Am Montag kündigte Finanzminister Scott Bessent einen groß angelegten wirtschaftlichen Angriff der USA gegen den Iran an. In einem Gastbeitrag in der Financial Times schrieb Bessent:
„Im Morgengrauen beginnt ein wirtschaftlicher D-Day, die größte finanzielle Offensive, die jemals gegen einen Gegner mobilisiert wurde. Unser Ziel ist es, jede wirtschaftliche Lebensader zu durchtrennen, die das tyrannische Regime am Leben erhält, bis Teheran auf sich allein gestellt ist.“
Die neue Initiative erhielt den Namen „Operation Economic Outcast“, nachdem einige alternative Bezeichnungen verworfen worden waren. Laut drei mit der Angelegenheit vertrauten Quellen gehörten zu den anderen vorgeschlagenen Namen „Operation Sheer Desperation“ und „Operation Kitchen Sink“.
Spaß beiseite: Etwas an diesem jüngsten Schachzug wirkt so radikal, rücksichtslos und voller potenzieller unbeabsichtigter Folgen, dass es nach Verzweiflung riecht.
Der dumme „kleine Ausflug“
Präsident Trump startete am 28. Februar seinen selbst gewählten Krieg gegen den Iran und äußerte die Erwartung, dass es sich um eine „vier- bis fünfwöchige“ Angelegenheit handeln würde. Er bezeichnete sie sogar als „kleinen Ausflug“, um die militärische Bedrohung durch das radikal-islamische Regime im Iran zu beseitigen.
Doch der „kleine Ausflug“ verwandelte sich in einen Sumpf, und 178 Tage später peitscht der Hagelsturm der Folgen die Regierung immer noch: Die Zinssätze schießen in die Höhe, ebenso wie die Ölpreise; der Zugang des US-Militärs zur Region wurde stark eingeschränkt, mindestens 16 Militärstützpunkte wurden weitgehend zerstört, die Moral der US-Truppen ist im Keller und Teheran hat die Kontrolle über die Straße von Hormus, eine der wichtigsten Engstellen des Seehandels, übernommen.
Da die Bombardierung des Iran „wie sie noch niemand zuvor gesehen hat“ nicht zu den gewünschten Zielen führte, wurden verschiedene andere Maßnahmen ausprobiert oder in Kriegsspielen durchgespielt, doch sie scheiterten entweder oder wurden abgebrochen, bevor ernsthafte Versuche unternommen wurden (wie die Bodeninvasion). Angeblich wurde der Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran ernsthaft in Betracht gezogen, doch glücklicherweise wurde dieser Plan letztendlich ad acta gelegt. Somit folgt die „Operation Economic Outcast“ auf sechs Monate des Scheiterns.
Entweder seid ihr auf unserer Seite oder gegen uns (wieder einmal)…
Das erklärte Ziel der Operation ist es, den Iran vollständig zu isolieren und zu einem wirtschaftlichen Außenseiter zu machen, indem „jede wirtschaftliche Lebensader“, die das Land am Leben hält, durchtrennt wird, wodurch Teheran vor die Wahl gestellt wird: entweder vollständige globale Isolation oder ein Weg zurück zur Normalität und zur Wiedereingliederung in die Weltwirtschaft – zu den Bedingungen der USA. Dies markiert einen Wandel vom „Managen“ der iranischen Bedrohung hin zu deren „Beendigung“, wie es einige Regierungsvertreter charakterisiert haben.
Zu den angekündigten Maßnahmen gehört, dass die USA gegen Einrichtungen aus Drittländern vorgehen werden, darunter Unternehmen, Banken und Regierungen, die jegliche wirtschaftlichen Beziehungen zum Iran aufrechterhalten. Dazu gehören Abnehmer von iranischem Öl, Reedereien, Finanzvermittler und andere. Offenbar wurden vielen Staaten bereits Fristen gesetzt, um ihre Geschäftsbeziehungen mit dem Iran einzustellen.
Die Nichteinhaltung zieht einseitige Maßnahmen der USA und den Ausschluss aus dem US-Dollar-System nach sich. In seinem Artikel in der „FT“ schrieb Bessent: „… jede Nation, die als finanzielle Lebensader eines untergehenden Regimes dient, muss damit rechnen, an dessen Isolation teilzuhaben …“ Alle Länder müssten sich zwischen den USA und dem Iran entscheiden, so Bessent, und Armut werde die Strafe für diejenigen sein, die sich nicht für Washington entscheiden. Das Schicksal „derer, die sich an Teheran binden, ist die Versperrung jeglichen Weges zu dauerhaftem Wohlstand …“ Wow.
Die Länder, die sich „an Teheran binden“, sind jene, die Handelsbeziehungen zum Iran unterhalten – darunter mehr als die Hälfte aller Länder der Welt, nämlich rund 100! Die Trump-Regierung zwingt sie nun alle zu einer Entscheidung: Entweder sie stellen den gesamten Handel mit dem Iran ein oder sie werden selbst zu wirtschaftlichen Ausgestoßenen. Das ist ein schockierendes Maß an harter Nötigung, das mit einem erheblichen Risiko eines Bumerang-Effekts einhergeht.
Der wichtigste Handelspartner des Iran ist China, auf das 30 % der iranischen Importe und 13 % der Exporte entfallen. China hat täglich bis zu 1,8 Millionen Barrel iranisches Rohöl gekauft, und China zu zwingen, diesen Handel aufzugeben (oder sonst …), ist schlichtweg bestürzend. Zudem sind viele der wichtigsten Handelspartner des Iran Verbündete der USA, darunter die Türkei, Pakistan, der Irak, Japan und Indien. Folglich hängt die Wirksamkeit dieser „Operation Kitchen Sink“ von deren Bereitschaft zur Einhaltung ab, was keineswegs selbstverständlich ist.
Präsident Trump hat bereits Kontakt zu Staats- und Regierungschefs weltweit aufgenommen, und weitere Vertreter des US-Finanzministeriums sowie des US-Außenministeriums stehen im Austausch mit ihren Amtskollegen rund um den Globus, um sicherzustellen, dass die neuen Sanktionen so schnell wie möglich ihre volle Wirkung entfalten. Anderen Nationen und vielen Verbündeten Härten aufzuerlegen, wird jedoch mit Sicherheit Widerstand und Unmut hervorrufen. Mit der Zeit wird die „Operation Economic Outcast“ mit ziemlicher Sicherheit so viele Ausnahmen und Umgehungsmöglichkeiten enthalten, dass sie für die Iraner bald nur noch ein geringfügiges Ärgernis darstellen könnte.
Die unbeabsichtigten Folgen
Letztendlich wird das harte Vorgehen der Trump-Regierung die Entdollarisierung des globalen Handels beschleunigen und die zunehmende Einführung alternativer Mittel zur Handelsabwicklung fördern. Letztendlich wird dies die Handelsbeziehungen der USA schwächen und Länder davon abhalten, nennenswerte Reserven in US-Dollar zu halten, was schließlich die weltweite Nachfrage nach US-Staatsanleihen ersticken wird. Dies könnte die Regierung zu finanzieller Repression im Inland zwingen (indem US-Investmentfonds gezwungen werden, Staatsanleihen zu kaufen) und die Währungsbehörden zu einer immer stärkeren Monetarisierung der Staatsschulden, was möglicherweise zu Hyperinflation und einem wirtschaftlichen Zusammenbruch führen könnte.
Die Tatsache, dass die Trump-Regierung all diese Konsequenzen riskiert, um den Krieg zu gewinnen, den sie in den letzten 178 Tagen bereits um ein Vielfaches gewonnen hat, ist schlichtweg verblüffend. Sie signalisiert der Welt, dass ein tatsächlicher Sieg über die Regierung in Teheran erfordert, dass sich die ganze Welt zusammenschließt und geschlossen hinter der rücksichtslosen Hegemonialmacht steht. Es ist ein Eingeständnis, dass der Iran den militärischen Aspekt des Krieges gewonnen hat.
Es ist auch ein Beweis dafür, wie weit die Hegemonialmacht bereit ist zu gehen, um eine unabhängige Nation in die Unterwerfung zu zwingen. Jeder vorausschauende Staatschef oder jede Regierung wird verstehen, dass alles, was sie dem Iran antun wollen, auch ihnen selbst widerfahren könnte. Das ist kein guter Weg, um Bündnisse zu schmieden.
Man könnte meinen, dass niemand in einer solchen Machtposition so rücksichtslos sein könnte, aber es scheint, als würde man sich irren.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
18 Kommentare
der iran ist bereits seit ca. 47 jahre sanktioniert.
welche folgen das hat, erlebt die usa gerade eben
„Kitchen Sink“, so so, das große Brötchen Backen scheint damit vorbei zu sein. Das US Militär wurde besiegt durch die Zerstörung der Logistik und des Rückhalt in den Grenzgebieten. Da in USA hat wohl niemand von der Geschichte der Römer irgend etwas gelernt…
Die hatten ja nicht einmal die einfachsten Lektionen lernen wollen, die den Franzosen in Indochina eingeprügelt wurden … 🤗
Trump kann nur Krieg führen, wenn er ein Mandat des Kongresses erhält. Das will er vor den Zwischenwahlen am 4.11. nicht abfragen. Bis dahin bleiben ihm Scharmützel, Selbstverteidigung, Sanktionen und Wortgewalt.
Tja, dann kann das „Fußvolk“ ja Wetten abschließen, wer den größeren und fetteren hat … 🤣
„Die neue Initiative erhielt den Namen „Operation Economic Outcast“, nachdem einige alternative Bezeichnungen verworfen worden waren. Laut drei mit der Angelegenheit vertrauten Quellen gehörten zu den anderen vorgeschlagenen Namen „Operation Sheer Desperation“ und „Operation Kitchen Sink“
Alle drei Namen passen gut. Scott Bessent scheint ein „perverser Selbsthasser“ zu sein, dem die Beseitigung der westlichen Hegemonie zu langsam vonstatten geht …
Ja, doch, bitte!!!
Schmeißt nur ein Land nach dem anderen aus dem Dollarsystem – bis nur noch die maroden „Demokratien“ des Wertewestens darin bruzzeln und sich das Problem (also wir) von selbst erledigt.
In der Zwischenzeit präsentiert sich die USA als genau das, was man aus dem Iran machen will: einen Paria. Die angestrebte „Isolation“ des Iran wird uns selbst treffen und den Wertewesten weiter isolieren.
Gemeint das untergehende Trump-Regime? Irgendwann schließen die Amis das Dollar-System aus der Weltwirtschaft aus. So ein Pech aber auch.
Immer waren die aufstrebenden Industriemächte für Freihandel (‚Überproduktion‘) Die Briten, dann das Ringen um Marktzugang, das zum WWI führte und dessen Fortsetzung WWII, nach ’45 die USA, aber von Anfang an mit Einschränkungen. Heute ist die USA der größte Feind des Freihandels. Globale Wohlstandskontrolle durch Ausschluß vom Welthandel, siehe Kuba. Das muß aufhören.
Wie auch immer sie ihre feindlichen Aktionen gegen den Iran mit niedlichen Namen versehen möchten, die Maßnahmen sind alle von lächerlich bis lachhaft einzustufen! Wer ist wohl das eigentliche „radikale Regime“? Und während man den Iran als das Land des Bösen betrachtet, liebt Trump seinen Diktator in Nordkorea, der seine Leute garantiert schlechter behandelt, als das angebliche Iranische „Regime“ seine Bürger! Hier zeigt sich mal wieder der ganze Widerspruch in all den Kriegsaktionen der USA! Und nicht zu vergessen, Nordkorea hat Atomwaffen, aber bleibt unbehelligt, weil es kein Öl hat!
Nordkorea bleibt unbehelligt weil es die Bombe hat.
Die USA haben die Sanktionen bereits so stark überstrapaziert, dass die Adressaten resistent geworden sind. Dass die Amerikaner dies nicht einsehen können, ist ein Zeichen von Retardierung.
In Kuba doch wohl nicht; dort wütet aktuell die SiAjEj. Die USSA-ReGIERung ist für mich eine faxxxistische ReGIERung, ganz zu schweigen von P.ter Thi.l, den ich ebenfalls für einen Faxxxisten halte, wie auch Elon Musk und Bill-the-killer-Gates.
So ein bodenloser Aufschneider, der Bessent.
Dem seine Wortwahl und das dahinterstehende Weltbild gleicht sich haarscharf dem des menschenverachtendem zionistischem Weltbild.
Einfach nur widerlich.
Wie man so boshaft sein kann, wie der Bessent das ist. Was ist da in der Erziehung des Mannes in seiner Kindheit und Jugend schiefgelaufen? Wer hat seine Anteile daran, dass aus Bessent ein so boshafter rüpelhafter Mann geworden ist?
Google-KI: „… Scott Bessent ist der US-Finanzminister und ehemalige Chef-Investmentmanager von George Soros … Bessent arbeitete ab 1991 für Soros Fund Management und stieg zum Chief Investment Officer (CIO) auf … Er spielte eine entscheidende Rolle bei der historischen Spekulation gegen das britische Pfund im Jahr 1992 (Schwarzer Mittwoch), die dem Fonds Milliarden einbrachte …“
kein Wunder, es steht hinter allem die gleiche Clique dahinter
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.