Panikmache vor hohen Temperaturen: mehr Schaden als von Hitze selbst

Die jüngsten Schlagzeilen schreien wieder Alarm: Fast 10.000 „Hitzetote“ in Deutschland, meldet das RKI. Was in der Berichterstattung konsequent unter den Tisch fällt: Es gibt keine Diagnose „Hitze“ auf einem Totenschein. Und die Frage, ob die ständige Alarmierung der Bevölkerung nicht selbst Teil des Problems ist, wird erst gar nicht gestellt.

Das Robert-Koch-Institut (RKI) verkündet via Ärzteblatt voller Inbrunst: 9.800 hitzebedingte Sterbefälle allein bis zum 19. Juli 2026. Eine Zahl, präziser als die Steuererklärung eines Durchschnittsbürgers. Doch wer genauer hinschaut, findet den entscheidenden Satz tief im RKI-Bericht vergraben — das Ärzteblatt zitiert ihn fast verschämt:

„Hitze wird auf dem Totenschein normalerweise nicht als die zugrunde liegende Todesursache angegeben.“

Aha. Es gibt also gar keine Diagnose „Hitze“. Stattdessen werden statistische Modelle angewendet, die aus Temperaturkurven und Sterblichkeitsdaten eine Zahl hochrechnen. Was als handfeste Todesursache präsentiert wird, ist in Wahrheit eine Modellrechnung — so solide wie eine Wettervorhersage für den übernächsten Monat.

Was wie fürsorgliche Gesundheitsvorsorge klingt, hat sich längst zu einem System verselbstständigt, das mehr Probleme schafft als es löst. Die Frage, die kaum jemand stellt: Richten die Hitzewarnungen selbst möglicherweise mehr Schaden an, als sie verhindern?

Werbung

Die Eroberung der Alten und Neuen Welt: Mythen und Fakten

19,50 EUR

Bei Amazon kaufen

Die „Diagnose Hitze“ gibt es nicht

Bevor wir überhaupt über „Hitzetote“ sprechen können, müssen wir uns den entscheidenden Punkt vor Augen führen, den TKP bereits ausführlich dargelegt hat: „Hitze“ ist keine medizinische Todesursache.

Im internationalen Klassifikationssystem der Krankheiten (ICD-10) sucht man vergeblich nach der Diagnose „Hitze“. Was existiert, sind spezifische Zustände wie Hitzschlag, Sonnenstich oder Hitzekollaps — allesamt klar definierte, physiologisch nachvollziehbare Notfälle. Was in den Sommermonaten jedoch routinemäßig passiert, ist eine statistische Zuschreibung, die mit medizinischer Realität wenig zu tun hat.

Die Methode ist denkbar einfach und denkbar manipulativ: Man nehme die durchschnittliche Sterblichkeit eines Jahres, ziehe eine Basislinie, und alles was im Sommer darüber liegt, wird kurzerhand der „Hitze“ zugeschrieben. Dass im gleichen Zeitraum andere Faktoren wirken — Ozonbelastung, veränderte Aktivitätsmuster, oder schlicht die Tatsache, dass alte und kranke Menschen statistisch häufiger in wärmeren Monaten versterben — wird ausgeblendet.

Die berüchtigte RKI-Studie, die jahrelang mit Tausenden „Hitzetoten“ hantierte, wurde inzwischen stillschweigend korrigiert. Die tatsächlichen Zahlen lagen um einen Faktor niedriger, der jeden vernünftigen Menschen an der Seriosität der Datenerhebung zweifeln lassen muss. Doch die einmal etablierte Panik-Erzählung lebt fröhlich weiter.

Kälte tötet — und zwar massiv mehr

Während die Gesundheitsbürokratie und die Medien jedes Sommerlüftchen zum existenziellen Bedrohungsszenario aufblasen, wird die tatsächlich tödliche Temperatur systematisch ignoriert: Kälte.

Eine in Lancet publizierte großangelegte Studie, die Daten aus 27 Ländern über zwei Jahrzehnte auswertete, kam zu einem Ergebnis, das die gesamte Hitzepanik als das entlarvt, was sie ist: eine politisch motivierte Kampagne. Die kardiovaskuläre Sterblichkeit durch Kälte ist demnach 19-mal höher als die durch Hitze.

Für jeden Menschen, der an einem Hitzetag einen Herzinfarkt erleidet, sterben neunzehn an kalten Tagen. Die globale Krankheitslast durch Kälte übersteigt die durch Wärme um ein Vielfaches. Doch wann haben Sie das letzte Mal eine Kältewarnung gehört? Wann wurden Sie aufgefordert, bei Minusgraden unbedingt zu Hause zu bleiben? Wann gab es den „nationalen Kälteplan“? Wann wurden auf Plätzen wärmende gasbetrieben Strahler aufgestellt?

Die Antwort ist einfach: Kälte passt nicht ins Narrativ. Der „Klimawandel“ braucht Hitze als Todesbringer, nicht Kälte als stillen Killer. Also wird die wissenschaftliche Realität zurechtgebogen, bis sie ins politische Wunschbild passt.

Der Nocebo-Effekt: Wie Warnungen krank machen

Damit kommen wir zum Kern des Problems. Die Frage, ob Hitzewarnungen die Zahl der Hitzetoten tatsächlich erhöhen, ist nicht absurd — sie ist zwingend, wenn man versteht, wie der menschliche Organismus auf Suggestion reagiert.

Der Nocebo-Effekt ist das böse Geschwisterkind des Placebo-Effekts. Wo positive Erwartung heilt, macht negative Erwartung krank. Wenn einem Menschen tagelang über alle Kanäle eingehämmert wird, dass die bevorstehende Hitze lebensgefährlich sei, dass er unbedingt in der Wohnung bleiben müsse, dass körperliche Aktivität jetzt tödlich enden könne — dann reagiert der Körper entsprechend.

Der erste und eherne Grundsatz der Medizinethik lautet: Primum non nocere – Zuerst nicht schaden. Dieser Grundsatz um das Jahr 50 vom Arzt Scribonius Largus am Hof von Kaiser Tiberius Claudius aufgestellt. Ärztliches Handeln sollte zuerst nicht schaden, ein ethischer Grundsatz der spätestens seit der Einführung von Impfungen verletzt wird und was seit 2020 von der WHO, EU und Co mit den „Pandemie“-Maßnahmen und der Impfkampagne auf die Spitze getrieben wurde.

Besonders fatal ist dieser Nocebo-Mechanismus bei älteren Menschen. Die Zielgruppe, die man angeblich schützen will, wird durch die permanente Alarmierung in einen Zustand der Angst und Bewegungslosigkeit versetzt. Man verkriecht sich in der abgedunkelten Wohnung, trinkt vielleicht zu viel auf einmal, bewegt sich gar nicht mehr — und schwächt damit genau die Regulationsmechanismen, die der Körper zur Temperaturanpassung braucht.

Der menschliche Körper ist kein empfindliches Treibhausgewächs, das bei 28 Grad zusammenbricht. Er verfügt über hocheffiziente Kühlmechanismen: Schweißproduktion, Gefäßerweiterung, Verhaltensanpassung. Diese Systeme funktionieren aber nur, wenn sie genutzt werden. Wer sich bei der ersten Hitzewarnung in die Wohnung einsperrt und jede Anstrengung vermeidet, der trainiert seinem Körper die Hitzetoleranz ab.

Hinzu kommt ein weiterer, in den ersten Sommertagen stets sichtbarer Effekt: Die Medien suchen förmlich nach den ersten „Hitzetoten“ der Saison. Jeder Todesfall, der sich irgendwie in zeitliche Nähe zu einem warmen Tag bringen lässt, wird zum „Hitzetod“ erklärt — unabhängig davon, ob der Verstorbene 94 Jahre alt, multimorbid und bettlägerig war.

Die politische Verwertungsmaschine

Die Linken-Pflegepolitikerin Evelyn Schötz fordert, Pflegeheime „hitzefest“ zu machen — auf Staatskosten, versteht sich. Die SoVD-Vorsitzende Michaela Engelmeier verlangt „flächendeckenden und verbindlichen Hitzeschutz“. Milliardeninvestitionen in Verschattung, Kühlung und „klimaresiliente Gebäude“.

Bemerkenswert: Die gleichen Akteure, die energetische Sanierung aus Klimaschutzgründen fordern, verlangen jetzt flächendeckende Klimaanlagen. Deren Stromverbrauch? Egal. Hauptsache, es fließt Geld — und die Abhängigkeit von staatlicher Fürsorge wächst.

Die Frage, ob Hitzewarnungen schützen oder krank machen, wird in dieser Debatte konsequent ausgeklammert. Denn wer sie stellt, stellt das gesamte Geschäftsmodell in Frage.

Die pharmazeutische Dimension

Was in der gesamten Hitzetoten-Debatte konsequent unter den Tisch fällt, ist der Einfluss von Medikamenten. Ein erheblicher Teil der älteren Bevölkerung nimmt regelmäßig Blutdrucksenker, Diuretika, Betablocker, Antidepressiva oder Neuroleptika ein — allesamt Substanzen, die die Thermoregulation des Körpers massiv beeinträchtigen können.

Diuretika entwässern den Körper und stören den Elektrolythaushalt. Betablocker drosseln die Herzfrequenz und damit die Fähigkeit, Wärme durch erhöhte Durchblutung abzuführen. Anticholinerg wirkende Medikamente unterdrücken die Schweißproduktion. Manche Psychopharmaka können die Körpertemperatur direkt erhöhen.

Wenn ein Patient mit dieser Medikamentencocktail bei warmem Wetter kollabiert, ist dann die „Hitze“ schuld — oder die Polypharmazie, die ihm von Ärzten verordnet wurde, die nie gelernt haben, Wechselwirkungen mit Umgebungstemperatur zu berücksichtigen?

Die Antwort der Gesundheitsbehörden auf dieses Problem ist nicht etwa eine kritische Überprüfung der Verschreibungspraxis. Sie lautet: Noch mehr Warnungen, noch mehr Verhaltensvorschriften, noch mehr Panik.

Für die negativen Auswirkungen der Polyphamazie bei Hitze gibt es solide Beweise: Die Evidenz für Polypharmazie im Einzelnen

Die Institutionalisierung der Angst

Was wir hier beobachten, ist ein klassischer Fall von institutioneller Eigendynamik. Der Deutsche Wetterdienst hat seine Hitzewarnsysteme aufgebaut, die Gesundheitsämter haben ihre Hitzeaktionspläne, die Kommunen ihre Kühlräume, die Medien ihre Sommerschlagzeilen. Ein ganzer Apparat lebt davon, dass Hitze als Bedrohung wahrgenommen wird.

Die Frage, ob dieser Apparat tatsächlich Leben rettet oder nicht vielmehr durch die Erzeugung von Angst und Fehlverhalten zusätzliche Todesfälle produziert, kann innerhalb dieses Systems nicht mehr gestellt werden. Sie würde die Existenzberechtigung zu vieler Akteure in Frage stellen.

Dabei zeigt die genauere Betrachtung der Hitzewarnpraxis, dass die Evidenz für den Nutzen dieser Warnungen erschreckend dünn ist. Im Gegenteil – Die CLIMATE-II-Studie von Ingmar Schäfer et al des University Medical Center Hamburg-Eppendorf, publiziert in BMC Medicine Anfang 2026, und eine experimentelle Studie von Tara M. Petzke et al aus dem April 2026 der Universität Bochum zeigen, dass die Neigung, harmlose Körperempfindungen als bedrohlich zu interpretieren die Symptomlast signifikant erhöht. Mehr dazu hier.

Die Hitzewarnungen in ihrer gegenwärtigen Form sind nicht Teil der Lösung — sie sind Teil des Problems. Sie erzeugen Angst, fördern Fehlverhalten, blenden die wahren Risikofaktoren aus und dienen vor allem der Selbstlegitimation eines Apparats, der seine Daseinsberechtigung aus der Krise zieht, die er selbst konstruiert.

Hitze ist eine Realität des Sommers, keine neuartige Bedrohung. Der menschliche Körper ist anpassungsfähiger, als die Alarmindustrie uns glauben machen will. Und die wahren Gesundheitsrisiken liegen nicht im Thermometer, sondern in der Polypharmazie, der Bewegungsarmut und der angstgetriebenen Fehlsteuerung, die wir den Menschen mit jeder neuen „amtlichen Warnung“ einimpfen.

Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Die Diagnose Hitze gibt es nicht

Erste Sommertage, erste erlogene Hitzetote

Kälte tötet mehr Herzen als Hitze — Studie zeigt 19-fach höhere Herz-Kreislauf-Sterblichkeit durch Kälte

Hitzewarnungen: Schutz oder krankmachend?