Spannungen flammen auf und breiten sich im Mittleren Osten aus
Das Schweigen rund um den Ausgang des gestrigen Treffens mit Netanjahu im Oval Office spricht Bände. Kein Vertreter der US-Regierung kam zum Flughafen, um ihn zu empfangen, und es wurde kein roter Teppich für ihn ausgerollt. Der Besuch war ein Reinfall.
Israel treibt ziellos dahin – seine „Groß-Israel“-Strategie blutet aus, da es sowohl an Truppen als auch an Kohärenz mangelt. Der ehemalige Ombudsmann der israelischen Streitkräfte, Generalmajor Yitzak Brik, prognostiziert (Ma’ariv, 26. Juli), dass die Krise, die das israelische Abfangarsenal erfasst hat, „nur der Auftakt zu der Katastrophe ist, die über uns schwebt“ –
„In den kommenden Kriegen mit dem Iran wird sich die Bedrohung verzehnfachen, bis hin zum vollständigen Verlust der Fähigkeit, iranische ballistische Raketen abzufangen.
Es ist zu erwarten, dass diese Raketen uns treffen werden: in Ballungszentren, an strategischen Zielen, in der Produktions- und Wirtschaftsinfrastruktur, in Wissenschafts- und Technologieinstituten, Bildungseinrichtungen, Krankenhäusern und lebenswichtigen Industriezweigen, und uns vollständig vernichten werden“.
Trump versteht – endlich, so scheint es – dass sich der Krieg, den er begonnen hat, um den Iran zu vernichten, ins Gegenteil verkehrt hat – hin zur eigenen Vernichtung. Es gibt praktisch keine militärische Lösung mehr, außer aufzuhören, das Loch, in dem er steckt, noch tiefer zu graben.
Unterdessen lässt der Iran nicht zu, dass er seinen taktischen Zyklus fortsetzt, bei dem er zunächst einen kinetischen Krieg auslöst (angeblich, um den Iran unter Druck zu setzen) und dann (an den darauf folgenden Montagen) auf Gerede von „bevorstehenden Abkommen“ umschaltet, um die Ölmärkte und Aktienkurse zu manipulieren. Am vergangenen Montag ließ ein „Short-Dump“ auf dem Markt den Brent-Preis um ganze 7,7 % einbrechen.
Der Iran beabsichtigt darüber hinaus, das Tempo des Konflikts zu bestimmen, der (ohnehin) eskalieren wird, da die USA bestrebt sind, den Druck aus allen Richtungen so weit auszuweiten, dass sie den Iran angeblich dazu zwingen können, einen diktierten „Frieden“ zu akzeptieren.
Doch anstatt den Druck auf den Iran zu erhöhen, setzt Trumps Strategie die Region in Brand und birgt gleichzeitig das Risiko einer unkontrollierten Eskalation.
Die jüngsten Entwicklungen – darunter die Erklärung des Jemen, eine „Belagerung für Belagerung“ gegen saudische Luft- und Seehäfen zu verhängen, sowie die Angriffe auf zwei große Aramco-Raffinerien, durch die die saudische Ölpipeline zum Roten Meer lahmgelegt wurde – haben Saudi-Arabien sowohl in einen Konflikt mit dem Jemen als auch (gemeinsam mit CENTCOM) in einen Konflikt mit Milizen der Popular Mobilisation Unit (PMU) im Irak verwickelt, denen Saudi-Arabien die Zerstörung der Raffinerien vorwirft (obwohl Hash’d al-Shaabi dies vehement bestreitet). Diese beiden Vorfälle unterstreichen dennoch, in welchem Maße der „Trump-Krieg“ eine ohnehin schon fragile Region destabilisiert.
Gestern führte Saudi-Arabien gemeinsam mit den USA massive Luftangriffe auf mindestens sechs irakische Städte durch, bei denen mindestens 20 Menschen getötet und Dutzende PMU-Mitglieder verletzt wurden.
Warum sollte Saudi-Arabien die Hash’d angreifen und nicht den Jemen? Nun, wahrscheinlich, weil AnsarAllah mit Raketen zurückschlagen und die verbleibende saudische Ölinfrastruktur zerstören würde.
Als der Iran von den amerikanischen Angriffen auf Stellungen der Hash’d erfuhr – und ganz im Sinne des Grundsatzes, dass ein Angriff der USA auf „ein Mitglied der Achse ein Angriff auf alle ist“ –, reagierte er mit dem Abschuss ballistischer Raketen auf amerikanische Stützpunkte in Jordanien.
Zwei neue Fronten – die Hash’d al-Shaabi-Irak-Front und die Jemen-Saudi-Arabien-Front – sind somit zum regionalen Krisenherd hinzugekommen. Doch im Hintergrund brodeln noch weitere potenzielle Krisenherde: Im Libanon prahlt der israelische Verteidigungsminister damit, dass –
„vierundzwanzig jahrhundertealte libanesische Dörfer zerstört wurden. Alle Gebäude, nicht Haus für Haus, sondern ganze Dörfer [wurden dem Erdboden gleichgemacht]. Ihre Zerstörung ist abgeschlossen. Man muss verstehen: 15.000 bis 20.000 Häuser in allen 24 Dörfern wurden zerstört – und heute sind 70 % des Gazastreifens zerstört.“
Noch bedeutender ist, dass der israelische Minister für nationale Sicherheit, Ben Gvir, versprochen hat, einen Siedlerkrieg gegen die im Westjordanland lebenden Palästinenser zu entfachen, um einen „freiwilligen“ Exodus der Palästinenser zu erzwingen. Ben Gvir argumentiert, dass die Zeit vor den Wahlen in Israel den günstigsten Moment darstellt, um die Krise auszulösen – was seiner Ansicht nach die Evakuierung ganzer palästinensischer Dörfer erzwingen könnte.
Als ob dieses Chaos noch nicht genug wäre, trafen am 25. Juli US-Raketen ein Hauptquartier der Marine der Revolutionsgarden im Gebiet Ziba Kenar am Kaspischen Meer in der Provinz Gilan.
Der Kommentator MK Bhadrakumar erläutert, dass —
„Das Kaspische Meer stellt eine strategisch wichtige Versorgungsroute zwischen Russland und dem Iran dar. Bandar Anzali ist für Teheran das, was der Hafen von Odessa für Kiew ist, wo westliche Waffenlieferungen ankommen. Daher ist der Angriff der Ukraine auf ein iranisches Handelsschiff im Kaspischen Meer in russischen Hoheitsgewässern am Samstag – der erste derartige Angriff seit Beginn des Russland-Ukraine-Kriegs – alles andere als ein Einzelfall … Kiew bekannte sich zu dem Angriff auf ein iranisches Schiff und signalisierte damit, dass eine der stabilsten Sicherheitszonen Eurasiens nun anfällig für direkte Auswirkungen des Ukraine-Konflikts ist.“
Sowohl die New York Times als auch das Wall Street Journal berichten, dass der ukrainische Angriff eine Verschmelzung der beiden Kriege ankündigt – des ukrainischen Krieges mit Russland und des israelisch-amerikanischen Krieges gegen den Iran. Dies deutet darauf hin, dass der ukrainische Angriff auf das iranische Schiff durchaus ein von Washington koordinierter Schachzug sein könnte, bei dem die Ukraine im Zusammenspiel mit den US-Luftangriffen auf die iranische Provinz Gilan agiert.
Kreml-Sprecher Dmitri Peskow erklärte diese Woche, der gemeldete Angriff der Ukraine auf ein iranisches Schiff im Kaspischen Meer sei als Angriff auf den Iran selbst zu betrachten, und argumentierte, der Vorfall unterstreiche die Notwendigkeit, die von Kiew ausgehende Bedrohung zu beseitigen. Er warf der Ukraine vor, die Reichweite ihrer, wie er es nannte, „Terroranschläge“ auszuweiten.
Was ist also los? Es ist unklar, ob der ukrainische Angriff auf das iranische Schiff (bei dem ein iranischer Matrose ums Leben kam), von dem Kiew fälschlicherweise behauptet, es habe eine Waffenladung geladen, lediglich ein kindischer Schrei Selenskys nach Aufmerksamkeit war, um Trumps („Papas“) Interesse zu wecken – oder etwas von größerer Tragweite. Selenskyj hat sich mehrfach darüber beschwert, dass der Iran-Krieg dem Westen die Luft für die Konzentration auf „seinen“ Krieg mit Russland raube. War dies ein Versuch, Trump wieder auf den Ukraine-Krieg auszurichten?
All diese Strömungen liefen in Washington mit der Aufbahrung von Lindsay Graham zusammen – und zwar zu einem Zeitpunkt, an dem Laura Loomer – eine verblassende MAGA-Influencerin, die Trump jedoch mag und der er bereitwillig zuhört – eine sehr öffentliche 180°-Kehrtwende vollzogen hat und plötzlich als größte Unterstützerin und Fürsprecherin der Ukraine auftritt (vielleicht anstelle des verstorbenen Lindsay Graham).
Im Internet wimmelt es von Spekulationen, dass ihre stark beworbene „Paulus-Bekehrung“ einen bedeutenden politischen Wendepunkt in den USA markieren könnte. Es könnte sich jedoch ebenso gut um einen flüchtigen Moment handeln, der schn ell wieder verblassen wird. Loomer hat keinerlei Einfluss auf junge MAGA-Anhänger, zählt aber nach wie vor zur über 65-jährigen Trump-Anhängerschaft, die Fox News schaut.
Derzeit wird jedoch argumentiert, dass Loomers radikaler Sympathiewechsel den Beginn einer substanziellen Psyop markiert, die darauf abzielt, den Amerikanern einzureden, dass ein „interventionistisches Amerika“ mit „America First“ vereinbar sei – und es daher in Ordnung sei, eine militärische Konfrontation mit Russland zu unterstützen. Das sogenannte „Loomer-Meme“ wird sozusagen als Zurechtweisung der MAGA-Anhänger von Pat Buchanan inszeniert, die sich an dessen Linie (und den Titel seines Buches) halten: A Republic – Not an Empire: Reclaiming America’s Destiny.
(Natürlich wird jede Verschiebung der US-amerikanischen öffentlichen Meinung zugunsten des amerikanischen militärischen Interventionismus in Israel begrüßt).
Könnte dieser Wandel dazu führen, dass Trump in der Ukraine-Frage proaktiver wird? Wir wissen es nicht. Loomer hat Trump eine umfassende Unterrichtung über ihre Reise in die Ukraine und ihr Treffen mit Selenskyj versprochen. Wird Trump zuhören? Könnte er zwar zuhören, aber dennoch keine Beachtung schenken? Wer weiß?
Der springende Punkt ist, dass die PR-Offensive, die darauf abzielt, die Ukraine als „siegerreich“ darzustellen – obwohl dies empirisch falsch ist –, zumindest in einem Teil der amerikanischen Öffentlichkeit an Fahrt gewinnt. Der langjährige Trump-Beobachter und Biograf Michael Wolff stellt fest, dass —
„die 180-Grad-Wende von Loomer in der Ukraine-Frage ‚offensichtlich bereits im Gange ist [d. h. an Boden gewinnt]. Selenskyj ist jetzt in der Stadt … Er wird Zeit mit Trump verbringen. Und Trump, ja: Wie könnte [er] die Tatsache übersehen, dass der Vorteil in diesem Moment eindeutig bei der Ukraine liegt‘“.
„Im weiteren Sinne war der außenpolitische Aspekt dieser Regierung eine völlige Katastrophe … Die Iran-Sache ist eine völlige Katastrophe. Die Annäherung an Russland war offensichtlich eine Fehlentscheidung … Selenskyj, der [früher] als Verlierer dargestellt wurde, ist nun ein Gewinner – alles andere wird nun [von Trump] als ‚Fehlentscheidungen‘ angesehen. Vor diesem Hintergrund braucht er [Trump] dringend einen Erfolg. Und die Ukraine sieht langsam so aus, als könnte sie sein [Erfolg] werden – indem er sich an Lindsay Grahams Beerdigung anhängt, um zu einer erfolgreicheren Strategie gegenüber der Ukraine überzugehen. Der Tod kann sich als großartiger PR-Coup erweisen. Bingo. Ja. Russland steckt in Schwierigkeiten“.
Natürlich ist es schockierend zu sehen, wie westliche Eliten durch unerbittliche PR manipuliert werden können. Doch Wolffs Äußerungen sind mehr als nur Klatsch und Tratsch. Sie spiegeln eine sich ausbreitende Massenpsychose wider. Sie ist nicht rational, sondern wird von Interessengruppen und finanzstarken Cliquen vorangetrieben, die ihre eigenen Ziele verfolgen.
Betrachten Sie das Muster – Selenskyj will sich Europa und Trump gegenüber als „Gewinner“ präsentieren. Europa drängt ihn, seine Raketen tief nach Russland abzufeuern, um Russland zu einem Waffenstillstand zu zwingen. Trump äußert beim G7-Gipfel seine Zustimmung zu den Angriffen auf Russland. Das erste Zahnrad greift ein: Drohnenangriffe auf russische Raffinerien. Mit Trumps positiven Worten beim G7-Gipfel dreht sich das Zahnrad weiter und eskaliert nun bis hin zu Angriffen auf das zivile Leben in Russland (die Verbraucher-Internetplattform Wildberries und Morde in Ferienlagern) mit Raketen größerer Reichweite und stärkeren Sprengköpfen.
Die Ukraine beschießt zeitgleich ein iranisches Schiff im Kaspischen Meer. Die IRGC droht mit Vergeltungsmaßnahmen. Die IRGC droht Großbritannien (und Zypern) wegen dessen zunehmend wachsender Verstrickung in den Krieg gegen den Iran.
Europa hält Russlands Reaktionen für Bluff und verstärkt weiterhin die Raketenangriffe tief in russisches Gebiet hinein. Russland kann jedoch nicht zulassen, dass diese Angriffe andauern und eskalieren. Unterdessen gerät der Mittlere Osten still und leise in Brand. Der Iran wird Trumps Zwangsmaßnahmen nicht nachgeben; (ebenso wenig wird China dem Sanktionsdruck der USA nachgeben).
Trump stehen schlichtweg keine militärischen Lösungen zur Verfügung. Das Beste, was er tun kann, ist zu verhindern, dass sich die Konflikte zu einem einzigen globalen Krieg verdichten.
Der Text erschien auf Englisch bei Conflicts Forum.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat, Mi6-Mitarbeiter und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Was steckt hinter der gegenseitigen iranisch-ukrainischen Deeskalation?
Ukraine-Krieg: Führungschaos in Kiew, Hafen-Sperre, Angriffe auf Lagerhäuser
Ich denke (und hoffe) S. wollte sich nur bei Trump einweimperln. Er dürfte aber trotzdem nicht sehr freundlich empfangen worden sein, was man hört. S. schwindelt schon wieder. Trump soll ihm zugesagt haben, die Patriot-Abfangraketen in Zukunft in der Ukraine produzieren zu dürfen. Doch Polen erhält den Vorzug.
„US-Streitkräfte starteten neue Angriffe gegen Iran Um 8 Uhr. ET Mittwoch in den USA. Das Zentralkommando (CENTCOM) sagte, es sei eine „mächtige Reaktion“ auf die versuchten Angriffe Irans auf amerikanische Streitkräfte in der Mittlerer Osten&.“ Fox
Das ist nix Wesentliches. Lt. meinen Quellen wird eine Spezial OP auf Irans geheime Atomanlage „Pickaxe Mountain“ vorbereitet. Wohl kommt auch die MOAB nicht so tief.
Ja, beide Kriege stehen vor einem Patt. Ukraine wird vom Westen unterstützt und der Iran vom Osten. Es gibt nur zwei Möglichkeiten, die Kriege zu beenden. a) Einfrieren, einfach aufhören oder b) Einsatz von Atombomben oder anderem gewaltigen Zeugs mit vielen Opfern.
Wenn sie nicht aufhören dienen sie dem Great Reset.