Die „islamische NATO“ bereitet Indien, dem Iran und Israel Probleme
Die neue Militärallianz zwischen der Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien könnte die weitere Region in zwei gegnerische Lager spalten und die Sicherheitsarchitektur in der Region revolutionieren.
Die „islamische NATO“ bezeichnete bislang die informelle militärisch-sicherheitspolitische Koordinierungsplattform zwischen Pakistan, Saudi-Arabien, der Türkei und Ägypten. Nun bezieht sich der Begriff auf das Verteidigungsbündnis, das die ersten drei Staaten soeben in Mekka formalisiert haben. Laut dem pakistanischen Außenministerium „soll das Abkommen die kollektive Abschreckung gegen jede Aggression stärken und legt fest, dass jeder bewaffnete Angriff gegen einen der drei Staaten als Angriff gegen sie alle zu betrachten ist.“
Das bedeutet nicht, dass sie zwingend kinetisch gegen denjenigen vorgehen, der ihren Verbündeten angreift. Es bedeutet vielmehr, dass sie so reagieren, als seien sie selbst angegriffen worden – was zur Bereitstellung von militärisch-technischer Unterstützung für den Verbündeten und/oder zu Sanktionen (einschließlich der Unterbrechung von Ölexporten seitens Saudi-Arabiens) gegen den Aggressor führen könnte. Im Prinzip ähnelt es damit stark dem Artikel 5 der NATO. In der Praxis bereitet die soeben zwischen Pakistan, Saudi-Arabien und der Türkei formalisierte „islamische NATO“ Indien, dem Iran und Israel Probleme.
In der genannten Reihenfolge könnte Indien unweigerlich erneut Opfer eines Terroranschlags werden, den es mit Pakistan in Verbindung bringt, und daraufhin mit konventionellen grenzüberschreitenden Vergeltungsmaßnahmen reagieren. Was den Iran betrifft, könnte er erneut als Reaktion auf US-Angriffe amerikanische Stützpunkte in Saudi-Arabien ins Visier nehmen und/oder für Houthi-Angriffe gegen das Königreich verantwortlich gemacht werden – wodurch das Bündnis aktiviert würde. Und schließlich könnte Israel eines Tages türkische Anlagen in Syrien angreifen, was denselben Effekt haben könnte.
Von diesen dreien hat der Iran am meisten von der „islamischen NATO“ zu befürchten, da die Türkei und Pakistan an seiner West- bzw. Ostflanke positioniert sind. Sie könnten somit in Solidarität mit Saudi-Arabien Feindseligkeiten gegen den Iran eröffnen, einschließlich einer möglichen – möglicherweise begrenzten – Bodenkampagne. Obwohl ein hochrangiger iranischer Beamter die Auswirkungen der „islamischen NATO“ herunterzuspielen versuchte, lässt sich nicht leugnen, dass sie die regionale Sicherheitsarchitektur revolutioniert – und zwar keineswegs zum Vorteil des Iran.
Interessanterweise ähnelt diese Gruppe der „Central Treaty Organization“ (CENTO), die von 1955 bis 1979 bestand und Pakistan, die Türkei, den Iran und das Vereinigte Königreich umfasste. Bei der „islamischen NATO“ wird der Iran durch Saudi-Arabien ersetzt, während das Vereinigte Königreich gewissermaßen durch die USA ersetzt wird, da alle drei Mitglieder formelle Verbündete der USA sind. Die Türkei ist NATO-Mitglied, während Pakistan und Saudi-Arabien „Major Non-NATO Allies“ sind. Die „islamische NATO“ sollte daher als pro-amerikanische Allianz zur Steuerung regionaler Angelegenheiten betrachtet werden.
Der Iran wird die Implikationen entsprechend zur Kenntnis nehmen – ebenso wie Indien und Israel. Der Iran könnte Pläne für Angriffe auf Pakistan und/oder die Türkei schmieden, falls diese zugunsten Saudi-Arabiens intervenieren, in einem Szenario, in dem der Iran nach möglicherweise bevorstehenden US-Angriffen amerikanische Stützpunkte im Königreich ins Visier nimmt. Indien und Israel könnten indes realisieren, dass die USA kein verlässlicher Verbündeter mehr sind (bzw. im Falle Indiens kein „Major Defense Partner“), was zu einer anhaltenden Abkühlung der Beziehungen und zu außenpolitischen Neuausrichtungen führen könnte.
Während der Iran sich allein auf sich selbst gegen die „islamische NATO“ verlassen kann, könnten Indien und Israel Bibis früheres „Hexagon“-Bündnisvorschlag zusammen mit den VAE, Griechenland und Zypern festigen. Somaliland könnte sich diesem Block ebenfalls anschließen, da es von der Türkei und nun auch von Pakistan bedroht wird. Äthiopien könnte jedoch abseitsstehen, es sei denn, der rivalisierende Staat Ägypten tritt formell der „islamischen NATO“ bei. Die „islamische NATO“ könnte die weitere Region daher in zwei gegnerische Lager spalten, die die USA dann nach dem Prinzip „teile und herrsche“ zu ihrem hegemonialen Vorteil nutzen können.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Saudi-Arabien eröffnete eine neue Front in Westasien
Westasien im Umbruch – neues Militärbündnis Türkei, Pakistan und Saudi Arabien
Saudi-Arabien senkt Ölpreise drastisch – Wegen schwache Nachfrage aus Asien
Was wird es nutzen, wenn – wie aus dem Nichts – Iran plötzlich ein oder zwei unterirdische Atombombentests durchführen wird.
Was wird es dieser Mickey Mouse Koalition nützen, wenn auch nur eines der vier Schwachpunkte Saudi Arabiens unter einer Wolke von Atomstaub begraben liegt.
Meine Prognose: zu seinem eigenen Schutz wird Iran spätestens in 2 Jahren die Atombombe(n) haben. Um die VAE in das Jahr 1900 zurückzubringen, benötigt es keine dieser Bomben. Um die USA endgültig aus der Region zu vertreiben, auch nicht.
Nur Israel wird glauben, zumindest noch einige Zeit, dass ihr Iron-Dome genau dann funktionieren wird (erstmalig) wenn etwas sehr schnell im Anflug ist. Aber Tel Aviv ist klein, kaum größer als Hieroshima oder Nagasaki. In Relation gesetzt zu den damaligen 15kt-US-Bomben.
Und es ist Iran nicht zu verdenken, wenn es genau so passieren wird.
Die Türkei ist Mitglied in der transatlantischen NATO und in der islamischen NATO. Wenn Iran saudische Pipelines bombardiert, kann es zum Schlagabtausch zwischen Iran und der Türkei kommen und wenn letztere dabei getroffen wird, kann die transatlantische NATO sich in den Krieg einmischen. Cruella in Be wird kreischen wie eine Sirene: Rräächtss! Rräächtss!!!
Dann geht es nicht mehr um einen Angriff der Amis auf den Iran, sondern um legitimen Beistand für einen NATO-Bruder. Sozusagen die Situation am Vorabend von WK1.
Was wohl könnte die transatlantische NATO in einer Region wollen, in der 20% oder 30% des weltweiten Öls liegen?
Iran konnte ein Bündnis mit Russland und eventuell auch China eingehen – die wollten es selber nicht. Gut, wenn wenigstens Great Eretz ein wenig eingedämmt wird.
Der Vergleich mit der NATO hinkt, da die Nato bisher nur Angriffskriege geführt hat…
Teile und herrsche, und baue mehr Waffen, dann wird alles gut…