McCullough in Wien: „Die mRNA-Impfung ist eine biomedizinische Sicherheitskatastrophe“
Exklusiv-Interview mit Dr. Peter McCullough — über persistierende Spike-Proteine nach 3,5 Jahren, die gescheiterte WHO, den MAHA-Verrat an der Impfreform und warum der Autismus-Trigger modifizierbar ist.
Der Kardiologe, Epidemiologe und wohl prominenteste COVID-Impfkritiker war zu Besuch in der österreichischen Hauptstadt. Focal Points hatte gerade einen Bericht über eine neue Studie veröffentlicht, die McCulloughs jahrelange Warnungen eindrucksvoll bestätigt. Wir trafen ihn zum ausführlichen Gespräch — über das, was in geimpften Körpern geschieht, über die Autismus-Katastrophe und über eine WHO, die bei fünf Pandemie-Chancen in sieben Jahren jedes einzelne Mal versagt hat. Hier eine etwas ausführlich zusammenfassende Wiedergabe des Interviews-
„Wir waren fassungslos“ — mRNA und Spike-Protein nach 3,5 Jahren
Peter F. Mayer: Focal Points hat gerade einen Bericht über eine neue Studie veröffentlicht, die bestätigt, dass Impfstoffkomponenten wie Spike-Protein oder Plasmid-DNA nach 3,5 Jahren persistent sind. Warum gibt es keine Clearance?
Dr. Peter McCullough: Ich war fassungslos, als wir bei einem meiner Patienten, der in die Forschung eingewilligt hatte, Hinweise darauf fanden, dass die Pfizer-mRNA-Impfung in seinem Blutkreislauf zirkulierte und sich in seiner Haut abgelagert hatte — und dort das Impfstoff-abgeleitete Spike-Protein produzierte, von dem wir wissen, dass es für den menschlichen Körper gefährlich ist. All das fanden wir bei ihm 3,5 Jahre oder länger nach seiner dritten Pfizer-Impfung.
Das ist beispiellos. Es gab vorher keinen Versuch zu verstehen, wie lange der Impfstoff im menschlichen Körper verbleibt und ob er weiterhin das Spike-Protein produziert. Und bei diesem bahnbrechenden Fall — es ist wichtig zu verstehen, dass es immer einen ersten Fall gibt — waren wir fassungslos, wie lange das im menschlichen Körper anhielt. Es könnte sogar länger als 3,5 Jahre sein.
Warum? Weil Karikó und Weissman 2022 den Nobelpreis für die Pseudouridinierung bekamen. Sie nahmen menschliche mRNA, ersetzten Uracil-Basenpaare durch Pseudouridin — und wenn alle Uracile ersetzt sind, wird die synthetische mRNA für menschliche RNAsen unzerstörbar. Heute, während wir hier sitzen, gibt es für diejenigen, die mRNA-Impfungen erhalten haben, möglicherweise keinen Weg mehr, dieses Material aus dem menschlichen Körper zu bekommen, sobald es einmal injiziert wurde. Und es scheint keinen Weg zu geben, die Produktion des gefährlichen Spike-Proteins abzuschalten.
Genetische Prädisposition und verunreinigte Chargen
Wir wissen einfach nicht, ob bei jedem eine Persistenz von mRNA und Spike-Protein wie in diesem Fallbeispiel vorliegt. Und wir wissen nicht, ob es bei jedem gesundheitliche Folgen gibt. Es gibt Menschen, die inzwischen sechs oder sieben mRNA-Injektionen erhalten haben und denen es — soweit wir das beurteilen können — offenbar gut geht. Andere haben echte Impfschadensyndrome entwickelt.
Im veröffentlichten Fall — publiziert im European Society of Medicine Archives Journal, einem vollständig Peer-Review-geprüften Journal — erlitt der Patient Blutgerinnsel, tiefe Venenthrombosen und Lungenembolien nach den Impfungen. Er hatte bereits vor der Pandemie ein Blutgerinnsel, war also genetisch prädisponiert. Und er erlitt MRT-nachgewiesene Myokarditis, eine Herzentzündung. Dazu kommen neurologische Verletzungen, gastrointestinale Autoimmunität.
Meine persönliche Beobachtung: Diejenigen, die durch die COVID-19-Impfstoffe geschädigt werden — selbst Jahre nach der Verabreichung — haben eine genetische Prädisposition. Entweder sarkomerische oder nicht-sarkomerische Mutationen im Herzen, genetische Veranlagungen für Blutgerinnung oder für neurologische Schäden. Das könnte teilweise erklären, warum manche Menschen nach der Impfung völlig in Ordnung sind und andere geschädigt werden.
Die andere große Variable: Nicht alle Chargen sind gleich. Manche Impfstofffläschchen enthielten wahrscheinlich wenig oder gar keine mRNA, andere waren hochbelastet. Im Fall unseres Patienten müssen die von ihm erhaltenen Impfstofffläschchen mit SV40-DNA-Fragmenten kontaminiert gewesen sein — das ist Simian-Virus-40, kleine Fragmente, die verwendet werden, um die Expression der mRNA zu verstärken. SV40 ist ein bekanntes Krebs-Protoonkogen und eine Verunreinigung der COVID-19-Impfstoffe.
Das McCullough-Protokoll: Spike-Protein-Detoxifikation
Peter F. Mayer: Welche gesundheitlichen Folgen hat das alles, und was können Geimpfte tun, um das Problem loszuwerden?
Dr. Peter McCullough: Ich habe inzwischen zwei Peer-Review-geprüfte Arbeiten zum urheberrechtlich geschützten McCullough-Protokoll zur Spike-Protein-Detoxifikation veröffentlicht. Es kombiniert Nattokinase, Bromelain, Curcumin und andere wirkungsvolle Inhaltsstoffe, die helfen, das Spike-Protein entweder im Plasma oder innerhalb der Zellen aufzulösen und dem Körper zu helfen, es aus dem System zu entfernen.
Wir gehen auf der Grundlage von präklinischen Studien und etwa fünf Peer-Review-Manuskripten davon aus, dass das tatsächlich geschieht. Die mRNA selbst wird hoffentlich irgendwann ermüdet. Irgendwann müssen die 5′- und 3′-Caps an den Enden abfallen oder abgebaut werden, und dann kann die menschliche Enzymmaschinerie sie ausscheiden — wahrscheinlich über die hepatische Clearance.
Ich glaube also, es gibt Hoffnung: Wenn die Leber bei der Entgiftung aufgeladen wird — und zu den großen Aufladern gehören N-Acetylcystein, Mariendistel-Extrakt, Glutathion —, dann könnten diese Substanzen die Impfstoff-Spike-Protein-Entgiftung weiter verbessern.
Neue genetische Impfstoffe: „Präklinische Tests komplett übersprungen“
Peter F. Mayer: Es gibt eine ganze Reihe neuer Impfstoffe auf Basis von mRNA, saRNA und anderen genetischen Technologien. Ich nehme an, da sind ähnliche Wirksamkeits- und Sicherheitsprofile zu erwarten wie bei den COVID-Spritzen. Wie bewerten Sie diese Produkte?
Dr. Peter McCullough: Für weitere Produkte, die jetzt auf den Markt kommen — in den USA haben wir einen mRNA-RSV-Impfstoff und einen Influenza-Impfstoff — gilt: Genau wie die COVID-Impfstoffe haben sie die präklinischen Tests übersprungen. Keine Pharmakokinetik, keine Pharmakodynamik, keine Teratogenitäts-, Onkogenitäts- oder Genotoxizitätsstudien. Das komplette präklinische Sicherheitsprofil wurde übersprungen.
Und wie haben die neuen Impfstoffe das geschafft? Sie taten es, indem sie behaupteten, die COVID-Impfstoffe seien ein Referenzstandard. Die FDA und alle anderen Zulassungsbehörden haben das akzeptiert.
Besonders beunruhigend: In der Veterinärmedizin gibt es bereits selbstreplizierende DNA- und RNA-Impfstoffe, und sie könnten demnächst für den menschlichen Gebrauch kommen. Ich bin als Internist, Kardiologe und praktizierender Arzt zutiefst besorgt, dass diese gentechnischen Technologien nicht gründlich getestet und geprüft werden, bevor sie am Menschen eingesetzt werden. Und jetzt sehen wir lang anhaltende Effekte dieser Substanzen im Körper — und dazu werden leider auch Sicherheitsereignisse gehören.
Die mRNA-Impfung in ihrer Gesamtheit stellt eine biomedizinische Sicherheitskatastrophe für die Menschheit dar.
Der mFLUSIVA-Skandal: FDA lehnt ab, kippt dann ohne neue Daten um
Peter F. Mayer: Anfang des Jahres hatte die FDA den Zulassungsantrag für den Grippeimpfstoff mFLUSIVA von Moderna abgelehnt. Hat sich materiell etwas geändert oder war es nur politischer Druck?
Dr. Peter McCullough: Historisch hatten inaktivierte Grippeimpfstoffe eine sehr schlechte Wirksamkeit — weit unter 50 Prozent. Ein mRNA-Grippeimpfstoff, Markenname Fluciva, kodiert für vier verschiedene Hämagglutinin-Typen, das Antigen auf der Oberfläche des Influenzavirus. Man erhoffte sich also eine höhere Wirksamkeit. In den Peer-Review-geprüften prospektiven randomisierten Studien war die Wirksamkeit jedoch nicht viel besser als die des traditionellen Grippeimpfstoffs.
Die ursprüngliche Entscheidung der FDA war, den Antrag abzulehnen. Dann — ohne jede Erklärung, ohne neue Daten — kippte die FDA ihre Entscheidung und erteilte die Marktzulassung für Fluciva, einen mRNA-Impfstoff gegen Influenza.
Ich bin enorm misstrauisch, dass hier mächtige Einflussprozesse am Werk sind. Einzelpersonen, Unternehmen, Lobbygruppen. Was hier vor sich geht, ist — ich sage es offen — Korruption bei der Bewertung und Zulassung des Moderna-Grippeimpfstoffs.
Und das ist genau das Gegenteil von dem, was MAHA, die Make America Healthy Again-Koalition, versprochen hatte. Das Versprechen von MAHA war radikale Transparenz. Es hat keinerlei Transparenz bei der Entscheidung zur Zulassung eines mRNA-Grippeimpfstoffs gegeben.
Autismus: „Der größte modifizierbare Risikofaktor ist die Impfung“
Peter F. Mayer: Gibt es Fortschritte bei der Eindämmung von Kinderimpfungen zur Verhinderung von Autismus? Trump hatte das einst angekündigt, aber der Eindruck ist, dass nichts Substanzielles passiert ist.
Dr. Peter McCullough: Die McCullough Foundation hat Mitte Oktober 2025 einen sehr wichtigen Bericht veröffentlicht: Determinants of Autism Spectrum Disorder. Vollständig Peer-Review-geprüft und im Journal of Independent Medicine publiziert. Wir haben ihn an Robert F. Kennedy Jr. im Gesundheitsministerium geschickt.
Wir haben die gesamte Peer-Review-Literatur zu diesem Thema ausgewertet. Das Ergebnis ist eindeutig: Es gibt tatsächlich eine Autismus-Epidemie. Als ich ein Kind war — mit fünf Impfdosen — lag die Autismusrate bei 1 zu 10.000. Heute liegt sie in den USA bei 1 zu 31. 3,2 Prozent der gesamten Kinderpopulation haben Autismus. Davon haben 27 Prozent schweren Autismus — schwere kognitive Beeinträchtigung, repetitives selbstverletzendes Verhalten, unkontrollierbares Schreien, Hyperakusis, unfähig, selbstständig die Toilette zu benutzen. Sie sind im Wesentlichen lebenslang Invaliden.
Wir fanden prädisponierende Faktoren: ältere Eltern (Frauen über 35, Männer über 40), Frühgeburt vor der 37. Woche, Medikamente in der Schwangerschaft — SSRI-Antidepressiva, Antipsychotika, Antiepileptika — sowie einige häufige genetische Faktoren. Das prädisponiert das Kind. Aber das Kind wird normal geboren. Normal. Und dann, irgendwann vor dem vierten Lebensjahr, erfolgt die Konversion zum Autismus.
Wir glauben, der Auslöser sind Kombinations-Kinderimpfungen, die bei manchen Kindern eine subklinische Enzephalitis — eine Gehirnentzündung — verursachen. Das Endergebnis ist eine neuropsychiatrische Störung: ADHS, Autismus, Krampfanfälle oder Tics.
Der größte modifizierbare Risikofaktor für Autismus ist die Kinderimpfung.
Impfplan-Reform: Von Trump angeordnet, von liberalem Richter gekippt
Nachdem das Gesundheitsministerium den McCullough-Foundation-Bericht geprüft hatte, wurde 19 Tage später — still und leise — die CDC-Website geändert. Dort steht nun im Kern, dass ein Zusammenhang zwischen Kinderimpfung und Autismus nicht ausgeschlossen werden kann.
Trump wies Jim O’Neill, den amtierenden Direktor des Gesundheitsministeriums, an, den Impfplan zu kürzen. Der US-Impfplan wurde auf etwa das Niveau Dänemarks reduziert. Dänemark hat eine bessere Kontrolle über Infektionskrankheiten als Amerika — mit weniger Impfungen.
Dann verklagten die American Civil Liberties Union, die American Academy of Pediatrics und eine ganze Klasse von Klägern das Gesundheitsministerium. Ein liberaler Richter kippte die Reduzierung des Impfplans. Jetzt sind wir wieder beim vollen Impfplan.
MAHA-Zwischenzeugnis: C+
Peter F. Mayer: Wie schlägt sich MAHA insgesamt? Es gab einige wichtige Rücktritte oder Entlassungen.
Dr. Peter McCullough: Wenn das die Schule wäre und wir zwei Jahre in der Administration sind — ich würde der MAHA-Koalition eine C+ geben. Kein A.
Der Grund: Wir haben im Wesentlichen keine Impfreform. Wir haben die COVID-19-Impfstoffe nicht vom Markt genommen, obwohl die Pandemie seit Jahren vorbei ist und weniger als 9 Prozent der Amerikaner überhaupt noch Booster nehmen. Es gibt keinen Grund, diese Produkte auf dem Markt zu haben.
Es gab keine Arbeit, den 1986 Vaccine Injury Compensation Act aufzuheben. Wir haben keine Impfmandate verbieten lassen — weder medizinische noch sonstige. Wir haben keine grundlegende Reform gesehen.
In unseren Behörden gab es ein bisschen Herumdoktern an Lebensmittelfarbstoffen oder Ernährung oder anderen Aspekten nicht-medikamentöser Gesundheit. Aber ich muss Ihnen sagen: Als praktizierender Arzt, an vorderster Front in der Patientenversorgung, der die Dinge aus erster Hand sieht — ich bin enttäuscht.
WHO: Fünf Chancen, fünfmal versagt
Peter F. Mayer: Kommen wir kurz zur WHO und den PHEIC-Erklärungen zu Hanta und Ebola. Sind die Versuche kollabiert, und warum?
Dr. Peter McCullough: Seit sieben Jahren steht die Weltgesundheitsorganisation auf dem Prüfstand. Sie hatte eine wunderbare Gelegenheit: den SARS-CoV-2-Ausbruch und die COVID-Pandemie, den Affenpocken-Gesundheitsnotstand, Vogelgrippe, Hantavirus und Ebola. Fünf Gelegenheiten, uns Expertise zu zeigen. Mir als praktizierendem Arzt zu zeigen, dass sie Kompetenz im Management von Ausbrüchen haben. Und sie haben kläglich versagt.
Ich bin begeistert, dass Präsident Trump die USA aus der WHO herausgezogen hat — dass wir nicht an den Internationalen Gesundheitsvorschriften oder dem Pandemievertrag teilnehmen.
Das wohl größte Beispiel für WHO-Versagen ist das Management des MV-Hondius-Zwischenfalls mit dem Hantavirus. Ein Kreuzfahrtschiff, Menschen erkrankten an Hantavirus — einem respiratorischen Virus, das durch Nagetier-Exkremente in der Luft übertragen wird. Die Prinzipien bei Hantavirus-Ausbrüchen sind immer: Evakuierung und Dekontamination des Ortes, an dem Menschen krank werden. Immer.
Was tat die WHO, als klar war, dass es Hantavirus war? Das Schiff befand sich bei Kap Verde, einem Archipel mit 500.000 Einwohnern und internationalem Flughafen. Man hätte das Schiff dorthin evakuieren, Proben auf Nagetier-Exkremente nehmen, die Nagetier-Logbücher des Schiffes prüfen und alle in Sicherheit bringen müssen.
Stattdessen riegelten sie das Schiff ab. Sie sorgten dafür, dass mehr Menschen krank wurden. Eine Frau wurde tragischerweise ins Krankenhaus eingeliefert — sie liegt noch immer in Paris —, sie infizierte sich während dieser Lockdown-Periode mit Hantavirus.
Um es noch schlimmer zu machen: Die WHO steckte Menschen in Biosicherheitszentren in Europa und den USA. Der Hantavirus-Stamm wird nicht von Mensch zu Mensch übertragen. Die WHO hielt an diesem falschen Narrativ fest. Eine Arbeit von Toledo und Kollegen schließt Mensch-zu-Mensch-Übertragung eindeutig aus. Menschen wurden unnötig festgehalten, unnötig mit dem Virus infiziert und erkrankten.
Die WHO hat komplett versagt. Wenn die Welt noch mehr Beweise braucht, dass die WHO nicht kompetent ist — sie liegen alle vor ihr.
Und für wen arbeiten sie? Offensichtlich nicht für die Patienten. Die WHO behandelt keine Patienten direkt — das CDC übrigens auch nicht. Das CDC hat 12.000 Mitarbeiter, viele mit derselben Ausbildung wie ich, ein Budget von 9 Milliarden Dollar. Sie sehen oder untersuchen keinen einzigen Patienten. Sie behandeln niemanden. Sie stellen keine Medikamente bereit. Das ist eine riesige Geldverschwendung.
CDC und WHO sollen mir als praktizierendem Arzt Beratung bieten — denn ich habe die medizinische Autorität und treffe die Entscheidungen. Stattdessen konsumieren sie Ressourcen und reißen Macht an sich.
Und hinter den Kulissen: Gehen Sie einfach zu einem WHO-Treffen und finden Sie die Verbindungen zwischen dem World Economic Forum, der Gates Foundation, der Rockefeller Foundation, dem Wellcome Trust, CEPI, der Coalition for Epidemic Preparedness and Innovation, GAVI, Unitaid. Sie können sehen, dass sich ein Kartell gebildet hat, ein biopharmazeutischer Komplex — und die WHO scheint das zentrale Kommunikationszentrum dieses Komplexes zu sein.
Kontakte und Gespräch kamen zustande dank Frau Dr. Maria Hubmer-Mogg, koordiniert von John Leake, Aufnahme und Technik Wolfgang Sendlhofer MOVIEMEDIA.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Die (zumindest mehrjährige) Persistenz der Spike-Produktion führt Dr. McCullough auf die Pseudouridinierung der „Impf“-mRNA zur modRNA zurück, also den Ersatz der Uracil-Basenpaare durch Pseudouridin, die damit diese modifizierte, synthetische mRNA (modRNA) für menschliche RNAsen unzerstörbar macht.
Frage an Dr. Mayer:
Was ist aber mit der bereits diskutierten Möglichkeit des Einbaus der Spike-RNA (z.B. über reverse Transkription und/oder im Hinblick auf die in den „Impf“-Stoffen gefundenen DNA-SV40-„Kontaminationen“) in das menschliche Genom?
Würde das nicht ebenfalls zu einer Persistenz der Spike-Produktion führen?
Vielen Dank für Ihre ausgezeichnete, unermüdliche Arbeit Herr Dr. McCullough! Herr Dr. Mayer, fragen sie mal die Montesori Schule in Wien, warum man dort in einer Schülerzeitung ein Interview mit der hoch gepriesenen Frau Karikó macht? Wie toll die mRNA Impfung ist und welchen Segen sie uns gebracht hat. Was hat das in einer alternativen Schule verloren? Ich finde das wirklich erschreckend, wie die Kinder in unseren Schulen – egal welche – indoktriniert werden (Beispiel: Die meisten Männer haben Penise, die meisten Frauen Vaginas). Herr Dr. Mayer, wollen Sie das Thema Schulen nicht mal aufgreifen? Ich finde es hoch brisant. Wenn man mit so manchen Jugendlichen spricht (vorwiegend aus Großstädten, am Land sieht es da Gott sei Dank noch etwas anders aus), dann kommt einem das Grausen, welche Unsinnigkeiten ihnen in den Kopf gesetzt wurden. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass Impfungen vor 30,40 Jahren am Lehrplan standen. Überhaupt wäre ein Interview mit Dr. McCullough und Frau Karikó doch mal eine Herausforderung. Sie ist Wissenschaftlerin mit einem Nobelpreis. Sie muss sich doch auch mal dazu äußern, welchen Schaden ihre tolle Erfindung weltweit angerichtet hat und warum sie sich mit diesen Folgen öffentlich nicht befasst. Ist sie stolz auf ihr Werk?