Totale Freiheit vs. totale Sklaverei und das Rennen um die KI-Vorherrschaft
Ohne strenge Open-Source-Gesetze, umfassende öffentliche Kontrolle und die Beseitigung elitärer Einflüsse führt KI nur in die Katastrophe.
Die Einführung von KI in den Alltag ist bisher eher enttäuschend. Spektakuläre Vorteile bleiben aus, während die Nachteile zunehmen. Am besten eignet sie sich zum strukturieren und sortieren von Informationen – sie beschleunigt Recherche, lügt aber oft durch Weglassen und ist nie vollständig vertrauenswürdig. Man braucht immer Quellenkontrolle.
Gleichzeitig macht KI die Menschen faul. Wer Ergebnisse ungeprüft übernimmt, wird dümmer. In zehn Jahren könnten die meisten ihre Entscheidungen und Weltbilder nur noch von KI beziehen – manche meinen, wir seien schon dort.
Was treibt das Rennen um künstliche Intelligenz wirklich an? Eine arbeitsfreie Utopie?
Technologen wie Elon Musk sehen unbegrenzte Produktion: KI und Robotik übernehmen die meiste menschliche Arbeit. Das soll „Zeitüberfluss“ und damit Wohlstandsüberfluss bringen – individuelle Arbeit und Geld würden überflüssig, weil Grundbedürfnisse gratis gedeckt werden.
Zwei große Probleme: Erstens ist das ein jahrhundertealtes Versprechen von Futuristen und Technokraten jeder sozialistischen Revolution. Es soll die Bevölkerung in Abhängigkeit vom System locken. Wer fürs Überleben auf den Staat angewiesen ist, rebelliert seltener.
Musk glaubt vermutlich ernsthaft daran. Doch dieses Ziel liegt weit jenseits von 2036 oder 2050 – und wird vielleicht nie so fantastisch. Jede industrielle Epoche hatte Träumer, die den Kampf der Menschen durch Maschinen eliminieren wollten. Es passiert nie. Werkzeuge erleichtern vieles, doch je weiter wir uns von Selbstversorgung entfernen, desto mehr Arbeit oder Zeit tauschen wir für denselben Komfort.
Frühere Revolutionen verlängerten die Lebenserwartung, steigerten aber oft die Arbeitszeit (von 1500–2000 auf 3000–3500 Stunden pro Jahr; erst Gesetze brachten sie auf ca. 1800 zurück). Trotz Produktivitätsgewinnen gab es keinen dramatischen Freizeitgewinn für Normalbürger. Bei KI dürfte es ähnlich laufen.
Zweitens: Nichts ist gratis – wegen der Energie. Eine KI-Superindustrie für Infrastruktur und Versorgungsgüter bräuchte beispiellose Mengen Strom. Drohnen halten 30 Minuten, fortschrittliche Roboter 4 Stunden, E-Autos ca. 300 Meilen – danach belasten sie das Netz, das noch überwiegend auf Kohle und Gas basiert. Fossile Energien bleiben am effizientesten.
Nur 5 % der US-Autobesitzer fahren E-Autos: hohe Anschaffungskosten, mäßige Einsparungen, fehlende Infrastruktur. Wären es morgen 50 %, stiege die Netzlast um ca. 15 %. Dazu kommen Rechenzentren und nationale Robotik-Netzwerke – das Netz würde kollabieren oder der Strompreis explodieren. Europa scheitert schon an Klimaanlagen.
Solar ist ineffizient, zusätzliche Kernkraftwerke würden Jahrzehnte und 5–15 Billionen Dollar kosten – in einem politischen Klima ohne Kooperationsfähigkeit. Linke und Globalisten leugnen oft, dass Kernkraft sauber ist, und setzen weiter auf Windräder.
Fazit: Produktionsüberfluss und arbeitsfreie Gesellschaft sind weit entfernt. Energie fehlt. Höchstens eine Ergänzungswirtschaft mit KI und Robotik als Werkzeugen. Die meisten werden weiter 9-to-5-Jobs brauchen und Geld verdienen müssen. Das setzt gute Absichten voraus – was ironisch klingt.
Eine freiheitslose Dystopie?
Wahrscheinlicher ist der schlimmste Fall: KI, Rechenzentren und Robotik dienen Eliten, um die Bevölkerung besser zu kontrollieren. Institutionen wie WEF, IMF oder BIS nutzen sie für die Digitalisierung der Wirtschaft (bargeldlose Gesellschaft) und Echtzeit-Überwachung.
Solange diese Akteure Einfluss haben, ist keinem KI-System im öffentlichen Interesse zu trauen. Die Technologie könnte Gutes bewirken – sie wird aber für Böses verfolgt. Als Kraftmultiplikator eröffnet sie unzählige dunkle Möglichkeiten.
Autoritäre Anwendungen brauchen weit weniger Energie. Das bestehende Netz trägt Kameras, biometrische Analysen, Kennzeichenerkennung und Finanzüberwachung. Erzwingt man zusätzlich Stromsparmaßnahmen (unter dem Deckmantel des Klimaschutzes), wird Kontrolle noch einfacher.
Totale Informationskenntnis von Regierungen und internationalen Organisationen ist gefährlich. Sie brauchen nicht alles zu wissen – besser, sie behalten eine gesunde Furcht vor der öffentlichen Stimmung. Wenn die Bürokratie keine Angst mehr hat, weil alles unter dem Mikroskop liegt, drohen schlimme Dinge.
Die Informationsökonomie als Fantasie?
Eine Mittelposition ist die „Informationsökonomie“. Im einfachsten Fall sammeln Algorithmen Verhaltensdaten für gezielte Werbung und Konsumentenprofile. Die Algorithmen liegen oft falsch und überreden selten zu Käufen, die man nicht sowieso geplant hätte. Eine Wirtschaft auf rein immateriellen Produkten (ähnlich den Derivaten der 2000er) ist kollapsgefährdet.
Im gefährlichsten Fall geht es um Vorhersagekraft: Komplexe KI-Analysen sollen wirtschaftliche und politische Verschiebungen prognostizieren – und damit beeinflussen. Das war Googles Ziel (Suchtrends zur „Allwissenheit“). KI macht die Analyse leichter. Langfristige Vorhersagen ähneln aber dem Wetter: kurzfristig möglich, langfristig wegen der Komplexität unmöglich. Der Glaube an einen digitalen Nostradamus ist naiv.KI, Robotik und Rechenzentren könnten das Leben grundlegend verändern – nicht weil es unvermeidlich ist, sondern weil es einer ahnungslosen Öffentlichkeit aufgezwungen wird. Deshalb der Drang zu menschenähnlichen Robotern: Die menschliche Form ist für die meisten Aufgaben suboptimal, wirkt aber akzeptabler.KI ist keine klassische industrielle Revolution. Sie entsteht nicht aus freier Marktnachfrage. Die meisten können problemlos ohne sie leben; der Nutzen ist kaum spürbar. Die zweite industrielle Revolution brachte Elektrizität, Medizin, Kommunikation und Transport – Dinge, die niemand missen will. KI verblasst dagegen, und ihre Versprechen brauchen eine Energiewende, die Jahrzehnte entfernt ist.
Die logischste Anwendung ist derzeit die Unterdrückung der Bevölkerung. Für Globalisten geht es nicht um eine bessere Zukunft für den Normalbürger, sondern darum, die Technik in sein Leben zu injizieren, bevor er merkt, dass er gefesselt wird.
Ohne strenge Open-Source-Gesetze, umfassende öffentliche Kontrolle und die Beseitigung elitärer Einflüsse führt KI nur in die Katastrophe.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Brandon Smith ist Autor und Gründer von Alt-Market.us. Der Text erschien dort zuerst auf Englisch.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Snowpiercer und die Normalisierung der Dystopie
Die vier Klassen der KI-Gesellschaft: Eine dysto-utopische Skizze
„Was treibt das Rennen um künstliche Intelligenz wirklich an?“ Das Ziel Gottes auserwählten Psychopathen die ganze Welt in ein Irrenhaus zu verwandeln und es automatisiert zu steuern.