Die „muslimische NATO“ markiert das Ende der US-Hegemonie
Alle drei Unterzeichner des „Mecca Joint Force Agreement“ haben denselben Feind, und ihre Haltung lässt sich nicht durch einfache Bestechung ändern. Im Nachhinein wird sich dies als Wendepunkt erweisen.
Am Freitag, dem 7. August, unterzeichneten Pakistan, Saudi-Arabien und die Türkei das „Mekka-Abkommen über gemeinsame Streitkräfte“, einen gegenseitigen Verteidigungspakt. Seine bemerkenswerteste Bestimmung ähnelt Artikel 5 der NATO, wonach ein Angriff auf eine der drei Nationen als Angriff auf alle drei angesehen wird. Dies veranlasste die Kommentatoren, das Abkommen sofort als „muslimische NATO“ zu bezeichnen, obwohl es ansonsten nicht im Entferntesten damit vergleichbar ist.
Zum einen wurde der vollständige Text des Abkommens nicht veröffentlicht. Stattdessen liegt uns lediglich eine kurze gemeinsame Erklärung der drei Unterzeichner vor:
„Geleitet von den langjährigen historischen Verbindungen zwischen den drei Staaten, gestützt auf die dauerhaften Bande der Brüderlichkeit und der islamischen Solidarität, die sie vereinen, und aufbauend auf ihren gemeinsamen strategischen Interessen und ihrer langjährigen Verteidigungszusammenarbeit, unterzeichneten Seine Königliche Hoheit der Kronprinz, der Präsident der Türkei und der Premierminister Pakistans das Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka unterzeichnet, das das gemeinsame Engagement der drei Staaten widerspiegelt, ihre kollektive Sicherheit weiter zu stärken und Frieden, Sicherheit und Stabilität in der Region und darüber hinaus zu fördern, um eine sichere und prosperierende Zukunft zu erreichen.
Das Abkommen zielt darauf ab, die kollektive Abschreckung gegen jegliche Aggression zu stärken, und sieht vor, dass jeder bewaffnete Angriff auf einen der drei Staaten als Angriff auf alle drei Staaten betrachtet wird. Es sieht ferner die Intensivierung aller Aspekte der Verteidigungszusammenarbeit zwischen den drei Staaten vor.“
Darüber hinaus scheint das Abkommen – zumindest vorerst – keine formelle Organisation, kein Hauptquartier und keine gemeinsamen Kommandostrukturen vorzusehen. Dennoch könnte sich das Abkommen als eine der folgenreichsten geopolitischen Entwicklungen erweisen, die aus der aktuellen Krise im Nahen Osten hervorgehen.
Ein pro- oder anti-israelisches Bündnis?
Da alle drei Unterzeichnerstaaten – zumindest formal – mit den Vereinigten Staaten verbündet sind, interpretierten viele Analysten die Ankündigung vom Freitag als die Schaffung eines neuen Bündnisses, das letztlich den Interessen der Vereinigten Staaten im Nahen Osten dienen und damit ein neues Bollwerk zur Verteidigung Israels darstellen würde. Ich glaube jedoch, dass sich diese Interpretationen als falsch erweisen werden.
Eines haben alle drei Nationen gemeinsam: Jede von ihnen wurde in der Vergangenheit von Israel bedroht. Das Projekt „Eretz Israel“ oder „Groß-Israel“ verfolgt sehr weitreichende territoriale Ambitionen, die einen sehr großen Teil Saudi-Arabiens umfassen. Hier ist eine Karte, die die Vision der zionistischen Führer veranschaulicht:
Wie wir sehen können, umfasst „Eretz Israel“ auch einen Teil der Türkei und den größten Teil Syriens, die die Türkei als ihren eigenen strategischen Einflussbereich betrachtet. Dies hat die Türkei ins Fadenkreuz der eskalierenden Kriegsrhetorik israelischer Politiker gerückt.
So erklärte beispielsweise der israelische Minister für Diaspora-Angelegenheiten Amichai Chikli, Israel solle sich auf einen möglichen künftigen Konflikt mit der Türkei vorbereiten; er bezeichnete eine Seeschlacht als „nicht unmöglich“ und als etwas, das „sogar schon morgen früh passieren könnte“. Verteidigungsminister Israel Katz warnte die Türkei ausdrücklich davor, ihre Präsenz in Syrien zu verstärken, und der ehemalige Ministerpräsident Naftali Bennett bezeichnete die Türkei als den „neuen Iran“ und als strategische Bedrohung. Premierminister Benjamin Netanjahu erklärte, er nehme die antiisraelischen Äußerungen von Präsident Erdogan „sehr ernst“, und setzte sich bei der Trump-Regierung gegen den Verkauf von F-35-Kampfflugzeugen an die Türkei ein, da dies das regionale Machtgleichgewicht zerstören würde.
Das Bestreben, Pakistan zu zerschlagen
Dieses „regionale Machtgleichgewicht“ brachte auch Pakistan ins Visier der Zionisten, und in diesem Sinne hat Israel bereits in Zusammenarbeit mit seinem Verbündeten Indien feindselige Aktionen gegen Pakistan geplant. Bereits 2011 gab Benjamin Netanjahu folgende Erklärung ab:
„… unsere größte Aufgabe besteht darin, zu verhindern, dass ein militantes islamisches Regime in den Besitz von Atomwaffen gelangt oder dass Atomwaffen in die Hände eines militanten islamischen Regimes gelangen. Das erste heißt Iran. Das zweite heißt Pakistan. Denn wenn diese radikalen Regime über Atomwaffen verfügen, werden sie sich nicht an die Regeln halten, die in den letzten fast sieben Jahrzehnten eingehalten wurden.“
Der Plan, Pakistan zu zähmen und unschädlich zu machen, ist offensichtlich schon seit Langem im Gange und wird von zionistischen und indischen Lobbygruppen in Washington, D.C., voll und ganz unterstützt. Die dafür notwendigen Anschuldigungen und die Kriegsrhetorik machen bereits in populären Medienprogrammen die Runde, darunter auch die Bezeichnung Pakistans als staatlicher Förderer des Terrorismus:
Tatsächlich ist die Angst vor einer islamischen Nation, die über eine Atombombe verfügt, nichts Neues: Sie war der Grund, warum Israel 1967 Ägypten und 1981 den Irak angriff.
Operation Shakti
Im Jahr 1981 entwickelte Israel einen Plan, um Pakistans Atomprogramm anzugreifen. Im Rahmen dieses Plans unterstützte Indien Israel, indem es Luftwaffenstützpunkte zur Verfügung stellte, auf denen israelische F-16- und F-15-Kampfflugzeuge vor den Angriffen landen und auftanken konnten. Die Inder nannten den Plan „Operation Shakti“, und israelische Piloten hatten bereits mit dem Training dafür begonnen.
Pakistans Geheimdienst ISI erfuhr jedoch davon, und der damalige Staatschef Zia ul-Haq reagierte sofort und warnte Israel: Sollte es Pakistans Atomanlagen angreifen, würde Pakistan Dimona angreifen. Ul-Haq richtete auch eine Warnung an Indien. Angesichts der Aussicht auf einen größeren Krieg gegen Pakistan machte Indien einen Rückzieher. Ohne Indiens Hilfe gab es für Israel keine Möglichkeit, den Angriff durchzuführen, sodass der Plan auf Eis gelegt wurde.
Ein neuer und verbesserter Plan war 1998 in Arbeit. Zu dieser Zeit erhielt die pakistanische Regierung einen Geheimdienstbericht, wonach Indien und Israel erneut planten, einen gemeinsamen Angriff auf die Nuklearanlagen des Landes durchzuführen. Shamshad Ahmad (ehemaliger pakistanischer Außenminister) erläuterte den erhaltenen Geheimdienstbericht:
„Sir, wir haben soeben einen Geheimdienstbericht erhalten, wonach auf einem indischen Flughafen Geschwader der indischen und israelischen Luftstreitkräfte stationiert sind und sich auf einen Angriff auf Pakistans Nuklearanlagen in Belutschistan vorbereiten. Daraufhin rief ich unseren Botschafter in New York, Ahmed Kamal, an.
Ich sagte ihm: ‚Gehen Sie … zu CNN und erklären Sie, dass Pakistan über Informationen verfügt, wonach Indien und Israel im Begriff sind, einen gemeinsamen Angriff auf Pakistan zu starten. Der Botschafter trat live bei CNN auf, und das hatte eine große Wirkung, denn hätten Indien und Israel einen solchen Plan geschmiedet, wäre er bis zum Morgen abgesagt worden.“
Als Israels wichtigster nicht-westlicher Verbündeter stützt sich Indien auf eine sehr enge Zusammenarbeit mit dem israelischen Geheimdienst, um Maßnahmen gegen Pakistan zu ergreifen. Insbesondere seit seiner Demütigung durch die pakistanische Luftwaffe während der kurzen Konfrontation im Mai 2025 ist Indien bestrebt, den nächsten israelischen Angriff auf Pakistan zu unterstützen.
Im vergangenen Sommer erklärte der pakistanische Journalist Hamid Mir, was dies ins Rampenlicht der Weltöffentlichkeit rückte:
„Interessanterweise hat der 12-tägige Krieg [zwischen Israel und dem Iran] die Pläne für einen neuen Krieg offenbart: Israel und Indien gegen Pakistan. Nun schwebt die Gefahr eines neuen Krieges über Südasien. Diese Gefahr ist nicht nur ein Produkt der Fantasie.“
Der Mekka-Gipfel bedeutet das Ende der US-Hegemonie in Westasien
Angesichts all dessen ist es schwer vorstellbar, warum Pakistan, Saudi-Arabien oder die Türkei sich zusammenschließen sollten, um Israel zu verteidigen. Wahrscheinlicher ist, dass sie sich zusammenschließen, um sich vor Israel und seinen westlichen Verbündeten zu schützen, darunter die USA, Großbritannien, die NATO und – im Falle Pakistans – auch vor Indien.
Den Äußerungen aus Teheran und den Aktionen der Ansarallah im Jemen nach zu urteilen, scheinen sie sich durch das neue Bündnis offensichtlich nicht bedroht zu fühlen. So führte die jemenitische Ansarallah erst gestern einen Drohnenangriff auf eine Raffinerie von Saudi Aramco in Jazan durch und griff anschließend die von Saudi-Arabien unterstützten Kräfte im jemenitischen Hafen von Mocha an. Heute Morgen gab Teheran eine offizielle Stellungnahme zum „Mecca Joint Force Agreement“ ab.
Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baqaei, bezeichnete das Abkommen als Zeichen dafür, dass sich die Länder der Region in Sicherheitsfragen zunehmend von den USA abwenden. Er betonte die Einschätzung Teherans, dass der Vertrag nicht gegen den Iran gerichtet sei, und hob die tiefen historischen und religiösen Bindungen zu Saudi-Arabien, der Türkei und Pakistan hervor.
Ich halte die Aussage von Herrn Baqaei für zutreffend. Er erwähnte jedoch nicht, dass alle drei Nationen und der Iran einer gemeinsamen Bedrohung und denselben Feinden gegenüberstehen. Die neue „muslimische NATO“ bedeutet eine Neugestaltung des Machtgleichgewichts in der Region und die Entstehung einer neuen Sicherheitsarchitektur, in der weder die USA, noch Großbritannien, die NATO oder Israel offensichtlich eine Rolle spielen.
Diese Ansicht wird durch das auffällige Fehlen jeglicher offizieller Stellungnahme der Trump-Regierung zum Mekka-Abkommen untermauert, was darauf hindeutet, dass sie weder konsultiert noch in die Ausarbeitung des neuen Verteidigungspakts einbezogen wurde. Dieses Schweigen deutet auf eine gewisse Verlegenheit darüber hin, von ihren eigenen Verbündeten bei solch bedeutsamen Entwicklungen außen vor gelassen worden zu sein. Doch was für die US-Regierung peinlich sein mag, könnte für Israel panikauslösend sein.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers Blog. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Die „islamische NATO“ bereitet Indien, dem Iran und Israel Probleme
Sicherheit und Stabilität in der Region ? Naja, es ist ja bei weitem nicht die ganze Region vertreten, das ist ein ganz anderes Konzept als die NATO, erinnert eher an Bismarcks Netz von bilateralen Verträgen, das sich ja dann so ausgezeichnet eignete, um den WWI loszutreten.
“ Denn wenn diese radikalen Regime über Atomwaffen verfügen, werden sie sich nicht an die Regeln halten, die in den letzten fast sieben Jahrzehnten eingehalten wurden.“ “
sagt Bibi, ausgerechnet !
Nein….
Ich sah vor kurzem eine urkomische Animation. Donaldo mit Boxhandschuhen schlägt auf einen Punching-Ball ein. Mit jedem Treffer ändert dieser Ball seine Farbe….von der Flagge Venezuelas, Kubas und anderer Staaten, Bilder von Hauptstädten,…über das Frauensymbol, Nato bis hin zur Weltkugel. Da holt Donaldo zum finalen Schlag aus und der Punching-Ball fliegt aus dem Bild – aber man hört ihn schon, dass er bald wiederkehrt. Er schlägt ein und katapultiert Donaldo aus dem Bild – die Farbe des Balls = die iranische Flagge….;)))
Ich stimme diesem Cartoon zu: der Iran hat das vollbracht, keine „muslimische Nato“.
Vielmehr hat der Iran erst eine „muslimische Nato“ ermöglicht, die amS bislang nicht nach von den USA gewollt aussieht.
Die USA müssen wegen dem Iran eine Golf-Basis nach der anderen räumen – mehr Demontage des Hegemons geht nicht, als ihn hochkant rauszuwerfen.
„Die USA müssen wegen dem Iran eine Golf-Basis nach der anderen räumen “
Haben Die USA denn definitiv Basen am Golf geräumt?
Ich sehe jedenfalls die „muslimische Nato“ nicht so optimistisch, wenn auch von den USA vermutlich nicht unbedingt gewollt. Aber der Iran greift Saudi-Arabien immer wieder an, zumindest die amerikanischen Basen dort, die aber von den Saudis verteidigt werden (meines Wissens, korrigieren Sie mich bitte, wenn ich das falsch sehe). Wenn also Saudi-Arabien vom Iran angegriffen wird, bedeutet das für das Mekka-Abkommen real, dass damit auch Pakistan und die Türkei angegriffen werden. Auch wenn das Abkommen angeblich nicht gegen den Iran gerichtet ist.
Der Irrsinn übernimmt offenbar das Kommando in der Welt. Ein FAZ-Journalist fragt, wie man am besten so viele russische Soldaten wie möglich töten könnte. Die Türkei will veraltete Waffen in die Ukraine liefern, Serbien liefert angeblich bereits Waffe in die Ukraine und verbündet sich mit Israel. Indien – ein Gründungs-Mitglied der Brics-Staaten – plant gemeinsam mit Israel Feindseligkeiten gegen Pakistan, das Mitglieder der Brics werden möchte. Jeder gegen jeden? Schöne Zutaten für einen Weltkrieg, den niemand wollte, aber für den alles getan wird – selbstverständlich im Namen des Friedens.
Türkei und Saudis tanzen auf mehreren Hochzeiten und verfolgen eigene Interessen. Die Türkei strebt die Wiedererrichtung des Osmanischen Reichs bis Beirut (wo es an Großisr. angrenzen würde) und die Vertreibung der Kurden an, und Saudi-Arabien möchte die Vorherrschaft am Golf. Es rivalisiert seit Jahren mit dem Iran. Dafür hat Pakistan die A-Bombe und diese auf den Abstand bis Isr. eingestellt, abschussbereit, braucht nur aufs Knopferl drücken. Die Arabische Liga ist nicht nur wegen unterschiedlicher religiöser Auslegungen zerstritten.
Dort unten herrscht massives Chaos. Es kônnte einem ja auch egal sein, wenn die nicht so viel Öl hätten…
Es dürfte halbwegs zum Thema passen – die Amis bekommen MAGA 2.0 und die Unabhängigkeitserklärung 2.0. Böses Medium heute: „Tucker Carlson als US-Präsident? MAGA-Rebellen erklären die Unabhängigkeit von Israel“. Wenn die zweite Tyrannei vertrieben wird, kann Great Eretz nicht mehr viel gegen die muslimische Welt bieten – gleich Nuklearwaffen?
Geht hier ein X-Link? Die Zweite Unabhängigkeitserklärung als X-Tweet mit 4 Gründungsvätern (darunter Tucker Carlson) und 3 Gründungsmüttern der USA 2.0 (darunter Marjorie Taylor Green): https://x.com/FmrRepMTG/status/2083568963846303896 – „… We said no more foreign wars and we meant it and supported Donald Trump because he made that promise. But he’s betrayed us all. …“
Demnächst kann man runde Jahrestage doppelt feiern – X Jahre der New USA und X+250 Jahre der Old USA.
Von Isr. wird Tucker gleich mal als „Antisemit“ beschimpft.
Das ist großartig. Er zeigt damit auf ganz einfache und gut verständliche Weise auf, was im Argen liegt und wer dahinter steckt. Er kritisiert auch die Überwachungsindustrie und natürlich die Kriege in Weltgegenden, in denen die USA nichts zu suchen hat. Das gilt übrigens auch für die NATO, weshalb es mich interessieren wûrde, was Tucker zur NATO sagt. Würde er austreten? Wahrscheinlich. Trump wollte das ja auch schon mal. Er ist aber mittlerweile die totale Marionette geworden und so konfus im Kopf, dass ich an Drogen oder sonstige Beeinflussung denke. Er ist geisteskrank. Wer US Politiker mit Epstein-Kram erpresst, der hat auch viele andere schäbige Mitteln in der Hand.
Ich denke, Tucker kann damit schon etwas lostreten, denn so wie er denken mittlerweile viele Amerikaner. Sie haben die Nase gestrichen voll von den Zionisten und ihrem Deep State, wozu auch Rotshild zu rechnen ist, was alles unter dem Sammelbegriff „Epstein Klasse“ gesehen wird.
Tucker hat Chancen, was den Wähler betrifft, denn dafür wurde auch Trump gewählt. Wenn er jetzt noch von Elon Musk unterstützt wird, dessen Grok-KI sogar isr.kritisch sein darf, könnte er es schaffen. Aber Musk arbeitet ja auch fleißig am Transhumanismus und an der KI. Also sehe ich von daher Diskrepanzen….
Hoffentlich überlebt Tucker das. Aber man muss schon sagen, der traut sich was.
Als erstes müsste er mal die ganzen Neocons rauswerfen aus seinem Team…sonst wird wieder alles von den Kriegstreibern unterwandert. Und leider kommt Kennedy auch nicht recht weiter im Pharmasumpf. Zuviele Konzerne, Großindustrielle und Börsenspekulanten der Superlative haben in den USA auf die Regierung Einfluss. Das müsste beendet werden…das gilt auch für die EU, die ersatzlos zu streichen wäre und für den „Wertewesten“ insgesamt. Wir haben keine Demokratie mit Volsvertretern, sondern unsere Politiker vertreten die Superreichen, die zumeist einen Vogel haben…
Aber das ist eine Herkulesaufgabe….
Google-KI: „… Tucker Carlson kritisiert die NATO scharf, bezeichnet das Bündnis als überflüssig und macht dessen Erweiterung mitverantwortlich für den Krieg in der Ukraine. …“
Da jemand weiter oben lustige Cartoons mit Trump erwähnt – die Ungeschnittenen brachten gestern den Artikel „Ist Donald Trump ernsthaft dabei, den Sieg über Iran zu erklären?“ von Larry Johnson. Auf dem Bild ein Cartoon mit Trump beim Psychiater auf der Couch: „… Die Iraner, mit den Sie seit zwei Tagen verhandeln… Sind die jetzt bei uns im Zimmer? …“
Trump ist jedenfalls kaputt. Ob das aber gut ist? Für uns nicht. Die Neocons und die „Demokraten“ freut es, auch die WEF-EU feiert es. Besonders „lustig“ wird der nächste Winter. Die Versorgung mit wichtigen Gütern bricht ein, kein Essen, keine Medikamente und die Menschen werden frieren… Lockdowns, Unruhen, Plünderungen…
Dass man verzeifelt einen Ausweg sucht, stimmt schon seit längerem. Auch Vance behauptet, dass man mit verschiedenen Leuten im Iran in Kontakt ist, wobei die Radikalen dann etwas anderes sagen als die Gemäßigten. Der Iran wird zZt. mehr oder weniger von den Revolutionsgarden geführt. Ich kann mir schon vorstellen. Dass die Amis wirklich Gespräche führen…aber mit wem? Mit dem offiziellen Iran offensichtlich nicht…
Ja, die Amis steigen nicht aus, solange die Str. von H. nicht freigegeben wird. Solange Iran sie sperrt, gibt es keinen Frieden. Amerika wird nicht kapitulieren.
Die muslimische NATO könnte vielleicht Iran und Isr. im Zaum halten. Riad wird sich nicht von Amerika abwenden und die Türkei nicht von der NATO.
Zur Zeit ist Trump offenbar bereit, auf die Forderung bzgl. Atomprogramm zu verzichten. Hätten sie auch gleich tun können…es ist jedoch die Frage, ob Bibi das den Amis erlaubt…
Ich weiß nicht, was ich von der „Muslimischen NATO“ halten soll, aber ich finde die Haltung der Türkei gegenüber der Ukraine/Russland sehr seltsam: WASHINGTON, 9. August (TASS). Die Ukraine könnte veraltete amerikanische Waffen im Wert von 255,9 Millionen US-Dollar erhalten, die in der Türkei gelagert sind. Darunter sind Mehrfachraketenwerfer (MLRS) und Munition. Das geht aus einer Mitteilung des US-Außenministeriums hervor, die am 6. August im Congressional Record veröffentlicht wurde.
Außerdem angeblich: Serbien trägt die Russland-Sanktionen westlicher Länder nicht mit, liefert jedoch Waffen an die Ukraine, ohne dies offiziell zuzugeben. (weiß nicht mehr, wo ich das gelesen habe)
@Hello
10. August 2026 um 20:18 Uhr
Ich teile Ihre Einschätzung: das Verhalten beider Länder ist befremdlich, wobei die langjährige Schaukelpolitik der Türkei mit ihrer einstigen Großmachtstellung als Osmanisches Reich zu tun hat, das Verhalten Serbiens nicht ganz nachvollziehbar, vielleicht westlichem Druck geschuldet ist.
Aber ich will mich nicht einmischen in die Politik anderer Länder. Ob diese ihrer Bevölkerung zuträglich ist, wird diese letzten Endes selbst entscheiden …
Ein weiteres unerfreuliches, durch historische Animositäten erzeugtes Relikt, aus der jahrhundertelangen osmanischen Herrschaft über Serbien resultierend:
„Serbia plans to open a manufacturing plant with Israeli defense giant Elbit Systems in mid-September to jointly produce drones to modernize its defenses and bolster exports of unmanned systems and military equipment … Serbia has become one of Israel’s closest allies in Europe, though it is not in the European Union or NATO. In April, Vučić first announced plans to jointly produce combat drones with Israel. In the same month, Foreign Minister Gideon Sa’ar and Serbian Foreign Minister Marko Đurić announced, during a meeting in Jerusalem, a free trade agreement and the launch of a new strategic dialogue“
Quelle: „The Times of Israel“, 10 August 2026
Der Irrsinn kennt offenbar keine Grenzen.
Gilt bald: Jeder gegen jeden bis zum bitteren Ende?
„Die „muslimische NATO“ markiert das Ende der US-Hegemonie“ und der Nicht-Muslime.
Die Hormussperre treibt Irans Nachbarn in die Hände der USA, weil sie massive Einkommensverluste ausgleichen müssen. Der Iran hatte gedacht, die Sperre für Freunde, die sich wohlverhalten, öffnen zu können. Dem ist Trump mit der doppelten Sperre zuvorgekommen.
Durch die Doppelrolle der Türkei in der transatlantischen Nato und in der muslimischen Nato entsteht ein Vorwand für USA und EU, jederzeit in den Krieg eingreifen zu können.
Für Saudi-Arabien kämpfen bereits 15.000 Pakistani gegen die iranischen Proxies im Jemen. Die islamische Nato richtet sich gegen Iran, nicht gegen die USA, von deren Schutz die Länder umso mehr abhängig sind, je länger die Sperre dauert.
Die Türkei ist sicher zu groß für ihre Fähigkeiten und die Kurden werden jede Chance nutzen, die ihnen die Israelis bieten. Billiger kommt Israel nie wieder zu Einfluss in der Region. Sie werden also irgendeinen Vorwand finden, um einen Mehrfrontenkrieg gegen die Türkei zu starten, dann können sich die türkischen Kurden erheben und die irakischen Kurden Teile des Iraks übernehmen. Und wer dann noch meint, gegen Israel anrennen zu müssen, den deportieren sie einfach in den Südsudan. Nicht, dass ich das akzeptabel fände, aber ich sehe das kommen.
@Jan
10. August 2026 um 18:35 Uhr
„Die Hormussperre treibt Irans Nachbarn in die Hände der USA“
Erfreuliche Nachrichten für den westlichen Imperialismus, quasi Rettung der Hegemonie in Westasien im letzten Augenblick. So gut wie sicher werden sich halt die neuen Paktpartner nicht nach den Wunschträumen dieser Kriegsherren verhalten, was diesen natürlich schon schwant, sowohl in Israel wie in den USA. Von der (Bündnis-)Papier-„Realität“ zur „wirklichen Realität“ ist ein weiter Weg, den nur unverbesserliche Zweckoptimisten nicht wahrhaben wollen, was allerdings ihr Scheitern sehr beschleunigt …
Die USA sind doch längst im Krieg und die Länder Westeuropas haben sich bisher geweigert, für das NATO-Land USA in diesen Krieg zu ziehen. Auch die Türkei eilte nicht dem Trumpigsten zur Hilfe.
Bei Gelegenheit – „Haaretz“ gibt sich gerne Mileikowski-kritisch, doch als Tucker Carlson die USA-Unabhängigkeit anregte, hat ihn die Postille sofort des Antisemitismus bezichtigt. Zionismus first?
Eben – es ist gemeinsame Bedrohung, was die drei Länder nicht laut sagen können, da sie dann gleich verstärkt ins Isr-Visier geraten würden. Logisch wäre, wenn gefährdetes Ägypten mit 100 Millionen Einwohnern dem Bündnis beitritt und der Iran sich inoffiziell mit Verbündeten abspricht. So könnte Great Eretz wohl abgewendet werden.
„Turkish leaders have insisted that the new trilateral defence pact with Saudi Arabia and Pakistan is not directed at Iran. Turkiye’s Foreign Minister Hakan Fidan said on Saturday that the pact does not identify Iran, or any other country, as a common threat … Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi did not directly mention the agreement in a message on X on Friday, but he called on regional states to rely on themselves and pursue what he described as “true brotherhood”. At the same time, he stressed the strength and readiness of Iran’s armed forces“
(„Al Jazeera“, ‚Turkiye says Mecca defence pact not aimed at Iran‘, 8 Aug 2026)