Der Iran-Krieg und das Wesen der Macht im Westen
Präsident Trump überraschte viele, vielleicht sogar die meisten Menschen, als er am 28. Februar 2026 den Angriff auf den Iran anordnete. Erst in den letzten Tagen vor Kriegsausbruch wurde klar, dass der Angriff unmittelbar bevorstand, obwohl die USA und der Iran aktiv in Verhandlungen standen, um den Konflikt friedlich beizulegen. Vor dieser Zeit schien es, als versuche Trump, den Krieg zu vermeiden, und das war nur logisch.
Ein Angriff auf den Iran galt allgemein als so riskant, dass jede Regierung seit George W. Bush dem Druck widerstand, ihn durchzuführen. Selbst Donald Trump wusste, dass er es nicht tun sollte, als im Sommer 2019 der britische Botschafter in Washington, Sir Kim Darroch, eine Druckkampagne startete, um ihn zum Angriff zu bewegen.
Es gab schlichtweg zu viele Risiken (wie wir sie jetzt erleben), während der Erfolg von vornherein sehr unwahrscheinlich war.
Außerdem hätte das Abenteuer, sollte etwas schiefgehen, einen verheerenden politischen Preis mit sich gebracht. Für Trump, der sich große Sorgen um die Zwischenwahlen im November macht, wäre ein Krieg gegen den Iran zu kostspielig gewesen und hätte wahrscheinlich seine Präsidentschaft und sein politisches Vermächtnis gefährdet: Trump hatte seinen Wählern ausdrücklich versprochen: keine Kriege mehr! Die nächste naheliegende Frage lautet: Wozu das Ganze? Die Antwort ist unklar.
War es Israel?
Vernunft und Logik sprachen gegen diesen Schritt, und es scheint, dass sogar viele Menschen aus Trumps engstem Umfeld von seiner Entscheidung sehr überrascht waren. Hier ist was Tucker Carlson in einem seiner jüngsten Podcasts sagte:
„Trump stimmte mir zehn Jahre lang zu, und ich spreche seit zehn Jahren mit ihm über dieses Thema. Wissen Sie, es gab echten Druck auf Trump, die Vereinigten Staaten in eine Art Krieg mit dem Iran zu verwickeln, und so war ich dort, habe mit ihm darüber gesprochen und ich sprach mit ihm kurz bevor dieser Krieg begann. Ich habe bei ihm nie irgendeine Begeisterung dafür gespürt.
Ich glaube nicht, dass er das tun wollte; ich glaube, er hat die möglichen Folgen voll und ganz verstanden. … Tatsache ist, dass er unter enormem Druck stand – sowohl seitens des israelischen Premierministers als auch seitens der Israel-Befürworter in den Vereinigten Staaten –, und sie haben ihn dazu gedrängt. Nun, wie haben sie die Macht dazu erlangt? Ich kenne die Antwort darauf nicht.“
Tucker erwähnte, dass Trump ein Risikospieler mit einer rücksichtslosen Ader sei und dass er davon ausgehe, dass alles gut gehen würde, „weil es immer so ist“, aber Krieg sei eine ganz andere Art von Risikospiel, da die Wahrscheinlichkeit von Opfern bei fast 100 % liege.
Bezeichnenderweise sagt Tucker, dass er seit Jahren mit Trump darüber spreche und dass Trump ihm zustimmte und die potenziellen Folgen des Krieges voll und ganz verstand. Der „wirkliche Druck“ auf Trump scheint vom israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu gekommen zu sein, womit viele Analysten heute Trumps Entscheidung erklären.
Wer hat den Hebel in der Hand?
Aber wie kann es sein, dass der Ministerpräsident einer fremden Nation entscheidenden Einfluss auf den Präsidenten der Vereinigten Staaten ausüben kann, wenn es um so folgenschwere Entscheidungen geht wie die Verpflichtung der Nation zu einem Krieg, der jede Chance hatte, katastrophal schiefzugehen, und den die Wähler des Präsidenten entschieden abgelehnt haben? Diese Nation ist angeblich eine Demokratie und gilt nach wie vor als die weltweit führende Supermacht. Ihr Präsident ist der mächtigste Mann der Welt – das weiß jeder!
Andererseits ist Israel ein kleines Land, dessen Wirtschaft weitgehend von den USA abhängt. Seine Sicherheit hängt vollständig von den USA ab. Und doch hat diese Episode die Supermacht und ihren mächtigsten Präsidenten unterwürfig erscheinen lassen. Sicher, an Erklärungen dafür mangelt es nicht: die jüdisch-zionistischen Spender, die christlich-evangelikalen Wähler, die Epstein-Akten, das mögliche Kompromittierungsmaterial, das Netanjahu gegen Trump in der Hand hält, usw.
Doch all diese Elemente gab es auch im Sommer 2019, als Trump dem Druck widerstehen konnte, den Iran anzugreifen. Auch damals muss er sich große Sorgen um die Spender, die Zionisten, die Evangelikalen und jegliches Kompromittiermaterial gemacht haben, das Netanjahu, die CIA, der MI6 oder der Mossad über ihn gehabt haben könnten. Auch damals war er sehr besorgt um seine bevorstehenden Präsidentschaftswahlen.
Gleicher Druck, zwei verschiedene Quellen
Ich glaube, dass dieses Rätsel sich einer einfachen Erklärung entzieht, aber ich halte es für bedeutsam, dass der Druck auf Trump sowohl vom britischen Botschafter als auch von Israel ausging. Erinnern wir uns: Israel war eine Schöpfung des Britischen Empire, dessen Zweck darin bestand, als Brückenkopf des Empire im östlichen Mittelmeerraum zu dienen, um dessen Hegemonie in dieser wichtigen, ressourcenreichen Region zu erleichtern.
Die letztendlichen Nutznießer waren und sind nach wie vor die Bankinteressen, deren Hauptanreiz für die Ausübung politischer Kontrolle darin besteht, den Ressourcenreichtum der Region in ihre eigenen Sicherheiten umzuwandeln. Erinnern wir uns: Die vordergründige Rechtsgrundlage für die Gründung Israels war die Balfour-Erklärung, die vom britischen Außenministerium an Lord Walter Rothschild, den Spross einer der mächtigsten Bankdynastien der Welt, gerichtet wurde.
Wenn dieselben Interessengruppen immer noch das Sagen haben, könnte dies erklären, wie ein kleines fremdes Land einen so entscheidenden Einfluss auf die weltweit führende Supermacht ausüben konnte. Es könnte auch erklären, wie dieser Einfluss von Beamten zweier verschiedener Nationen ausgehen konnte: dem israelischen Premierminister und dem britischen Botschafter. Sir Kim Darroch war beim britischen Außenministerium beschäftigt, derselben Behörde, die die Balfour-Erklärung herausgab.
Wir können uns nicht durch Wahlen aus dieser Situation befreien…
Das wiederum legt nahe, dass sowohl die Regierung Israels als auch die Regierung Großbritanniens denselben Interessengruppen untergeordnet sind und dass diese Interessen entscheidenden Einfluss auf die Regierung der Vereinigten Staaten und den mächtigsten Mann der Welt haben. Die Auswirkungen dieser Ordnung haben sich gerade vor unseren Augen abgespielt: Die Entscheidung, eine Nation in einen Krieg zu führen, der ihren eigenen Interessen und dem demokratischen Willen ihres Volkes zuwiderläuft, ist ein überzeugender Beweis dafür, dass die wahre, entscheidende Macht in westlichen Gesellschaften wie Israel, Großbritannien, den USA und anderen nicht bei ihren legitimen Regierungen liegt, sondern bei der Finanzoligarchie.
Diese Oligarchie ist offensichtlich mächtig genug, um ganz neue Länder zu schaffen und vermeintlich demokratische Regierungen zum Krieg zu zwingen, ungeachtet dessen, was ihre Führer und Wähler denken oder wünschen. Wenn sie uns zum Krieg zwingen können, was können sie dann nicht tun? Wozu dienen Demokratien? Warum wählen wir und warum sollten wir überhaupt Hoffnungen hegen, die Probleme unserer Gesellschaften durch die „legitimen“ Institutionen des Systems zu lösen, wenn buchstäblich die kritischsten Entscheidungen von den Bankern außer Kraft gesetzt werden können?
Trump zu hassen ist verschwendeter Hass
Es nützt nichts, all dies mit Trumps Impulsivität, Kompetenz, Oberflächlichkeit oder Unfähigkeit, strategisch zu denken, zu erklären. Das amerikanische Volk hat schon früher für kriegsfeindliche Kandidaten gestimmt – praktisch bei jeder Wahl (mit der möglichen Ausnahme von George 43.s zweiter Amtszeit). Trotzdem bekam es endlose Kriege.
Wenn eine Nation seit 1946 über 80 % aller internationalen militärischen Konflikte ausgelöst hat, ist das Problem nicht Trump; das Problem ist systemisch, und wir werden uns nicht durch Wahlen daraus befreien können, schon gar nicht durch die „legitimen Institutionen des Systems“. Wenn der Dritte Weltkrieg auf der Tagesordnung steht, werden wir auch dagegen nicht abstimmen können. Wir könnten dies jedoch tun, indem wir mit unserem Geldbeutel abstimmen: indem wir unser Geld aus den Finanzinstituten der Oligarchie abziehen und (wieder) so viele Geschäfte wie möglich auf dem Grau- und Schwarzmarkt tätigen.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unwahrscheinlich, dass Trump bei Tucker um Rat bezüglich nationaler Sicherheit ansucht. Er wird mit dem beliebten Podcaster reden, damit dieser ihn positiv darstellt.
Erpressernetzwerke funktionieren immer auf Gegenseitigkeit. Clinton wäre ja blöd, zu Epstein zu gehen und ein Foto zuzulassen, wenn er nicht auch eins hätte. Das geht so wie bei der atomaren Abschreckung.
Natürlich kann Bibi Trump nicht komprommittieren, weil Trump Bibi komptommittieren kann. Über die Rolle Melanias beim Aufstieg Trumps wollen wir uns nicht auslassen.
Die Amis haben seit Jahrzehnten Schachfiguren aufgestellt und alle werden treu ihre Aufgabe erfüllen. Jeder ist überzeugt, dass Gott ihn beauftragt habe, seinen Bruder zu vernichten. Das muss man erst einmal hinbekommen!
„um die Völker zu verführen, die an den vier Ecken der Erde sind, den Gog und Magog, um sie zum Krieg zu versammeln“
Die Regisseure bereiten eine werktreue Inszenierung.
Die Zentralbanken müssen weg.
Ansonsten total d’accord mit dem Artikel
Zum Schluss: Systemisch der hirnrissigste Vorschlag, den ich je auf diesem Blog gelesen habe. Das wäre monetär gesehen und massenhaft angewendet ein echterer und wahrhafterer Vampirismus als ihn ein noch so großer Oligarch je veranstalten könnte. Mitunter sympathisch, aber teils echt schmerzhaft und halt irgendwie mit dem Kopf durch die Wand. Wie viel Geld hat der Autor, Berater und hysterische Prophet eigentlich selbst bei den „Finanzinstituten der Oligarchie“ systemisch geparkt und wer währen diese denn etwas genauer?