Israels „Krieg bis zur Wurzel“ könnte Amerika ins Wanken bringen
Sowohl Trumps Krieg gegen den Iran als auch der eng damit verbundene israelische Krieg um die jüdische Vorherrschaft im gesamten Nahen Osten (im israelischen Militärjargon als „Permanente Sicherheit“ bezeichnet) geraten rasch ins Wanken.
Der Iran stellt sich trotzig den Drohungen Trumps und Israels entgegen, sodass Trump die gesamte US-Wirtschaft und die strategische Stellung der USA in der Welt aufs Spiel setzt, um einen entscheidenden „Sieg“ über den Iran herbeizubeschwören – wie trügerisch und pyrrhusschlagartig sich dieser „Sieg“ auch immer erweisen mag.
Trump ist nun zum Gipfeltreffen in China eingetroffen (angeblich ohne nennenswerte Vorbereitungen im Vorfeld des Besuchs). Möglicherweise verlässt er sich auf seine übliche überhebliche Vorstellung – dass China die USA mehr braucht als die USA China – und wird Peking mitteilen, dass „Sie (Xi) dem Iran klarmachen müssen“, dass die Zeit drängt und er sich den USA unterwerfen sollte.
Nun, das wird nicht passieren. China unterstützt den Kampf des Iran um Souveränität und teilt mit Russland das Ziel des Iran, die USA aus dem Nahen Osten zu vertreiben. Sie wollen stattdessen eine vom Golf geführte Sicherheitsarchitektur, die die amerikanische ablöst. Moskau stimmt dem zu.
Vielleicht wird Xi – natürlich in höflichster Sprache – Trump vielmehr sagen, dass es Washington ist, das dem Iran nachgeben sollte. Je länger er zögert, desto schwieriger wird sich jede Kurskorrektur der USA erweisen.
Auf jeden Fall kommt der US-Präsident trotz der ihm eigenen Überheblichkeit ohne „große Erfolge“ in Peking an (sofern man Venezuela als Spielerei und nicht als strategischen Sieg wertet). Im Gegensatz dazu – und das ist viel bedeutender – ist Peking sich bewusst, dass die USA am Rande einer wirtschaftlichen Inflationskatastrophe stehen, während China weitgehend vor dem bevorstehenden globalen Energieschock geschützt ist und sich in einer Preisdeflation befindet, anstatt Inflation zu erleben.
Um es ganz offen zu sagen: Es gibt fast nichts, was Xi von den USA will, aber im Interesse der Harmonie werden sie vielleicht etwas Soja kaufen (um US-Landwirte zu retten) und vielleicht ein paar Flugzeuge. (Auch wenn China Soja nicht wirklich benötigt, da es dieses problemlos aus Brasilien bezieht).
Trump hat eine Entourage von US-Oligarchen mit nach China genommen – vermutlich in der Erwartung, dass China ihm Geschäfte im Wert von mehreren „Milliarden“ bescheren wird; doch Chinas Reaktion könnte eher dürftig ausfallen. Berichten zufolge sind sie verärgert über die Spielchen, die der US-Finanzminister mit Sanktionen gegen chinesische Firmen, der Beschlagnahmung chinesischer Öltanker und Trumps offensichtlichem Versuch, China aus der westlichen Hemisphäre zu verdrängen, treibt.
Was sich jedoch im Hintergrund abzeichnet, ist düsterer: Amerikas zusammenbrechende Stellung als unipolare Hegemonialmacht – und die daraus resultierende globale Instabilität. Der Iran-Krieg hat der Welt ein anschauliches Beispiel dafür geliefert, wie eine Großmacht in einem konzeptionellen Trott aus der Zeit des Kalten Krieges feststeckt. Einem Denken, das sich weigerte, die Zeichen der Zeit zu erkennen, die einen tektonischen Wandel ankündigten und es erforderten, sich von der Selbstzufriedenheit des „Endes der Geschichte“ zu lösen, obwohl alle Anzeichen für einen Wandel hin zu einer anderen „Art der Kriegsführung“ bereits seit Beginn dieses Jahrhunderts vorhanden waren.
Der Wendepunkt kam mit der Fülle an billigen und leicht verfügbaren Technologiekomponenten.
Zu Beginn des Kalten Krieges wählten die USA eine Strategie, die UdSSR finanziell zu übertrumpfen – indem sie auf hochmoderne, kostspielige Waffen setzten –, wobei der Schwerpunkt auf Luftmacht und massiven Luftangriffen lag.
Dieser Ansatz schien damals durch den anschließenden Zusammenbruch der Sowjetunion gerechtfertigt. Es wurde angenommen, dass dieser Zusammenbruch durch die maximalen Ausgaben der USA ausgelöst worden sei, die die UdSSR überfordert hätten (obwohl man heute weiß, dass der Zusammenbruch eher auf eine komplexere innere Zersetzung zurückzuführen war).
Das Paradigma der westlichen Abhängigkeit von einer Überlegenheit der Luftmacht, die durch extrem teure Flugzeuge gewährleistet wird, ist zerschlagen worden und hat sich durch den asymmetrischen Raketen- und Seekrieg des Iran als unwirksam erwiesen, bei dem Waffen im Wert von wenigen hundert Dollar gegen US-Abfangraketen im Wert von mehreren zehn Millionen Dollar eingesetzt wurden.
Die ganze Welt kann die wichtigsten Lehren aus dem Iran-Krieg erkennen: Erstens, dass die westliche Verteidigungsstrategie so veraltet ist wie der Dodo. Das Establishment ist eingeschlafen und glaubte, dass die immer mehr Milliarden Dollar, die in den militärisch-industriellen Komplex gepumpt wurden, den USA einen militärischen Vorsprung verschaffen würden, der entscheidend auch die Grundlage für ihre Dollar-Hegemonie bilden würde, um mehr Geld für mehr Waffen zu drucken.
In der Praxis führte dies jedoch zu massiver Korruption in den Unternehmen und zu funktional mangelhaften, aber enorm teuren Rüstungsgütern.
Natürlich kommt es auf den jeweiligen Einsatzzweck an – doch im Kampf gegen revolutionärere Gegner sind es letztere, die die westlichen Mächte in Sachen Innovation und Taktik übertrumpfen. Das sieht jeder, und alle passen sich bereits an.
China kann beobachten, wie kleine, wendige iranische Marineeinheiten den großen, schwerfälligen Schiffen der US-Marine den Rang abliefen. Diese Lehren werden natürlich auf Taiwan angewendet werden, sollte die USA versuchen, im Taiwan-Kontext maritimen Druck auf China auszuüben.
Auch Russland wird bemerkt haben, wie eine sorgfältig abgestufte und selektiv gezielte Raketenoffensive dem Iran Abschreckung gegenüber Israel verschaffte. Moskau wird wahrscheinlich in diesen Kategorien denken, wenn es um Raketen britischer, französischer und deutscher Herkunft geht, die tief in Russland eingeschlagen sind, während sie den Luftraum der NATO und nachrichtendienstliche Unterstützung nutzten.
Die sich beschleunigende globale Wahrnehmung des Niedergangs der USA beruht jedoch auf mehr als nur ihrem Versagen, sich an den asymmetrischen Krieg des Iran anzupassen. Noch bedeutender als das Gefühl der kognitiven Dissonanz, das im Weißen Haus herrscht, ist die Wahrnehmung, dass Trump ein vollwertiger Partner bei Israels Übergriffen in der gesamten Region ist.
Die USA haben Israel dieselbe Doktrin der Luftüberlegenheit vererbt, gestützt auf extrem teure US-Flugzeuge, die Israel einen „qualitativen Vorsprung“ bei der Aufrechterhaltung seiner regionalen Vorherrschaft verschaffen sollten. Israels Scheitern im Iran, sein ausufernder Konflikt mit der Hisbollah und der unvollendete Krieg im Gazastreifen sind der Beweis für das Scheitern dieses Ansatzes – nicht für seinen Erfolg.
Es ist erwähnenswert, dass vor der Hinwendung Israels zur US-amerikanischen „Kriegsführung“ die Verteidigungsdoktrin des Staatsgründers und ersten Premierministers Ben Gurion für Israel eine andere war.
Ben Gurion betonte, dass Israel geografisch gesehen ein kleiner Staat mit einer geringen Bevölkerungszahl und begrenzten wirtschaftlichen Ressourcen sei. Unter solchen Umständen könne es sich keine große stehende Berufsarmee leisten. Es bedürfe einer kleinen Berufsarmee, die bei Bedarf von einem großen Stamm an Reservisten unterstützt werde.
Ben Gurion stützte seine Argumentation auf die Notwendigkeit, dass Israel neben einer Verteidigungsstreitmacht auch eine starke Wirtschaft benötige, um für die Gemeinschaft und den Staat zu sorgen – all dies untermauerte die Notwendigkeit einer kleinen Armee. Er vertrat zudem die Clausewitzsche Haltung, dass „Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ sei und kein Selbstzweck, sondern Teil des politischen Spiels.
In Israel hat sich jedoch seit dem 7. Oktober 2023, wie der israelische Militärstratege Oberst Udi Evental in einer Reihe von Beiträgen betont hat, „die Verbindung zwischen Politik und Krieg um 180 Grad umgekehrt [seit Ben-Gurions Zeit]“:
„Frieden ist aus dem Wortschatz verschwunden und vor dem Wahltag zu einem Begriff für Schwäche geworden. Der Premierminister und seine Koalition verharren, jeder aus seinen eigenen Gründen, in der Hoffnung, dass Trump ihnen erlaubt, in Gaza, im Libanon und im Iran wieder Krieg zu führen, um weiter zu ‚schlagen‘, ‚zerstören‘ und ‚vernichten‘ zu können.
„Die Schwelle zur Paranoia wurde am 7. Oktober überschritten“ – Professor Omer Bartov hat gesagt, „dass der Angriff der Hamas, dargestellt als eine Tat ähnlich dem Holocaust … allmählich zum Bindeglied der israelischen Gesellschaft [wurde]. Ein historisches Ereignis verwandelte sich in eine unmittelbare Bedrohung: Die Hamas sind Nazis. [Und] Kritik an Israels [militärischen Reaktionen] ist antisemitisch“.
Professor Bartov argumentiert, dass der 7. Oktober dazu führte, dass die Israelis den Holocaust nicht nur als etwas verstanden, das in der Vergangenheit geschah, sondern als „etwas, das immer an der Schwelle steht; dass es hier einen weiteren Holocaust geben wird, wenn [Israel] nicht jeder Bedrohung mit voller Kraft begegnet und sie an der Wurzel vernichtet“.
Der israelische Professor Idan Landau erläutert, dass durch die Annahme einer Haltung des „permanenten Krieges“
„es kein Endspiel gibt; der Feind ist eine undifferenzierte Masse aus [verschiedenen] Erscheinungsformen von Amalek. Der Völkermord im Gazastreifen hat einen schockierenden neuen Maßstab der Gleichgültigkeit gegenüber zivilen Opfern gesetzt: Alle Ziele werden durch ihre Verbindung zu deinem bevorzugten Amalek (derzeit die IRGC) kriminalisiert, und wir haben aufgehört, uns darum zu kümmern, diese Verbindung mit tatsächlichen Fakten zu untermauern; es so zu erklären – macht es so“.
„Innerhalb des israelischen Sicherheitsdenkens gab es schon immer eine latente Strömung, die darauf abzielt, Israels Sicherheitsgrenzen zu erweitern. Der präventive Ansatz ist weitgehend ein operativer Ausdruck dieses Konzepts. So ist in Israel nun eine sicherheitsideologische Koalition entstanden, die ein defensiv-präventives Narrativ nutzt, um eine messianische Agenda des ‚Großisrael‘ zu verwirklichen“, erklärt Oberst Evental.
Dieser offene Bericht über Israels aktuelle Politik steht im Zentrum der größeren Katastrophe, der Amerika gegenübersteht – einer, die weit über den Reputationsverlust durch einen verpfuschten, bewusst gewählten Krieg gegen den Iran hinausgeht:
Denn Trump hat sich verbündet und die USA eng verbunden mit einer genozidalen und letztlich messianischen, von Israel formulierten „Kriegsführung“, um den Iran und den Widerstand zu zerstören und das Bestreben der israelischen Regierung zu festigen, die einheimische Bevölkerung zu vertreiben oder „an der Wurzel zu vernichten“. Die Begehung dieser Taten empört die „Weltmehrheit“. Dies stellt die größere Wolke dar, die über Amerikas globalem Ansehen schwebt. Trump ist dafür verantwortlich. „Permanenter Krieg“ ist eine Form des Kriegsverbrechens.
Netanjahu erklärte in den letzten Tagen gegenüber 60 Minutes, dass der (permanente) Krieg noch nicht vorbei sei und dass er fortgesetzt werden müsse:
„Ich denke, [wir] haben viel erreicht, aber es ist noch nicht vorbei, denn es gibt immer noch nukleares Material, angereichertes Uran, das aus dem Iran entfernt werden muss. Es gibt immer noch Anreicherungsanlagen, die abgebaut werden müssen, es gibt immer noch Stellvertreter, die der Iran unterstützt, ballistische Raketen, die sie immer noch produzieren wollen. Wir haben zwar vieles davon geschwächt, aber all das ist immer noch da und es gibt noch viel zu tun.“
Netanjahu ist das egal.
Ihm sind weder die Folgen für die US-Wirtschaft (offenbar auch nicht Trump) noch die politische Instabilität in den USA, die daraus resultieren könnte, wichtig. Es ist ihm auch egal, dass die Golfstaaten leiden und vielleicht zerstört werden, wenn die USA den Krieg in großem Stil wieder aufnehmen.
Ihm geht es nur um eine hebräische Hegemonie (und sein politisches Überleben) – selbst wenn das (nichtjüdische) Amerika den Preis in Form von Reputations- und wirtschaftlichen Verlusten zahlen muss.
Die Beiträge von Oberst Evental verbreiteten sich wie ein Lauffeuer im hebräischsprachigen Raum. Evental argumentiert, dass der einzige Weg, Israel zu retten, darin besteht, zur ursprünglichen Formel Ben Gurions zurückzukehren – Israel muss innerhalb seiner Grenzen leben und muss verstehen, dass militärische Maßnahmen nur eine Ergänzung zur Suche nach politischen Lösungen sein sollten.
Der Text erschien auf Englisch bei Conflicts Forum.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat, Mi6-Mitarbeiter und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
„Kriegsformen“ im Wandel – Lehren aus dem Iran-Krieg
Eine Verhandlungslösung für einen souveränen Iran ist nahezu unmöglich
Vor noch mehr Krieg gegen den Iran?
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.