Die Macht der Meerenge
Michael Hudson zeigt in einer umfassenden Analyse, wie der US-Angriff auf den Iran die Welt in eine verheerende Wirtschaftskrise stützt. Auch wegen der Reaktion des Irans, womit das US-Empire schwer beschädigt wurde.
Als Donald Trump am 7. April 2026 ankündigte, „heute Nacht wird eine ganze Zivilisation sterben“, drohte er, „jede Brücke im Iran“ und „jedes Kraftwerk … brennend, explodierend und nie wieder nutzbar“ zu zerstören. Seine Absicht, weiter Kriegsverbrechen zu begehen, treibt die Welt in einen Finanzwinter, der ebenso verheerend sein könnte wie die Große Depression. Irans Antwort vom 8. April durchschaute seinen Bluff und legte die Bedingungen für die Beendigung des Konflikts und die Öffnung der Straße von Hormuz fest. Die ölimportierenden Länder müssen die USA und Israel zwingen, diese Bedingungen einzuhalten, um eine Wirtschaftskrise zu vermeiden.
Wir erleben die ökonomische Version dessen, was in den 1960er Jahren als Mutually Assured Destruction (MAD) bekannt war. Der Begriff bezog sich auf das militärische Patt, das einen globalen Nuklearwinter verhinderte, der ausgebrochen wäre, hätten die führenden Mächte Atomwaffen gegeneinander eingesetzt. Der Besitz von Atombomben durch die USA und die Sowjetunion stellte sicher, dass sie sich nicht gegenseitig angriffen, solange das Wettrüsten die nukleare Parität aufrechterhielt. Das daraus entstandene Gleichgewicht des Schreckens machte den US-sowjetischen Kalten Krieg in Bezug auf direkte Kämpfe zwischen den schwerstbewaffneten Gegnern relativ friedlich. Ihre gegenseitige Zurückhaltung ermöglichte es Amerika, seine Kriege in Südostasien und Lateinamerika zu führen, ohne eine weltweite Katastrophe zu riskieren.
Heute droht der Welt ein eher wirtschaftlicher globaler Zusammenbruch. Iran verteidigt sich gegen die drohende US-amerikanische und israelische Militärintervention, indem es ankündigt, den gesamten OPEC-Öl- und Gas-Handel zu zerstören, falls seine Existenz als souveräner Staat gefährdet ist. Diese Drohung stellt die Welt vor eine schicksalhafte Entscheidung: Entweder erleiden die Länder eine tiefe Depression, wenn Trump seine Drohung wahr macht, den Iran zu zerstören und sein Öl zu beschlagnahmen – wobei Irans Vergeltung dann den Energiehandel der OPEC lahmlegen würde, von dem viele Länder abhängig sind –, oder sie müssen aktiv eingreifen, um den US-Angriff zu verhindern.
In den 1960er Jahren war allen klar, dass ein atomarer Angriff einer der beiden Großmächte für diese selbst nicht überlebbar gewesen wäre. Die heutige wirtschaftliche Version von MAD kennt jedoch keine solche Zurückhaltung gegenüber Amerikas verzweifelten Versuchen, den Verlust seiner wirtschaftlichen Macht rückgängig zu machen. Das Land verfügt nur noch über wenige wirksame Hebel, um andere Staaten zu kontrollieren. Der wichtigste ist die Fähigkeit, Länder mit wirtschaftlichem und finanziellem Chaos zu bedrohen: indem es ihnen den US-Markt für ihre Exporte sperrt und ihnen den Zugang zu Öl und Gas aus Russland, Iran und (bis vor Kurzem) Venezuela verweigert, um sie zur Abhängigkeit von eigenen US-Energiequellen und arabischem OPEC-Öl unter amerikanischer Kontrolle zu zwingen.
Diese Drohung mit Handelsstörungen hat bei Amerikas engsten Verbündeten am besten gewirkt. Präsident Trumps „Liberation Day“-Zölle vom 2. April 2025 verhängten exorbitante Abgaben, die er im Gegenzug für sogenannte „Giveback“-Vereinbarungen lockern wollte. Darin sollten andere Länder Handels- und Finanzsanktionen gegen Amerikas erklärte Feinde – allen voran Russland und Iran – verhängen und ihre Ölimporte auf die Vereinigten Staaten umstellen.
Dies ist nicht das erste Mal, dass US-Strategen die Regeln der internationalen Beziehungen brechen, die Amerika selbst 1945 zur Gestaltung der Nachkriegsordnung aufgestellt hatte. Mit 75 Prozent des weltweiten Goldbestands in der Hand diktierte es damals gläubigerfreundliche Regeln des internationalen Finanzwesens und Freihandelsregeln, um das britische Imperiale Präferenzsystem aufzubrechen. Diese Regeln verboten anderen Ländern protektionistische Maßnahmen zum Schutz ihrer Landwirtschaft und Industrie – obwohl die USA selbst genau das taten. Die Vereinigten Staaten errichteten zudem eine globale militärische Präsenz und versprachen, die Welt vor einem angeblichen sowjetischen Angriff zu schützen und starke staatliche Kontrollen oder sozialistische Politiken zu verhindern, die eine Alternative zum US-dominierten System aus Finanzen, Handel und privaten Investitionen dargestellt hätten.
Nun jedoch, da die USA deindustrialisiert und hochverschuldet sind, haben sie diese Regeln nicht nur aufgegeben, sondern geradezu umgekehrt. Was US-Verantwortliche „nationale Sicherheitsstrategie“ nennen, ist in Wahrheit der Versuch, Amerikas Kontrolle über andere Länder durch die Militarisierung des dollarzentrierten Finanzsystems und des Außenhandels wiederherzustellen und zu sichern. Statt andere Staaten und ihre wirtschaftliche Souveränität zu schützen, ist dieser Versuch, die eigene Dominanz disruptiv und militärisch durchzusetzen, inzwischen zu einer Bedrohung für die Sicherheit der gesamten Welt geworden. Anders als beim klassischen MAD-Gleichgewicht des Schreckens haben die meisten anderen Länder kein symmetrisches Gegengewicht zur US-Einschüchterung aufgebaut, indem sie sich von der Waffnung (Weaponization, Anm.) amerikanischer Handels- und Finanzbeziehungen abgeschottet hätten.
In der aktuellen Krise besteht Irans wichtigste Verteidigung gegen einen US-Angriff darin, den OPEC-Öl- und Gas-Transport durch die Straße von Hormuz zu blockieren und sogar mit der direkten Zerstörung der OPEC-Produktion zu drohen. Diese Maßnahmen konfrontieren die ölimportierenden Länder der Welt mit einer Krise ihrer eigenen Volkswirtschaften, wenn sie nicht handeln, um die US-Bedrohung der iranischen Souveränität abzuwehren – eine Bedrohung, die tatsächlich auch ihre eigene wirtschaftliche und finanzielle Souveränität gefährdet.
Amerikas Versuche, seine Fähigkeit zur Waffnung des weltweiten Ölhandels zu erhalten
Schon vor Trumps Zöllen hatten US-Strategen die Drohung mit wirtschaftlichem Chaos durch die Waffnung ihrer Kontrolle über den internationalen Ölhandel eingesetzt. Mit Handelssanktionen gegen iranische, russische und venezolanische Ölproduzenten konnten die USA Länder, die ihrer Diplomatie folgten, vom nötigen Öl und Gas abschneiden – dem Treibstoff für Fabriken, Heizung und Beleuchtung von Häusern und Büros, Verkehr und Düngemittelproduktion zur Steigerung der Landwirtschaft. Öl wurde zum wichtigsten Handelsengpass der Welt.
Ein früher Schritt war der von CIA und britischem MI6 1953 organisierte Sturz des iranischen Ministerpräsidenten Mohammed Mossadegh, um zu verhindern, dass der Iran die Kontrolle über sein eigenes Öl zurückerlangte. An seine Stelle trat eine brutale Militärdiktatur unter dem Schah, der die US-Kontrolle über Iran und dessen Öl sicherte. Nachdem die schiitische Geistlichkeit den erfolgreichen Aufstand gegen den Schah anführte (Moscheen waren einer der wenigen Orte, an denen öffentliche Versammlungen nicht verboten werden konnten), verhängten die USA 1979 lähmende Handels- und Finanzsanktionen gegen den Iran.
Ähnliche Sanktionen trafen Venezuela, nachdem dessen gewählte Regierung die Kontrolle über das eigene Öl übernehmen wollte. Im Februar 2022 verhängten die USA Sanktionen gegen russische Öl- und Gasexporte nach Westeuropa und zerstörten im September 2022 große Teile der Nord-Stream-Pipeline. Diese Angriffe zwangen die früheren Abnehmer Russlands und Venezuelas zur Abhängigkeit von deutlich teureren US-Exporten und lähmten die deutsche und andere europäische Industrie sowie die chemische Branche.
Nachdem russisches Öl durch Sanktionen isoliert und Amerika durch die Gefangennahme von Präsident Nicolás Maduro und seiner Frau am 3. Januar 2026 einen schnellen Sieg über Venezuela errungen hatte, blieb nur noch der Mittlere Osten (besser: Westasien) als große Ölquelle, die direkter unter US-Kontrolle gebracht werden konnte. Die arabischen OPEC-Staaten liefern rund 20 Prozent der weltweiten Ölproduktion, 30 Prozent des Ölhandels und 40 Prozent des Gas-Handels, außerdem ein Drittel des Düngemittelhandels und die Hälfte des Seetransports von Schwefel (wichtig für die Herstellung von Schwefelsäure zur Erzgewinnung).Bereits 2003 hatte General Wesley Clark die US-Pläne skizziert, durch die Eroberung von sieben Ländern in fünf Jahren klientelistische Oligarchien in ganz Westasien einzusetzen – beginnend mit den ölproduzierenden Staaten Irak, Syrien und Libyen und schließlich gipfelnd im Iran. Ziel war es, deren Öl unter die Kontrolle US-amerikanischer Konzerne zu bringen. Die Volkswirtschaften und Gesellschaften des Irak und Libyens wurden durch US-Militäreinsätze und die von den USA geduldete Proxy-Armee aus al-Qaida-nahen sunnitischen Wahhabiten-Terroristen zerstört. Syrien erlitt dasselbe Schicksal.
Dieser neokonservative Plan zur Kontrolle Westasiens und seines Öls leitet bis heute Donald Trumps Angriff auf den Iran. Seine Versuche eines Regimewechsels durch die Bombardierung ziviler Ziele im Juni 2025 und die Organisierung innerer Unruhen durch US-gesteuerte Protestierer im Januar 2026 mündeten in den barbarischen Verstößen gegen das Völkerrecht und zivilisierte Werte zwischen Februar und April 2026. Offenbar glaubte man, dass gezielte Attentate auf iranische Führer und die Bombardierung von Schulen und anderen zivilen Einrichtungen die Bevölkerung terrorisieren und reif machen würden für einen von den USA eingesetzten Marionetten-Regime. Die Wirkung war jedoch genau das Gegenteil (wie es in Ländern, deren Souveränität bedroht ist, immer der Fall ist) und verstärkte nur die Abneigung der Bevölkerung gegen Amerika – ein Gefühl, das von der Mehrheit der Welt geteilt wird.
Trump hoffte, persönlich die neuen iranischen Führer ernennen zu können, die das Land anweisen sollten, seine Ölproduktion an US-Konzerne abzugeben und zu einem US-Satellitenstaat nach dem Vorbild Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate zu werden. Die iranische Wirtschaft sollte eng mit der amerikanischen verflochten werden, ihre Exporteinnahmen und Währungsreserven in Form von US-Staatsanleihen und Wertpapieren US-amerikanischer Konzerne gehalten werden.
Irans Verteidigung gegen die US-Pläne, sein Öl zu beschlagnahmen und eine Marionettenregierung einzusetzen
Iran hat zwei Jahrzehnte lang eine militärische Verteidigung gegen dieses amerikanische Szenario vorbereitet. Offen verkündet hat es seine Strategie und gezeigt, dass es in der Lage ist, mit Raketen US-Militärbasen in ganz Westasien anzugreifen, die von der US-Luftabwehr nicht abgefangen werden konnten – trotz höflicher Vorwarnung, wo genau die Raketen einschlagen würden, damit die US-Truppen die Ziele evakuieren konnten. Iran hat außerdem bewiesen, dass es israelische Ziele nach Belieben treffen kann und dabei die angeblich undurchdringliche „Iron Dome“-Verteidigung mit einer Raketentechnologie durchdringt, die derjenigen der USA und Israels deutlich überlegen ist.
Irans eigene Luftabwehr ist begrenzt, und es hat stets anerkannt, dass Amerikas riesiges Arsenal an Raketen, Artillerie und Flugzeugen verheerende Schäden anrichten kann. Seine Verteidigungsstrategie ist asymmetrisch und überträgt die Logik des gegenseitigen atomaren Patt auf den Bereich des Welthandels. Es hat der Welt mitgeteilt: Sollte ein tödlicher Angriff die Existenz seiner Regierung, seiner Energieversorgung und anderer Infrastruktur bedrohen, ist es in der Lage, anderen Ländern wirtschaftliches Chaos zuzufügen, indem es die Öl- und Gasproduktion sowie den Schiffsverkehr seiner arabischen Nachbar-Monarchien zerstört.
Sowohl die USA als auch Iran haben den weltweiten Ölhandel zur Waffe gemacht. Während die US-Diplomatie Ländern, die sich ihren Handelssanktionen und außenpolitischen Vorgaben nicht beugen, kommerzielles Chaos androht, erstrebt Iran eine ähnliche Macht durch seine Kontrolle über den Ölhandel durch die Straße von Hormuz. Diese Strategie stellt die Welt vor eine neue Wahl: Die meisten Länder werden eine anhaltende Wirtschaftsdepression erleiden, wenn sie nicht verhindern, dass die USA den Iran angreifen und es zur gegenseitig garantierten Zerstörung des regionalen Öl-, Gas-, Helium- und sonstigen Exports kommt. Oder die Länder können prosperieren und Handelsunterbrechungen vermeiden, indem sie gemeinsam die US-Angriffe blockieren und die von den USA gesponserten Wirtschaftssanktionen ablehnen.
Anders als bei der gegenseitig garantierten atomaren Zerstörung richtet sich Irans strategische Drohung, eine Weltwirtschaftskrise auszulösen, nicht direkt gegen seine US-amerikanischen und israelischen Angreifer. Denn wie Trump selbst geprahlt hat, ist die USA weitgehend energieunabhängig bei Öl und Gas und wird sogar ein großer Exporteur sein. Steigende Weltölpreise schaffen bereits einen Preisschirm für die heimischen US-Öl- und Gasunternehmen. Ihr Boom stärkt die US-Handelsbilanz und die Macht über ihre europäischen LNG-Kunden – vor allem seit der neu gewonnenen Kontrolle über das venezolanische Öl.
Diese wachsende europäische und sonstige ausländische Abhängigkeit von US-Öl und -Gas, während die OPEC-Lieferungen unterbrochen werden, sollte ausländischen Regierungen einen noch stärkeren Anreiz geben, den Iran vor einem US-Angriff zu schützen, der darauf abzielt, die US-Kontrolle über das westasiatische OPEC-Öl zu festigen und Amerikas Fähigkeit zu stärken, den weltweiten Ölhandel zur Waffe zu machen.
Ölimportierende Länder können nicht tatenlos zusehen, ohne einen Finanzwinter zu erleiden
Trump hat erklärt, dass die Öffnung der Straße von Hormuz zur Wiederherstellung der OPEC-Exporte nicht Aufgabe Amerikas sei und nicht einmal in dessen Interesse liege, da es kein wichtiger Abnehmer dieses Öls und Gases sei. Er hat die Europäer, die den Ölbedarf am dringendsten haben, dafür kritisiert, dass sie nicht selbst einen selbstmörderischen Angriff auf die Inseln in der Meerenge starten – obwohl ihm seine Militärberater mit Sicherheit gesagt haben, dass solche Soldaten leichte Ziele für die iranischen Verteidigungsanlagen wären. Offenbar lautet sein Plan B, die Meerenge einfach geschlossen zu lassen, in der Annahme, dass die US-Wirtschaft weniger stark betroffen sein wird als die anderen Länder.
Die arabischen Öl exportierenden Länder sowie westliche Regierungen haben sich bei Iran darüber beschwert, dass es unfair sei, sie leiden zu lassen, da der US- und israelische Angriff nicht ihr Krieg sei. Westeuropa wurde nicht konsultiert, und Spanien und Italien haben die Nutzung ihrer Luftbasen für Angriffe auf den Iran verweigert. Japan hat kürzlich denselben Anspruch erhoben, unschuldiger Zuschauer zu sein.
Doch all diese Länder sind Teil des US-Vorhabens, die gesamte Weltdiplomatie durch die Waffnung (mit militärischer Rückendeckung) des dollarbasierten Finanzsystems, des Ölhandels, des Zugangs zu US-Märkten sowie der US-Kontrolle über die Vereinten Nationen, den IWF, die Weltbank und andere internationale Institutionen zu beherrschen – um jeden Widerstand gegen das US-zentrierte ausbeuterische Wirtschaftssystem zu verhindern. Und genau diese Wirtschafts- und Machtpolitik treibt die Welt in Richtung eines Dritten Weltkriegs.
Japan hat den USA zinsfreie Kredite in Höhe von 650 Milliarden Dollar zugesagt, um den Zugang zu den US-Märkten zu sichern – was der US-Handelsminister Howard Lutnick als „Abkaufen der Zölle“ bezeichnet hat. Und das südkoreanische Parlament hat letzte Woche die von Trump erpressten 350 Milliarden Dollar genehmigt. Es scheint jedoch kaum möglich, diese Summen zu zahlen, wenn die japanische und koreanische Produktion von Elektronik und Autos durch das Ende der OPEC-Energieimporte zusammenbricht. Dennoch hat keines der beiden Länder dagegen protestiert, weiterhin US-militärischer und wirtschaftlicher Satellit zu bleiben. Japan strebt Atomwaffen an, und seine Ministerpräsidentin Sanae Takaishi erklärte im Oktober 2025, das Land würde sich einmischen, sollte ein Krieg zwischen China und Taiwan ausbrechen.
Am 7. April erklärte Iran, dass seine arabischen Nachbarn und andere US-Verbündete in der Region Teil des US-Kontrollsystems sind, das genau wie 1953 versucht, das iranische Öl zu beschlagnahmen und eine Militärdiktatur einzusetzen. Deshalb seien sie legitime Ziele der iranischen Selbstverteidigung. Iran warnte den Rest der Welt: Sollten seine Ölproduktion, Raffinerien und Stromnetze zerstört werden, wie Präsident Trump angedroht hat, werde es sich rächen, indem es dasselbe mit den arabischen OPEC-Ländern und anderen Staaten in der Region tut, die US-Stützpunkte beherbergen und auf der Seite der USA stehen:
WARNUNG: Von nun an … werden wir mit der Infrastruktur der Vereinigten Staaten und ihrer Partner im Persischen Golf so verfahren, dass sie für Jahre vom Öl und Gas der Region abgeschnitten sein werden.
Dr. Mahdi Khanalizadeh, ehemaliger Direktor von Press TV und dem iranischen Außenministerium nahestehend, erklärte, das bedeute „NULL TOLERANZ. Jeder Schaden an Irans Energieinfrastruktur wird zum sofortigen Stopp der Öl- und Gasexporte der südlichen Persischen-Golf-Staaten in die Welt führen.“
Aus iranischer Sicht haben der gesamte Westen und seine Verbündeten versagt, die US- und israelischen Angriffe auf den Iran zu verhindern. Die Vergeltungszerstörung der Golf-Ölproduktion wird die Weltwirtschaften in eine Depression stürzen, die so schwerwiegend sein wird wie die Große Depression der 1930er Jahre. Es gibt keine Ersatzstoffe für Öl, Gas, Helium, Schwefel und Düngemittel. Ganze Produktionsketten müssen stillgelegt werden, was zu Massenarbeitslosigkeit und Zahlungsausfällen führen wird.
Die beiden Gründe, warum Iran die Straße von Hormuz kontrollieren muss
Die am wenigsten gewalttätige Möglichkeit für Iran, den Öl- und Gas-Handel seiner benachbarten Scheichtümer und Monarchien zu kontrollieren, ist die Kontrolle der Straße von Hormuz und damit das Ende jahrhundertelanger ausländischer Beherrschung.
Die iranische Kontrolle der Meerenge und damit des regionalen Ölhandels ist der direkteste Weg, einen großen Teil der weltweiten Energieversorgung lahmzulegen. Iran hofft, dass die bloße Drohung damit andere Länder dazu bringt, die US-Truppen davon abzuhalten, erneut zu versuchen, das iranische Öl mit Gewalt zu erobern und seine Wirtschaft zu zerstören. Das ist Irans MAD-Verteidigungsstrategie.
Iran nutzt seine Kontrolle über die Meerenge außerdem, um Mautgebühren für Schiffe zu erheben. Es hat ein Bündnis mit Oman auf der anderen Seite der Meerenge geschlossen, um die Gebühren zu teilen. Diese Einnahmen sollen als sofortige Finanzierungsquelle für den Wiederaufbau Irans dienen, da die Eintreibung der von Iran geforderten Reparationen von den USA und Israel ein langwieriger Prozess mit internationalem Gericht und möglicherweise einem Nürnberger Kriegsverbrecherprozess sein wird. Iran wählt den Weg des geringsten Widerstands, um von der gesamten westlichen Welt Reparationen für die Schäden zu erhalten – nicht nur durch die US- und israelischen Angriffe, sondern auch durch die Weigerung des Westens, diese Aggression zu stoppen. Die Mautgebühren werden zu weiteren Kosten für das Versagen der Ölimporteure, die Angriffe zu verhindern, und erhöhen die Kosten der wirtschaftlichen Störungen durch den Ausfall der Energie- und sonstigen Exporte aus dem Persischen Golf.
Trump sieht einen Silberstreif für die USA in der von ihm ausgelösten Weltenergiekrise
In seiner prime-time-Fernsehansprache vom 1. April deutete Trump für den Fall eines Scheiterns der Friedensbemühungen an, dass eine iranische Vergeltung auf einen neuen US-Angriff Amerika tatsächlich helfen könnte, seine verlorene unipolare Weltherrschaft wiederherzustellen. Er prahlte, dass sein Krieg gegen den Iran, der zu einer weltweiten Energie- und Chemiekrise führe, die US-Wirtschaft in einer weniger verzweifelten Lage zurücklassen werde, und erklärte: „Die Vereinigten Staaten importieren fast kein Öl durch die Straße von Hormuz und werden das auch in Zukunft nicht tun. Wir brauchen es nicht. Wir haben es nie gebraucht und brauchen es nicht.“ Dann machte er zwei Vorschläge an die übrigen Länder:
„Erstens: Kauft Öl aus den Vereinigten Staaten von Amerika. Wir haben reichlich. Wir haben so viel.“ Doch bei einem Mittagessen im Weißen Haus am selben Tag verkündete Trump, dass sein neuer Haushalt die Militärausgaben auf 1,5 Billionen Dollar erhöhe (ohne die zusätzlichen 200 Milliarden zur Wiederauffüllung der bei den jüngsten Angriffen auf den Iran verbrauchten Waffen). Das bedeute: „Es ist uns nicht möglich, uns um Kinderbetreuung, Medicaid, Medicare und all diese einzelnen Dinge zu kümmern. Das können die Bundesstaaten übernehmen. Auf Bundesebene geht das nicht. Wir müssen uns um eine Sache kümmern: militärischen Schutz.“ Trump gibt die langjährige bundesstaatliche Verantwortung für soziale Stabilität und Ausgleich auf und überlässt die Kosten den einzelnen Bundesstaaten, damit der Bundeshaushalt für Militärausgaben, steigende Zinszahlungen an den Finanzsektor und seine Steuersenkungen für die reichsten Amerikaner frei wird.
Trumps zweiter Vorschlag lautete, die europäischen und asiatischen Länder, die auf Öl aus der Straße von Hormuz angewiesen sind, aufzufordern: „Nehmt sie euch und haltet sie fest. Das könnt ihr leicht schaffen. Wir helfen gerne, aber ihr solltet die Führung übernehmen beim Schutz des Öls, von dem ihr so verzweifelt abhängig seid. … Geht in die Meerenge und nehmt sie euch einfach, schützt sie, nutzt sie für euch selbst. Der Iran ist praktisch zerschlagen. Der schwierige Teil ist erledigt, also sollte es einfach sein.“ Mit anderen Worten: Lasst die europäischen Armeen bis zum letzten Mann kämpfen, wovor selbst das US-Militär zurückgeschreckt ist. Wie nicht anders zu erwarten, hat kein europäisches oder asiatisches Land diese Einladung angenommen, ihre Soldaten als leichte Ziele in einem vergeblichen Versuch einzusetzen, die militärische Kontrolle über die Meerenge zu erlangen.
Nachdem Iran Trumps Bluff durchschaut und angekündigt hatte, seine Wirtschaft anzugreifen, versuchte Trump, sich abzusichern, indem er neue Verhandlungen versprach, um eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten zu vermeiden. Vizepräsident Vance forderte jedoch lediglich die iranische Kapitulation unter dem Deckmantel von Verhandlungen über die US-Forderungen, keine Atombombe zu entwickeln oder auch nur Uran anzureichern. Als die Farce am 12. April zusammenbrach, fasste die iranische Regierung die entstandene Pattsituation zusammen:
„Der amerikanische Feind, der niederträchtig, böse und unehrlich ist, versuchte am Verhandlungstisch zu erreichen, was er im Krieg nicht erreichen konnte.“
Zu diesen Forderungen gehören die Übergabe von angereichertem Uran und die Öffnung der Straße von Hormuz ohne bestätigte iranische Souveränität darüber.
Iran hat beschlossen, diese Bedingungen abzulehnen und die heilige Verteidigung seines Vaterlandes mit allen notwendigen Mitteln – militärisch oder diplomatisch – fortzusetzen.
Das zentrale Ziel von Irans Zehn-Punkte-Plan zur Beendigung des Krieges ist die Garantie, dass der Iran nie wieder angegriffen wird. Der einzige Weg, dies zu erreichen, ist die Entfernung aller US-Militärbasen in der Region. Ohne freiwilligen US-Abzug wird dies den Einsatz von Gewalt erfordern. Die größten US-Militärbasen sind Israel und die ebenso terroristische sunnitisch-wahhabitische Dschihadisten-Armee der USA in Syrien.
Neben dem Problem der US-Militärbasen steht die Tatsache, dass die gesamte Region wirtschaftlich und politisch eng mit der US-Wirtschaft verknüpft ist. Sie ist ein Anlageort für Saudi-Arabien, die VAE und andere arabische Scheichtümer (und ihre reichen Eliten), um dollarisierte Ersparnisse zu halten. Diese Staaten sind außerdem Gastgeber für US-Technologieunternehmen, die ihre günstige lokale Energie nutzen, um die KI-Anlagen von Amazon, Microsoft, Meta, Google und anderen Großkonzernen zu betreiben – an denen OPEC-Investoren selbst große finanzielle Beteiligungen halten.
Diese Verflechtungen haben das Schicksal der sunnitischen Monarchien an die US-Investitions- und Finanzmärkte gebunden und sie dazu gebracht, sich im Krieg gegen den Iran auf die Seite der USA zu stellen. Iran hat klargestellt, dass die US-politische, finanzielle und militärische Einflussnahme auf die OPEC-Länder und andere Ölexporteure nur enden kann, wenn die wirtschaftlichen Verbindungen – wie die Anlage von OPEC-Devisenreserven und Staatsfonds in US-Anleihen und anderen Wertpapieren, die Beherbergung von US-IT-Unternehmen und sonstigen Investitionen sowie die US-Militärbasen in ihren Ländern – abgebaut werden.
Der Gegensatz zwischen US-Kontrolle und der Freiheit des Rests der Welt
Die USA betrachten – allein auf ihre eigenen Interessen fixiert – den wirtschaftlichen Erfolg der am schnellsten wachsenden und erfolgreichsten Volkswirtschaften, vor allem Chinas und seiner asiatischen Nachbarländer, als Bedrohung ihrer eigenen Sicherheit. Die US-Politik verhängt daher Sanktionen und unternimmt andere Versuche, solche Volkswirtschaften zu schädigen, in der Hoffnung, sie und ihre führenden Industrien unter eigene Kontrolle zu bringen. Weiter gefasst hat die US-Politik versucht, die Weltherrschaft zu erhalten, indem sie alles zerstört, was sie nicht kontrollieren und für sich monopolisieren kann – von Öl und Nahrungsmitteln über Informationstechnologie bis hin zu Alternativen zum dollarisierten internationalen Währungssystem.
Die unverhohlene Offenheit des amerikanischen Versuchs, seine frühere dominante Macht zurückzugewinnen, wird in der Nationalen Sicherheitsstrategie vom Dezember 2025 klar zum Ausdruck gebracht. Jeder Anschein, die USA schützten die Freiheit des Welthandels und der Kapitalströme in einer Welt, in der alle Länder gleichberechtigt sind, ist durch den US-Krieg gegen den Iran endgültig zerstört worden. Da die Kontrolle über den Zugang anderer Länder zu Öl seit Langem ein strategisches Instrument der US-Außenpolitik ist, zielt die USA darauf ab, das iranische Öl zu konfiszieren, weil dieses Öl und sein Export nicht unter US-Kontrolle stehen.
Der Krieg gegen den Iran hat den arabischen OPEC-Ländern gezeigt, dass die USA nicht sie vor Angriffen schützen, sondern vielmehr ihre eigene Kontrolle über deren Öl festigen wollen – genau wie sie es mit Venezuelas Öl getan haben. Der US-Plan besteht darin, den Iran zu besiegen und die Kontrolle über den Ölhandel Westasiens zu konsolidieren, nachdem er bereits das Öl des Irak, Syriens und Libyens beschlagnahmt hat. Und er hofft, dass ein Angriff zur Beendigung der iranischen Kontrolle über den Schiffsverkehr durch die Straße von Hormuz verhindern wird, dass der Iran die Macht erlangt, den Ölhandel des Golfs und die damit verbundene US-wirtschaftliche und finanzielle Symbiose mit den arabischen OPEC-Monarchien zu blockieren.
Dieser US-Kampf um das iranische und benachbarte Öl schafft Chaos für die vom Öl abhängigen Länder und droht, wie bereits beschrieben, einen globalen wirtschaftlichen und finanziellen Winter auszulösen. Donald Trump hat in den letzten Tagen eingeräumt, dass diese Krise die USA weniger stark treffen wird als die meisten anderen Länder. Eine unmittelbare Folge wird die Stärkung der dominierenden Rolle Amerikas als Exporteur von LNG und Öl sein.
Die iranische Regierung erkennt, dass ihr Kampf um Befreiung auch die Befreiung der gesamten Region vom US-Kontrollstreben bedeutet. Das wird ein langfristiges Projekt sein, das Iran allein nicht lösen kann. Eine dauerhafte Lösung erfordert eine Umstrukturierung der weltweiten geopolitischen Beziehungen. Dazu bedarf es zunächst einer Entscheidung der Globalen Mehrheit in Asien und dem Globalen Süden – und vielleicht sogar Westeuropas –, den eskalierenden US-Krieg um die Öl-Kontrolle zu stoppen.
Irans Strategie, dem von Trump selbst als zivilisatorische Existenzbedrohung bezeichneten Angriff zu widerstehen, besteht darin, der Welt zu zeigen, dass es sich nicht isolieren und besiegen lässt, während andere Länder tatenlos zusehen und seine Zerstörung zulassen. Wie bereits ausgeführt, hat Iran angekündigt, dass es mit der vollständigen Einstellung der Öl- und Gasproduktion sowie des Handels seiner benachbarten OPEC-Staaten antworten wird. Das wird den oben beschriebenen globalen Finanzwinter auslösen. Wie Alastair Crooke die iranische Position zusammengefasst hat, zwingt es die ölverbrauchenden Nationen der Welt zur Wahl zwischen „Wohlstand für alle oder Wohlstand für niemanden“. Es geht um „Sicherheit für alle oder Sicherheit für niemanden“, wenn seine und die übrige OPEC-Ölexportkapazität blockiert oder zerstört wird.
Die Welt hat einen Wendepunkt erreicht, der die seit 1945 bestehende US-zentrierte Weltordnung beendet. Das Entsetzen über den US- und israelischen Angriff auf den Iran (und auf Gaza, die Westbank, Syrien und Libanon) hat das globale Bewusstsein für die Notwendigkeit gestärkt, diesen buchstäblichen Angriff auf die Zivilisation zu bekämpfen.
Diese aggressive US-Handels-, Finanz- und Militärpolitik zwingt die Welt dazu, ein neues System der internationalen Beziehungen zu schaffen – von ähnlichem Ausmaß und ähnlicher Tragweite wie das 1944/45 unter amerikanischer Führung errichtete. Die Charta der Vereinten Nationen sollte den Höhepunkt einer langen zivilisatorischen Anstrengung darstellen, ein Völkerrecht auf der Grundlage nationaler Souveränität ohne ausländische Einmischung zu etablieren. Doch die Vereinten Nationen hatten keine Durchsetzungsmacht, und die westlichen Länder erlaubten den USA, die heutige Weltkrise herbeizuführen.
Der heldenhafte Widerstand Irans hat eine dringende Debatte darüber ausgelöst, wie eine Weltordnung ohne US-Einmischung gestaltet werden kann. Eine solche Umgestaltung kann nur gelingen, wenn die nicht-westlichen, von den USA unabhängigen Länder gemeinsam handeln. Es bedarf eines Bündnisses von Ländern mit kritischer wirtschaftlicher Masse, um seinen Mitgliedern politische und finanzielle Unabhängigkeit von der US-Wirtschaft zu ermöglichen. Nur eine solche kritische Masse kann den Frieden sichern.
Der Kampf muss vor allem darin bestehen, neue internationale Institutionen zu schaffen. Die Welt braucht eine Ersetzung der zunehmend feindseligen wirtschaftlichen und geopolitischen Kontrolle Amerikas durch ein multipolares Institutionengefüge – von einer reformierten (oder alternativen) UNO über Ersatz für das dollarisierte internationale Finanzsystem des IWF bis hin zu einer Alternative zur Weltbank mit ihrer neoliberalen Privatisierungsphilosophie. Die Ziele müssen auch den Abbau des postkolonialen Erbes westlicher Investitionen in die nationalen Rohstoffvorkommen der Welt (mit ihren steuervermeidenden Buchhaltungstricks) und die Fesseln der dollarisierten Schulden umfassen, die durch die neoliberalen Politiken des IWF und der Weltbank entstanden sind und mit US-militärischer Gewalt sowie verdeckter innenpolitischer Einmischung durchgesetzt wurden.
Die Schaffung einer neuen internationalen Ordnung erfordert nicht nur neue Alternativen zur UNO, zum IWF und zur Weltbank, sondern auch zum Internationalen Gerichtshof, um einen neuen Nürnberger Prozess einzuberufen und die US-amerikanischen und israelischen Rechtsbrecher zu verfolgen, die für die aktuelle Krise verantwortlich sind.
Indem Iran als wesentlicher Katalysator für die Neugestaltung der internationalen Ordnung wirkt, hat es sich selbst zu einer Weltmacht gemacht – nicht als große Militärmacht oder als wirtschaftliche Investitions- oder Markt-Macht, sondern als moralische und politische Macht, die die Welt dazu drängt, eine alternative internationale Ordnung zu schaffen. Die entstehende Globale Mehrheit wird von China, Russland und Iran angeführt werden, die den Kern für eine regionenweite Selbstversorgung in Asien und dem Globalen Süden bilden, sodass die Länder dieser Regionen nicht länger auf den US-zentrierten Westen für Energie, Düngemittel, Chemikalien, Kredite und andere lebenswichtige Güter angewiesen sind.
Für die Vereinigten Staaten liegt die Bedrohung darin, dass ausländische Souveränität und wirtschaftliche Selbstversorgung ihre Fähigkeit verringern könnten, andere Länder zu finanziellen Tributzahlungen und politischer Unterwerfung zu zwingen. Statt – wie 1945 versprochen – Sicherheit und Regeln zu liefern, die weltweiten Wohlstand fördern, ist die USA zum Hauptverursacher von Chaos geworden. Und genau wie ihre 1945er Version von Sicherheit auf US-weltwirtschaftliche Kontrolle abzielte, tut es auch ihre Herrschaft des Chaos. Das Ergebnis ist eine Krise der Fähigkeit der Zivilisation, sich gegen den amerikanischen Kontroll- und Tributanspruch zu schützen.
Präsident Trump prahlt ganz offen damit, die schwersten Kriegsverbrechen begehen zu können, indem er droht, die iranische Zivilisation zu zerstören, und indem er die US-Militärangriffe stärker auf zivile als auf militärische Ziele konzentriert – als wollte er zeigen, wie immun die USA gegenüber dem Völkerrecht sind, während sie ihre Strategie der wirtschaftlichen Vorherrschaft auf Kosten anderer Länder verfolgt. Der Kampf ist kein Zusammenprall der Zivilisationen, schon gar nicht einer amerikanischen oder westlichen Zivilisation gegen die Asiens. Es ist ein Kampf des Barbarismus gegen die Grundprinzipien der Zivilisation selbst.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Michael Hudson ist Präsident des Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), Finanzanalyst an der Wall Street und angesehener Forschungsprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Missouri, Kansas City. Er ist der Autor von Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (Ausgaben 1968, 2003, 2021) und einer Reihe weiterer Bücher. Der Text erschien zunächst auf Englisch auf seinem Blog.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Soros und Gates vernetzten EU- und globale Linke
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.