Die Geschichte des Sieges und die zivilisatorische Mission des Westens
Unsere Schullehrpläne vermittelten uns allen eine Grundbildung und ein gemeinsames Verständnis unserer Geschichte. Sie stellen unsere Geschichte als einen stetigen, schrittweisen Fortschritt der Menschheit dar – von unseren primitiven Wurzeln, wo das Leben „nett, brutal und kurz“ war, bis hin zur Moderne, die den Höhepunkt der Zivilisation darstellt. Es war alles eine kontinuierliche Aufwärtsentwicklung.
Frankreich brachte seinen glücklichen Kolonien Fortschritt, Zivilisation und Handel. Wir sind die glücklichen Erben der hart erkämpften Errungenschaften vergangener Generationen und genießen das Leben im fortschrittlichsten Zustand der westlichen Zivilisation. Die unausgesprochene Implikation dieses Kontextes: Wir sollten dankbarer sein und das System, das uns all diese Segnungen beschert hat, nicht in Frage stellen.
Das Elend des natürlichen Zustands der Menschheit
Unser gemeinsames Verständnis, dass das Leben außerhalb der westlichen Zivilisation gewalttätig und beängstigend ist, wurde bereits von Thomas Hobbes in seinem 1651 erschienenen Buch Leviathan (Kapitel XIII, „Vom natürlichen Zustand der Menschheit in Bezug auf ihr Glück und ihr Elend“) eingeführt, wo er das Leben im „Naturzustand“ beschrieb:
„In einem solchen Zustand gibt es keinen Platz für Fleiß, da dessen Ertrag ungewiss ist; und folglich keine Bewirtschaftung der Erde; keine Seefahrt, noch Nutzung der Waren, die auf dem Seeweg importiert werden könnten; keine geräumigen Gebäude; keine Werkzeuge zum Bewegen und Transportieren von Dingen, die viel Kraft erfordern; keine Kenntnis der Erdoberfläche; keine Zeitrechnung; keine Künste; keine Schrift; keine Gesellschaft; und was am schlimmsten ist: ständige Angst und die Gefahr eines gewaltsamen Todes; und das Leben des Menschen ist einsam, arm, elend, brutal und kurz.“
Hobbes’ Argument lautete, dass das menschliche Leben ohne eine starke zentrale Autorität (den „Leviathan“ oder Souverän) in einen ständigen „Krieg aller gegen alle“ abgleiten würde. Die Menschen würden in ständiger Unsicherheit leben, ohne Vertrauen, Zusammenarbeit oder Fortschritt. Er stützte dieses Argument nicht auf seine (oder die) umfangreiche Erfahrung mit dem Leben im „Naturzustand“.
Stattdessen zog er es, wie wir heute sagen würden, aus dem Ärmel. Seine Interpretation wurde vielleicht durch Berichte westlicher Entdecker und Abenteurer bestätigt, die aus der „Neuen Welt“ zurückkehrten, wo sie sich auf der Suche nach Wissen, Gold und Silber ausgebreitet hatten, die Wilden jedoch als unvernünftig und selbstsüchtig empfanden, da diese nicht bereit waren, ihren Reichtum mit den zivilisierten Europäern zu teilen.
Die Last des weißen Mannes
Widerwillig und schweren Herzens musste der zivilisierte christliche Mann die meisten dieser Ureinwohner auslöschen und ihre Zivilisationen zerstören. Geschichten über diese Ereignisse begleiteten die Seefahrer auf ihrer Rückkehr nach Europa mit der Beute, und es waren keine schönen Geschichten. Die „unterhalb des Äquators“ begangenen Gräueltaten mussten gerechtfertigt werden, wozu auch gehörte, die Opfer als heidnische Wilde darzustellen. Westliche Eroberer brachten ihnen das Licht des christlichen Glaubens und die vielen Annehmlichkeiten der Zivilisation.
Im Laufe der Zeit prägten solche Rechtfertigungen den gesamten Prozess der Kolonisierung der Welt als zivilisatorische Mission („Mission Civilisatrice“): eine edle Pflicht, den unzivilisierten Primitiven, die zudem als faul und undankbar galten, weil sie nicht bereit waren, die von den Europäern großzügig für sie geschaffenen Arbeitsplätze in den Minen und auf den Plantagen anzunehmen, Glauben, Sprache, Bildung, Technologie, Eigentumsrechte und Verwaltung zu bringen.
Infolgedessen wurde der gesamte Prozess der Aneignung der weltweiten Ressourcen und Arbeitskräfte zur „Last des weißen Mannes“: ein humanitäres und moralisches Unterfangen – ja sogar eine heilige Pflicht, wie Marquis de Condorcet es formulierte –, die indigenen Bevölkerungen durch das „Teilen“ der Vorteile des westlichen Fortschritts zu erheben.
Die Keime taten, was der zivilisierte westliche Mensch niemals tun würde
Angesichts unseres anhaltenden Fortschritts auf dem aufsteigenden Zivilisationspfad gehen die meisten Menschen im Westen heute davon aus, dass wir diese gewalttätigen Zeiten hinter uns gelassen haben. Wir mögen sogar einräumen: Ja, vielleicht haben wir sechs große indigene Zivilisationen auf der ganzen Welt ausgelöscht; und ja, vielleicht haben wir auch viele einheimische Bevölkerungsgruppen vollständig vernichtet. Wir sind jedoch nach wie vor nicht bereit, genau zu untersuchen, wie oder warum es dazu kam: Wir sollten das System, das uns all diese Segnungen beschert hat, nach wie vor nicht in Frage stellen. Stattdessen brachten westliche Wissenschaftler die Keimtheorie vor, die das massenhafte Verschwinden der einheimischen Bevölkerungen in so ziemlich allen Teilen der Welt erklärt, die von westlichen imperialen Mächten kolonialisiert wurden.
Die Ureinwohner verschwanden nicht, weil ihre Kolonisatoren sie töten oder versklaven wollten, sondern weil diese unbeabsichtigt Krankheitserreger einschleppten, gegen die die einheimischen Bevölkerungen keine Immunität besaßen. Die Theorie geht davon aus, dass die Ureinwohner keine Immunität gegen „fremde“ Krankheitserreger hatten, doch dies ist lediglich eine narrative Krücke, die keinerlei wissenschaftliche Grundlage besitzt.
Erstaunlicherweise trugen die einheimischen Bevölkerungen keine Krankheitserreger in sich, die in der Lage gewesen wären, ihre Kolonisatoren oder die eigenen Bevölkerungen der Kolonisatoren in der Heimat auszulöschen. Der Völkermord wirkte nur in eine Richtung, gegen die Ureinwohner, was für die Europäer ein extremes Glück war! Die Tatsache, dass die Ureinwohner mit solch einer schwachen Immunität Zehntausende von Jahren überlebten, bevor der westliche Mensch eintraf, war wahrscheinlich allein blindem Glück zu verdanken!
Wir tun es immer noch
Nun, all diese unglücklichen Dinge geschahen in der Vergangenheit, als wir uns auf niedrigeren Stufen unseres stetigen zivilisatorischen Fortschritts befanden. Heute sind wir weder so skrupellos noch so gewalttätig wie damals. Heute besteht unsere heilige Pflicht lediglich darin, die rückständigen Menschen anderer ressourcenreicher Nationen ganz sanft und vernünftig dazu zu ermutigen, ihre Demokratien zu verbessern, die Menschenrechte zu stärken, Frauen und Mädchen (und natürlich auch andere Geschlechter) zu fördern, LGBTQ++-Paraden abzuhalten und auf Massenvernichtungswaffen zu verzichten.
Das ist unsererseits völlig selbstlos; tatsächlich sind wir so selbstlos, dass wir bereit sind, sie zu töten, wenn sie sich unserem vernünftigen Diktat widersetzen. Und wenn sie dann in ihrer Hartnäckigkeit verharren, müssen wir vielleicht sehr widerwillig und schweren Herzens ihre Zivilisationen auslöschen. Sollte das geschehen, gehe ich davon aus, dass die historischen Darstellungen erneut nach Wegen suchen würden, die Ereignisse zu rechtfertigen oder herunterzuspielen, jemand anderem die Schuld zu geben oder so zu tun, als wäre nichts geschehen.
Beispielsweise glaubt heute ein großer Prozentsatz japanischer Schüler, dass die UdSSR Hiroshima und Nagasaki atomisiert habe, während die meisten Europäer zu der Überzeugung gelangten, dass sie ihren Sieg über Nazideutschland vorwiegend den USA verdanken:
Die französische IFOP-Umfrage stellte 1945, 1994 und 2004 dieselbe Frage: „Welche Nation trug 1945 am meisten zur Niederlage Deutschlands bei?“ In den dazwischenliegenden 60 Jahren kam es zu einer vollständigen Umkehrung der Rollen von USA und UdSSR. Im Jahr 1945 glaubten 57 % der Menschen, die UdSSR habe am meisten zur Niederlage Nazi-Deutschlands beigetragen, und nur 20 % dachten, es seien die Amerikaner gewesen. Heute glauben 58 %, dass die Amerikaner verantwortlich waren, während nur 20 % der Meinung sind, es sei die UdSSR gewesen.
Wie konnte das überhaupt passieren? Ganz einfach: indem man die Wahrheit langsam und stetig untergräbt und durch Lügen ersetzt. Das geschieht genau deshalb, damit wir das System oder den „Leviathan“, der es antreibt, nicht in Frage stellen. Wenn wir das tun, könnten auch wir in einen „Krieg aller gegen alle“ abgleiten, mit „ewiger Unsicherheit ohne Vertrauen, Zusammenarbeit oder Fortschritt“.
Wenn heute die Notwendigkeit, die bösen iranischen Mullahs in die Zivilisation zurückzuführen, erfordert, dass die freie Welt die iranische Zivilisation zerstört, können wir beruhigt sein, dass wir die Guten sind, das Licht, das den Mächten der Finsternis entgegensteht… Jedenfalls wird in weiteren 60 Jahren jeder wissen, dass die iranischen Mullahs sich selbst atomisiert haben, oder vielleicht haben die ebenso bösen Russen sie atomisiert.
Mit der Zuversicht, dass wir letztendlich die Geschichte auf unsere Seite gewinnen können, können wir es uns leisten, hier eine Gräueltat und dort einen kleinen Völkermord zu begehen. Und wir müssen niemals innehalten und hinterfragen, was die objektiven Wahrheiten über die Welt und ihre Geschichte sind, oder was wäre, wenn alles neu arrangiert und retuschiert worden wäre, um unsere Zustimmung und Gehorsamkeit sicherzustellen?
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Britische Kolonialgeschichte mit dem Iran und British Petroleum (BP)
Iran: Ein Krieg auf Leben und Tod
Der Iran verwehrt Trump einen triumphalen Abgang
Iran bereitet sich darauf vor, dem Petrodollar-System den Todesstoß zu versetzen
Zitat: „Frankreich brachte seinen glücklichen Kolonien Fortschritt, Zivilisation und Handel.“
Hier versucht ein weißer Herrenmensch Kolonialisierung, Unterdrückung, Ausbeutung und Völkermord als Fortschritt für die betroffenen Völker zu verkaufen. Das nennt er dann auch noch Grundbildung.
Im Christentum nennt man es die satanische Umkehrung.
Das ganze funktioniert, weil ca. drei viertel der Geseschaft zu kritischem Denken nicht nur nicht fähig und vor allem auch nicht willens sind. Sie wollen explizit das glauben, was man ihnen vorsetzt. Zu mehr sind sie nicht fähig.
Man kann mit ihnen praktisch alles machen. Aufklärung hat sich gesellschaftlich nie durchgesetzt.
Das ist mit allen gesellschaftlichen Ordnungs- bzw. Herrschaftssystemen seit tausenden von Jahren so, die Tatsachen werden von einer kleinen Schicht mit maximaler krimineller Energie so lange umgelogen bis sich eine langfristig brauchbare Legitimationsgeschichte für die Herrschaft ergibt. Völlig egal, ob es sich um Kolonialgeschichte, Religion, Recht, Eigentumsansprüche, Finanzen oder was auch immer handelt.
Treffen sich zwei Planeten im unendlichen Raum
Sag der eine zum anderen
O Du siehst aber gar nicht gut aus
Sagt der andere, Ja mir geht es auch gar nicht gut. Ich hab‘ Homo sapiens.
Au weia, das ist heftig Ich hatte auch einmal. Das gute ist, es geht vorüber.
Wenn der Westen so weiterwütet (gegen die Natur, unsere Lebensgrundlage und gegen jegliche andere Kultur), löscht er sich selbst aus und dann sind es vielleicht ein paar wenige indigene Menschen, die überleben, die das Wissen und Können dafür haben … ganz frei nach „die Letzten werden die Ersten sein“ …..
Die „primitiven“ indigenen Menschen haben vielleicht keine großen Häuser und Waren aus aller Welt …. aber sie haben ganz andere Dinge, Werte und Fähigkeiten ….
Sie können überleben. Sie sind mit der Natur verbunden, kennen unzählige Pflanzen und deren Wirkung. Sie haben Techniken entwickelt, ihre Psyche, ihren Körper, ihren Geist zu reinigen und rein zu halten und genetischen emotionalen Ballast zu transformieren. Sie sind oftmals sehr glücklich und zufrieden. Kennen und leben den Wert der Gemeinschaft. Sie sind Natur – nicht davon getrennt wie die zivilisierten Menschen.
Wir leben im Paradies, auf der Erde – mit schönsten Landschaften, reinstem Wasser, Vogelkonzerten – und machen es zur Hölle, zerstören unsere Lebensgrundlage und uns selbst.
Der zivilisierte Mensch trägt den Virus „Gier“ in sich.
Und unheimlich viel emotionale Belastungen, Schmerz – über Generationen angereichert – durch Krieg, Kampf, Mißbrauch, Verrat, Lügen und Scham.
Nun bricht nach und nach alles zusammen – im Außen und im Inneren. Ein bißchen wird es noch hinausgezögert mit psychopharmazeutischer Unterstützung und Ablenkung mit Events, Kaufräuschen …. aber auch das wirkt nicht, kann es gar nicht.
War heute wieder Holz machen im Wald, nun schneiden, aufspalten. Der nächste Winter kommt bestimmt. Es ist ein harter körperlicher Einsatz – der belohnt wird mit gutem Schlaf, warmer Stube und vor allem verschwinden die psychischen Belastungen, wenn man immer mehr direkt mit der Natur lebt.
Bei meiner Frau und mir ist es der Garten.
Nutz- und Ziergarten, ein paar Bäume und Sträucher und ein zwar künstlich angelegter aber doch natürlicher Teich (ohne Technik).
Man lebt mit der Natur (weder Gifte noch Kunstdünger), lebt mit dem Rhythmus der Natur (Tages- und Jahreszeiten), akzeptiert das Klima und das Wetter, auch wenn man manchmal schimpft, freut sich über die selbst gezogenen und geernteten Produkte, freut sich über die Vögel welche fröhlich zwitschernd den Tag ankündigen, ärgert sich über die Wespen beim Essen auf der Terrasse, ärgert sich über die Zecken die die Katze anschleppt, ……
Es ist Arbeit, nicht einmal wenig. Manchmal ziemlich anstrengend und Kreuzweh fördernd, aber ein – einfaches – Leben welches Freude macht und bei dem man das, was man hat schätzt.