
Wir sitzen in der Höhle des Zyklopen fest
Der amerikanische politische Kommentator und Aktivist Nick Fuentes hat kürzlich eine Videobotschaft veröffentlicht, in der er berichtet, dass die US-Regierung sein Vermögen beschlagnahmt hat. Folgendes ist passiert: Eines Tages stellte er fest, dass sein Girokonto leer war. Es kann jedem passieren. Doch die Flucht könnte einfach sein.
Fuentes rief seine Bank an und erfuhr: „Ihr Konto wird derzeit überprüft, und wir können Ihnen keine weiteren Informationen geben.“ Etwa zwei Wochen später gab ihm die Bank drei Telefonnummern, die er anrufen sollte; alle gehörten US-Staatsanwälten, die für das US-Justizministerium arbeiten. Sie können dein Geld nehmen, sie brauchen keinen Grund! Fuentes erfuhr, dass gegen ihn ermittelt wurde und die Regierung einfach 483.592,78 Dollar von seinem Bankkonto beschlagnahmt hatte.
Seine Aussage ist nachdenkenswert:
Ich rief meinen Anwalt an und fragte ihn: Kann ich mein Geld zurückbekommen, gibt es etwas, was ich tun kann, müssen sie es freigeben? … Und die Antwort lautet im Grunde: Sie können Ihr Geld nehmen, sie brauchen keinen Grund, und sie können es so lange behalten, wie sie wollen, und sie müssen es nicht zurückgeben. … Wenn Sie Gegenstand einer FBI-Ermittlung sind, wenn Sie ins Visier der Bundesregierung geraten sind, können Sie wirklich nichts mehr tun. …
All diese konzentrierte Macht, die in Washington DC aufgebaut wurde, wird nun nach innen gerichtet, und die Art von „Shock and Awe“, die wir 2003 oder 2001 gesehen haben – Patriot Act, Panoptikum-Überwachungsstaat –, wird nun von Politikern, Bürokraten und vernetzten, wohlhabenden Eliten ausgeübt, und sie können dies nun gegen Menschen mit amerikanischer Staatsbürgerschaft einsetzen.
Menschen, die nichts Unrechtes getan haben, keine Kriminellen sind, keine Gefahr für die Gesellschaft darstellen, sondern lediglich ein Ärgernis oder ein Problem für die Mächtigen sind. Und an diesem Punkt ist das das endgültige Ende einer freien Gesellschaft. Das ist das Ende Ihrer Rechte, das ist das Ende Ihres Eigentums, und es könnte das Ende Ihres Lebens sein.
Fuentes wurde keiner Straftat beschuldigt, geschweige denn verurteilt. Dennoch wurden fast eine halbe Million Dollar seines Geldes von der Bundesregierung effektiv beschlagnahmt.
Haben wir das Recht, falsch zu liegen?
Manche mögen mit den Schultern zucken und diesen Fall abtun, weil Nick Fuentes ein schrecklicher Mensch ist. Er beschreibt sich selbst als traditionellen Katholiken und „America First“-Patrioten, obwohl Kritiker von Organisationen wie dem SPLC und der ADL ihn als weißen Supremacisten und Extremisten bezeichnen. Aus diesem Grund mögen manche denken, dass Fuentes die Schwierigkeiten, in denen er steckt, verdient hat, doch diese Haltung impliziert, dass er sie verdient hat, weil er gegen „unsere Werte“ und Normen verstoßen hat: Er hat sich nicht angepasst.
Doch diese Haltung ist in sich widersprüchlich: Ein Teil „unserer Werte“ und Normen besteht darin, dass unsere Eigentumsrechte unantastbar sein sollten. Zumindest verstehen die meisten Menschen im Westen den Gesellschaftsvertrag zwischen sich und ihren Regierungen so. Die Regierung kann dir nicht einfach dein Eigentum wegnehmen, nur weil sie entschieden hat, dass du ein schlechter Mensch bist, dass deine politischen Ansichten falsch sind, dass du ein Rassist, ein Antisemit, ein Homophob, ein Transphob, ein Impfgegner oder ein Klimaleugner bist. Wir sollten das Recht haben, falsch zu liegen, oder?
Ihre Eigentumsrechte sind null und nichtig

Als sie kamen, um Nick Fuentes zu holen, habe ich nichts gesagt, weil ich nicht Nick Fuentes bin…
Natürlich ist Fuentes nicht das einzige Opfer solcher staatlicher Übergriffe. Die Zahl der Fälle geht in westlichen Rechtsordnungen wahrscheinlich in die Tausende. Einem weiteren politischen Aktivisten in den USA, Donald Trumps Freund Roger Stone, wurden ebenfalls seine Konten eingefroren und seine Guthaben beschlagnahmt. Das Gleiche geschah mit seinem Anwalt Rudy Giuliani.
Im Vereinigten Königreich wurde dem Journalisten Graham Phillips ebenfalls sein Eigentum beschlagnahmt, weil die Regierung mit seiner Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine nicht zufrieden war.
Aus ähnlich willkürlichen Gründen verhängte der Rat der Europäischen Union (CEU) im vergangenen Dezember Sanktionen gegen eine Gruppe von Personen, darunter den ehemaligen Schweizer Geheimdienstoffizier Oberst Jacques Baud, den französischen Journalisten Xavier Moreau und die politische Aktivistin Nathalie Yamb. Sie waren nur die bekanntesten von über 2.000 Personen, die seit 2022 vom CEU sanktioniert wurden. Die unmittelbare Auswirkung einer Sanktionierung ist, dass die Bankkonten dieser Personen eingefroren werden und sie von einem Tag auf den anderen kein Geld mehr empfangen, keine Einkäufe tätigen oder ihre Rechnungen bezahlen können.
Es scheint, als seien unsere Gesellschaftsverträge in gewisser Weise geändert worden und die Rechtsstaatlichkeit durch eine willkürliche Herrschaft eines bürokratischen „Blobs“ ersetzt worden. Wenn der „Blob“ Menschen wie Nick Fuentes, Oberst Jacques Baud oder Xavier Moreau bestrafen kann, von denen keiner beschuldigt wurde, gegen Gesetze verstoßen zu haben, kann er dasselbe mit jedem anderen tun, und einfach so werden deren Eigentumsrechte null und nichtig.
Die beunruhigende Konsequenz daraus ist, dass alle unsere Eigentumsrechte null und nichtig sind: Wir genießen sie nur bedingt, dank der wohlwollenden Nachsicht des Apparat, der sie jederzeit widerrufen kann. Sie brauchen keinen Grund.
Die Quelle des Risikos und die Abhilfe
Es ist wichtig, ein offensichtliches Element all dieser Fälle zu erkennen: Den sanktionierten Personen wurden ihre Bankkonten eingefroren. Unsere Bankguthaben sind die Quelle unserer Verwundbarkeit und unseres Risikos. Bargeld oder andere liquide Mittel, die außerhalb der Banken gehalten werden, können nicht so leicht beschlagnahmt werden. Um unsere Rechte zu verteidigen, scheinen wir zwei Möglichkeiten zu haben: (1) uns anzupassen, uns zu fügen und zu gehorchen, oder (2) so viel Geld wie möglich von den Banken abzuziehen.
Ein gehorsamer, konformer Bürger zu sein, mag kurzfristig sicher erscheinen. Doch genau das ist das Opfer, das der „Blob“ von uns verlangt, damit er die Ungehorsamen und Nichtkonformen einen nach dem anderen verschlingen kann. Gehorsam verschafft uns lediglich das Privileg, später verschlungen zu werden. Dies erinnert an Homers Odyssee, in der Odysseus und seine Männer in der Höhle des Polyphem (des Zyklopen) gefangen sind. Der Zyklop wird als ein Wilder dargestellt, der die Götter und zivilisierten Normen missachtet.
Als der Zyklop beginnt, seine Männer zu verschlingen, bietet Odysseus dem einäugigen Monster Wein an. Im Gegenzug verspricht der berauschte Zyklop Odysseus, ihn als Letzten zu verschlingen.

Einäugige Monster: damals und heute
Wie Odysseus und seine Männer sind auch wir in der Höhle eines einäugigen Monsters gefangen. Aber wir sind dort mit unserer eigenen Zustimmung gefangen, und die Flucht aus dieser Höhle könnte so einfach sein wie der Widerruf unserer Zustimmung. Für eine Einzelperson oder einen Haushalt sollte der erste Schritt darin bestehen, so viel Geld wie möglich aus dem Bankensystem abzuziehen und es in Vermögenswerte umzuwandeln, die wir selbst kontrollieren können.
Sicher, es besteht immer das Risiko, dass man sein Geld verliert oder dass Kriminelle es einem wegnehmen. Aber das ist keine Wahl zwischen Kriminellen und unseren „unantastbaren“ Eigentumsrechten, die vom Blob garantiert werden, der dem modernen einäugigen Monster dient. Es ist eine Wahl zwischen zwei verschiedenen Klassen von Kriminellen.
Machen wir die Schwarzmärkte wieder großartig
Der nächste Schritt sollte darin bestehen, so viele Geschäfte wie möglich mit kleinen und mittleren Familienunternehmen zu tätigen, vorzugsweise auf Grau- und Schwarzmärkten, die als Reaktion auf den Missbrauch unseres Gesellschaftsvertrags durch den „Blob“ entstehen oder entstehen werden. Dies wird seine Grenzen haben, sollte aber auch in anderer Hinsicht befreiend wirken. Wo immer das herrschende Establishment den Menschen und Unternehmen drückende Beschränkungen auferlegt und zu Missbrauch und illegalen Mitteln greift, um solche Beschränkungen durchzusetzen, entwickeln die Menschen Alternativen.
Solche Alternativen bergen ihre eigenen Risiken, und das ist unvermeidlich. Die Behörden werden versuchen, Schwarzmärkte zu zerschlagen. Sie werden einige ihrer Teilnehmer „verschlingen“ und an ihnen ein Exempel statuieren, um andere abzuschrecken und einzuschüchtern. Doch letztendlich neigt Unterdrückung dazu, sich aufzulösen und gegen die Masse der Menschen zu verlieren, die mit ihren Füßen und Geldbörsen abstimmen. In Ländern wie Argentinien und Venezuela wird fast die Hälfte des BIP auf Schwarzmärkten abgewickelt. Das liegt nicht daran, dass ihre Regierungen dies zulassen, sondern daran, dass sie es nicht kontrollieren können.
Alternative Systeme werden sich als weitaus weniger kompliziert erweisen als die Kontrollmatrix, die das einäugige Monster eilig um uns herum aufzubauen versucht. Auf jeden Fall scheint es, als hätten wir keine Wahl mehr, es sei denn, wir geben uns mit dem zweifelhaften Trost zufrieden, zu den Letzten zu gehören, die verschlungen werden.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.