Norwegens Arktis-Bohrungen: Ein Offenbarungseid für Brüssels Energiepolitik

Norwegen hat der EU eine Botschaft geschickt, die kaum diplomatischer hätte formuliert sein können und trotzdem unmissverständlich ist: Wer das Öl und Gas aus der Barentssee nicht will, kann zusehen, wie es woanders hin verkauft wird. Damit bricht ein Narrativ zusammen, das Brüssel seit Jahren pflegt – die Vorstellung, wonach Europas Energiewende nur eine Frage des politischen Willens und nicht der physischen Verfügbarkeit sei.

Eine entlarvende Meldung

Laut einem Bericht von Reuters ist Norwegen seit dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine 2022 zum größten Erdgaslieferanten Europas aufgestiegen und deckt derzeit rund 30 Prozent des Bedarfs von EU und Vereinigtem Königreich. Die Produktion lag im vergangenen Jahr nahe an Rekordniveaus, die Ölförderung erreichte den höchsten Stand seit 2009. Ohne neue Felder in der Barentssee, so die offiziellen Prognosen, droht nach 2030 jedoch ein deutlicher Rückgang.

Norwegens Energieminister Terje Aasland stellte gegenüber Reuters klar, dass sein Land die Barentssee unabhängig von einem EU-Moratorium für arktische Bohrungen weiterentwickeln wird. Dabei berief er sich, wie RTÉ berichtet, ausdrücklich auf das souveräne Recht Norwegens, über die eigenen Ressourcen zu entscheiden – ob die EU ein solches Moratorium mitträgt oder nicht, liege am Ende bei Brüssel selbst, nicht bei Oslo.

Auch Anders Opedal, Vorstandschef des Staatskonzerns Equinor, ließ keinen Zweifel an der Marschrichtung: Öl und Flüssigerdgas aus der Barentssee ließen sich problemlos an anderer Stelle auf dem Weltmarkt absetzen, sollte die EU sie ablehnen. Verlieren würde dabei, so seine Warnung laut US News, vor allem die europäische Versorgungssicherheit selbst.

Werbung

Die digitale Weltkontrolle: The Digital World Brain – Die UN-Agenda, der Zukunftspakt und die Abgabe unserer Freiheit

25,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Was die Massenmedien nicht diskutieren

Was in der Nachrichtenagentur-Meldung nur zwischen den Zeilen steht, ist der eigentliche Bruch: Norwegen verabschiedet sich explizit von der Rolle als „grüne Batterie“ Europas – jenem Bild, mit dem Oslo jahrelang seine Rolle als verlässlicher, klimafreundlicher Partner der europäischen Energiewende inszeniert hat. Der Energieminister nennt dieses Konzept inzwischen selbst „fehlerhaft“ – ein bemerkenswertes Eingeständnis, das in der öffentlichen Debatte über „Partnerschaft“ und „gemeinsame Energiesicherheit“ weitgehend untergeht.

Ebenfalls unerwähnt bleibt, dass Norwegen damit ein Druckmittel in der Hand hält, das über die Barentssee weit hinausreicht: Wer 30 Prozent des Gasbedarfs eines Kontinents deckt, kann glaubwürdig damit drohen, neue Förderprojekte notfalls komplett am europäischen Markt vorbei zu vermarkten – etwa über das LNG-Terminal bei Hammerfest, das den Weltmarkt und nicht primär die EU-Pipelines bedient. Die Verhandlungsposition Brüssels gegenüber einem Land, das offiziell nicht einmal EU-Mitglied ist, aber über den Europäischen Wirtschaftsraum eng an den Binnenmarkt gekoppelt bleibt, ist damit deutlich schwächer, als es die Rhetorik über gemeinsame Werte und Partnerschaft vermuten lässt.

Unerwähnt bleibt in der Kurzmeldung außerdem, dass es die EU selbst war, die nach 2022 in aller Eile die Abhängigkeit von russischem Pipelinegas durch eine neue, kaum weniger enge Abhängigkeit von norwegischem Gas und US-amerikanischem LNG ersetzt hat – eine Verschiebung der Abhängigkeit, keine Auflösung.

Fragen, die sich aufdrängen

• Wie verträgt sich eine Klimapolitik, die neue Bohrungen in der Arktis aus Umweltgründen ablehnt, mit einer Energiepolitik, die genau auf diese Bohrungen zur Deckung von rund einem Drittel des eigenen Gasbedarfs angewiesen ist? Die EU kann schwerlich beides zugleich verlangen: den moralischen Anspruch auf ein Ende arktischer Erschließung und die praktische Fortsetzung der Lieferungen aus genau diesen Gebieten.
• Und weiter: Wenn Russland als Lieferant aus geopolitischen Gründen ausscheidet, saudisches und katarisches LNG aus menschenrechtlichen und energiepolitischen Erwägungen kritisch beäugt wird, und nun auch Norwegen als arktischer Förderer ins Visier der eigenen Klimaziele gerät – woher soll die Energie kommen, die eine Industriegesellschaft von rund 450 Millionen Menschen tatsächlich benötigt?
• Stecken hinter dieser seltsamen Politik möglicherweise ganz andere Motivationen?
• Schließlich stellt sich die Frage nach der Kohärenz der europäischen Institutionen selbst: Während die Europäische Kommission auf ein Arktis-Moratorium drängt, verhandeln einzelne Mitgliedstaaten und Energiekonzerne parallel neue Lieferverträge mit Equinor. Wessen Energiepolitik gilt hier eigentlich – die der Kommission oder die der nationalen Regierungen und ihrer Versorger?

Der Elefant im Raum

Der eigentliche Elefant im EU-Wohnzimmer, der übersehen wird, ist die Tatsache, dass Energiesouveränität nach wie vor als etwas behandelt wird, das man sich moralisch verdienen oder politisch verordnen kann, statt als das, was sie ist: eine Frage physischer Infrastruktur, geologischer Realität und außenpolitischer Abhängigkeit. Die EU hat mit dem beschleunigten Ausstieg aus russischem Gas eine strategische Lücke geschlossen, ohne die zugrunde liegende Verwundbarkeit zu beseitigen – sie hat lediglich den Absender gewechselt, von Moskau nach Oslo, Doha und Houston.

Aus Sicht souveräner Rohstoffländer außerhalb des westlichen Kernbündnisses erscheint das Muster vertraut:

Wenn europäische Klimavorgaben und europäische Versorgungsinteressen kollidieren, wird in der Regel nicht der eigene Verbrauch infrage gestellt, sondern Druck auf das Lieferland ausgeübt, seine Souveränität über die eigenen Ressourcen zugunsten europäischer Prioritäten zurückzustellen.

Norwegen ist wirtschaftlich und institutionell eng genug mit der EU verflochten, um sich diesem Muster diesmal offen zu widersetzen – ärmere oder stärker abhängige Förderländer im Globalen Süden haben diese Verhandlungsposition in der Regel nicht. Insofern ist die norwegische Absage an die Rolle der „grünen Batterie“ auch ein Testfall dafür, wie belastbar europäische Energieforderungen sind, sobald ein Lieferant selbstbewusst genug ist, sie zurückzuweisen.

Zusammenfassung

Die Ankündigung aus Stavanger, Gas in der Arktis zu fördern, ob es der EU gefällt oder nicht, ist mehr als eine Randnotiz aus der norwegischen Energiepolitik. Sie legt offen, wie brüchig das Fundament der europäischen Energiesicherheit nach 2022 tatsächlich ist: abhängig von wenigen Lieferländern, ohne belastbare Verhandlungsmasse gegenüber diesen Ländern und mit einer Klimaagenda, die sich nur schwer mit der eigenen Versorgungsrealität in Einklang bringen lässt. Norwegen hat entschieden, dass es diesen Widerspruch nicht länger stellvertretend für Brüssel lösen wird.

Bild: Screenshot von Video über Norwegens Druckmittel Energie

Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

Nächste EU-Selbstbeschädigung: Komplett-Verbot von russischem Erdgas

Werden Deutschlands Erdgasspeicher in diesem Winter leer laufen? Gas wäre nur der erste Schritt

Flüssigerdgas für Europa wird dank USA immer teurer