Der digitale Euro ist beschlossen (2)
Irgendwo zwischen dem Geplauder über Hitzewellen und der Fußball-Weltmeisterschaft, die derzeit die Aufmerksamkeit dominieren, scheint ein bedeutsamer Meilenstein erreicht worden zu sein. Am 23. Juni 2026 machte der Wirtschaftsausschuss des Europäischen Parlaments den Weg für die Einführung des digitalen Euro frei – und wie so oft, steckt der Teufel in den Details bzw. im Kleingedruckten.
Alle im Folgenden erscheinenden nichtdeutschen Zitate begegnen in meiner Übersetzung (mit Hervorhebungen und [Kommentaren] entsprechend gekennzeichnet).
Aus der Pressemitteilung des EU-Parlaments
Der folgende Text stammt aus der Pressemitteilung des EU-Parlaments anlässlich der Annahme des „Pakets zur digitalen Währung“ am 23. Juni 2026:
Am Dienstag verabschiedete der Ausschuss für Wirtschaft und Währung seinen Standpunkt zum Paket zur gemeinsamen Währung, das aus drei Dossiers besteht. Das Dossier zur Einführung des digitalen Euro wurde mit 43 Ja-Stimmen, 14 Nein-Stimmen und einer Enthaltung angenommen.
Der digitale Euro wäre eine neue, elektronische Geldform, die von der Europäischen Zentralbank (EZB) ausgegeben wird und sowohl online als auch offline funktioniert. Online-Zahlungen würden über ein kontobasiertes System abgewickelt, während Offline-Zahlungen direkt über lokale Speichermedien erfolgen. Die Offline-Funktionalität entspräche der Verwendung von Bargeld, da der Verlust des Geräts den Verlust des Offline-Geldes ohne Rückerstattungsmöglichkeit bedeutet [lassen Sie sich nicht täuschen: Die Transaktionsdaten werden selbstverständlich übertragen, sobald Sie online gehen].
Datenschutz
Die Grundsätze des Datenschutzes durch Technikgestaltung und datenschutzfreundliche Voreinstellungen würden in den digitalen Euro integriert. Modernste Technologien wie „Zero-Knowledge-Proofs“ würden die Verifizierung von Transaktionen ermöglichen, ohne personenbezogene Daten preiszugeben. Diese würden nur im unbedingt notwendigen Umfang für die Systemfunktion verarbeitet. Die EZB hätte keinen Zugriff auf personenbezogene Daten. [Ich bezweifle das, da alle Transaktionen über die EZB laufen, die die digitale Geldbörse (das Konto) mit Ihrem Bankkonto verknüpfen muss.]
Verteilungsmodell
Alle Zahlungsdienstleister, darunter Banken, E-Geld-Anbieter, Postämter und regulierte Krypto-Anbieter, könnten den digitalen Euro in der EU verteilen. [Achtung, Geldwäsche!] Die meisten Unternehmen wären verpflichtet, ihn zu akzeptieren. Ausnahmen gälten für Selbstständige sowie kleine und Kleinstunternehmen, die keine anderen digitalen Zahlungen akzeptieren.
Vorübergehende Ablehnungen, beispielsweise bei einem Stromausfall, wären unter bestimmten Bedingungen zulässig. Besucher, Touristen und in einigen Fällen auch Personen, die außerhalb der Eurozone leben, könnten es nutzen [Beispiel: Montenegro hat den Euro inoffiziell eingeführt, ist aber weder Mitglied der EU noch der Eurozone; ich denke, einige in den nordischen Ländern (Norwegen, Dänemark, Schweden) könnten solche Wallets ebenfalls missbrauchen, um Geld zu waschen oder von schlechten Wechselkursen zu profitieren].
Gebühren und Entgelte
Grundlegende Dienstleistungen wie Kontoeröffnung, Verwahrung und Verwaltung von Guthaben sowie die Bereitstellung mindestens eines Zahlungsmittels wären kostenlos. Zahlungsdienstleister könnten Gebühren für Zusatzleistungen erheben, mit Ausnahme von Gebühren für inaktive Kontoführung oder Servicepakete. Gebühren für Händler und Zahlungen zwischen Anbietern wären gedeckelt, während Offline-Zahlungen vollständig gebührenfrei wären.
Finanzmarktstabilität und Obergrenzen
Zum Schutz des Finanzsystems soll die Menge an digitalen Euros, die eine Einzelperson halten darf, begrenzt werden [seltsamerweise gelten in der Offline-Welt keine solchen Beschränkungen, obwohl behauptet wird, der digitale Euro sei „genau wie Bargeld“]. Die Abgeordneten des Europäischen Parlaments schlugen vor, dass die EU-Obergrenze von der Kommission auf Grundlage von EZB-Empfehlungen festgelegt und mindestens alle zwei Jahre überprüft werden soll. Die Abgeordneten fordern, dass das Parlament in diesem Prozess die volle Entscheidungsgewalt erhält [viel Glück dabei].
Unternehmen dürften digitale Euros nicht halten, außer um eingehende Zahlungen bis zu 24 Stunden lang zu sammeln. Entscheidend ist, dass der digitale Euro weder Zinsen bringt noch Kosten verursacht [wenn das stimmt, könnte er ziemlich … revolutionär sein].
Reibungsloser Start und die Rolle der EZB
Die Abgeordneten des Europäischen Parlaments wollen sicherstellen, dass die Rolle der EZB von ihren geldpolitischen Funktionen getrennt bleibt [ein weiteres „würde“, aber hier ist der entscheidende Punkt: Die EZB wird die verschiedenen Banken des Eurosystems nutzen, um den digitalen Euro auszugeben, während Aufsicht und Geldpolitik unter ihrem Dach verbleiben, wodurch die EZB dem US-amerikanischen Federal Reserve System deutlich ähnlicher wird]. Vor dem Start sollte die EZB ein Regelwerk finalisieren, die Infrastruktur aufbauen, Pilotprojekte in der Praxis durchführen und die Haftungsregeln unter besonderer Berücksichtigung von Offline-Risiken wie Doppelausgaben festlegen. Nach der Genehmigung würde eine Einführungsphase von mindestens 24 Monaten folgen, um Banken, Anbietern und Nutzern Zeit zur Vorbereitung zu geben. Regierungen und Anbieter würden zudem Informationskampagnen durchführen.
Das einheitliche Währungspaket
Ein zweites Dossier über die Bereitstellung digitaler Euro-Dienste durch Zahlungsdienstleister mit Sitz in Mitgliedstaaten, deren Währung nicht der Euro ist, angenommen mit 43 zu 9 Stimmen und 6 Enthaltungen, würde es Banken und Zahlungsdienstleistern aus EU-Ländern, die nicht dem Euro angehören, ermöglichen, den digitalen Euro nach denselben Regeln zu vertreiben, während die EZB weiterhin die Befugnis behalten würde, Zugang und Nutzung einzuschränken. EU-Mitgliedstaaten, die nicht dem Euro-Währungsgebiet angehören, müssten außerdem eine nationale Behörde ernennen, die etwaige Auswirkungen auf ihre eigene Währung überwacht. [Ich vermute, dass dies für die EU-Mitgliedstaaten, die nicht dem Euro-Währungsgebiet angehören, nicht gut ausgehen wird, deren Bürger den digitalen Euro nutzen könnten, um Wechselkursunterschiede und die relativ höhere Kaufkraft des (digitalen) Euro auszunutzen].
Ein drittes Dossier über das gesetzliche Zahlungsmittel Euro-Banknoten und -Münzen, das mit 46 Stimmen bei 4 Gegenstimmen und 8 Enthaltungen angenommen wurde, würde die Länder des Euroraums dazu verpflichten, Bargeld zugänglich zu halten und Störungen im digitalen Zahlungsverkehr einzuplanen [darüber werden wir weiter unten ausführlich sprechen]. Unternehmen wäre es nicht gestattet, Bargeld durch „Kein Bargeld“-Schilder oder Standardvertragsbedingungen zu verbieten [ist es hierbei verfehlt, an entsprechende Aushänge während der Pandemie™ zu verweisen?]. Die Mitgliedstaaten müssten außerdem regelmäßig die Bargeldverfügbarkeit überprüfen, wobei besonderes Augenmerk auf gefährdete Gruppen wie ältere Menschen, Personen mit geringem Einkommen und Personen ohne Bankverbindung gelegt werden sollte [natürlich gibt es auch hier „gefährdete“ Gruppen].
Die dritte Schiene des digitalen Euro: Regeln über gesetzliche Zahlungsmittel
Und dieser dritte Vorschlag, der angesichts der ganzen Aufregung um den „digitalen Euro“ praktisch keine Beachtung fand, ist vielleicht sogar noch relevanter als der Teil, der ein Zinsverbot vorsieht.
Technisch betitelt mit 2023/0208(COD), „Legal tender of euro banknotes and coins“ (etwa: Status der Euro-Banknoten und -Münzen als gesetzliches Zahlungsmittel“; vollständiges Verfahren), finden sich hier einige ausgewählte Zitate aus der zugehörigen englischsprachigen Datei (Quelle). Die kommende Verordnung ist
gestützt auf Artikel 133 AEUV , der den Erlass von Maßnahmen, einschließlich währungsrechtlicher Maßnahmen, vorsieht, die für die Verwendung des Euro als einheitliche Währung erforderlich sind.
Gemäß der oben verlinkten Website besagt Art. 133 AEUV folgendes:
Unbeschadet der Befugnisse der Europäischen Zentralbank erlassen das Europäische Parlament und der Rat gemäß dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren die Maßnahmen, die für die Verwendung des Euro als einheitliche Währung erforderlich sind. Diese Maßnahmen werden nach Anhörung der Europäischen Zentralbank erlassen.
Beachten Sie den hervorgehobenen Teil: Die EU-Kommission wird nicht ausdrücklich erwähnt, aber ihre Hand ist im „ordentlichen Gesetzgebungsverfahren“ impliziert – das immer mit (Trommelwirbel) einer Initiative™ der EU-Kommission beginnt:
Das Hauptmerkmal des ordentlichen Gesetzgebungsverfahrens ist die gemeinsame und gleichberechtigte Verabschiedung von Gesetzen durch Parlament und Rat. Es beginnt mit einem Legislativvorschlag der Kommission (normalerweise für eine Verordnung, Richtlinie oder einen Beschluss) und umfasst bis zu drei Lesungen, wobei die Mitgesetzgeber in jeder Lesung die Möglichkeit haben, sich auf einen gemeinsamen Text zu einigen – und damit das Verfahren abzuschließen.
Und nun zurück zum digitalen Euro 2023/0208(COD)-Papier:
Wechselwirkung zwischen Euro-Banknoten und -Münzen und dem digitalen Euro (Art. 15)
Artikel 15 verlangt die Konvertibilität von Bargeld und dem digitalen Euro zum Kurs 1:1 und gibt dem Zahler, um Zweifel auszuschließen, das Recht, zwischen Bargeld und digitalem Euro zu wählen, wenn gemäß dieser Verordnung, insbesondere den Bestimmungen über die obligatorische Annahme (d.h. Artikel 4, 5, 6 und 7) sowie der Verordnung über den digitalen Euro, eine obligatorische Akzeptanz beider gilt.
Ist es nicht lustig, über Greshams Gesetz nachzudenken, welches besagt, „dass bei in einem Staat zugelassenen Parallelwährungen die Hartwährung durch die Weichwährung vom Markt verdrängt wird“.
Als ob wir eine weitere Erfahrung dieser Art bräuchten, bereitet die EU derzeit die Einführung des digitalen Euro auf Augenhöhe mit dem analogen Euro (Bargeld) vor, der einem natürlichen Experiment ebenso nahekommt wie die Funktionsweise dieser Dinge in der Realität.
Ich vermute, dass wir bald erfahren werden, ob Euro-Bargeld eine bessere Währung ist als seine digitale Version (oder umgekehrt).
Fazit und Ausdeutung
Hier findet sich noch eine Reihe zitierfähiger Passagen aus der zuvor verlinkten Pressemitteilung:
Berichterstatter Fernando Navarrete Rojas (EVP, ES) sagte: „Mit dem Einheitswährungspaket schützen wir die Freiheit der Bürger, selbst zu wählen, wie sie zahlen [komisch, dass die Bürger nach den gesetzlichen Zahlungsmittelregeln nicht wählen können, ihre Steuern in anderen Währungen wie Yuan, Dollar oder Rubel zu zahlen, aber ich schweife ab (es ist übrigens möglich, seine Steuern in der Schweiz mit US-Dollar zu bezahlen)]. Wir stärken den Zugang zu und die Akzeptanz von Bargeld und machen gleichzeitig Zentralbankgeld in digitaler Form verfügbar. Der digitale Euro wird Bargeld ergänzen, niemals ersetzen [Ich gehe davon aus, dass diese kategorische Aussage nicht lange auf sich warten lassen wird], und niemand sollte ohne eine sichere, belastbare und wirklich europäische digitale Zahlungsoption zurückbleiben.“
„Europa muss sich nicht zwischen dem digitalen Euro und erfolgreichen privaten Zahlungslösungen entscheiden. Wir brauchen die Zusammenarbeit beider [eine öffentlich-private Partnerschaft, d.h. Korporatismus]. Die Vereinbarung erkennt zu Recht den doppelten Ansatz an: Bestehende Standards und Infrastruktur sollten, wo immer möglich, wiederverwendet werden. Dadurch können europäische Zahlungslösungen an eine gemeinsame Akzeptanzinfrastruktur angeschlossen und grenzüberschreitend interoperabel werden.“
„Das Abkommen stellt außerdem sicher, dass der Datenschutz von Anfang an in den digitalen Euro integriert wird. Die Europäer erhalten eine sichere digitale Zahlungsmöglichkeit und behalten gleichzeitig die Kontrolle über ihr Geld und ihre persönlichen Daten.“
Lassen Sie uns an dieser Stelle noch ein paar Punkte notieren:
Als erstes habe ich im ersten Teil Russland erwähnt! Russland! Russland! als Beispiel des einzigen technisch vergleichbaren Zahlungssystems, das sowohl SWIFT als auch die Herausgeber von Karten mit einschlägiger US-Anbindung vermeidet (Mastercard, Visa). Hier ein paar Dinge aus der Wikipedia (Links entfernt):
Mir (Russisch: Мир; wörtlich „die Welt“ oder „Frieden“) ist ein russisches Kartenzahlungssystem für elektronische Geldtransfers, das von der russischen Zentralbank gemäß einem am 1. Mai 2017 verabschiedeten Gesetz eingerichtet wurde.[1] Es wird vom Russischen Nationalen Kartenzahlungssystem betrieben, einer hundertprozentigen Tochtergesellschaft der Russischen Zentralbank.[2] Mir selbst stellt keine Karten aus, gewährt keine Kredite und legt keine Preise und Gebühren für Verbraucher fest. vielmehr stellt Mir Finanzinstituten Zahlungsprodukte der Marke Mir zur Verfügung, mit denen sie ihren Kunden Kredit-, Debit- oder andere Programme anbieten [beachten Sie die Unterteilung: Mir ist eine Tochtergesellschaft der Zentralbank, wobei letztere der Emittent der Währung ist].
Die Entwicklung und Umsetzung von Mir wurde durch die Verhängung internationaler Sanktionen gegen Russland im Jahr 2014[3] vorangetrieben, um die Abhängigkeit von Kreditkarten wie Visa und Mastercard zu umgehen, die damals in Russland blockiert waren. Mir hat eine eigene Mir Pay-Wallet für kontaktloses Bezahlen entwickelt.
Und hier kommt meine Skepsis ins Spiel: Wenn antirussische Sanktionen die russische Regierung dazu zwingen würden, eine Alternative zu Visa und Mastercard (plus SWIFT) zu entwickeln, weil sie sich in fremden oder „feindlichen“ Händen befinden, was würde das dann zum erklärten Ziel des digitalen Euro machen … nun, genau das?
Zweitens gibt es, wie der Langzeit-Digitalskeptiker Norbert Häring kürzlich schrieb (archivierter Link; 27. Juni 2026), eine klare Doppelzüngigkeit in der Architektur des digitalen Euro, insbesondere im Zusammenhang mit dem von der EZB angeführten Zentralisierungsvorstoß hinter verschlossenen Türen:
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, ein Spitzeninstitut der Zentralbanken hat 2023 aufgeschrieben, dass digitales Zentralbankgeld, wie der geplante digitale Euro, hilfreich und nötig ist, um ein weitgehend automatisiertes System programmierter Zahlungen mit Speicherung in der Blockchain zu etablieren. Im Prinzip geht das zwar auch ohne Zentralbankgeld. Laut BIZ ist frei zirkulierendes Zentralbankgeld jedoch nötig, damit die Nutzer genug Vertrauen haben, ihr Geld tatsächlich zu erhalten. Denn Zentralbankgeld genießt, anders als konkursgefährdetes privates Bankengeld, eine unlimitierte staatliche Garantie. Nur eine Währungsreform kann diese außer Kraft setzen.
Dass der digitale Euro selbst nicht programmierbar sein soll, ist kein Hindernis. Denn Angebote, die auf programmierbaren Zahlungen in digitalen Euro beruhen, sind ausdrücklich erwünscht und sollen gefördert werden.
Drittens, lassen Sie uns hier kein Blatt vor den Mund nehmen – haben Sie schon einmal von dem Begriff Scheidemünze gehört? Wenn nicht, lassen Sie mich Sie hier in ein besonderes Kaninchenloch entführen, das weit über Münzsammler hinaus relevant ist. Dies ist aus dem einschlägigen Wikipedia-Artikel (Links entfernt):
Scheidemünzen sind in der Numismatik Münzen, deren Metallwert niedriger ist als der aufgeprägte Nennwert (Münznominal).[1] Das Gegenstück sind die Kurantmünzen …
Kurant- und Scheidemünzen sind gesetzliche Zahlungsmittel, wobei Kurantmünzen unbegrenzt in Zahlung genommen werden müssen,[9] während der Annahmezwang für Scheidemünzen begrenzt ist.[10] Nach § 14 Abs. 1 Satz 2 BBankG sind Eurobanknoten in Deutschland das einzige unbegrenzt annahmepflichtige gesetzliche Zahlungsmittel. Da Euromünzen ausschließlich zu den Scheidemünzen gehören, unterliegen sie einem begrenzten Annahmezwang.
Der zitierte Eintrag ist viel, viel, viel umfangreicher, und vielleicht tauchen wir in Kürze tief in die Ecken und Winkel dieser Dinge ein; Zunächst möchte ich Ihnen einen Einblick in die Möglichkeiten der Zentralbanken in der Eurozone unter den oben genannten Bedingungen der „Tokenisierung“, die seit 1915 gelten, geben.
Die folgenden Verweise beziehen sich alle auf das österreichische Scheidemünzengesetz 1988 in seiner derzeit gültigen Fassung (i.d.g.F. vom 9. Juni 2005); Ich werde diese Gesetzgebung verwenden, da ich damit etwas vertrauter bin. Beachten Sie jedoch, dass nach den EU-Vorschriften Dinge, die in einem Mitgliedsstaat legal sind, in anderen Mitgliedsstaaten nicht illegal sein können:
- Gemäß § 8 (1.1) sind alle Euro-Münzen Scheidemünzen und können von der Münze Österreich oder einem relevanten Dritten (des Eurosystems) ausgegeben werden.
- § 8 Abs. 4 verpflichtet die Münze Österreich, alle Scheidemünzen in Banknoten einzulösen (sofern diese nicht vorher für ungültig erklärt wurden).
- § 8 Abs. 5 verpflichtet die Österreichische Nationalbank, alle Scheidemünzen zum Nennwert (!) einzulösen und in Umlauf zu bringen.
In diesem Gesetz steckt natürlich noch viel mehr, aber es gibt auch eine Art Ausweg aus den massiven Problemen, die sich seit der Einführung des Euro (als Rechnungseinheit zum 1. Januar 1999) angesammelt haben, nämlich das Inflationsziel der EZB von 2 % pro Jahr.
Seitdem sind nun 27 Jahre vergangen, und wenn wir den offiziellen Zahlen (Zielen) im Zweifelsfall vertrauen, entspricht ein Wachstum von 2 % pro Jahr einer Verdoppelungszeit von etwa 35 Jahren; Das heißt, bei einem Wachstum von 2 % pro Jahr der Geldmenge, der im Umlauf befindlichen Währungsmenge und den massiven Mengen an „quantitativer Lockerung“ seit … nun, zumindest 2007/08 behaupte ich, dass die offiziellen Inflationszahlen größtenteils Fantasie sind und wir auf breiter Front mit erheblichen Kaufkraftverlusten zu kämpfen haben (kaufen Sie einfach Lebensmittel und weinen Sie).
Gibt es einen Ausweg?
Komisch, dass Sie fragen, ja: Dasselbe Scheidemünzengesetz sieht auch die Ausgabe von „hartem“ Geld oder Kurrantgeld vor, also Münzen aus Gold und/oder Silber:
§ 12 befasst sich mit „Sammlermünzen“, wobei Abs. 1 (3) Folgendes feststellt:
auf Euro oder Cent lautende Münzen aus Gold mit einem Feingewicht von einer Troy-Unze oder einem Bruchteil einer Troy-Unze und jeweils einem Mischungsverhältnis von 999 vT, die zum jeweiligen Tageswert für Barrengold (Londoner Goldfixing, umgerechnet zum Devisenmittelkurs für den US-Dollar) zuzüglich einer Prägegebühr in Umlauf gebracht werden
In § 12 Abs. 4 heißt es außerdem:
Da haben wir es also: Die Lösung™ für jedes Problem™, das durch den digitalen Euro wahrscheinlich verursacht wird, ist bereits vorhanden.
Warum, oh warum, denke ich gerade an Hegels Dialektik?
Zu den nächsten Schritten der EU noch ein letztes Zitat aus der Pressemitteilung:
Die Verhandlungsmandate für die drei Texte werden zu Beginn der Plenarsitzung im Juli bekannt gegeben. Die endgültige Gesetzgebung muss vor ihrem Inkrafttreten mit dem Rat ausgehandelt werden.
Bleiben wir also am Ball. Es wird eine wilde Fahrt.
Bild By Carlbrandner [CGB] – Own work, Attribution, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=150033662
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
EU-Rat mit neuem Anlauf zur Vollüberwachung
Digitales Zentralbankgeld (CBDC) als Gefahr für den Dollar
Das einzige echte Problem des Euro, ob digital oder Fiat ist, dass sie keinen Inflationsschutz bieten! Was nützt also der digitale Euro dem Bürger, wenn der Staat die Währung nach Belieben abwerten lassen kann? Während also der Westen Taschenspielertricks mit seinen Währungen durchführt, um letztendlich den Bürger über Inflation zu enteignen, läuft das in China gerade genau umgekehrt! Sie entkoppeln sich gerade vom fallenden US-Dollar und bauen ein sicheres goldgedecktes Währungssystem auf, welches den Bürgern Stabilität anbietet! Was nütz uns also der digitale Euro, wenn er keinen Wert hat?
Während der Westen seine letzten Goldreserven an China verkauft, stellt China Stabilität mit Gold nach vorn. Der Westen hat rein gar nichts zu bieten, außer noch mehr Schulden! Auch Europa. Was hier abläuft ist ein Witz oder anders gesagt, eine Enteignung über den digitalen Euro!