Wird MAGA jetzt zu „Anti-Russland“?
Es ist an der Zeit, für MAGA-Mitstreiter die Fakten zur russischen Politik klarzustellen, um neu aufgekommene falsche Wahrnehmungen darüber zu zerstreuen.
Laura Loomers Reise in die Ukraine und ihr Interview mit Selenskyj waren der Höhepunkt eines Trends der letzten 18 Monate, in dem MAGA sich von Russland abwendete und der Ukraine zuwandte. Auch wenn sie teilweise von persönlichen Motiven im Zusammenhang mit ihren Rivalitäten zu Tucker Carlson und Candace Owens getrieben gewesen sein mag, parallelisiert ihre Kehrtwende von einer scharfen Ukrainekritikerin zu einer leidenschaftlichen Unterstützerin Trumps Strategie des „Eskalierens, um zu deeskalieren“ gegenüber Russland durch einen neuen, von der Ukraine geführten „Abnutzungskrieg“. Es steckt also etwas weit Größeres dahinter.
Ich habe bereits hier analysiert, dass „durchschnittliche Mitglieder der Bewegung zu dem Glauben gelangt sind, Putin und seine Umgebung unterstützten alles, was sie ablehnen – wie Linksextremismus, Islamismus, den Iran und die ‚MAGA-Dissidenten‘“, aus den in der verlinkten Analyse genannten Gründen. Diese Wahrnehmung ist jedoch objektiv falsch. Russland und die USA sind zwar nicht in allen Punkten einer Meinung, aber Russland ist nicht der unversöhnliche Gegner und potenziell latente Feind der USA, als der es jetzt dargestellt wird.
Der vorliegende Text soll daher Russlands Politik zu für MAGA wichtigen Themen kurz klarstellen. Ziel ist nicht, durchschnittliche Mitglieder der Bewegung von Russlands Politik zu überzeugen, sondern lediglich zu informieren, wie diese aussieht, und zu kontextualisieren, warum sie in manchen Fällen von der US-Politik abweichen könnte. Die Basis als Ganzes wird ihre Sicht auf Russland wahrscheinlich nicht neu austarieren, und Trump wird dadurch wohl auch nicht seine jüngsten eskalatorischen Schritte rückgängig machen – dennoch ist es nützlich, dass alle die Fakten kennen:
China
Russland und China sind strategische Partner, aber keine gegenseitigen Verteidigungsalliierten. Beide streben eine künftige Weltordnung an, in der nicht-westliche Länder mehr Mitspracherecht haben – daher ihre gemeinsame Ablehnung von US-Politiken, die das verhindern wollen. Dennoch sind sie nicht vollständig auf einer Linie: Russland bewaffnet Indien gegen China im Rahmen seines regionalen Balanceakts, während China informell einige westliche Sanktionen gegen Russland mitträgt und Drohnen, Teile und Glasfasern an die Ukraine verkauft
Iran
Wie China ist auch der Iran Russlands strategischer Partner, verfügt aber ebenfalls über keine gegenseitige Verteidigungsallianz. Tatsächlich vereinbarte Russland im Vorfeld seiner Syrien-Operation 2015–2024 eine militärische Koordinierungsvereinbarung mit Israel, die es Israel erlaubte, die IRGC, Hisbollah, die syrische arabische Armee und verbündete Milizen ohne russische Einmischung zu bombardieren – Teil eines weiteren regionalen Balanceakts. Russland hat dem Iran früher Waffen verkauft, ausschließlich zu Abschreckungszwecken, aber nicht während laufender Feindseligkeiten.
Israel
Russland und Israel bleiben trotz gelegentlich scharfer Rhetorik eng verbunden. Beweis dafür: Israel ist von Russland nicht einmal symbolisch als offiziell „unfreundlicher“ Staat eingestuft, weil es sich weigert, den westlichen Anti-Russland-Sanktionen nachzukommen. Putin selbst ist stolz ein lebenslanger Philosemit, wie diese Sammlung von Zitaten aus den Jahren 2000–2018 von der offiziellen Kreml-Website belegt. Er hat Russen und Israelis zuvor auch als „wahre gemeinsame Familie“ aufgrund ihrer Diaspora-Verbindungen beschrieben.
Hamas/Palästina
Russland betrachtet den berüchtigten Angriff der Hamas vom 7. Oktober 2023 offiziell als Terrorakt, unterhält aber weiterhin Kontakte zum politischen Flügel der Gruppe. Russland unterstützt zudem die Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates entlang der Grenzen von 1967 gemäß einschlägigen UN-Sicherheitsratsresolutionen. Diese Politik ist weltweit durchaus üblich. Im Vergleich zu anderen bevorzugte Israel den russischen Ansatz so sehr, dass der ehemalige Premierminister Naftali Bennett Putin 2021 als „wahren Freund des Staates Israel“ lobte.
Der Golf
Die VAE sind Russlands wichtigster Handelspartner in der Region und gelten weithin als unverzichtbares Ventil gegen den Druck westlicher Sanktionen, insbesondere bei der Abwicklung ausländischer Transaktionen. Russland pflegt auch enge Beziehungen zu Saudi-Arabien, mit dem es über OPEC+ die globalen Ölpreise koordiniert, sowie zu allen anderen Monarchien. Das erklärt, warum Russland den Iran während laufender Feindseligkeiten nicht bewaffnet: Es will nicht, dass seine Waffen gegen diese Partner eingesetzt werden und die engen Beziehungen darunter leiden.
Ukraine
Der „Geist von Anchorage“ hätte Putin Berichten zufolge zu einem Waffenstillstand bewegt – den er zuvor ohne vollständigen ukrainischen Rückzug aus allen umstrittenen Regionen abgelehnt hatte –, wenn Trump Selenskyj dazu gebracht hätte, sich zumindest aus dem Donbass zurückzuziehen. Falls wahr, wäre das ein großer Kompromiss für den Frieden gewesen, doch Trump brach seine informelle Zusage aus welchen Gründen auch immer. Bedeutsam ist auch, dass Putin kürzlich seine Falken zurückwies, die ukrainische Logistik in der NATO angreifen wollten, und so einen Dritten Weltkrieg vermied.
EU/NATO
Russland ist der Ansicht, dass die EU Trump in Absprache mit der Ukraine dazu gebracht hat, den „Geist von Anchorage“ zu brechen. Es will den Block nicht angreifen, geschweige denn seine feindselige Bevölkerung besetzen. Seine einzigen Ziele sind die Aufhebung der Sanktionen zur Wiederherstellung der Energiebeziehungen und die Reform der kontinentalen Sicherheitsarchitektur, um das Risiko eines Dritten Weltkriegs zwischen NATO und Russland zu verringern. Russland will dem EU weder sein politisches System, seine Werte noch irgendetwas anderes aufzwingen – im Gegensatz zu dem, was die EU gegenüber Russland anstrebt.
Nordkorea
Zum Abschluss des geopolitischen Teils dieser Übersicht: Russland und Nordkorea bekräftigten 2024 ihre jahrzehntealte gegenseitige Verteidigungsallianz, woraufhin nordkoreanische Truppen halfen, die Ukraine aus der russischen Region Kursk zu vertreiben. Manche haben Angst geschürt, dieses Abkommen könnte die USA oder ihre regionalen Verbündeten bedrohen – doch Nordkorea bedroht diese bereits (Pjöngjang behauptet, seine Fähigkeiten dienten der Abschreckung). Im Gegenteil: Das Abkommen verringert Nordkoreas Abhängigkeit von China, was im Interesse der USA liegt.
Natürliche Ressourcen
Russland erwartete aufrichtig, dass die Einhaltung des „Geists von Anchorage“ durch die USA zu einer ressourcenzentrierten strategischen Partnerschaft führen würde, die hier und hier ausgeführt wurde. Kurz gesagt: Die USA würden dadurch Russlands Abhängigkeit von China verringern und China gleichzeitig den Zugang zu sämtlichen russischen Ressourcenvorkommen (Energie und Mineralien) verwehren, in die die USA und enge Partner wie Indien, Japan und Südkorea investieren. Diese Regelung steht hypothetisch weiterhin auf dem Tisch.
Linksextremismus
Putin ist ein Kritiker des Kommunismus und von Stalins „Großem Terror“, erkennt aber dessen Rolle beim Sieg der UdSSR über die Nazis im existenziellen Konflikt des Großen Vaterländischen Krieges an. Während Russland kürzlich eine moderne Comintern unter dem Namen „Sovintern“ zusammenstellte, hat es auch rechte Bewegungen versammelt und damit alles ausbalanciert. Viele von staatlichen Medien geförderte „Nicht-russische Pro-Russen“ sind Linke – das ist Zufall, kein Absicht.
Islamismus
Russland ist es egal, wie Staaten ihre soziopolitischen Systeme organisieren. Was die internationale muslimische Gemeinschaft, die Umma, betrifft, begreift es diese Ländergruppe (zusammen mit Indien) als Gegengewicht, um die übermäßige Abhängigkeit von China zu verringern. Im Inland darf Tschetschenien islamisches Recht (Scharia) gemäß den Bedingungen anwenden, die den terroristisch-separatistischen Konflikt beendeten. Artikel 282 des russischen Strafgesetzbuchs kriminalisiert jedoch strikt die Anstachelung zu ethno-religiösem Hass, wie sie manche westliche Islamisten betreiben.
„Dritte-Welt-Ismus“
Dieses Konzept hat unterschiedliche Definitionen, doch im kritischen Sinne eines Kreuzzugs Nicht-Westlicher zur Zerstörung des Westens aus Rache für den Kolonialismus unterstützt Russland das keineswegs. Im Gegenteil: Die Stärkung der Souveränität dieser Staaten durch Sicherheitsverbesserungen und den Bau von Kraftwerken stabilisiert sie und verringert so die illegale Migration in die EU. Frankreich hat im Sahel einige seiner extraktiven Unternehmen an Russland verloren, doch dieser Schlag ist nicht tödlich und schadet anderen westlichen Staaten nicht.
„MAGA-Dissidenten“
Die gelegentliche positive Berichterstattung russischer Medien über „MAGA-Dissidenten“ und die gelegentliche negative über deren Gegner wie Loomer – besonders auf X – ist lediglich ein Versuch, die Aufmerksamkeit amerikanischer Leser zu halten und Online-Traction zu erzeugen. So fehlgeleitet viele MAGA-Mitglieder das finden mögen und so kontraproduktiv es letztlich gegenüber MAGA gewesen sein mag: Das ist das wahre Motiv. Außerdem wurden Carlson, Owens und Co. nach Russland eingeladen, weil sie ihm nicht feindselig gegenüberstehen – nichts Tieferes.
Konservatismus
Putins Russland ist im Vergleich zur EU und zur Demokratischen Vision der USA konservativ, im Vergleich zu dem, was MAGA will, nur teilweise konservativ – aber immer noch besser als die EU insgesamt. Es gibt keinen Druck, religiöse Überzeugungen in der Öffentlichkeit zu unterdrücken, solange sie die Rechte anderer nicht verletzen. Abtreibung ist legal, der Staat redet aber dagegen und fördert stattdessen Pro-Natalismus. Legale Einwanderung wird angestrebt, der Staat erwartet jedoch Assimilation – ethnische autonome Republiken haben allerdings besondere kulturelle Rechte.
Viele MAGA-Sympathisanten dürften überrascht sein, Russlands tatsächliche Politik zu diesen über einem Dutzend für ihre Bewegung wichtigen Themen zu lesen – wahrscheinlich, weil sie unter dem Einfluss des russischen Soft-Power-Ansatzes standen, den ich „Potemkinismus“ nenne. Kurz gesagt: die Erschaffung alternativer Realitäten über die russische Politik zu „strategischen Zwecken“ – oder zynisch gesagt, um Menschen dazu zu bringen, Russland auch auf Grundlage falscher Prämissen zu mögen, etwa dem widerlegten Glauben, Putin sei ein Anti-Zionist, der Israel hasst.
Obwohl dies kontraproduktiv ist – wie hier erklärt –, weil es falsche Erwartungen an Russland weckt, die bei seinen Unterstützern zu Enttäuschung führen, und weil es sogar nach hinten losgegangen ist, indem es MAGA aufgrund der falschen Wahrnehmung, Russland unterstütze alles, was sie ablehnen, gegen Russland aufgebracht hat, wird es weiterhin praktiziert. Sei dem, wie es sei: Ich bin demütig ein ausgewiesener Experte für russische Außenpolitik, nachdem ich meinen MA in Internationalen Beziehungen und meinen PhD in Politikwissenschaft an der vom russischen Außenministerium geführten MGIMO erworben habe – ich weiß also, wie die Politik aussieht.
Ich fühle mich verpflichtet, meinen MAGA-Mitstreiter die Fakten zur russischen Politik klarzustellen, um neu aufgekommene falsche Wahrnehmungen darüber und über das Land im Allgemeinen zu zerstreuen. Ich bin auch ein prinzipientreuer Gegner des „Potemkinismus“ und wurde deswegen von führenden „Nicht-russischen Pro-Russischen“ Influencern „gecancelt“. Das ist für mich daher sehr persönlich.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
US-Biolabore in der Ukraine: Erdbeben bei MAGA
Trump schaltet MAGA-Rebell Thomas Massie aus
Das Problem an MAGA ist doch das letzte A wie AGAIN
Wann war denn die USA groß und warum ?
Vor dem WWI war sie es nicht, in der Weltwirtschaftskrise war sie es überhaupt nicht (da wurde die SU groß) Als Zünglein an der Wage im zweiten Weltkrieg konnte sie ihr Produktionspotential voll entfalten (Ressourcen, willige Arbeitskräfte und europäisches Know How) Damit (nützliche Dinge statt Waffen) und mit Freihandel, (Protektionismus der europäischen Industriemächte war der Grund für den WWI und der WWII dessen Fortsetzung) Wiederaufbau, Verschuldung neuer Staaten wurde sie groß, das war Trumps Kindheit und Jugend, am Vietnamkrieg hat er nicht teilgenommen.
Und heute hat sich die USA auf das schnelle Geld global spezialisiert, MIK, Finanzkapitalismus, Software, industrielle Landwirtschaft, IP und wenn das nicht funzt, knallharter Protektionismus. USA’s Rezept nach dem WWII fährt heute – und noch ein Weilchen – China und China hat etwas mehr Menschen. Hegseth mit seinem Lobgesang auf den europäischen Kolonialismus ist nicht nur widerlich, er ist auch voll daneben, jedenfalls neben MAGA. (Als Ami sollte man sich zwei mal überlegen, ob man das Britische Empire preist)
Und China hält sich raus aus jeglichem Streit, der Westen hat Russland mit der Ukraine eine Falle gestellt, in die es tappen mußte. Schlecht für Russland, schlecht für die EU, aber nicht gut für MAGA.
Tschüß Trump, tschüß MAGA