Tickt die Uhr bis 2030? NATO, Russland und die Eskalation

Je länger sich Russland im „Abnutzungskrieg“ gegen die Ukraine befindet, umso anfälliger wird es für einen Angriff oder gar eine Invasion durch die NATO. Wie wahrscheinlich ist als ein NATO-russischer Zusammenstoß um das Jahr 2030?

In einer jüngsten Einschätzung des stellvertretenden russischen Außenministers Alexander Gruschko heißt es, dass man „von der Prämisse ausgeht, dass [die NATO] wirklich einen militärischen Zusammenstoß mit Russland irgendwo um 2030 herum vorbereitet“. Dies folgte auf die Nationale Verteidigungsstrategie, die feststellte, dass „das europäische NATO Russland in wirtschaftlichem Umfang, Bevölkerung und damit latenter militärischer Macht bei weitem übertrifft“ – diese Ressourcen müssten jedoch richtig gemanagt werden, um ihr volles Potenzial zu entfalten. Die USA wollen diese Managementrolle für die EU übernehmen.

Dementsprechend halte man fest, dass „die EU eine viel glaubwürdigere Bedrohung für Russland darstellt als umgekehrt“. Dem ging die Warnung des ehemaligen Präsidenten und amtierenden stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrats Dmitri Medwedew voraus, der vor einer „1941-ähnlichen Bedrohung“ durch die Remilitarisierung Deutschlands warnte. Anfang dieses Monats machte der ehemalige Top-Spion Andrej Besrukow auf den „neuen Krieg“ aufmerksam, in dem sich Russland seiner Ansicht nach befindet und der Jahrzehnte andauern könnte – mit dem zentralen Ziel, Russlands nukleare Fähigkeiten zu neutralisieren.

Gruschkos Einschätzung fiel mit dem Beginn von Trumps 2.0 „Abnutzungskrieg“ gegen Russland zusammen. In der zeitlichen Abfolge liegt es daher nahe, dass die USA Russland durch die Ukraine schwächen wollen, bevor die EU stark genug ist, um ein dann bereits geschwächtes Russland mit einer Invasion zu bedrohen. Der „cordon sanitaire“, der sich im vergangenen Jahr vor allem durch Trumps 2.0 Neo-Reagan-Doktrin um Russland gebildet hat, könnte auch die Türkei und/oder Japan dazu bringen, dieselbe Bedrohung auszuüben, um maximale Zugeständnisse von Russland zu erzwingen.

Werbung

Eiskalter Tod: Unfall oder Verbrechen?

Bei Amazon kaufen

Dieses von den USA organisierte geostrategische Konstrukt wurde in der Arktis-Ostsee durch britisch geführte Bemühungen aufgebaut, in Mitteleuropa durch polnisch geführte Anstrengungen, entlang Russlands gesamter südlicher Peripherie durch türkisch geführte Initiativen und in Nordostasien durch japanisch geführte Maßnahmen. Sollten Russlands nukleare Fähigkeiten bis dahin neutralisiert oder stark geschwächt sein, könnte Russland gezwungen werden, Anteile an seinen staatlichen Rohstoffunternehmen für einen Spottpreis an den Westen zu verkaufen – genau das ist Trumps 2.0 großstrategisches Ziel.

Angesichts dieses Ziels und der Methode, es zunächst durch den laufenden „Abnutzungskrieg“ gegen Russland zu erreichen und bei Scheitern ab etwa 2030 mit Gewaltandrohung nachzulegen, ergeben sich für Russland folgende dringende Interessen: Es muss den ukrainischen Konflikt so schnell wie möglich zu möglichst vielen seiner eigenen Bedingungen beenden, um sich anschließend auf potenziell bevorstehende Auseinandersetzungen mit der US-geführten „cordon sanitaire“ vorbereiten zu können. Bleibt es weiter im Abnutzungskrieg verstrickt, zehrt das seine Kräfte auf und macht es relativ schwächer.

Zwischen jetzt und 2030 muss Russland außerdem kreative Wege finden, diesen „cordon sanitaire“ zu durchbrechen oder zumindest zu verhindern, dass er sich auf Kasachstan ausdehnt. Das könnte priorisierte Geheimdienstoperationen gegen das Schatten-NATO-Mitglied Aserbaidschan oder sogar eine weitere Spezialoperation beinhalten. Parallel dazu könnte Russland seinen Einfluss auf Nordkorea nutzen, um Kim Jong Un zu weiteren Raketen- und möglicherweise Nukleartests zu ermutigen – in der Hoffnung, den Fokus der USA plötzlich von Europa in den asiatisch-pazifischen Raum zu verlagern.

Setzt Russland den aktuellen „Abnutzungskrieg“ noch jahrelang fort, anstatt ihn bald entscheidend zu beenden, wird es um 2030 anfälliger für die Invasionsdrohungen des „cordon sanitaire“ sein. Das würde es zwingen, entweder zu kapitulieren oder in Notwehr zu Atomwaffen zu greifen. Keines der beiden Szenarien ist günstig – beide wären jedoch die Folge davon, dass Russland es bis dahin versäumt hätte, seine Abschreckung wiederherzustellen. Es ist daher zwingend notwendig, die Abschreckung sofort wiederherzustellen, den ukrainischen Konflikt rasch zu gewinnen und anschließend diesen neuen „cordon sanitaire“ zu durchbrechen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter. 

Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇

Werbung

Russland geht die Zeit aus

Falls Russland zurückschlagen würde ….