Unterstützt El Niño die kommende Abkühlung des Klimas?
Die offizielle Klimawissenschaft hat sich in einer Sackgasse aus Modellen und Annahmen verrannt, die den Einfluss des Menschen als alleinige treibende Kraft postuliert. Der bevorstehende El Niño wird unser Wetter ein oder zwei Jahre lang beeinflussen, aber welche klimatischen Auswirkungen hat dieses Wetterphänomen, wenn überhaupt?
Die faktischen, natürlichen Klimaschwankungen geraten zugunsten der CO2-Propaganda immer stärker in den Hintergrund. Ein aktueller Beitrag von Clintel wirft nun ein Schlaglicht auf einen Mechanismus, der in den hochkomplexen, aber oft einseitigen Klimamodellen kaum die Aufmerksamkeit bekommt, die er verdient: Die Rolle der El Niño-Ereignisse und ihre potenziell kühlende Wirkung auf das globale Klima.
El Niño: Mehr als nur eine Wetterkapriole
Die Diskussion um El Niño und La Niña ist in der Klimaforschung meist auf kurzfristige Wetterphänomene beschränkt. Doch die Analyse bei Clintel weist auf einen fundamentalen Zusammenhang hin, der die gängigen Narrative zur globalen Erwärmung in Frage stellt. Es zeigt sich, dass El Niño-Ereignisse – entgegen der weitläufigen Meinung, sie seien lediglich Treiber für Temperaturspitzen – eine komplexere, möglicherweise kühlende Funktion im globalen Klimasystem ausüben könnten.
Dies untergräbt das Narrativ, wonach jeder Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur zwangsläufig das Resultat menschlicher Aktivitäten sei. Wenn natürliche Oszillationen im Pazifik in der Lage sind, die globalen Temperaturen maßgeblich zu beeinflussen – und zwar auf eine Weise, die in den Standardmodellen des IPCC nur unzureichend abgebildet wird –, dann stehen wir vor einem massiven Erklärungsdefizit der „Klimawandel-Industrie“.
Wenn die Modelle die Realität verfehlen
Die Wissenschaft sollte eigentlich dazu dienen, Phänomene zu erklären, wie sie sind. Doch bei der Klimadebatte hat sich ein „Confirmation Bias“ eingeschlichen: Nur das, was in die Modelle passt, wird als relevante Wissenschaft wahrgenommen. Die physikalischen Vorgänge, die Clintel beleuchtet, deuten darauf hin, dass wir es mit einem weitgehend natürlichen System zu tun haben, dessen interne Zyklen weit mächtiger sind, als es die politischen Entscheidungsträger zugeben wollen.
-
Systematisches Ausblenden: Natürliche Variabilität wird in den IPCC-Modellen systematisch kleingerechnet.
-
Daten-Selektion: Es werden bevorzugt Zeiträume betrachtet, die den „Erwärmungstrend“ stützen, während Phasen, in denen natürliche Faktoren wie El Niño das Klima abkühlen oder stabilisieren, ignoriert oder als „Ausnahmen“ umgedeutet werden.
Abbildung 1. Die El-Niño-Daten von Moy in Blau (linke Skala) und Rosenthals Temperaturdaten für den Nordpazifik in Orange (rechte Skala) übereinandergelegt. Datenquellen: (Moy et al., 2002) & (Rosenthal et al., 2013)
Ein notwendiger Paradigmenwechsel
Die Erkenntnis, dass natürliche Zyklen wie El Niño eine kühlende Komponente haben könnten, ist ein schwerer Schlag für die Theorie der vom Menschen gemachten, unaufhaltsamen Erwärmung. Wenn die globale Temperatur maßgeblich durch solche Zyklen gesteuert wird, verliert der gesamte Komplex aus CO2-Steuern, Deindustrialisierung und „Green Deal“ seine wissenschaftliche Grundlage.
Es ist bezeichnend, dass solche Analysen in den großen Medienhäusern kaum stattfinden. Man möchte dort offenbar nicht, dass das Publikum erfährt, wie sehr das Klima von Faktoren abhängt, auf die wir keinen Einfluss haben. Die Dokumentation von Clintel ist eine Einladung, die „Klimakrise“ endlich wieder als das zu betrachten, was sie ist: Ein komplexes, natürliches Zusammenspiel von Ozean und Atmosphäre, das sich den einfachen, politischen Erklärungsmodellen der Gegenwart entzieht.
Entscheidend ist, dass Los-Niño-Ereignisse während der mittelalterlichen Warmzeit selten waren und erst mit Beginn der Kleinen Eiszeit um 1200 CE häufiger auftraten, um dann im Verlauf der Kleinen Eiszeit wieder abzunehmen, als es weltweit kälter wurde. Seit der Erwärmung der Erde sind sie wieder häufiger geworden, wie aus Abbildung 2 hervorgeht, die eine Darstellung des NOAA-ERSST-Niño-3.4-Index zeigt, bei dem Los-Niño-Ereignisse positive und Las-Niña-Ereignisse negative Werte annehmen.
Extrem selten
Los-Niño-Ereignisse waren während des holozänen Klimamaximums äußerst selten und nahmen erst mit Beginn des Neoglazials an Zahl zu, wie in Abbildung 3 dargestellt. Die Seltenheit von Los-Niño-Ereignissen während des holozänen Klimamaximums wird durch zahlreiche geologische Proxies aus dem gesamten Pazifikraum bestätigt, wie in Moy et al. (Moy et al., 2002) erörtert.
Abbildung 3. Die Temperatur im grönländischen Vinther-Gebiet und Moys warmer ENSO-Proxy (Anzahl der Ereignisse pro 100 Jahre)
Die Seltenheit von Los-Niño-Ereignissen während des holozänen Klimaoptimums wurde von Clement et al. (Clement et al., 2000) mit den Umlaufbahnzyklen der Erde in Verbindung gebracht. Eine Erörterung der Auswirkungen von Umlaufbahnzyklen auf das Klima findet sich hier. Während des holozänen Klimaoptimums war die sommerliche Sonneneinstrahlung auf der Nordhalbkugel am höchsten. Es scheint, dass in solchen Phasen Los-Niño-Ereignisse unterdrückt werden. Seit Beginn des Neoglazials um 3800 v. Chr. ist die sommerliche Sonneneinstrahlung auf der Nordhalbkugel deutlich zurückgegangen.
Die Abbildungen 1 bis 3 deuten darauf hin, dass ein warmes, stabiles Klima mit sehr wenigen El-Niño-Ereignissen einhergeht; wenn sich das Erdklima jedoch abzukühlen beginnt – wie zu Beginn des Neoglazials oder in den frühen Abkühlungsjahren der Kleinen Eiszeit –, treten El-Niño-Ereignisse häufiger auf. El-Niño-Ereignisse waren sehr häufig, als wir uns in die tiefste Phase der Kleinen Eiszeit hineinabkühlten (etwa um 1750), und als wir uns dann aus der tiefsten Phase der Kleinen Eiszeit heraus erwärmten, ging die Zahl der El-Niño-Ereignisse zurück. Wir befinden uns derzeit am Ende des modernen Sonnenmaximums oder der modernen Warmzeit und beobachten mehr El-Niño-Ereignisse, was darauf hindeutet, dass sich die Welt allmählich abkühlt.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Bild: © pfm
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Na ja, das passiert jedenfalls unter der Wolkendecke und hat keinen Einfluß darauf, wie viel Energie dort (wg. CO²) gefangen ist oder von der Sonne eingestrahlt wird. Es hat nur Einfluß auf die Thermometer.