„Israel sammelt die Scherben seiner tiefsitzenden Hybris auf“
Das Rahmenabkommen zur Deeskalation zwischen dem Iran und den USA wurde unterzeichnet. Wie immer ist es eine Sache, sich auf ein Rahmenabkommen zu einigen, aber eine ganz andere, es vor störenden Akteuren oder einer böswilligen Verfälschung des Textes zu bewahren. Wer weiß, wie lange es unversehrt bestehen bleibt?
Das Memorandum of Understanding stellt dennoch eine wichtige Etappe – wenn auch nur einen Schritt – auf dem langen Weg dar, der vor dem Iran liegt. Das Abkommen könnte jedoch auch umfassendere geoökonomische „Plattenverschiebungen“ auslösen. Dem Iran ist es gelungen, einen widerstrebenden Trump dazu zu bewegen, den Rubikon zu überschreiten. Danny Citrinowicz, ein ehemaliger hochrangiger israelischer Analyst für iranische Militärnachrichtendienste, sagt, dass für Trump „das Erreichen eines Abkommens mit dem Iran und die Beendigung des aktuellen Eskalationszyklus nicht bloß eine Option, sondern ein klares strategisches Ziel ist … Er verfolgt nun eine umfassendere Vision der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran“.
Ein unhinterfragtes Dogma ist zu Boden gegangen:
„In Teilen Jerusalems und Washingtons herrschte lange Zeit die Erwartung, dass anhaltender Druck zu einem Regimewechsel in Teheran führen könnte … [Doch] das angekündigte Abkommen deutet auf eine [neue] grundlegende Realität hin: Die Kampagne, von der sich viele erhofften, sie würde die Islamische Republik schwächen oder gar destabilisieren, wird stattdessen damit enden, dass das Regime intakt, gestärkt und formell mit den USA verbunden bleibt … [Dies] kommt dem Zusammenbruch einer umfassenderen strategischen Annahme gleich: dass koordinierter Druck seitens der USA und Israels Bedingungen schaffen könnte, die einem grundlegenden politischen Wandel im Iran förderlich sind. Stattdessen ist das wahrscheinliche Ergebnis das Gegenteil … [es ist] ein Ergebnis, das das Selbstvertrauen der [iranischen] herrschenden Elite eher stärken als schwächen dürfte …“.
Dieser Moment stellt einen bedeutenden strategischen Erfolg für den Iran dar: Ein heroisches Bild verbreitet sich weltweit – während Israels Isolation in der Iran-Frage, selbst unter seinen Verbündeten am Golf, sprunghaft zugenommen hat. Auf persönlicher Ebene ist Netanjahus Ansehen in Israel katastrophal gesunken.
Natürlich könnte sich die „Vereinbarung“ schnell wieder auflösen – Trump neigt zu plötzlichen Meinungsänderungen, und die gesamte Macht der zionistischen Milliardärsklasse der USA wird gegen Trump entfesselt, um ihn zu einem Kurswechsel zu zwingen (vielleicht indem Erstere daran arbeiten, die Opposition im Kongress und im Senat zu mobilisieren).
Beides ist möglich, doch die Tatsache, dass Trump tatsächlich eine – wenn auch vorläufige – Einigung mit dem Iran erzielt hat, unterstreicht eine wachsende Divergenz zwischen Trump und Israel. Und Netanjahus Versuch, die Verbindung zwischen der Absichtserklärung und einem möglichen Waffenstillstand im Libanon zu kappen (indem er am Sonntag einen Angriff in Dahhiya in Beirut startete), erzielte paradoxerweise das Gegenteil – Trump verbesserte umgehend die Bedingungen der Absichtserklärung zugunsten des Iran.
Und sollte die Vereinbarung tatsächlich scheitern, hat der Iran die Möglichkeit, einfach die Straße von Hormus – und möglicherweise auch die Meerenge von Bab el-Mandeb – zu sperren. Und was kann Trump tun? Je näher sich die USA dem „wirtschaftlichen Abgrund“ und den Zwischenwahlen nähern, desto weniger attraktiv wird es für ihn, den Krieg wieder aufzunehmen. Auf jeden Fall rechnet der Iran fest mit einer Wiederaufnahme der Militärschläge und bereitet sich darauf vor.
Abgesehen von den lokalen Auswirkungen, die sich daraus ergeben, dass Trump die Einigung mit dem Iran über Israels Interesse an einer Fortsetzung des Krieges im Libanon stellt, könnte das Abkommen weitreichendere geopolitische Konsequenzen nach sich ziehen —
Der Iran ist seit vier Jahrzehnten in die sich immer enger ziehenden Boa-Constrictor-Schlingen aus Sanktionen, Energie-Würgegriffen und Dollar-Ausschluss verstrickt, was die unermüdlichen Bemühungen jüdisch-israelischer Supremacisten in Israel und Amerika widerspiegelt, die US-Dominanz über den Nahen Osten aufrechtzuerhalten.
Die USA haben vierzig Jahre lang maximalen Druck ausgeübt, um den Iran zu brechen, doch umgekehrt haben sie durch ihre Feindseligkeit genau diesen Gegner (den Iran) geschmiedet, der nun seinen Einfluss geltend macht, um die umschlingenden Schlingen der Schlange nach und nach zu lösen, damit er wieder leichter atmen kann.
Der Widerstand des Iran hat die Fantasie eines Großteils der Welt beflügelt – gerade weil er als ein moralischer Kampf angesehen wird, um eine iranische Vision für die eigene Zukunft wieder zu behaupten.
Tatsächlich hat das Beispiel des Iran vielmehr weltweit die Augen dafür geöffnet, dass die USA darauf aus sind, Staaten gewaltsam dazu zu zwingen, den Forderungen der USA nachzukommen, sich der von den USA auferlegten zionistischen Hegemonie im gesamten Nahen Osten anzuschließen.
Bereits jetzt suchen Staaten, die das Ausmaß des dem Iran auferlegten Würgegriffs erkennen, nach Wegen, sich vor einer ähnlichen Instrumentalisierung des Außenhandels mit Lebensmitteln, Öl, Düngemitteln – und so ziemlich allem, wofür die USA einen Engpass schaffen können – durch die USA zu schützen, die gegen sie eingesetzt werden könnte.
Wird die Unterzeichnung des MoU dann tatsächlich eine Art Wendepunkt darstellen? Es ist noch zu früh, um das zu sagen, aber eine erste Frage muss lauten: Hat Trumps Kehrtwende Israel einen irreversiblen Schlag versetzt?
Lazar Berman, Militärkorrespondent der Times of Israel, stellt fest, dass der „totale Sieg“ und „seine Illusionen“ vorbei sind –
„Die Kriege nach dem 7. Oktober, die mit Erwartungen und Versprechungen eines ‚totalen Sieges‘ einhergingen, sind vorbei – ebenso wie deren Illusionen. Die Palästinenser werden den Gazastreifen nicht verlassen. Die Hamas wird nicht abrüsten, ebenso wenig wie die Hisbollah. Trump wird nicht in den Krieg gegen den Iran zurückkehren, der nun damit drohen kann, aus einem Abkommen auszusteigen, um Trump dazu zu bewegen, jede größere israelische Operation gegen die Hamas oder die Hisbollah zu stoppen … Der Nahe Osten hat sich zweifellos verändert“.
Trumps Ziel scheint nun darin zu bestehen, eine Einigung mit dem Iran zu erzielen – offenbar glaubt er auch, dass dieser Schritt den Interessen Israels dienen wird. Ob dies realistisch ist oder nicht, bleibt offen. Denn, wie Aluf Benn in Haaretz schreibt: „Die Vorstellung, dass Israel und der Iran nach Jahrzehnten der Feindseligkeiten, die im vergangenen Jahr in Bombenanschlägen und Raketenangriffen gipfelten, zu einer Versöhnung fähig sind, wurde in Israel nie auch nur diskutiert.“
Es war diese Lücke, die im israelischen Establishment zu Überheblichkeit und Wunschdenken führte.
Wie der führende israelische Kommentator Nahum Barnea ausführt, kam es Israel nie in den Sinn, dass der Iran einen von den USA angeführten Angriff überleben könnte –
„Es gab wahrscheinlich niemanden aus dem Militärgeheimdienst, dem Nationalen Sicherheitsrat oder dem Mossad, der bei den Treffen die Möglichkeit zur Sprache brachte, dass das iranische Regime überleben und gestärkt daraus hervorgehen könnte. Selbst wenn es im Raum ein paar Skeptiker gab, hielten sie den Mund“.
In Israel ist das Gefühl der Niederlage spürbar.
Was Trump nun wahrscheinlich anstrebt, ist mehr Handlungsspielraum für seine Vision vom Frieden im Nahen Osten. Seine Versuche, die Idee eines Beitritts des Iran zu den Abraham-Abkommen in die Welt zu setzen; seine Äußerung, er wolle gerne mit der Hisbollah sprechen, sowie seine (noch absurdere) Bemerkung, Jolani und Syrien sollten sich im Libanon um die Hisbollah „kümmern“, stützen jedoch Citrinowicz’ These, dass Trump derzeit eine (möglicherweise unrealistische) umfassendere Vision davon hegt, wohin die Beziehungen zwischen den USA und dem Iran führen könnten.
In dieser neu geordneten strategischen Landschaft Israels könnten vielleicht sogar die kleingeistigen Europäer damit beginnen, Korrekturmaßnahmen zu ergreifen, indem sie auf einer Rückkehr zu alten Kriegsvorstellungen bestehen – wonach Enthauptungsschläge und Massenmordkampagnen an Frauen und Kindern außerhalb aller zivilisierten Kriegsnormen liegen, ganz zu schweigen von der menschlichen Moral. Iranische Unterhändler betonten in den Verhandlungen, dass jegliche Attentate oder Tötungen die Beziehungen zu den USA endgültig zunichte machen würden.
Ein weiterer zentraler Punkt, der sich aus diesen Ereignissen ergibt, ist die Frage: Welche Auswirkungen wird die Unterzeichnung des MoU auf das politische Gefüge der USA haben? Wird sich dies als eigenständiger und strategischer Wendepunkt erweisen? Wird sich Amerika insgesamt von Israel abwenden?
Es gibt eine deutliche Spaltung innerhalb der US-Wählerschaft. Die Bevölkerungsgruppe der über 55-Jährigen steht Israel weitgehend wohlwollend gegenüber; bei den Jungen hat sich die Haltung jedoch radikal gewandelt. Selbst unter den amerikanischen Juden sind 61 % zu dem Schluss gekommen, dass Israel in Gaza Kriegsverbrechen begangen hat, und 39 % betrachten Israels Vorgehen in Gaza als Völkermord.
Natürlich werden die „Israel-Firsters“ ihre Haltung nicht ändern und darauf bestehen, dass der Kongress ihrer Linie folgt.
Doch ein kürzlich im WSJ erschienener Kommentar – „Netanjahu hat Mittelamerika verloren“ – kommt zu folgendem Schluss:
„Angesichts der bevorstehenden Wahlen in Israel im Herbst bin ich zuversichtlich: Sollten die Wähler trotz der fatalen Fehler, die die derzeitige Regierung begangen hat, beschließen, diese im Amt zu bestätigen, werden viele Amerikaner zu dem Schluss kommen, dass das Israel, das sie jahrzehntelang unterstützt haben, nicht mehr existiert.“
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Netanjahu weiß, er muss nur eskalieren und Trumps Kartenhaus bricht sofort zusammen. Und er hat keinen Moment damit gewartet und hat sofort im Libanon wieder angefangen. Und wie nicht anders zu erwarten, hat er die Schuld der Hisbollah zugewiesen. Netanjahu kann damit rechnen, er hat in den USA mächtige Zionisten-Freunde, die ihn unterstützen werden. Trump kann nur zuschauen und vielleicht hat er sogar in der eigenen Familie nicht einmal ausreichende Unterstützung für seine Friedenspläne. Israel ist auf Krieg aus und wird ihn bekommen und Trump muss wieder in die saure Gurke beißen. Iran handelt bislang konsequent, auch wenn sie viel zu verlieren haben. Der Hormus wackelt bereits wieder. Die Israelis haben den Donald mächtig ver..cht und ihm bereits zu Beginn des Konflikts die Laus in den Pelz gesetzt, es gäbe im Iran willige Kräfte, die sofort die Macht übernehmen, wenn die Mullahs dicke Backen machen. Weit gefehlt, denn die Iraner wollen das Mullah-Regime nicht durch ein USA-Regime ersetzen, wie sie es einst beim Schah hatten. Augen zu und durch und Jeder fragt sich, wem die Augen bald mehr schmerzen werden. Die Weltwirtschaft wird sowieso leiden und Trump hat sich völlig verzockt. Er hat sich wie einst Biden mit seinen Neocons selbst in die Falle gelockt. Der Vorgänger Joe meinte, Putin würde wegen der ökonomischen Folgen die Aktivitäten der USA in der Ukraine nicht weiter stören, schon gar nicht militärisch. Und jetzt der gleiche Fehlschuss beim Donald. Muss man als normal denkender Mensch Mitleid mit diesen US-Präsidenten haben? Nööh…aber so viele Unschuldige wurden bereits zur Schlachtbank geführt und dann habe ich Mitleid. Alles wegen geostrategischer und diplomatischer Unfähigkeit dieser (unserer!) Politiker, die sich als die „Guten“ bezeichnen, aber letztlich nur geldgeile Säcke sind. Und die sitzen bekanntlich vornehmlich im Westen und eskalieren auf Deibel komm raus.
Oder Isr noch mehr fallen lassen, wie es etwa Reagan hinkriegte, als Isr zu heftig spinnte.
Dieses Mal kann ich nicht die Meinung des Autos teilen. Zu sehr fällt er amS darauf herein, dass das MoU keine gute Absicht ist, sondern eine Finte.
Die USA hätten alle Mittel, um Israhell an seinem Vorgehen zu hindern – aber sie setzen sie nicht ein. Alles, was die USA tut sind öffentliche Behauptungen abzusetzen und „pfui“ zu sagen.
Ich denke weiterhin, dass das alles Absicht ist. Man versucht den Iran in eine Zwickmühle zu stecken und ihn seiner Verbündeten zu berauben. Man schlachtet den Libanon ab, während man den Iran an dieses imaginäre „Abkommen“ kettet, doch die tollen Zugeständnisse nicht zu riskieren. Es geht darum Zwietracht unter der Achse des Widerstands zu sähen, um ihn in Einzelteilen auszuschalten, wie schon in Syrien. Gleichzeitig versucht die USA ihre sonstigen Verbündeten damit zu beschwichtigen und sich als Friedensbote zu inszenieren, um die weiteren Eskalationen verkaufen zu können. Die USA fungieren als Beschwichtiger, Israhell als Provokateur.
Hauptsache, die Lage bleibt instabil und die Region gespalten.
Das Ende dieses Konflikts wird also davon abhängen, wie gut die Diplomatie des Iran’s wirklich ist und inwieweit sie es schafft, die Kontrahenten am Golf davon zu überzeugen, dass dieses böse Treiben der Vereinten Nazionisten nicht aufgehen kann, wenn man die Dinge unter sich regelt und kooperiert.
Ich habe den Eindruck, als würden manche Länder bereits beginnen, umzudenken. Ist dieser Block erst einmal groß genug, werden auch US Klein-Vasallen wie Kuwait nichts mehr ausrichten können.
Die Bevölkerungen am Golf haben es längst geschnallt – das interessiert viele Scheichs aber noch nicht wirklich. Zu viele jagen noch dem $ hinterher und klammern sich an die USA wie Babyaffen an ihre Mutterbrust. Es wird also noch eine Weile dauern – aber dafür dem Wertewesten am allermeisten schaden.
Och, die fangen sich wieder, und dann möchte ihnen niemand in die Quere kommen…