Kann Trump sich nach dem SCO-Gipfel in Tianjin neu positionieren?
Genießt Trump überhaupt den Spielraum, den ihm seine unsichtbaren Fesseln lassen, um die nukleare Entspannung als seine Nobelpreisgeschichte zu nutzen, sollte er sich dafür entscheiden?
Die Handschuhe sind ausgezogen. Der SCO-Gipfel war ein klarer Beweis für die Realität einer sich stark vereinigenden Macht auf der einen Seite und einer sichtbar schwindenden Macht auf der anderen Seite. Die beeindruckende Militärparade war das Gegenstück zum Gipfel – sie sprach Bände: Ihr wollt es mit uns aufnehmen? „Wir sind bereit”.
China hat mit präzisem Timing den Fehdehandschuh hingeworfen. (Man könnte fast meinen, sie hätten das so geplant …). „Geschichte wird geschrieben – mit russischer und chinesischer Tinte“, bemerkte ein russischer Kommentator.
Die politischen Systeme des Westens befinden sich in Aufruhr, bedrängt von populistischen Politikern, die alles versprechen, aber nicht über die Mittel verfügen, um irgendetwas zu lösen. Die westlichen Allianzen sind von Zweifeln und Unsicherheit zerrissen, und die politische Stabilität bröckelt unter dem Druck der gescheiterten westlichen Kredit- und Ausgabenpolitik. Selbst The Economist räumt ein, dass „sich eine neue Realität durchsetzt“.
Trumps Reaktion auf das Spektakel der SCO war eine bissige Anspielung auf eine vermeintliche antiamerikanische „Verschwörung“. Wenn er sich jedoch als „außen vor“ bei diesem Treffen von „Freunden“ fühlt, dann liegt das daran, dass er sich entschieden hat, nicht nach Tianjin zu reisen. Er hat sich das selbst zuzuschreiben. Sollte die SCO in der westlichen Wahrnehmung als antiwestlich definiert werden, dann ist auch das größtenteils Trump zuzuschreiben – und der Art und Weise, wie er die Zukunft der USA gestalten will.
Xi brachte diesen letzten Punkt in seiner Eröffnungsrede zum Ausdruck: „Die Menschheit steht erneut vor der Wahl zwischen Frieden oder Krieg, Dialog oder Konfrontation und Win-Win-Ergebnissen oder Nullsummenspielen.“
Leider ist Trump wahrscheinlich schon zu weit auf dem Weg zur Verfolgung der „außergewöhnlichen Größe“ Amerikas, als dass man von ihm eine differenzierte Antwort erwarten könnte. Aber andererseits scheint Trump oft dem Offensichtlichen zu trotzen.
Die westliche Mentalität wird standardmäßig defensiv-feindselig sein. Die USA sind psychologisch eindeutig nicht darauf vorbereitet, sich mit diesen SCO-Mächten auf Augenhöhe zu befassen. Jahrhunderte kolonialer Überlegenheit haben eine Kultur geprägt, in der das einzig mögliche Modell die Hegemonie und die Auferlegung einer pro-westlichen Abhängigkeit ist.
China, Russland oder Indien als „losgelöst“ von der „regelbasierten Ordnung“ anzuerkennen und als separate nicht-westliche Sphäre zu betrachten, bedeutet eindeutig, das Ende der westlichen globalen Hegemonie zu akzeptieren. Und es bedeutet auch, zu akzeptieren, dass die hegemoniale Ära insgesamt vorbei ist. Die herrschenden Schichten in den USA und Europa sind dazu kategorisch nicht bereit. Die europäischen herrschenden Schichten sind wie wahre Gläubige weiterhin voller Feindseligkeit gegenüber Russland.
Für die Europäer steht also außer Frage, dass auch sie etwas gespürt haben, aber nicht verstanden haben, was genau die Erschütterung verursacht hat – und sich daher für eine unhöfliche Reaktion entschieden haben. Friedrich Merz erklärte seine Überzeugung: „Putin ist ein Kriegsverbrecher. Er ist vielleicht der schwerste Kriegsverbrecher unserer Zeit, den wir in großem Maßstab gesehen haben. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, wie wir mit Kriegsverbrechern umgehen: Es gibt keinen Raum für Nachsicht.“
Die Realität (und das Wenige, das wir wissen) dessen, was sich bei der Parade auf dem Tiananmen-Platz in China abgespielt hat, wird zweifellos in Washington, Brüssel und London für Bestürzung sorgen: Präsident Xi erklärte Chinas Aufstieg für „unaufhaltsam“, während er über 10.000 Soldaten präsentierte, die in perfekter Synchronität marschierten, und beeindruckende neue chinesische Waffen vorstellte (eine nukleare Interkontinentalrakete mit einer Reichweite von 20.000 km, einen mit energiebasierten Waffen ausgestatteten Abfangjäger und riesige Unterwasserdrohnen).
Besonders bemerkenswert ist, dass Präsident Xi (ebenfalls zum ersten Mal) die Land-, See- und Luftstreitkräfte der PLA präsentierte – eine vollständige und tödliche Triade.
Bei der Siegesparade stand Xi stolz neben seinen von den USA sanktionierten Verbündeten und saß auf dem Podium mit Kim Jong Un direkt zu seiner Linken und Putin zu seiner Rechten – eine symbolische Aufstellung, die kaum jemand erwartet hätte. Ebenso war die offensichtliche Bonhomie zwischen Putin, Xi und Premierminister Modi eindeutig echt und nicht gekünstelt.
Auch die praktischen Ergebnisse des Gipfels werden den Westen verblüffen. Die Ankündigung der Pipeline „Sibirien 2”, die wie Blomberg anmerkt, effektiv die Pläne der USA für eine „Energiedominanz” beendet.
Wie Blomberg in seinem Leitartikel schreibt, „könnte China nun den Import von mehr als der Hälfte seines ausländischen Flüssigerdgases einstellen, und bis Anfang der 2030er Jahre könnte der Anteil russischen Gases an Chinas Bedarf 20 % erreichen. Analysten haben schnell berechnet, dass die Umsetzung des Projekts „Power of Siberia 2” einem Rückgang der Nachfrage um etwa 40 Millionen Tonnen Flüssigerdgas pro Jahr entspricht”.
„Das bedeutet, dass viele LNG-Produktionsprojekte, auf die die USA gesetzt hatten, keinen Sinn mehr machen.“
Was werden die weiteren Folgen sein? Die USA und der europäische „Dark State“ werden diese Ereignisse nicht auf die leichte Schulter nehmen. In ihrer Feindseligkeit wird sich ihre Wut wahrscheinlich in erster Linie auf Russland (über die Ukraine) und parallel dazu über den strategischen Verbündeten Russlands und Chinas, den Iran, richten.
Während des Gipfels schlug Xi die Schaffung einer neuen internationalen Sicherheits- und Wirtschaftsordnung vor und stellte damit das bestehende, von den USA geführte institutionelle System ausdrücklich in Frage. Er beschrieb die Initiative als einen Schritt zum Aufbau einer multipolaren Welt. Und nachdem er sie angekündigt hatte, folgte unmittelbar die erste konkrete „Maßnahme“ der SCO.
China und Russland schlossen sich dem Iran an und lehnten eine europäische Initiative zur Wiedereinsetzung der UN-Sanktionen gegen Teheran durch den „Snapback-Mechanismus” ab. In einem gemeinsam von den Außenministern Chinas, Russlands und des Irans unterzeichneten und an den UN-Generalsekretär gerichteten Schreiben wurde in kompromisslosen Worten erklärt, dass die Auslösung der „Snapback”-Klausel durch die E3 „eindeutig gegen die Resolution verstößt und daher von vornherein rechtlich und verfahrenstechnisch fehlerhaft ist. Das Vorgehen der E3 missbraucht sowohl die Autorität als auch die Funktionen des UN-Sicherheitsrats – und führt gleichzeitig dessen Mitglieder sowie die internationale Gemeinschaft hinsichtlich der eigentlichen Ursachen für das Scheitern der Umsetzung des JCPOA und der UNSCR 2231 in die Irre.
Diese harschen Worte reichen jedoch möglicherweise nicht aus, um zu verhindern, dass die Sanktionen 30 Tage nach Übermittlung des Schreibens der E3 an den Sicherheitsrat am 28. August wieder in Kraft treten.
Die E3 behaupten, dass ihre Maßnahme dem Iran tatsächlich „Spielraum“ für Verhandlungen über eine Rückkehr zur vollständigen Einhaltung des JCPOA verschafft – doch dies wird dadurch widerlegt, dass die E3 die 30-tägige Verhandlungsfrist an neue Forderungen knüpfen, wonach der Raketenbestand des Iran und seine außenpolitische Haltung integraler Bestandteil eines Abkommens sein müssen. Sie wissen, dass diese weiteren Elemente vom Iran niemals akzeptiert werden.
Die E3 bereiten den Iran also durch die Einführung unrealistischer Bedingungen effektiv auf militärische Maßnahmen vor.
Aus der Erklärung Chinas und Russlands geht klar hervor, dass sie sich nicht an etwaige Snapback-Sanktionen gegen den Iran halten werden.
Trump behauptet regelmäßig, dass er keinen Krieg mit dem Iran will, dennoch hat er bereits am 22. Juni iranische Nuklearanlagen angegriffen.
Die „Snapback-Rahmenbedingungen” mit ihren strafenden Auflagen, die offenbar darauf abzielen, die Diplomatie zum Scheitern zu bringen, sind nicht aus heiterem Himmel entstanden.
Erinnern wir uns daran, dass es Trump war, der im Februar 2025 ein National Presidential Memorandum (eine rechtsverbindliche Anordnung) unterzeichnete, wonach die Ziele der USA darin bestehen, „dem Iran Atomwaffen und Interkontinentalraketen zu verweigern und „das Netzwerk und die Kampagne des Iran zur regionalen Aggression zu neutralisieren”; dass der Finanzminister maximalen Sanktionsdruck auf den Iran ausüben sollte und dass der US-Vertreter bei den Vereinten Nationen mit wichtigen Verbündeten zusammenarbeiten sollte, um die „Rückkehr“ zu internationalen Sanktionen und Beschränkungen gegen den Iran zu vollenden und gleichzeitig den Iran für seinen Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag (neben vielen anderen Bestimmungen, die in dem Memorandum enthalten sind) zur Rechenschaft zu ziehen.
Das Präsidialmemorandum vom Februar 2025 bereitete den Weg für entweder eine letztendliche militärische Aktion gegen den Iran – oder die totale Kapitulation des Iran. Dem Iran seine Raketenabwehr und seine Verbindungen zu regionalen Verbündeten zu verweigern, war von Anfang an ein aussichtsloses Unterfangen. Dennoch tauchen diese Forderungen mit den jüngsten Forderungen der E3 erneut auf. Wer steckt dahinter? Trump, und hinter ihm – Netanjahu.
Die erste Runde gegen den Iran wurde bereits versucht, und jetzt drängen die Kräfte hinter den Kulissen auf eine weitere Runde. Sie sehen, dass der Iran stärker wird, Israel schwächer und das Zeitfenster kleiner. Sie haben es eilig.
Der andere Teil der westlichen Vergeltung für die „Unverschämtheit“ der SCO, sich von der westlichen Vorherrschaft fernzuhalten, wird wahrscheinlich in der Ukraine Gestalt annehmen. Mehr Druck, militärisch und finanziell, auf Russland wird die Forderung der Europäer und Selenskyj sein.
Russland hat seinen Kollegen in Tianjin zweifellos mitgeteilt, dass es Trump die Botschaft übermitteln will, dass Russland die Sonderoperation fortsetzen wird, bis alle gestellten Aufgaben und Ziele vollständig erreicht sind (da Washington offenbar nicht in der Lage ist, die Ukrainer und Europäer zu kontrollieren). Sollte die Lage einen anderen Verlauf nehmen, ist Russland bereit, den Konflikt auf diplomatischem Wege zu beenden – aber zu seinen Bedingungen. Die primäre Anstrengung wird jedoch darin bestehen, den Sieg auf dem Schlachtfeld zu sichern. Sollte Trump als Reaktion darauf eskalieren, wird Russland angemessen reagieren.
Trump steht unter enormem Druck und (unbekannten) Zwängen. Aber was wir bei Trump immer wieder gesehen haben, ist, dass er sich dem Offensichtlichen widersetzt. Er schafft es, Dinge zu überstehen – sie zu überdauern und in gewisser Weise gerade wegen ihnen zu gedeihen. Widrigkeiten sind sein Lebenselixier. Er hat diese unerklärliche unbeugsame Eigenschaft, die diejenigen, die ihn gut kennen, zu spüren behaupten.
Kann sich Trump nach Tianjin neu ausrichten? Wird seine fortgesetzte Forderung nach dem finanziellen Hegemonialanspruch der USA angesichts eines trotzigen SCO-Blocks zu einer Schwächung Amerikas führen? War der Zeitpunkt, zu dem China „den Fehdehandschuh hingeworfen” hat, reiner Zufall? Oder ist die finanzielle Lage des Westens brüchiger als allgemein angenommen?
Genießt Trump überhaupt den Spielraum, den ihm seine unsichtbaren Bindungen bieten, um die nukleare Entspannung als seine Nobelpreisgeschichte zu nutzen, sollte er sich dafür entscheiden?
Der Text erschien auf Englisch bei Unz Review
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Trump befürchtet Indien und Russland an China verloren zu haben
Russisches Gas für China und Südostasien: Siberia 2 Pipeline statt Nord Stream
Trumps Zölle helfen bei Beilegung des Konflikts Indien mit China
Es wäre viel gewonnen, würde man verstehen, dass unsere Wirtschafts- und Staatssysteme ein Versuch unserer Vorfahren sind, ihre Nachkommen zu versorgen.
Dabei spielt Öl eine wesentliche Rolle, um die Bevölkerungsgröße und damit menschliches Leben zu erhöhen. Man könnte sagen, das Haber-Bosch-Verfahren hat 8 Mrd Menschen das Leben geschenkt.
Die BRICS haben die Möglichkeit, das Öl für ihren eigenen Aufstieg zu gebrauchen und den Westen auszuschließen – samt krachenden Dollar und Finanzsystem, mit dem man Ölförderung finanziert hat.
Dem Westen bleiben dann nur noch die Brosamen. Und weil es möglich ist, werden die BRICS es tun!
Der Westen hat nicht einmal die Idee einer Alternative! Vermutlich gibt es keine. Aus solchem Stoff werden Tragödien gemacht.
Allerdings sind Asien und auch der mittlere Osten gut durchgeimpft. Das könnte den Lauf der Geschichte ändern.
Die USA und Israel mit ihren EU-Anhängsel werden untergehen. Warum? Weil jeder Schulhofschläger oder Weltterrorist zum Schluss als Verlierer dastehen wird. „Wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen – (Matthäus 26,52)“ – Die USA und Israel haben schon viel zu oft zum Schwert gegriffen und Leiden über die Völker gebracht!
Da nicht sein kann was nicht sein darf verweigern sich die westlichen Politiker der Einsicht in die heute vorherrschende Realität und bebrüten in endlosen Konferenzen gegenseitig ihre Fehlmeinungen.
Die Schlinge zieht sich immer enger zu, die bisher so großmächtigen, überheblichen Passagiere des westlichen Narrenschiffs werden allmählich in die Knie gezwungen, aller Hektik und allem Geschnatter zum Trotz. Da damit auch ihren wirtschaftlichen Möglichkeiten immer engere Grenzen gesetzt werden, wird das noch dramatische Entwicklungen für ihre Bevölkerungen nach sich ziehen. Der Ausweg ist Krieg und Zerstörung, aber die Aussicht auf Erfolg ist nicht größer als jene des Dritten Reichs …