The British Medical Journal über gefährliche Pläne von WHO und USA mit Virensuche in Wildtieren
Seit mehr als einem Jahrzehnt finanziert die US-Regierung internationale Projekte, die sich mit der Identifizierung exotischer Wildtierviren befassen, die eines Tages Menschen infizieren könnten. Obwohl Kritiker Bedenken wegen der potenziell katastrophalen Risiken einer solchen Virenjagd geäußert haben, wurden mit Hunderten von Millionen Dollar unverminderter Finanzierung das Engagement für diese Bemühungen gezeigt.
Die USA beenden nun in aller Stille ein umstrittenes 125 Millionen Dollar schweres Programm zur Jagd auf Wildtierviren, weil sie Sicherheitsbedenken haben. Dieses rücksichtslose und gefährliche Programm hat die USAID hier beschrieben. Die Suche nach zukünftigen Pandemieviren ist aber auch genau das, was der vorgeschlagene WHO-Vertrag (in seiner neuesten Fassung) von seinen Mitgliedsstaaten verlangt. Die WHO hat gerade eben wieder in einer Deklaration vom G20-Gipfel die Fortsetzung dieser gefährlichen Experimente gefordert.
Andere ähnliche Programme laufen daher weiter. Sie alle müssen abgeschafft werden, wobei eine wirksame Aufsicht sicherstellen muss, dass sie nicht im Verborgenen weiterlaufen.
Der WHO-Vorschlag fordert “Open-Source”-Kampfstoffe für biologische Waffen. Sie sollen “global geteilt” werden. Artikel 12 des Vertrags sieht zwei Optionen vor – aber beide verlangen, dass die Nationen die tödlichen potenziellen Pandemieerreger teilen.
Von Option A auf Seite 19:
1. Die Vertragsparteien sind sich darüber einig, dass die Pandemieprävention, -vorsorge, -reaktion und die Wiederherstellung des Gesundheitssystems den schnellen, systematischen und rechtzeitigen Austausch von biologischem Material mit epidemischem und pandemischem Potenzial sowie von [genetischen Sequenzdaten und relevanten Informationen]/[digitalen Sequenzinformationen] (biologisches Material der WHO CA+) erfordert.
Aus Option B, gleich auf Seite 20 des Pandemie-Vertragsentwurfs. “Soll” bedeutet in der Rechtssprache “muss”.
5. Gemeinsame Nutzung von biologischem Material:
(a) Jede Vertragspartei stellt über ihre zuständigen Gesundheitsbehörden und zugelassenen Laboratorien schnell, systematisch und rechtzeitig
(i) Krankheitserreger mit pandemischem Potenzial aus frühen Infektionen durch Krankheitserreger mit pandemischem Potenzial oder aus nachfolgenden Varianten einem Labor zur Verfügung stellen, das als Teil eines von der WHO eingerichteten koordinierten Labornetzes anerkannt oder benannt ist; und
(ii) die Genomsequenz solcher Erreger mit Pandemiepotenzial in eine oder mehrere öffentlich zugängliche Datenbank(en) seiner Wahl hochladen.
Nachstehend finden Sie den am 7. September 2023 erschienen Artikel von David Willmann über die Einstellung des USAID-Programms zur Suche nach neuen Pandemieerregern. Das Video des Chefredakteurs und Herausgebers von The BMJ ist hier anzusehen.
The US quietly terminates a controversial $125m wildlife virus hunting programme amid safety fears
Zwei Jahre nach dem Start eines fünfjährigen Vorzeigeprojekts zur Jagd auf Viren in der Tierwelt, um Pandemien beim Menschen zu verhindern, stellt die US-Behörde für internationale Entwicklung das Projekt ein. David Willman berichtet.
Ein Vorzeigeprojekt für die umstrittene Praxis der Jagd auf Viren unter Wildtieren in Südostasien, Afrika und Lateinamerika zur Verhinderung menschlicher Krankheitsausbrüche und Pandemien wird von der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) nach privater und parteiübergreifender Kritik an der Sicherheit solcher Forschungen stillschweigend eingestellt, wie The BMJ herausgefunden hat.
Seit mehr als einem Jahrzehnt finanziert die US-Regierung internationale Projekte, die sich mit der Identifizierung exotischer Wildtierviren befassen, die eines Tages Menschen infizieren könnten. Obwohl Kritiker Bedenken wegen der potenziell katastrophalen Risiken einer solchen Virenjagd geäußert haben,1 haben Hunderte von Millionen Dollar an unverminderter Finanzierung das Engagement für diese Bemühungen symbolisiert.
Die Einstellung des Projekts, wie sie in einem neuen Haushaltsdokument des Kongresses und in Interviews mit Wissenschaftlern und Bundespolitikern beschrieben wird, markiert einen abrupten Rückzug der US-Regierung von der Jagd auf Wildviren, eine Aktivität, die auch vom Verteidigungsministerium und den National Institutes of Health finanziert wurde. Die Kehrtwende folgt auf frühe Warnungen von Skeptikern – darunter auch Beamte im Weißen Haus von Biden -, dass das 125 Millionen Dollar (99 Millionen Pfund; 115 Millionen Euro) teure “DEEP VZN”-Programm ungewollt eine Pandemie auslösen könnte. Die Bedenken sind nach wie vor groß, denn die Ursache der SARS-CoV-2-Pandemie, der weltweit tödlichsten Pandemie seit einem Jahrhundert, ist nach wie vor unbewiesen.
Als USAID, ein Zweig des US-Außenministeriums, im Oktober 2021 DEEP VZN (ausgesprochen “deep vision”) ins Leben rief, bewarb die Behörde es als “einen entscheidenden nächsten Schritt … zum Verständnis und zur Bewältigung der Risiken, die von zoonotischen Krankheiten ausgehen, die von Tieren auf Menschen übertragen werden können. “2 DEEP VZN, kurz für “Discovery & Exploration of Emerging Pathogens-Viral Zoonoses” (Entdeckung und Erforschung neu auftretender Krankheitserreger – virale Zoonosen), war der Nachfolger eines früheren USAID-Programms namens PREDICT und zielte darauf ab, bisher unbekannte Krankheitserreger aus drei Virusfamilien zu finden: Coronaviren, Filoviren, wie Ebola, und Paramyxoviren, einschließlich des Nipah-Virus. Ziel war es, der Welt zu helfen, “besser darauf vorbereitet zu sein, künftige biologische Bedrohungen zu erkennen, ihnen vorzubeugen und auf sie zu reagieren.”2
Beamte der Washington State University, die von USAID mit der Verwaltung von DEEP VZN beauftragt wurde, erklärten in einer Eingabe an die Behörde, dass das Ziel der Universität darin bestehe, rund 480 000 Proben von Wildtieren zu sammeln und nach “bisher unbekannten” Viren zu suchen, um “eine Untergruppe zu identifizieren, die eine erhebliche Pandemiegefahr darstellt”. Die Universität gab an, dass das Projekt darauf abzielte, in den fünf Jahren des Programms bis zu 12 000 neuartige Viren zu entdecken und zu charakterisieren.3 Im Juli dieses Jahres informierten Beamte von USAID die Berater der demokratischen und republikanischen Mitglieder zweier Senatsausschüsse, die für DEEP VZN zuständig sind, im Stillen darüber, dass das Programm eingestellt wird. Abgesehen von den Beamten des Weißen Hauses Biden hatten mehrere republikanische Senatoren die Zweckmäßigkeit von DEEP VZN in Frage gestellt, wie aus Briefen des Senats und den für diesen Artikel geführten Interviews hervorgeht.
Die bisher nicht veröffentlichte Entscheidung von USAID, DEEP VZN zu beenden, fällt in eine Zeit erhöhter Besorgnis über die zahlreichen Risiken bei der Arbeit mit exotischen Viren – einschließlich der ungelösten Frage, ob die SARS-CoV-2-Pandemie durch ein Missgeschick in der Forschung oder durch ein natürliches Übergreifen des Virus von einer Tierart auf den Menschen verursacht wurde.4 In China, wo seit Jahren ein separates Projekt zur Katalogisierung von Viren läuft, haben Wissenschaftler beschrieben, dass sie von Fledermäusen gebissen oder gekratzt wurden oder dass ihnen Fledermausurin oder -blut in die Augen und ins Gesicht gespritzt wurde.567
Die Schließung von DEEP VZN wurde den Mitarbeitern des Senats vom Büro von Atul Gawande, dem stellvertretenden Verwalter von USAID für globale Gesundheit, privat mitgeteilt, so Beamte, die mit der Angelegenheit vertraut sind. Gawande, der von Präsident Biden ernannt wurde, war Allgemein- und Hormonchirurg und Bestsellerautor, bevor er im Januar 2022 in die Verwaltung eintrat.
Abwägung von Risiken und potenziellem Nutzen
Das Scheitern von DEEP VZN, obwohl es von den Befürwortern bei USAID und den Zuschussempfängern des Projekts unterstützt wurde, bestätigt die Bedenken der Skeptiker, einschließlich der Handvoll Beamter im Weißen Haus, die das Projekt in Frage stellten.
Im Dezember 2021 tauschten zwei hochrangige Beamte des Weißen Hauses, die auf Biosicherheit spezialisiert sind – Jason Matheny, stellvertretender Assistent Bidens für Technologie und nationale Sicherheit, und Daniel Gastfriend, Direktor des Nationalen Sicherheitsrats für biologische Verteidigung und Pandemievorsorge – ihre Ansichten erstmals privat mit der USAID-Administratorin Samantha Power aus und rieten ihr, DEEP VZN einzustellen. Ein weiterer Beamter des Weißen Hauses, T. Gregory McKelvey Jr., ein Arzt und stellvertretender Direktor für Biosicherheit im Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik, äußerte nach Angaben von mit der Angelegenheit vertrauten Personen ebenfalls privat Bedenken gegenüber den Mitarbeitern von USAID.
Über die Äußerungen der Beamten des Weißen Hauses gegenüber Power Ende 2021 und andere Einzelheiten im Zusammenhang mit DEEP VZN berichtete die Washington Post erstmals am 10. April dieses Jahres.5 Power, eine vom Präsidenten ernannte und in Harvard ausgebildete Juristin, teilte Matheny und Gastfriend schließlich mit, dass sie eine Überprüfung des Projekts einleiten werde, um sicherzustellen, dass DEEP VZN in einer Weise durchgeführt werden könne, die die Risiken angemessen beherrsche, so die Personen, die über das Gespräch informiert waren. Im März und November 2022 wies USAID seine Zuschussempfänger an, keine Virusproben zu sammeln, bis die Sicherheitsprotokolle erneut überprüft wurden. Aus Bundesunterlagen geht jedoch hervor, dass USAID die Forschung bis zum Frühjahr dieses Jahres weiter finanzierte, während die Projektadministratoren zusätzliche Labors, Techniker und anderes Hilfspersonal bereitstellten, das für die Verwaltung der erwarteten Menge an genetischen Proben erforderlich war.
Die endgültige Entscheidung, DEEP VZN zu beenden, spiegelte die Verpflichtung der Biden-Administration wider, die Risiken und den potenziellen Nutzen von Forschungsprojekten strenger abzuwägen, wie Interviews mit derzeitigen und ehemaligen Beamten des Weißen Hauses ergaben. Sie verwiesen auf eine im März vom National Science Advisory Board for Biosecurity herausgegebene Empfehlung, derzufolge solche Arbeiten nur dann genehmigt werden sollten, wenn “es keine praktikablen alternativen Methoden gibt, um den entsprechenden Nutzen aus der vorgeschlagenen Forschung zu ziehen, die weniger Risiken mit sich bringen”, und nachdem “unnötige Risiken beseitigt wurden und die verbleibenden Risiken durch den potenziellen Nutzen gerechtfertigt sind”.8
In Beantwortung schriftlicher Fragen bestätigte ein Sprecher von USAID am Mittwoch, den 6. September, dass die Agentur beschlossen hat, DEEP VZN zu schließen.
“USAID hat festgestellt, dass Investitionen, die sich auf die Suche nach und die Charakterisierung von unbekannten Viren vor dem Übergreifen auf den Menschen konzentrieren, derzeit keine Priorität für die globale Gesundheitssicherheit der Agentur darstellen. Infolgedessen werden wir die Finanzierung von Projekten mit diesem spezifischen Ziel einstellen”, heißt es in der vorbereiteten Erklärung der Behörde.
Auf die Frage, inwieweit die Entscheidung der USAID-Führung, DEEP VZN einzustellen, mit Bedenken über die Risiken zusammenhängt, sagte die Agentur, dass die Entscheidung “die relativen Risiken und Auswirkungen unserer Programmierung” widerspiegelt.
Anstelle der Sammlung von Viren, die ausschließlich unter Wildtieren zirkulieren, sagte USAID, dass “die Änderung der Prioritäten der Agentur” Maßnahmen zur Verbesserung der globalen “Laborkapazitäten, Krankheitsüberwachung, Humanressourcen, Biosicherheit und Biosicherheit sowie Risikokommunikation und Engagement der Gemeinschaft” in den Vordergrund stellen würde. Die Agentur teilte mit, dass sie die Washington State University und andere Beteiligte Anfang Juli über die Entscheidung von USAID informiert habe, das Projekt DEEP VZN” zu beenden.
Power reagierte nicht auf eine Anfrage zu ihren Beweggründen bei DEEP VZN. Gawande wurde von einem Berater, Enam Hussain, als nicht verfügbar bezeichnet, um sich zu äußern.
Matheny, der Mitte 2022 das Weiße Haus verließ, um Präsident und Vorstandsvorsitzender der RAND Corporation zu werden, sagte dem BMJ, er glaube, dass die Kehrtwende von USAID bei DEEP VZN auf die neu entdeckte Aufmerksamkeit der Medien und ernsthafte Sicherheitsüberlegungen zurückzuführen sei.
“Es scheint wahrscheinlich, dass die Behörde die Risiken höher einschätzte als den Nutzen des Programms”, sagte Matheny und merkte an, dass die Aufgabe von DEEP VZN gegen die Unterstützung von USAID für diese Forschung verstößt, die sich über drei Präsidentschaftsregierungen erstreckt und mehr als 300 Millionen Dollar an Finanzmitteln umfasst hat. “USAID hat diese Arbeit zur Entdeckung von Viren stets als ‘Teil unserer Mission’ betrachtet.”
Obwohl die Behörde seit 2009 die Jagd auf Wildtierviren unterstützt, lag ihr historischer und hauptsächlicher Fokus auf der Linderung des Leids durch Krankheiten, Hungersnöte und andere Naturkatastrophen in ressourcenarmen Regionen.
Zu den Zuschussempfängern von DEEP VZN gehörten die Washington State University, die University of Washington, die Washington University in St. Louis, PATH (ehemals Program for Appropriate Technology in Health) und FHI 360, ein Auftragnehmer mit Sitz in Durham, North Carolina.9 Am 1. Oktober 2021 erteilte USAID der Washington State University den Auftrag, DEEP VZN mit 124,7 Millionen US-Dollar zu unterstützen. Die University of Washington wurde als Unterauftragnehmer beauftragt und sollte das Fachwissen von fünf ihrer Labore zur Verfügung stellen, um “Kapazitäten in anderen Ländern aufzubauen, damit diese in der Lage sind, neue Viren zu finden und zu charakterisieren”, wie es in einer von der Universität herausgegebenen Pressemitteilung heißt.10 Im Juli 2022 vergab USAID weitere 1,1 Millionen Dollar an FHI 360, dessen Vertreter als Projektleiter eingesetzt wurde, um “fachliche Beratung” zu leisten, wie aus Programmunterlagen hervorgeht.
Matheny und Gastfriend hatten Power bei USAID kontaktiert, als sie erfuhren, dass Kevin Esvelt, ein prominenter Biotechnologe des Massachusetts Institute of Technology, am 8. Dezember 2021 vor dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses öffentlich davor warnen würde, dass die Verfolgung neuartiger, von Tieren übertragener Viren von Terroristen ausgenutzt werden und zu einer Pandemie führen könnte. Am selben Tag sprach der Direktor des Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses, Eric S. Lander, öffentlich den Nutzen der Jagd auf Wildtierviren ab – eine Position, die in krassem Gegensatz zu den langjährigen Befürwortern einer solchen Arbeit seitens USAID, des Verteidigungsministeriums und der Leiter der National Institutes of Health steht. Vor der privat finanzierten Bipartisan Commission on Biodefense wurde Lander, der von Biden ernannt worden war, vom ehemaligen Mehrheitsführer des Senats, dem Demokraten Tom Daschle, gefragt, ob man Pandemien vorhersagen oder verhindern könne.
“OK, ich könnte mich in Schwierigkeiten bringen”, antwortete Lander, ein Experte für die Sequenzierung und Interpretation des menschlichen Genoms. “Ich bin einfach kein Optimist in dieser Frage, denn die Natur ist riesig. Es gibt Viren, die die Arten überspringen können – und wir wissen nicht, wie wir ein Virus aus dem Tierreich nehmen und erkennen können, wann es bereit ist, die Arten zu überspringen. “11
Forschung mit kontroverser Vorgeschichte
Schon lange vor der SARS-CoV-2-Pandemie hatten andere Skeptiker der Jagd auf Wildtierviren solche Projekte als unwahrscheinlich abgetan, dass sie lebensrettende Medikamente liefern oder Pandemien verhindern könnten. Die Biologen Edward Holmes, Andrew Rambaut und Kristian Andersen schrieben im Juni 2018 in der Fachzeitschrift Nature: “Versprechungen über Krankheitsvorbeugung und -bekämpfung, die nicht eingehalten werden können, werden das Vertrauen nur weiter untergraben.” Sie bezeichneten Annahmen, dass solche Projekte zur Virenjagd erfolgreich sein könnten, als “fehlgeleitet” und “arrogant”.12
Nach der SARS-CoV-2-Pandemie haben andere zusätzliche Bedenken geäußert und darauf hingewiesen, dass die Risiken des Sammelns von Viren, die von Tier zu Tier übertragen werden, nicht auf die leichte Schulter genommen werden sollten. Bei derartigen Forschungen werden in der Regel biologische Proben – wie Kot, Blut oder Speichel von Fledermäusen, die in Höhlen oder Baumgruppen leben – gesammelt und anschließend zur Analyse an ein oder mehrere Labors geschickt. Einige Experten warnen davor, dass ein Missgeschick in irgendeiner Phase der Arbeit4 die Gefahr eines Ausbruchs oder einer Pandemie heraufbeschwören würde.
Ungeklärte Fragen über den Ursprung von SARS-CoV-2
Die Besorgnis über die Risiken der Forschung mit exotischen Viren hat zugenommen, nachdem Enthüllungen über die Überwachung von durch die National Institutes of Health (NIH) finanzierten Laborexperimenten mit genetischem Material, das vor Ort von Fledermäusen gewonnen wurde, bekannt wurden.13
Im Herbst 2021 beschrieb Lawrence Tabak, der damalige oberste Stellvertreter des NIH-Direktors, in seiner Antwort auf Fragen einiger Republikaner im Kongress eine unangemessene Verzögerung bei der Behandlung von, wie er sagte, unerwarteten Ergebnissen aus Experimenten, die im Auftrag eines Zuschussempfängers, der EcoHealth Alliance, durchgeführt worden waren. Bei den Versuchen, die von einem Unterauftragnehmer, dem Wuhan Institute of Virology, in China durchgeführt wurden, wurde mit mehreren Coronavirus-Stämmen gearbeitet, die von Fledermäusen stammen.14
Das Projekt mit dem Titel “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence” (Das Risiko des Auftretens von Fledermaus-Coronaviren verstehen) wurde genehmigt, nachdem die NIH-Zuschussverwalter intern festgestellt hatten, dass es keine “Funktionsgewinn”-Forschung beinhalten würde, d. h. Arbeiten, die die Übertragbarkeit oder Letalität eines Erregers erhöhen würden.
Als Schutzmaßnahme hatte das NIH von EcoHealth mit Sitz in New York City verlangt, “alle Experimente mit diesen Viren sofort einzustellen” und die Behörde umgehend zu benachrichtigen, wenn bei den im Labor infizierten Mäusen ein signifikantes Viruswachstum beobachtet wurde. In den von den NIH festgelegten Bedingungen für die Gewährung von Zuschüssen heißt es, dass “keine Gelder für die Unterstützung von Gain-of-Function-Forschung verwendet werden können”.
Tabak erklärte jedoch in Briefen vom 10. Oktober 2021 an mehrere Repräsentanten des Repräsentantenhauses, dass die von den NIH finanzierten Arbeiten in Wuhan fortgesetzt wurden, obwohl die Beweise darauf hindeuteten, dass ein erhöhtes virales Wachstum zu verzeichnen war.14
“EcoHealth hat es versäumt, diesen Befund sofort zu melden, wie es in den Bedingungen des Zuschusses vorgesehen war”, schrieb Tabak, damals stellvertretender NIH-Direktor. Tabak zufolge blieben die Ergebnisse in Wuhan den NIH etwa zwei Jahre lang, bis August 2021, unbekannt.15 (Der Präsident von EcoHealth, Peter Daszak, bestritt in schriftlichen Äußerungen gegenüber einem Generalinspektor der Regierung, dass sein Unternehmen verpflichtet gewesen sei, die NIH sofort über die Bedenken zu informieren, die die Behörde später feststellte, aber er sagte, das Unternehmen habe “bestimmte Verfahren korrigiert”.13)
Zur Frage, was die Pandemie verursacht haben könnte, merkte Tabak an, dass die Coronaviren, die bei der von den NIH finanzierten Laborarbeit verwendet wurden, genetisch von SARS-CoV-2 abwichen.16 Die US-Geheimdienste kamen auf Ersuchen von Präsident Biden zu dem Schluss, dass die Pandemie höchstwahrscheinlich entweder durch ein Übergreifen von Tieren auf Menschen oder durch ein Missgeschick in der Forschung verursacht wurde.16
Hinter den Kulissen hatte sich die Kritik verdichtet
Im Mai dieses Jahres forderten drei führende Vertreter des von den Republikanern kontrollierten Energie- und Handelsausschusses des Repräsentantenhauses das Government Accountability Office auf, eine wissenschaftliche Prüfung einzuleiten, um “den Nutzen und die Risiken der Durchführung prädiktiver Feldforschungsprogramme für Viren zu bewerten”.17
Die Mitglieder verwiesen auf Forschungsarbeiten, die in den letzten zehn Jahren sowohl von USAID als auch vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases, einem Zweig des NIH, finanziert wurden. Obwohl diese Forschungen, einschließlich des PREDICT-Programms von USAID (dem Vorgänger von DEEP VZN), “Tausende neuer Viren identifiziert haben”, schrieben die Abgeordneten, “haben einige Forscher in Frage gestellt, ob das Sammeln und Charakterisieren von Viren, die bei Tieren gefunden wurden, genau vorhersagen kann, welche Viren den Menschen infizieren könnten, oder welche Auswirkungen es hätte, wenn der Mensch anschließend infiziert würde”.
In dem Schreiben heißt es weiter: “Andere haben darauf hingewiesen, dass diese Art von Programmen das Risiko einer unbeabsichtigten Infektion von Feld- oder Laborarbeitern birgt, die zu einem versehentlichen Ausbruch führen könnte.”
Im Rahmen der kürzlich begonnenen Prüfung durch das Government Accountability Office schrieb dessen leitender Biologe Michael Dickens am 22. Juli eine E-Mail an Thiravat Hemachudha, einen ehemaligen Leiter des PREDICT-Programms in Bangkok, Thailand. In der E-Mail, die dem BMJ vorliegt, wies Dickens auf den Bericht der Washington Post vom April hin, aus dem hervorging, dass Thiravat beschlossen hatte, weitere Finanzmittel der US-Regierung für derartige Forschungen abzulehnen, nachdem er sie als unannehmbar gefährlich eingestuft hatte, und zwar wegen des ungewissen Ursprungs der SARS-CoV-2-Pandemie.5 Thiravats US-Gelder stammten sowohl vom PREDICT-Programm als auch vom Pentagon. Er ist nach wie vor ein Befürworter der Überwachung von Viren, die beim Menschen aufgetreten sind.
Die amtierende Chefwissenschaftlerin des Government Accountability Office, Karen Howard, schätzte in einer E-Mail an das BMJ, dass die Prüfung wahrscheinlich im Frühjahr 2024 abgeschlossen sein wird; sie lehnte es ab, über vorläufige Ergebnisse zu sprechen.
In der Zwischenzeit zeigen Interviews und Dokumente, dass die Finanzierung des DEEP VZN-Programms durch USAID hinter den Kulissen von Mitgliedern und Mitarbeitern des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats und des Bewilligungsausschusses des Senats weiter unter die Lupe genommen wurde. Die republikanischen Senatoren Lindsey Graham aus South Carolina, Mitglied des Bewilligungsausschusses, und James Risch aus Idaho, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen, haben am 23. November 2021 einen privaten Brief an USAID’s Power geschrieben und damit begonnen, Fragen zu stellen.
“Wir sind besonders besorgt über … DEEP VZN’, das darauf abzielt, unbekannte Viren in Gebieten zu entdecken und zu untersuchen, in denen ein hohes Risiko der Übertragung von Tieren auf Menschen besteht”, schrieben die Senatoren damals. “In Anbetracht all der offenen Fragen rund um die Ursprünge der Covid-19-Pandemie ist es von entscheidender Bedeutung, dass diese Initiative angemessen geprüft wird”.
Gawande, der stellvertretende Verwalter von USAID, antwortete schließlich. In einem 11-seitigen Schreiben vom 18. Juli 2022 erläuterte er die geplanten, spezifischen Schritte, einschließlich regelmäßiger Besuche vor Ort und in den Partnerlabors, um den Risiken zu begegnen.
In einem weiteren, privat an die Senatoren gerichteten Schreiben vom 24. April 2023 beschrieb Power die für DEEP VZN vorgesehenen Sicherheitsvorkehrungen weiter. In einem Antwortschreiben an sie vom 16. Mai zeigte sich Risch jedoch unbeeindruckt.
Er schrieb: “Ich bin nach wie vor zutiefst besorgt darüber, dass USAID noch nicht das Maß an Aufsicht und Kontrolle über seine Haupt- und Subprime-Durchführungspartner ausübt, das die biowissenschaftliche Forschung … sicherlich erfordert. Selbst wenn dieses Maß an Kontrolle in den kommenden Tagen, Wochen, Monaten oder Jahren erreicht werden könnte – was höchst unwahrscheinlich ist -, bin ich nach wie vor nicht davon überzeugt, dass die Jagd auf neuartige Viren jemals in die Kernkompetenz von [USAID] fallen würde oder sollte.”
Der Austausch zwischen dem Senat und USAID gipfelte in einer kurzen Erwähnung der bis dahin nicht gemeldeten Beendigung von DEEP VZN in der Mittelzuweisung des Außenministeriums für das Haushaltsjahr 2024 vom 20. Juli dieses Jahres, in der es heißt: “Der Ausschuss nimmt die Entscheidung von USAID zur Kenntnis, die Finanzierung für die Erforschung unbekannter Krankheitserreger einzustellen. “18
Bild von Alexa auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Infektionen und Krankheiten schützen vor Krankheiten
Robert F. Kennedy Jr. über die Finanzierung europäischer Medien durch die CIA
SARS-CoV-2 bereits 2019 in den USA bei Wildtieren nachweisbar
Sind Viren wirklich die Auslöser von Krankheiten oder nur ein Zeiger auf ein geschwächtes Immunsystem das sich nicht richtig wehren kann?
Man kann nicht finden was nicht da ist.
Es gibt aber bestimmt ein paar tolle Bakterien…
Aber man kann mit Medikation unglaublich viel Geld verdienen.
Impft halt die Wildtiere mit irgendwechem Zeugs!
Hat ja bei den Menschen auch prima funktioniert.
Es geht darum, Viren zu finden die sich mit Schneidwerkzeugen hervorragend für die Gain-of-function-Forschung eignen. Die Gen-Abschnitte in einem Virus müssen an den Übergängen (Ende zu Anfang) so beschaffen sein, dass man problemlos Schneidwerkzeug-Erkennungssequenzen verwenden kann die die zu codierende Aminosäuresequenz nicht beeinträchtigen und somit der genetische RNA-Bauplan voll erhalten bleibt.
Das heißt konkret, nach der Code-Sonne muss die 1. Nukleobase eines Codons unverändert bleiben wobei das Nukleotid an 2. oder 3. Stelle des Codons abgeändert werden kann für die Schnittwerkzeuge ohne das sich dabei die zu codierende Aminosäure verändert.
Schnittwerkzeuge werden zum Beispiel aus der E.coli Bakterienfamilie verwendet wie, EcoRI, EcoRV.
Es gibt also Viren, bei denen man an entscheidenden Stellen einen Funktionsgewinn einbauen möchte, die aber wegen der ungünstigen RNA-Sequenz es nicht gestatten. Daher sucht man in abgelegenen Orten wie Höhlen oder im Eis nach neuen Viren.