Warum die Klimabewegung ein Konstrukt kapitalistischer Kräfte ist und wie wir dagegen kämpfen können
Klimakleber, Thunberg, Luisa Neubauer und die “Klimakatastrophe”: Die Politik wird von ihnen angeschoben, sie dienen als Vorfront für das Regime. Doch warum ist das so und wie können wir uns wehren?
Dieser Artikel befasst sich mit der Klimabewegung, die vor allem seit der Klimakonferenz in Paris (2015) für viel Aufsehen sorgt. Scheinbar spontan haben sich weltweit Gruppierungen idealistischer junger Menschen gebildet, die sich für die Rettung des Planeten einsetzen. Diese Gruppierungen werden von den Medien hofiert, und sie treiben die Politik vor sich her. Ich respektiere den ehrlichen Idealismus der Aktivisten. Die Sorge um den Planeten ist durchaus gerechtfertigt. Wer allerdings beginnt, an der Oberfläche des Klima-Narratives zu kratzen, dem offenbart sich bald ein eher unschönes Bild, denn um folgende Feststellung wird er nicht umhinkommen:
Der Klimaaktivismus ist eine Inszenierung des internationalen Finanzkapitals mit dem Ziel, eine kleine Gruppe sehr reicher Personen noch reicher und mächtiger zu machen.
An dieser Stelle möchte ich zudem klar machen, dass sich das Klima natürlich wandelt und der Mensch auch einen gewissen Einfluss auf diesen Prozess hat. Von einer drohenden »Klimahölle« (Antonio Guterres, 2022) kann allerdings beim besten Willen keine Rede sein. Da es nicht Ziel dieses Artikels ist, den Stand der seriösen Klimaforschung darzustellen, verweise ich auf die Arbeiten von Klimawissenschaftlern wie William Happer, Judith Curry, Richard Lindzen, Roy Spencer und Sebastian Lüning. Zur Vertiefung seien auch die Arbeiten von Umwelt- und Energiexperten wie Fritz Vahrenholt, Bjorn Lomborg, Stefan Uhlig, Michael Shellenberger und Alex Epstein empfohlen. Die Deklaration »There is no climate emergency« der »Climate intelligence foundation« wurde von über 1400 Experten unterzeichnet. Die genannten Personen können leicht mittels Suchmaschine gefunden werden, daher erspare ich mir an dieser Stelle ausgiebige Quellenangaben [1].
- Mayer, Thomas (Autor)
Zu den wesentlichsten Kritikpunkten der genannten Personen zählen folgende zwei Punkte:
- »Sättigung der Absorptionsbande«: CO2 absorbiert Infrarotstrahlung einer bestimmten Wellenlänge. Diese Absorption hält die Wärme zurück und sorgt für relativ angenehme Temperaturen auf der Erde. CO2 ist ein sehr stark absorbierendes Gas. Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob die Atmosphäre eine CO2-Konzentration von 0ppm (=parts per million) oder von 100ppm hat. Der Unterschied zwischen 100ppm und 200ppm ist schon sehr klein. Bei höheren Konzentrationen geht die erwärmende Wirkung des zusätzlichen CO2 gegen Null. Das Verhältnis zwischen der Steigerung der CO2-Konzentration und den Temperatursteigerungen ist nicht linear, sondern logarithmisch – die Kurve flacht sich also ab. Die zu erwartenden Temperatursteigerungen durch zusätzliches CO2 bis zum Jahr 2100 bewegen sich im Bereich von wenigen Zehntelgrad. Diese Tatsachen sind weitgehend anerkannt, und sowohl dem IPCC als auch dem deutschen Bundestag bekannt [2].
- Das Ausbleiben der Katastrophen: Die Eisbärenpopulationen sind in den letzten Jahrzehnten gewachsen [3]. Es gibt keine Zunahme von Extremwetterereignissen. Die Zahl der Toten durch Extremwetterereignisse hat massiv abgenommen. Die Lebenserwartung der Menschen war noch nie so hoch wie heute – wegen der Nutzung fossiler Energieträger. Dank höherer CO2-Konzentrationen wurde die Erde, und zwar ganz speziell die Wüsten, grüner. Mit anderen Worten: von einer Klimakrise oder gar einer Klimahölle kann beim besten Willen nicht die Rede sein.
Die Stiftungen und ihre Günstlinge
Die Stiftung mit dem Namen »Climate Emergency Fund« wurde von der Milliardärin Aileen Getty gegründet. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass die Getty Familie ihre Milliarden mit Erdöl verdient hat. Diese Stiftung fördert die »Letzte Generation« und »just stop Oil!«. Das sind jene Organisationen, die in letzter Zeit durch Festkleben auf Straßen, Beschmieren von Kunstwerken und Blockaden aufgefallen sind. Die Stiftung wird von der Psychologin Margaret Solomon Klein geleitet. Sie behauptet, dass die Jugend durch den Klimawandel so traumatisiert wird, dass der schrille Aktionismus allein aus therapeutischen Gründen nötig sei. Mit den Büchern »Leading the public into emergency mode« und »Facing the Climate Emergency: How to Transform Yourself With Climate Truth« hat sie die Handlungsanweisungen für Greta Thunberg und die Letzte Generation geschrieben [4].
Ein weiterer aktivistischer Milliardär ist Michael Bloomberg. Seine Stiftung »Bloomberg Philantrophies« fördert Initiativen, die die Förderung fossiler Rohstoffe bekämpfen. Eine dieser Initiativen heißt »Beyond Carbon«, deren Ziel die Schließung aller US amerikanischen Kohlekraftwerke, sowie die Verhinderung des Neubaus von Gaskraftwerken ist. Bloomberg investiert 500 Millionen Dollar alleine in diese Initiative [5].
Eine weitere Stiftung ist die »Equation Campaign«. Das übergeordnete Ziel ist die Verhinderung der Förderung fossiler Energieträger. Finanziert wird die Organisation unter anderem von der Open Society Foundation (Soros), Aileen Getty, Rockefeller und der »11th Hour Project of the Schmidt Family Foundation«. Sie wurde vom ehemaligen Google-Chef, Eric Schmidt gegründet. Die Equation Campaign finanziert unter anderem Greenpeace und Medienunternehmen wie den Guardian. Besonders viel Geld wird in Netzwerke von Juristen investiert. Diese sollen dann die Öl- und Gasindustrie auf juristischen Wege in die Knie zwingen [6].
Die erklärten Ziele der »European Climate Foundation« [7] umfassen die Transformation der Gesellschaft, die Durchsetzung des »European Green Deal« sowie die vollständige Dekarbonisierung der Wirtschaft. Diese Stiftung wird unter anderem von Bloomberg, Rockefeller und IKEA finanziert. Zu den geförderten Organisationen zählen unter anderem der WWF, Agora Energiewende, Italian Climate Network und Deutsche Umwelthilfe. Agora Energiewende steht den Grünen sehr nahe. Patrick Graichen ist von Agora Energiewende ins Ressort von Habeck gewechselt und ist jetzt Staatssekretär (Stand 2022). Hier zeigt sich, wie eng Finanzkapital, NGOs und (grüne) Politik zusammenarbeiten.
Der Ex-Politiker, Fondsmanager und Klimaaktivist Al Gore hat die Organisation »Climate Reality Project« gegründet. Al Gore finanziert die Ausbildung sogenannter »Climate Reality Leaders«. Europazentrale ist Greenpeace in Wien. Al Gore bildet weltweit zehntausende Klimaaktivisten aus [8].
Neben der direkten Unterstützung von Initiativen und NGOs führt natürlich auch die massive Förderung sogenannt »nachhaltiger« Technologien dazu, dass sich die Begünstigten für immer schärfere Maßnahmen zum »Schutz des Klimas« einsetzen. Eine Gesamtdarstellung des klima-industriellen Komplexes würde ein Buch füllen. Die Anzahl von Stiftungen und anderen Finanzierungsinstrumenten ist inzwischen unüberschaubar geworden.
Auffällig ist auch die große mediale Unterstützung für die Klimaaktivisten. Während Bewegungen, die aus der Bevölkerung heraus entstehen, wie zum Beispiel die Gelbwesten, den Widerstand gegen die Grundrechtseinschränkungen der Corona-Politik oder jüngst die Demonstrationen gegen die Russland-Sanktionen von den Systemmedien verteufelt werden, wird Luisa Neubauer hofiert und zu Talkshows eingeladen. Das ist nicht weiter verwunderlich, schließlich dominiert derselbe digital-finanzielle Komplex die Medien. Das »European Journalism Center« beispielsweise wird von Google, facebook und der Open Society Foundation unterstützt [9].
Folge der Spur des Geldes
Jeder Investor will selbstverständlich eine Rendite sehen. Larry Fink, Vorstand des größten Vermögensverwalters BlackRock, hat mit erfrischender Offenheit in seinem einflussreichen jährlichen Brief an die globalen Konzernchefs folgendes geschrieben: »We focus on sustainability not because we’re environmentalists, but because we are capitalists« [10].
Al Gore gilt als Pionier des »nachhaltigen Kapitalismus«. Er gründete bereits 2002 »Generation Investment Management«, um wohlhabenden Anlegern angeblich klimafreundliches Investieren zu ermöglichen. Al Gore profitiert also direkt finanziell von dem politischen Druck, den die Klimakleber erzeugen [11]. Die »Global Energy Alliance for People and Planet« wurde von der Rockefeller Foundation gegründet. Insgesamt 10 Milliarden Dollar werden in »klimafreundliche Lösungen« investiert [12]. Die Aufzählung ließe sich noch beliebig lange fortsetzen: grüne Fonds, nachhaltiges Investieren, erneuerbare Energien, CO2-Zertifikate, CO2-Gutschriften – die grüne Blase an der Wall Street wird wohl irgendwann mit einem gewaltigen Knall platzen. Bis es soweit ist, werden aber noch Milliarden verdient werden.
Man kann die Investitionen in Bewegungen wie »Letzte Generation« oder »Just stop oil!« auch als klassischen Lobbyismus betrachten. Vielen Staaten scheint das Ganze nur recht, denn im Namen des Klimaschutzes lassen sich zusätzliche Belastungen für die arbeitende Bevölkerung gut rechtfertigen. Ein Beispiel hierfür wäre die neu eingeführte CO2-Steuer.
Konsequenzen für die Bevölkerung
Das offensichtliche Ziel der massiven Klimakampagne ist die Durchsetzung einer bestimmten Agenda durch inszenierte Protestbewegungen. Das Muster erinnert stark an die verschiedenen »Farbrevolutionen« in Osteuropa und im arabischen Raum. Es ist mehr als bezeichnend, dass der Großmeister in dieser Disziplin, George Soros, auch in die Klimabewegung investiert ist (Equation Campaign). Auch die CIA, deren zentrale Rolle im Geflecht imperialistischer Akteure unbestreitbar ist, gründete bereits 2009 ein »CIA Center on Climate Change« [13].
Die Bemühungen der Investoren tragen schon Früchte. Das Klimagesetz [14] der EU sieht die vollständige »Dekarbonisierung« der EU bis 2050 vor. »Dekarbonisierung« läuft de facto auf ein Verbot fossiler Energieträger hinaus. Das Klimagesetz lässt aber ein kleines Schlupfloch offen, denn netto-Null bedeutet, dass so viel emittiert werden darf, wie auch durch die europäischen Wälder aufgenommen werden kann. Verschiedenen Schätzungen zufolge sind das 10% der jährlichen Emission. Das Klimagesetz schreibt überdies vor, dass die Emission aus dem Verkehr bis 2050 um 90% reduziert werden müssen. Grob gesprochen müssten wir unsere CO2-Emissionen also um 90% senken, die verbleibenden 10% können absorbiert und gebunden werden.
Was bedeutet das alles für uns? Welche Auswirkungen wird das auf uns persönlich haben, wenn wir unseren persönlichen CO2-Fußabdruck um 90% senken?
Momentan ist dieser Fußabdruck 6,8 Tonnen CO2 pro Jahr für einen durchschnittlichen Europäer. In Laos beträgt der Fußabdruck 0,66 Tonnen und in Tadschikistan 0,7 Tonnen, also um 90% weniger. Damit sollte klar sein, wohin die Reise gehen sollen. Wer das für wünschenswert hält, möge selbst mit gutem Beispiel vorangehen.
Die Verwirklichung dieser Politik würde zu einer Deindustrialisierung mit anschließender Massenverarmung kommen. Die Durchsetzung dieses Gesetzes würde auf massive Widerstände in der Bevölkerung stoßen, was wahrscheinlich zu Repression und Zensur der Staaten führen würde. Staaten, wohlgemerkt, die sich offenbar nicht mehr als Gemeinwesen begreifen, sondern zu Verwaltungseinheiten zur Durchsetzung von Kapitalinteressen degeneriert sind.
Die Erfindung des Verbrennungsmotors war eine bahnbrechende Erfindung, die in weiterer Folge den Weg zur Demokratisierung der individuellen Mobilität geebnet hat. Ab 2035 wird diese Technologie in der EU verboten, womit Mobilität erschwert wird. Es wird speziell arbeitende Menschen im ländlichen Raum hart treffen. Ich leugne übrigens keinesfalls die zahlreichen Probleme, die der Autoverkehr in der Stadt verursacht. Diese Probleme sind allerdings auf andere Art zu lösen.
Die eingeführte CO2 Steuer wird jetzt von Jahr zu Jahr angehoben, Energie wird also immer teurer werden. Laut einer Studie des Europäischen Parlamentes zum Thema Energiearmut aus dem Jahr 2020 »können 36 Millionen Europäer ihre Wohnung nicht ausreichend heizen« [15]. Diese soziale Misere wird nun absichtsvoll verschärft.
Was tun?
Nach diesem kurzen Überblick stellt sich natürlich die Frage »Was tun?«. Wichtig ist hier vor allem die Aufklärung über die Tatsache, dass der Klimawandel zwar real ist, aber keinesfalls katastrophal. Die Herausforderung dabei besteht darin, die komplexen Zusammenhänge zu verstehen, und verständlich zu erklären. Wer das Klimanarrativ kritisiert, wird zu Unrecht beschuldigt, keinen Wert auf Umweltschutz und Nachhaltigkeit zu legen. Hier hilft der Hinweis auf die massiven Umweltschäden durch den Ausbau von Windkraft und Biomasse. Auch prominente Umweltschützer wie der Greenpeace Gründer Patrick Moore [siehe auch die »kleine linke Klimaserie« in der MagMa] und Michael Shellenberger kritisieren die völlig unwissenschaftliche Panikmache.
Wichtig wäre schließlich eine Entkriminalisierung der fossilen Energieträger und der Nuklearenergie. Es zählt zu den bizarrsten Absurditäten der Energiepolitik, dass diejenigen, die am meisten den Weltuntergang durch CO2 befürchten, zugleich auch die einzige ernstzunehmende Alternative bekämpfen.
Die Volksrepublik China strebt »bescheidenen Wohlstand für die Massen« an. Die Chinesen verstehen sehr wohl, wie wichtig bezahlbare Energie ist. Xi Jinping hat klar gemacht, dass China weiterhin auf fossile Energieträger setzen wird [16]. Die Chinesen streben eine möglichst saubere und effiziente Nutzung dieser Energieträger an, da die Luftverschmutzung ein großes Problem in China ist. Gleichzeitig arbeiten die Chinesen mit Hochdruck an echten Alternativen, wie zum Beispiel Thorium-Flüssigsalzreaktoren. Für Russland gilt übrigens ähnliches.
Die europäischen Staaten sollten die reichlich vorhandenen Gasvorkommen wie zum Beispiel in Niedersachsen und in Nordfrankreich fördern. Es gibt inzwischen relativ umweltschonende Methoden der Schiefergasförderung. Außerdem sollte die emissionsarme, platzsparende und sichere Nuklearenergie ausgebaut und technologisch weiterentwickelt werden. So könnte mit guten Willen sowohl die Energiekrise gelöst, als auch die Umweltbelastungen durch Energieerzeugung gesenkt werden. Allein der gute Wille ist bei der politischen »Elite« nirgends zu erkennen.
Darüber hinaus müssen wir den Menschen erklären, wie wichtig fossile Energieträger für unseren Lebensstandard sind. Ungefähr 80% der Energie für Strom, Wärme und Mobilität stammen aus fossilen Quellen. Diese 80% sind essentiell, denn ohne fossile Energieträger würden wir im Winter frieren, wir hätten häufige Stromausfälle, der Krankenwagen könnte nicht kommen. Vor allem wäre ohne sie eine moderne Landwirtschaft unmöglich. In der von den Klima-Apokalyptikern so oft zitierten »vorindustriellen Zeit« sind die Menschen massenhaft wegen Missernten und strenger Winter gestorben. Die Nutzung fossiler Energieträger hat dieses Elend beendet. Zugleich müssen wir zweifelsohne die realen Probleme mit der Nutzung dieser Energieträger anerkennen. Speziell Kohle führt zu Landverbrauch und gesundheitsschädlicher Luftverschmutzung. Insgesamt übertrifft der Nutzen die Nachteile allerdings bei weitem [17].
Wie bei anderen Themen auch sollten wir das politische Lagerdenken überwinden und uns auch mit Menschen zusammensetzen, die von den Systemmedien als »rechts« diskreditiert werden. Die Demokratie wird keineswegs von den Menschen, die Sachsen mit der Deutschland-Fahne auf die Demos gehen, gefährdet. Sie wurde bereits von der oben beschriebenen »Elite« zur Fassade degradiert.
Quellen
[1] https://clintel.org/ [2] »Kohlendioxid – Sättigung des Absorptionsbands«, Aktenzeichen WD 8 – 3000 – 014/20, Wissenschaftliche Dienste – Deutscher Bundestag, 2020 [3] https://polarbearscience.com/about‑2/ [4] https://www.climateemergencyfund.org/ [5] https://www.bloomberg.org/ [6] https://equationcampaign.org/ [7] https://europeanclimate.org/ [8] https://www.climaterealityproject.org/ [9] https://www.ejc.net/ [10] https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter [11] https://www.generationim.com/ [12] https://www.energyalliance.org/home/partnerships/anchor-partners/ [13] https://www.cia.gov/legacy/museum/the-cia-center-on-climate-change-and-national-security-created/ [14] VERORDNUNG (EU) 2021/1119 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 30. Juni 2021 zur Schaffung des Rahmens für die Verwirklichung der Klimaneutralität und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 401/2009 und (EU) 2018/1999 (»Europäisches Klimagesetz«) [15] https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_BRI(2022)733583#:~:text=In%202020%2C%20about%2036%20million%20Europeans%20were%20unable,energy%20expenses%2C%20and%20poor%20energy%20efficiency%20in%20buildings. [16] https://time.com/6222566/china-fossil-fuel-plan-xi-jinping/ [17] »Fossil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas – Not Less«, Alexander J. Epstein, Penguin Random House, New York, 2022Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Erik Pauer ist Biologe und Umweltberater. Der Text erschien zuerst im Magazin “MagMa – Magazin der Masse”.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge uns auf Telegram und GETTR
55 Kommentare
Comments are closed.
Da mein sachlicher Betrag nicht veröffentlicht wurde, werde ich in Foren mich dementsprechend äußern.
Warum erscheint mein Kommentar nicht ????
Der Artikel hat es in sich. Der Autor Erik Pauer ist mir bisher nicht bekannt. Er befasst sich aber nicht mit den Klimafragen und verweist auf einschlägige bekannte Personen. Soweit so gut. Selbst stellt er fest, dass der Klimawandel Fakt wäre – ohne näher darauf einzugehen. Nein der kommunizierte Klimawandel ist nicht Fakt. Er ist völlig unabhängig vom Menschen und völlig natürlich.
Ich muss jetzt schon wieder einmal festhalten, dass es auf unseren Planeten Klimazonen gibt, die aufgrund von Zeigerpflanzen und Zeigertieren definiert sind. Seit Alexander von Humboldt. Also von Flora und Fauna! Das hat Humboldt herausgearbeitet. Das ist Basiswissen.
Was aber der Autor hervorragend kommuniziert und herausgearbeitet hat, sind die Interessen, die das Narrativ „Klimawandel“ beflügeln. Und dafür bin ich dem Autor dankbar. So kompakt und ja geradezu komplett habe ich das in noch keinem Aufsatz gelesen, wie in diesem Essay!
Ich kann diesen Artikel nur weiter empfehlen, allerdings mit dem oben beschriebenen Vorbehalt bedauerlicherweise nur eingeschränkt!
Hallo Wolfgang,
ich stimme Ihnen völlig zu. Eine Gesamtdarstellung der wissenschaftlichen Hintergründe würde aber ganze Bücher füllen.
Es gibt unterschiedliche Klimazonen, in denen sich der Klimawandel sehr unterschiedlich auswirkt. In der Arktis gibt’s eine stärkere Erwärmung, am Äquator so gut wie keine. Deshalb ist auch das Gerede von den angeblichen afrikanischen “Klimaflüchtlingen” völliger Quatsch
Interessant wäre mal als Vergleich, so man die richtigen Fragen stellt, mehrere Anfragen an “ChatGPT” zu stellen, (tinyurl.com/49rtkafn, tinyurl.com/5ywxkx3x) denn es wird immer schwieriger, besonders für Laien (wie mich) über solche Themen ein endgültiges Urteil zu fällen, allerdings tendiere ich rein intuitiv eher auf die Entwicklung unserer Sonne (tinyurl.com/5n7tj9vm, tinyurl.com/2dz5byjd) …
Alles gut bis auf ein “kleines Detail”. Die im Artikel erwähnte Nuklearenergie ist weiterhin wirtschaftlicher Blödsinn bzw. ein riesiger Umverteilungsmechanismus hin zu den Konzernen.
Denn zumindest in den mir bekannten Staaten (Deutschland,…) werden Kernkraftwerke mit Steuergeldern gebaut und dann an Konzerne übergeben. Diese scheffeln mit den Kraftwerken Milliarden an Gewinnen und überlassen danach den ganzen radioaktiven Müll (auch Rückbau genannt) dem Steuerzahler.
Wer diese grundlegenden Informationen verschweigt, arbeitet nicht für die Menschen sondern für Konzerne (und Fake-Philantropen wie Bill Gates, der viel in Kernenergie investiert hat).
Weitere wichtige Informationen finden sich zu Hauf im Netz (die Piratenpartei hat, abgesehen von der Klimageschichte, sehr gute Argumente in Ihrer Wiki zusammengetragen, Verlinkung aufgrund Zensur leider nicht möglich).
Mir fällt schon lange auf, dass die alternativen Medien immer mehr zur WErbung für die Kernenergie benutzt werden – is ja gut Leutln, denk ich dann immer, Revisionismus als generelle Methode macht sich einfach und die Kernenergiebetreiber haben wohl auch gutes Geld, aber das wahre Problem ist die Diktatur der Maschine und mit mehr Kernenergie festigen wir die ebenso wie mit der 5G Digitalisierung.
Ein interessantes Buch zum Thema. “Greta, Klima und Corona” von Jochen Mitschka: https://clausstille.blog/2021/10/05/greta-klima-und-corona-der-teufel-wird-die-seelen-nicht-retten-von-jochen-mitschka-rezension/
Alles gut bis auf ein “kleines Detail”. Die im Artikel erwähnte Nuklearenergie ist weiterhin wirtschaftlicher Blödsinn bzw. ein riesiger Umverteilungsmechanismus hin zu den Konzernen.
Denn zumindest in den mir bekannten Staaten (Deutschland,…) werden Kernkraftwerke mit Steuergeldern gebaut und dann an Konzerne übergeben. Diese scheffeln mit den Kraftwerken Milliarden an Gewinnen und überlassen danach den ganzen radioaktiven Müll (auch Rückbau genannt) dem Steuerzahler.
Wer diese grundlegenden Informationen verschweigt, arbeitet nicht für die Menschen sondern für Konzerne (und diese Fake-Philantropen wie Bill Gates der viel in Kernenergie investiert hat).
Interessierte finden hier noch ein paar weitere Argumente gegen diesen Blödsinn:
https://wiki.piratenpartei.de/AntiAtomPiraten/Argumente
Das Klima wird benutzt um die Autoindustrie/system zu retten, denn der Absatz der verbrenner reicht schon lange nicht mehr, deshalb muss eine zwangsverschrottung und damit ein künstlicher Bedarf an neuwagen erzwungen werden, es geht nur um die gewinnbringende neuwagenproduktion egal ob verbrenner oder eauto
“Warum die Klimabewegung ein Konstrukt kapitalistischer Kräfte ist”
Ich habe in meinen Vorlesungen meinen Studenten (Arbeitswissenschaften) gern eine Folie gezeigt und diskutiert: Entwicklungs-/Perfektionsgrad als Funktion der Zeit. Nehmen wir ein Beispiel heraus: die Kraftmaschine, beginnend mit der Dampfmaschine, endend (?) mit der Verbrennungs- Kraftmaschine. Seit dem 18. Jahrhundert wurde immer wieder daran getüftelt; der große Sprung waren die Verbrennungsmotoren. Momentan sind wir in einem Entwicklungsstillstand, nicht allein, weil der Verbrennungsmotor in der EU verboten wird.
Wenn Sie für die Kraftmaschinen den Entwicklungs-/Perfektionsgrad als Funktion der Zeit aufzeichnen, so erhalten Sie einen Graph, der anfangs sehr steil ansteigt und mit zunehmender Zeit asymptotisch wird.
Was heißt das für einen Wirtschaftsprozess? Würde man heute an dem Verbrennungsmotor weiterentwickeln, würde man für geringe Entwicklungszuwächse sehr viel mehr Zeit und insbesondere Kosten brauchen. Ein Betriebswirt würde erkennen: unwirtschaftlich. Ein Mitarbeiter aus der Finanzindustrie würde abraten, dort zu investieren. Betriebswirtschaftlich ist dann der Verbrennungsmotor ein toter Gaul, wenn eine Alternative deutlich höhere Renditen ergibt.
Es müssen für E nicht 1.500 Bauteile eingekauft, Firmen bis zum Tier n auditiert werden, um an kilometerlangen und Millionen teuren Montagestraßen zusammengebaut werden.
Der Übergang zu E lässt den Graphen Entwicklungs-/Perfektionsgrad als Funktion der Zeit wieder neu aufsetzen! Das ist auch die Erkenntnis des Fachgebietes Höhere Konstruktionslehre.
man sollte auch die HAARP-Antennen mit ins Spiel bringen, die unser Wetter mit Frequenzen beeinflussen wie z.b. die extremen Regenfälle in Pakistan oder auch Trockenheit wie im letzten Sommer…..
Die Dürren könnten von den Windrädern kommen.
Dieser DWN-Artikel befasst sich mit einer Havard-Studie dazu.
*https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/700177/Alarmierende-Studien-Windraeder-koennten-Klimawandel-verstaerken-und-Duerren-ausloesen
Die Studie:
*https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S254243511830446X
Nur für den Fall der Fälle, damit Nehammer, Hacker und Co nicht auf die Idee kommen das Klima dafür verantwortlich zu machen.
Hier die Übersterblichkeitszahlen nach 2 Jahren C19 Injektionen, womit klar wird, warum-abgesehen von den bevorstehendrn Wahlen-Nehammer, ML, Hacker…grau im Gesicht und um Jahre gealtert sind UND warum unser Gesundheitsminister Rauch KEINE Daten mehr veröffentlicht, es war absehbar, dass die Menschen wie die Fliegen sterben.
Pressemitteilung der
Statistik Austria 12986-014/23:
(Weitere Tabellen unter http://www.statistik.at
*Atlas der Sterbefälle
*Open Data Bestand)
Diese Daten decken sich mit D (44% ÜST zur Weihnachtszeit und zum Jahreswechsel) und NL (29%).
Österreich
Besonders viele Sterbefälle in den letzten Wochen des Jahres 2022 und den ersten Wochen 2023.
In der letzten Woche des Jahres 2022 starben in der KW52 von 26.12.22 – 1.1.23 insgesamt 2291 Personen.
In den beiden ersten Wochen des neuen Jahres verstarben in der
KW1 von 2.-8.1.23 2346 Menschen
KW2 von 9.-15.1.23 2092 Menschen
Im Vergleich zum Fünfjahresdurchschnitt der gleichen KWs der Jahre vor Beginn der Corona Pandemie (2015 – 2019) starben in der
KW52 2022 um 32%
KW1 2023 um 29,8%
KW2 2023 um 12,6%
mehr Personen.
Das und noch mehr ist einer Pressemitteilung der Statistik Austria zu entnehmen. Folglich müssen Regierung und MSM diese gelesen haben. Wer hat davon berichtet? KEINER? Message Control?
Und warum, wenn JETZT so viele Menschen sterben, obwohl 70% mit einer sicheren und wirksamen Impfung geschützt wurden, und die Pandemie von der WHO und den Regierungen als vorbei bezeichnet wird, werden JETZT keine Lockdowns, Schulschließungen, Masken und und und verordnet?
Will unsere Regierung die Übersterblichkeit dem kalten Winter, der mild war, andichten?
Herr Hacker, Herr Nehammer, Herr Rauch, Frau Reich, alle Experten und sonstiges:
Wie kommt diese Übersterblichkeit zustande?
Und bitte KEIN Versöhnungsgeschwafel, KEINE Ausreden, KEIN mühsames Herumgestottere.
Was habt ihr den Menschen injiziert?
Tödliches Gift?
Wer will uns umbringen? Unsere eigene Regierung?
Wer hat den weltweiten Auftragsmord erteilt?
Die EU? Die USA? Wer?
Schaue ich mir Bilder von solchen Klimademos an, sehe ich weit überwiegend pubertierende Mädchen. Hier scheint es einen psychoneuroendokrinen Zusammenhang zu geben.
KURZ & GUT !!! – > “Der ZEH-OH-ZWEI-SpurenGas-und PflanzenNahrungs-KRISEN-K L A M A U K ist doch v o r b e i – lag und liegt ALLES n u r am EIS-Pulver der FLIEGEREI” < (EigenZitat) – auf “greenhousedefect.com” meines Wiener MitStreiters (E. Schaffer) wird “man” unter “CONTRAILS …” (04/22 mit Post von Mir) g r ü n d l i c h “weiter-geholfen” !!! – speziell auf “TRAVIS et al.” (Nature 08/2002) achten – STUDIE trug den Titel > “Contrails reduce daily temperature range” !!! – analysiert nach “9/11”-FlugVerboten (USA/2001/ “4” Tage Dauer) !!! – + + + – UND ICH habe als erster/einzig(s)ter die H2O-EIS-Aerosole der Düsen-JETTEREI “über den Wolken und vor Sonne und Mond” überhaupt “quantifiziert” !?! – mal auf “earth.nullschool.net”, neben ALLEM anderen, den JET-Stream (“250” hPa/10 KM Höhe) plus Temp. dazu “studieren” !!! – + + + – und der LUFT- und LICHT-“s t.-r-ö.-m.-u-n.-g.s-FIRLEFANZ in der BRD wurde von den EX-Alliierten (WK II) “i n i t i i e r t”, wg. Deutscher Einheit (1990) !!! – DIE gab es NICHT “umsonst” – folglich KERN-Kraft aus FRANCE und “Gerd”-GAS aus OST (plus USA-LNG) !!! – DA (1991) wurde auch “Schellnhubers” PIK (Potsdam Institut f. KlimaFolgenForschung) ins Leben “gerufen” !!! – allein unter SPD (Solar-“Scheer”) und CDU (Wind-“Polenz”) !!! – “DA haben “die GRÜNEN noch FRÖSCHE über die STRASSE getragen” !!! – gute weitere “KLIMA”-Infos unter “Klimanachrichten.de” (Lüning/Vahrenholt) und EIKE.de (bes. die Minus-Temp.-Rekorde in letzten Jahren) ;-) ;-) ;-)
Klimakrise
Ob Corona-, welch’ Wahn auch immer,
die Zeiten werden immer schlimmer.
Dort, wo im Land regiert Rotgrün,
gibt’s immerfort ‘nen neuen Spleen.
Selbst wenn der eine Wahn vorbei,
dann ist es denen einerlei,
der nächste Wahn steht schon bereit,
“Klima” hört man nur noch zurzeit.
Nicht von Erwärmung sprechen diese,
das Klima hat jetzt eine Krise.
Die krieg’ ich, wenn ich das nur höre.
Die denken, dass ich saudumm wäre.
So dumm, wie die doch selber sind,
ist nicht einmal das dümmste Rind,
denn wenn die grasen auf der Wiese,
scheißen die auf die Klimakrise.
Der Artikel geht von Ansichten aus, die dem Mainstream widersprechen:
– Der Klimaaktivismus sei eine Inszenierung des internationalen Finanzkapitals
– Es gehe keine Gefahr vom Klimawandel aus
– Der Klimawandel sei nur in geringem Außmaß vom Menschen verursacht
– Es gäbe keine Zunahme von Extremwetterereignissen
Es werden also mehrere als gesichert angesehene Fakten bezweifelt. Und das ohne sorgsame Erörterung und Belegung. Nicht darauf hinzuweisen, dass mehr als 90% der einschlägigen Forscher anderer Meinung sind, leistet dem Leser einen schlechten Dienst. Da fehlt eine wesentliche Information!
Verschiedenen Kooperationen, Nahverhältnissen, Stiftungen u.s.w. werden so dargestellt, als ob sie nur finanziellen Zielen dienten. Die Anwürfe mögen sogar eine Basis haben, aber der Komplexität der Realität wird das nicht gerecht. Ich sehe die vielen Behauptungen das als Unterstellungen, die entbehrlich sind.
Ich ziehe Artikel vor, die fair und sachlich fundiert sind.
Hahaha….weisen Sie mal diese 90% fundiert nach…..;))
Können Sie nicht, weil diese Zahl gebastelt wurde, bis sie passte. (Sie stammt aus einer Umfrage, bei der man die erfragten Ergebnisse bzw. diversen Fach-Experten einfach solange ausgesiebt hat, bis nur noch die selbsternannten “Klimaexperten” übrig blieben und alle Meteorologen, Atmosphärenphysiker, “herkömmliche” Klimatologen etc. aus der Rechnung gefallen sind. Am Ende blieben von den 100en (verschickt wurden über 3k, beantwortet glaub ich 900+) Befragungen nur wenige 10 übrig, die man berücksichtigte – und von diesen wenigen 10 waren dann 90% der Meinung die Welt ginge unter….so wurde dieser Mythos geboren und mehr als ein Mythos ist es auch nicht)
“Follow the science” bedeutet einem Prozess zu folgen. D.h. Ihre “wissenschaftlichen Erkenntnisse” gelten nur so lange, bis sie widerlegt werden konnten – und das wurden sie bereits mehrfach, nicht einmal der Hockey-Stick gilt noch als “Stand der Wissenschaft”.
Ich empfehle Ihnen eine CNN-News Sendung mit Don Lemon zum letzten Hurricane zu googeln, in der er den Chef des US-Institutes für Meteorologie zu Gast hatte. Lemon fragte nach dem Zusammenhang mit dem Klimawandel, wo doch die Stürme immer schwerer werden. Der Experte antwortete, das wäre falsch, die statistischen Aufzeichnungen seit 250 Jahren bezeugen das Gegenteil, Hurricanes wurden weniger und schwächer als noch vor 150 Jahren. Die Reaktion Lemon’s ist putzig – er versucht den Experten zu belehren….;))
Trauen Sie sich das auch zu?
PS: Auf Pluto wurde ein Temperaturanstieg von 0,9 Grad nachgewiesen. Wir sollten unsere Klimapolitik also unbedingt beschleunigen, bevor noch das ganze Sonnensystem im Eimer ist!!
@aries,
holger, bist du es?
jetzt mal ganz ehrlich, mit wievielen deinesgleichen habt ihr wielange an dem geschreibsel gebastelt?
Zum “97% der Forscher sind sich einig” .. liefert Tichys Einblicke eine ausführliche Richtigstellung, wie es dazu kam:
“Die Geschichte geht auf den Kognitionspsychologen John Cook zurück. Der wertete 2013 knapp 12.000 Studien zum Thema globale Erwärmung aus. Die ZEIT zitierte das Ergebnis folgendermaßen: »97 Prozent derjenigen, die sich zum Klimawandel positionierten, waren sich einig, dass der Klimawandel auch menschengemacht ist.« Und sie wusste: »Es sind Lobbygruppen der fossilen Industrie, die seit Jahrzehnten bewusst Zweifel an diesem wissenschaftlichen Konsens streuen.«
Cook und seine Kollegen hatten knapp 12.000 Beiträge aus den Jahren 1991 bis 2011 gesammelt. Die sollten in verschiedene Kategorien eingeteilt werden, welche »Haltung« sie zum Klimawandel einnehmen. Weil auch 12.000 Arbeiten eine Menge Leseaufwand bedeuten, haben das »Bürger« in einem »citizen science project« getan. Wer genau, wie und nach welchen Kriterien, ist nicht bekannt.”
Dann werfen sie jene Beiträge in den Papierkorb, die keinen Einfluss des Menschen sehen. Das sind rund 66 Prozent jener 12.000 Beiträge. Die willkürlich übrig gebliebenen 4.014 Beiträge teilen sie dann in eine pro und contra Kategorie. Sie finden nur 118 Arbeiten in der contra-Kategorie. Macht jene berühmten 97,06 Prozent.
*https://www.tichyseinblick.de/meinungen/vorsicht-wenn-sich-97-prozent-aller-wissenschaftler-einig-sind/
Es gibt keinen 97%-Konsens unter Wissenschaftlern darüber, dass der Klimawandel von Menschen zu verantworten ist. Denn das hieße ja, dass die fast alle schon gekauft wären. Für die Erwähnung der CO2-Theorie gibt es immer Geld, wenn sie bei Studien oder Dokumentationen vorkommt, und sei es zB über das Paarungsverhalten des gemeinen Speckkäfers.
Bei dieser ganzen Geschichte wird mind. ebenso viel geschwindelt wie bei Corona und die gleichen Spekulanten machen ihren Reibach damit und nützen die Idioten aus für ihren Weltumbau und offenbar arbeiten auch die gleichen T r o l l e für sie…..
Wie bei den Masken-Modellen sind die da ganz schön kreativ und vielseitig…..;))
Wie bei C ist man schnell fassungslos was man alles findet, sobald man beim Klima an der Oberfläche der Erzählung kratzt. Da wird dann nicht die Sonne kontinuierlich langsam wärmer, sondern das Satelliten-Messinstrument macht langsam immer größere Messfehler usw.
Den seriösen Teil der Wissenschaft muss man auch hier erst mal suchen.
MO
Ich mach das jetzt wie bei “Drei Haselnüsse für Aschenbrödel” …. bei Google find ichs nicht… ;-)
Olaf oder Aries 18. Februar 2023 at 21:23
Diesmal haben Sie sich aber große Mühe gegeben, ein bisschen seriöser daherzukommen.
Haben Sie das Psychologiestudium, erstes Semester, endlich bestanden? Mit Auszeichnung leider nicht, denn Sie sind trotzdem leicht zu identifizieren.
Spielen Sie mit Aries eigentlich auf ARES an?
Alaaf!
Meine große Hoffnung ist ja, dass das C-Narrativ vollends zerbröselt und Menschen dadurch sehen, wie es gestrickt war. Dann tun sie sich nämlich bedeutend leichter dabei, dieselben Muster beim “Klimanotstand” zu identifizieren.
Vielleicht haben wir also gerade noch genug Glück, dass der ganze C-Zirkus ausreichend Misstrauen in Medien, Staat und auch Wissenschaft erzeugt hat, damit Menschen das Thema Klima prinzipiell durchschauen/ignorieren/ablehnen.
Was man bei all dem Lügen in Medien & Politik & “Expertise” nämlich immer vergessen hat: diese Lügen verstauben nicht irgendwo in einem Hinterzimmer und niemand bekommt sie zu Gesicht, diese Lügen gingen im wahrsten Sinne unter die Haut der Menschen. Und einem Menschen, der die Auswirkungen dieser Spritzen am eigenen Leib spürt (und das sind viele 1000 in Österreich, schon alleine an Meldungen ersichtlich), dem kann man einfach nicht “komplikationsfrei” vor die Nase setzen wie der ORF & Co. Damit erzeugt man nichts anderes als Wut in diesen Menschen. Und der kommt langsam aber sicher als Echo zurück an die Absender. Gut so!
Es wäre durchaus sinnvoll, sich von fossiler Energie unabhängiger zu machen!
Wir könnten Stoff aus Hanf, Brennessel und Ramie herstellen, Agroforstwirtschaft (Bäume auf Wiesen und Feldern) und Gärten (dzt. zu Baulandpreisen) fördern und Holzwerkstoffe Plastik vorziehen.
Man könnte insbesondere mit den Mitteln der Landwirtschaft extrem wirksam und erfolgreich gegensteuern. Ich habe mich in verschiedenen Artikeln mit dem Thema befasst.
Hier einige Links:
http://www.freizahn.de/2019/09/klimaschutz-durch-landwirtschaft/ . Besonders hinweisen möchte ich dabei auf den Nachtrag, in dem ich aus einem Kurs der Bodenmikrobiologin Dr. Elaine Ingham zitiert habe.
http://www.freizahn.de/2019/06/die-angst-vor-dem-klimawandel-sinnvoll-nutzen/
und http://www.freizahn.de/2020/01/waermestrahlung-wasser-und-treibhauseffekt/
Zu letztem möchte ich vorallem auch die Webseite von diesem Dr. Walter Jehne hinweisen: http://www.regenerate-earth.org/library
Die Sache ist, dass die von der EU, der Bundesregierung und den Klimaaktivisten geforderten Klimaschutzmaßnahmen genauso von falschen Annahmen ausgehend und scheitern werden, wie die Massenimpfung mit mRNA-Impfstoffen gegen Covid und wie der Krieg gegen Russland.
Genauso wie bei der Pandemie gibt es aber anderseits exzellente Möglichkeiten zur Prävention und Therapie, von denen man aber nichts wissen will.
hmmm… wie viel CO2 binden wohl meine drei großen Komposthäufen, die viel (20%) Totholz enthalten und jeweils 4 bis 5 Jahre liegenbleiben sollen, der eine misst 8 x 1,5 x 1 m, der zweite 2 x 1,5 x 1 m, der dritte 2 x 2 x 1 m? Kann man das berechnen? (die Frage ist ernst gemeint, hab schon lang über die Rolle meiner “Oase” in dieser Hinsicht gegrübelt, und s gibt im WWW fürs Volk wohl keine Formeln zu sowas)
Der Weltklimarat IPCC sagt: “Der Menschen gemachte Klimawandel” ist die größte Lüge seit Menschengedenken. Im März 2022 sagen nicht bestochene Wissenschaftler wie Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke und Prof. Dr. Carl Otto Weiss
Fazit: Schon seit einigen Jahren ist in der wissenschaftlichen Literatur gezeigt worden, dass die Sonne einen erheblichen Einfluss auf das Erdklima der letzten Jahrhunderte ausübte. Unsere detaillierte Rekonstruktion der Temperatur-Geschichte der Erde für die letzten 2000 Jahre ergibt jetzt genauer, dass das Erdklima von drei schon bekannten, natürlichen, 200- bis 1000jährigen Zyklen dominiert wird. d.h. die Achsen- Neigung und die Umdrehung um die Sonne bestimmen das Erdklima.
Die Politik und Spekulanten von BIG MONEY haben die Klimabewegung (New Green Deal) erschaffen und die wird von großen Wohltätigkeitsorganisationen und Unternehmensstiftungen aus dem ÖL- GESCHÄFT (die größten Umweltsünder!) wie dem National Endowment for Democracy, Soros Open Society Foundations, dem Rockefeller Brothers Trust, der Shell Foundation, BP, Getty Junior Goldman Sachs und anderen finanziert. Während „Big Oil“ für die verheerenden Auswirkungen der fossilen Brennstoffindustrie verantwortlich gemacht wird, ist der Architekt von „Big Oil“, nämlich die Rockefeller-Familie, der wichtigste Protagonist des Green New Deal: Und die haben sich dieser Pseudo-Wissenschaft namens Klimakatastrophe bemächtigt, um mit dem Börsen- ZERTIFIKATENHANDEL die Weltwirtschaft zu sanieren und tausende Milliarden Euro zu verdienen. Das schwemmt Geld in die Taschen von unersättlichen Spekulanten und Staatskassen und die Bürger zahlen.
Sagt der ehemalige Chefökonom der Weltbank N. Stern!
Warum ist das so? Man hat aus dem nicht vorhandenen Klimawandel eine Religion geschaffen, um dem gutgläubigen GRÜN- Bürger Steuern und sonstige Erhöhungen wie Energiekosten aufzudrücken und er sich noch freut, für ein Klima- Verbrechen zahlen zu dürfen! Diese INSZENIERUNG läuft gerade vor unseren Augen ab!!
lol *
Fasching is…
Neuer Baerbock-Sager: Ukraine erst sicher, wenn sich Putin „um 360 Grad“ dreht….
Und Putin singt dann…
Schön ist so ein Ringelspiel!
Das is a Hetz und kost net viel…
Damit auch der kleine Mann
sich eine Freude leisten kann.
Immer wieder fährt man weg
und draht sich doch am selben Fleck.
Man kann sagen, was man will,
schön ist so ein Ringelspiel!
:-)
Hysterie und Panik helfen niemals bei der Lösung eines Problems, weil nur das schnelle Denken aktiviert wird (s. Kahnemann). Zur Problemlösung wird aber das langsame und energieaufwändigere Denken benötigt.
„I want you to panic!“ ist also das Gegenteil von sinnvollen Handlungsempfehlungen.
Schaffte man einen konkurrenzlos günstigen und zuverlässigen und komfortablen ÖPNV, dann würde man unvorstellbare Mengen von Treibstoff aus dem Individualverkehr einsparen können. Macht man das? Nicht wirklich. Wegen der Autoindustrie, die ja aber auch Busse herstellen kann.
Stattdessen hält man an schlechten Lösungen fest, die man technisch minimal verbessert, aber durch Reboundeffekte die Probleme sogar noch vergrößert.
Z.B. „umweltfreundliche“ Elektroautos mit >400 PS und 2,5t Eigengewicht?? Schizophren.
Man könnte auch Autos mit Leistungen >100 PS verbieten. Selbst als Benziner wäre das mehr als genug Leistung für ein Automobil. Macht man das? Nein. Wegen der Industrie.
Was ist mit dem 3L-Auto? Das gab es von Audi schon. Wurde nicht gefördert und eingestampft.
Es gäbe genug Lösungen, aber der Staat muss es ernsthaft wollen.
“Fossile Energieträger“, komisch, dass auf anderen Planeten in unserem Sonnensystem Kohlenwasserstoffe in Mengen gefunden wurden, die unsere Vorkommen in Größenordnungen übertreffen, die für uns unvorstellbar sind. Von welchen Fossilen stammen die denn ;) ? Fossile Energieträger, das ist die eigentliche Lüge, die wir nicht sehen sollen.
Unstrittig ist wohl,dass Kohle ein fossiler Energieträger ist. Weder von Klimaparanoikern noch deren Gegnern habe ich die Fragestellung gehört: Wie kommt die Kohle in die Erde? Der derzeitige Pflanzenbewuchs der Erde ist, selbst wo er am dichtesten ist, nicht in der Lage ein einziges Kohleflöz zu bilden. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Atmosphäre zu kalt und zu trocken ist und vor allem zu wenig CO2 enthält.
Die Linken werden von der Grossindustrie ausgenutzt und merken es nicht mal…
Was mir in dem ansonsten umfassenden Artikel fehlt ist der natürliche Klimawandel, den es schon immer gegeben hat. Das Wort “Sonne” kommt überhaupt nicht vor, dabei ist die Sonne wesentlich für das irdische Klima – nicht der Mensch. Es gibt zahlreiche Studien zum Einfluss der Sonne auf die Klimaschwankungen. Wie bei Corona werden diese Studien und die dahinter stehenden Fachleute leider tot geschwiegen oder verunglimpft. Nur die Wissenschaftler, die im Sinne des “anthropogenen Klimawandels” publizieren, kommen zu Worte. Wie bei Corona wird so der Eindruck erzeugt, dass “die Wissenschaft sich einig” wäre.
Das ist überhaupt das Übel unserer Zeit, dass der wissenschaftliche Diskurs nicht mehr stattfinden darf, dass wie in den Zeiten vor der Aufklärung alle zu Ketzern und Leugnern gebrandmarkt werden, die nicht der “heiligen Lehre” entsprechen.
Wäre folglich nicht ein wichtiger, vielleicht der wichtigste Teil des Kampfes gegen die “Klimawandel-Kirche”, den zahlreichen unterdrückten, ausgegrenzten und diffamierten Wissenschaftlern Gehör und Aufmerksamkeit zu verschaffen?
PS: Was sind fossile Energieträger anderes als natürliche Speicher von Sonnenenergie aus vergangenen Zeiten? Ohne Speicherung keine Versorgung. Wenn ich richtig informiert bin, haben wir dafür noch immer keinen Ersatz gefunden, ausser Wasserstoff, den man elektrolytisch mit Strom erzeugen kann, der wiederum zB über Solarzellen und/oder Windkraft generiert wird. Lithium-Ionen-Batterien taugen für grosse Energiemengen nicht, werden aber (trotz Umweltschädigung) gefördert, während Wasserstoff-Erzeugung und -Speicherung nicht richtig in die Gänge kommen.
Aktuelle Vorschläge: Neues Elektrolyse-Verfahren (tinyurl.com/2s44j8sm, tinyurl.com/2wuuhm5r) oder hier (tinyurl.com/236k92ak) gleich eine molekulare Massenresonanz (Akustischer Maser?) mit piezoelektrischem (30 kV) HV-Wandler, oder das Original in Russ. (tinyurl.com/4zdet6fx) …
Hierzu noch eine Kuriosität (tinyurl.com/mr5d74sy), wer kann dies nachrechnen? (Durch Gravitation?)
Ansonst drehen wir uns immer noch im Disput-Karussell (tinyurl.com/2p8n3v8w) weiter und weiter …
Mit Verlaub, die Überschrift ist mehr als nur irreführend! Das hat eben mit Kapitalismus rein gar nichts zu tun. Es handelt sich schlicht und einfach um eine Zusammenarbeit von ein paar Oligarchen, welche von der Politik hofiert werden, weil eben diese Politik am finanziellen Gängelband dieser Oligarchen zappelt. Kapitalismus bedeutet Wettstreit der Ideen, und jene, welche von den Konsumenten akzeptiert wird, setzt sich durch. Was hier beschrieben wird, ist Planwirtschaft in Reinkultur, siehe Verbot des Verbrenners, in Deutschland z.B. das Verbot an Kernkraft zu forschen, ja, auch Quoten, in Österreich der lachhafte Beschluss von Frau Gewessler, mit u.a Baumschnitt die Energiesicherheit gewährleisten zu wollen. Kein Kapitalismus weit und breit, reiner Staatsdirigismus 🙈🙉🙊🤔😕🤭😉😎🤓🥃🥃
Staatsdirigismus ja, aber Im Interesse des Kapitals! Marktkapitalismus war einmal – und der kommt nicht wieder. Die heutigen Kapitalisten, Spekulanten, Konzerne und Milliardäre haben eben erkannt, dass man mit Planwirtschaft – durch Gesetze und Förderungen des Staates – viel mehr Profit machen kann. Man muss nur noch die passende Geschichte erfinden bzw. propagandistisch verbreiten unter Nutzung einfältiger NGOs. Dann kann man sogar sinnlose Windräder und Photovoltaik verkaufen, die teuren Strom produzieren (wenn sie überhaupt produzieren), die Stromversorgung ruinieren und die Grundlage für die Müllberge der Zukunft darstellen. Aber das könnte ja wieder ein neues Geschäft werden….
Kann es sein, dass Kapitalismus und Sozialismus hie und da symbiotisch zusammenwirken? Immer dann, wenn es zu einer Win-win-Situation kommt?
@Thomas Holzer
18. Februar 2023 at 18:11
“Das hat eben mit Kapitalismus rein gar nichts zu tun … Kein Kapitalismus weit und breit, reiner Staatsdirigismus”
Sie verstehen unter Kapitalismus “kleine und mittlere Unternehmen”, sogenannte “KMU”s. Die gibt es auch noch, aber unter immer schwierigeren Bedingungen, weil die kapitalistische Konkurrenz längst riesige Konglomerate aus Industrie- und Finanzkapital (Monopole) hervorgebracht hat, die die Märkte beherrschen und auch die politische Macht in ihren eigenen und den untergebenen Staaten in Händen halten – mit “demokratischen” Wahlen, die nichts an ihrer Macht ändern, als Feigenblatt. Das ist das höchste, das imperialistische Stadium des Kapitalismus, dessen Wesen eben nicht “Wettstreit der Ideen”, sondern private Aneignung (seit über hundert Jahren durch große Monopole) der gesellschaftlich erzeugten Produkion ist. Nicht die Konsumenten entscheiden, was produziert wird (genau das wäre ja “Planwirtschaft”, gesellschaftlich – durch vernünftige, wissende Menschen – geplante und gesellschaftlich angeeignete Produktion zur Deckung ihrer Bedürfnisse), sondern produziert wird, was den Kapitalisten – mit lauteren und unlauteren Mitteln (z.B. Schaffung künstlicher “Bedürfnisse” wie zuletzt im “Pandemie”-Betrug nach den mRNA-Genpräparaten) – schwarze Zahlen und Profit bringt. Der sogenannte “Staatsdirigismus” ist kein Gegensatz zum Kapitalismus, sondern die Art und Weise, wie sich die Interessen des “Großkapitals” gegenüber Arbeitern, Angestellten, Bauern, Gewerbetreibenden usw. äußern und durchsetzen. Heute etwas Anderes unter “Kapitalismus” zu verstehen ist nostalgisches Wunschdenken, wie es uns in der Schule und später durch sonstige Beeinflussungen beigebracht worden ist …
Ich möchte einen nicht unwichtigen Diskussionspunkt in den Raum stellen:
Wie kommt es, dass alle im Artikel aufgelisteten Personen, “NGOs” und Trends aus den USA kommen oder in enger Verbindung dahin? Ausgerechnet aus dem Staatenbund, der einer der grössten Emittenten von CO2- und Methangas ist und beim Thema Umweltschutz nicht gerade brilliert?
Woran liegt das?
Bei Staatsquoten von über 50% läßt sich von Kapitalismus wohl kaum ernsthaft reden. Das Gegenteil ist die Absicht dieser Politik: nach dem braunen und roten, soll jetzt ein grüner Sozialismus Einzug halten: “Sie werden nichts besitzen, aber glücklich sein” – eine klassische sozialistische Enteignungsphantasie. Wirtschaftsplanung (im grünen Interesse) ist ein weiteres Kennzeichnen für sozialistischen Etatismus. “Die Zentralisierung des Kredits”, also die ökonomische Herrschaft von Zentralbanken (EZB) über das Geld, die wir freilich schon sehr lange haben, war eine Kernforderung des Kommunistischen Manifests. Mittels ihrer werden wir schon bald die Abschaffung des Bargelds erleben, ebenfalls eine sozialistische gegen die individuelle Freiheit gerichtete Idee. Auch dieser Sozialismus wird am Ende auf einem riesigen Leichenberg scheitern, wie alle seine Vorgänger. Erleben werden wir das wohl nicht mehr.
Mit Sozialismus hat das ganz und gar nichts zu tun. Ein Sozialismus, dessen Ziel es ist, dem Großkapital, den Spekulanten und den Konzernen zum Schaden der Bevölkerung die Taschen zu füllen ist eine ulkige Idee (sehr nett ausgedrückt). Allenfalls handelt sich um einen Milliardärssozialismus….
@Eugen Karl
18. Februar 2023 at 17:36
” “Die Zentralisierung des Kredits”, also die ökonomische Herrschaft von Zentralbanken (EZB) über das Geld, die wir freilich schon sehr lange haben, war eine Kernforderung des Kommunistischen Manifests”
Gut gelesen, aber “übersehen”, welche ‘conditio sine qua non’ das “Manifest der Kommunistischen Partei” selbstverständlich macht, ohne welche man gar nicht erst weiterzureden braucht:
“Wir sahen schon oben, daß der erste Schritt in der Arbeiter-Revolution die Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse, die Erkämpfung der Demokratie ist. Das Proletariat wird seine politische Herrschaft dazu benutzen, der Bourgeoisie nach und nach alles Kapital zu entreißen, alle Produktions-Instrumente in den Händen des Staats, d. h. des als herrschende Klasse organisierten Proletariats zu zentralisiren und die Masse der Produktionskräfte möglichst rasch zu vermehren”
Erst unter dieser Bedingung werden “Massregeln” aktuell, z.B. folgende:
“Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit Staatskapital und ausschließlichem Monopol” (“Manifest der Kommunistischen Partei”, 1848)
Das hat mit der Herrschaft großer kapitalistischer Monopole, die Sie mit “Sozialismus” verwechseln, natürlich nichts zu tun, denn diese Herrschaft ist das Kennzeichen und Wesen des (fortgeschrittenen) Kapitalismus in seinem imperialistischen Stadium …
Wie bei Corona! Es wird gelogen dass sich die Balken biegen und Angst geschürt. Jedem Menschen mit Verstand, vorausgesetzt er benutzt ihn auch, ist das schon lange klar! Schaut man sich die Profiteure der “Klimakrise” an, dann weiß man, was es geschlagen hat.
Die größte Gabe des Menschen ist der Verstand,
aber auch die Schrecklichste, wenn er sie verbannt
PTW
“Nachhaltiger Kapitalismus” ist eine ‘contradictio in adjectu’, ein Widerspruch in sich, denn Kapitalismus heißt Produktion für Profit und nicht für die Deckung der Bedürfnisse der Menschen. Wer das nicht sieht, nicht verstehen kann, jedenfalls außer Acht läßt wie die “Grünen” seit ihrem Aufkommen oder jetzt die neueste Generation wohlbestallter Jugendlicher aus bürgerlichen Häusern, der kann und wird niemals “nachhaltig” etwas gegen die Schäden an der Umwelt ausrichten, von denen genau und gerade jene profitieren, die dann gönnerhaft als philanthropische “Nachhaltigkeits”-Apostel auftreten. Für diesen Umstand sind auch jene “Experten” blind, die “wissenschaftlichen” Beistand für die zutiefst inkonsequenten “Umweltschützer” leisten. Vielmehr landen die diversen “Idealisten” regelmäßig auf guten Posten in der Wirtschaft und in der Politik, wo sie dann zu verbissenen Apologeten selbst der schlimmsten imperialistischen Abenteuer ihrer kapitalistischen Oberherren werden. Deren Kriege dienen dann wiederum “nachhaltig” dem Florieren der Rüstungsgiganten, die zu denselben Monopolen gehören, die sich anderweitig als philanthropisch tätig präsentieren. Wie lange noch wird dieses menschenfeindliche Treiben, diese heuchlerische Kosmetik an Symptomen statt der Bekämpfung der Ursachen andauern?
Ich möchte das Augenmerk nicht allein beim “großen Kapital” lassen, das demoralisiert nur!
Wer einer Irreführung begegnen will, muss wissen, weshalb Menschen anfällig für sie sind.
Weshalb nun haben die “Klimakleber” und das Freitagsschulschwänzen so viele Anhänger gewonnen, obwohl beide Arten “Engagement”, wie jedes Schulkind selbst sehen könnte, keine Einsparungen an Rohstoffen und Energie und auch keine anderen positiven Effekte auf die Umwelt hier und jetzt haben?
1) weil sie Abenteuer und das Gefühl, als Helden für die Erde zu kämpfen, zu geringem Preis versprechen. Eine Nacht inner Arrestzelle in D, oder ein Wochenende, ist wahrlich kein hoher Preis…
2( Auch bieten diese “Spiele” ein Gemeinschaftsgefühl mit fest geglaubten Mythen. Und man lernt Psychotechniken, etwa Meditation, nicht wie sonst unter dem Therapieetikett, für das sich der Mensch zu schämen pflegt, sondern unterm Etikett des Trainings für einen guten kampf. Attraktiv! Darauf wäre auch ich als junges Mädchen geflogen. Zumindest wenn es keine gute Kirche als Alternative gegeben hätte.
3) weil sie eben NICHT Genügsamkeit, Einfachheit, Geduld für Bastel-, Frickel- und Schmutzarbeit, Durchschauen falscher Versprechen und das gute alte “sehen, wo man hier und jetzt ZUPACKEN muss” lehren… was die wirklich nötigen Tugenden für uns alle, nicht nur für die Jugend wären… sondern tun, als könnten sie aus der Rebellion gegen die Extinktion einen Spass machen.
Ja, sie KANN Spaß machen, diese Rebellion – wenn sie darin besteht, im Alltag ständig, wie der Fuchs nach Mäusen, nach Tricks Ausschau zu halten, mit denen man weniger braucht, verbraucht, kauft, wegwirft, vergeudet… und überhaupt ein Mensch mit Verstand und Verantwortungsgefühl bleibt. Dafür kann schon mal Till Eulenspiegel Ideen liefern, oder Pippi Langstrumpf, oder der brave Soldat Schwejk.
In dieser Form betreiben Millionen, vor allem Frauen, sie schon seit den 1970ern, in aller Stille, ohne Unterstützung von Juristen Autoren WErbeagenturen, ja oft ohne dass die eigene Familie auch nur im mindesten mitzieht… Mann und Kids schmeissen den Müll zusammen, sie aber sortieren ihn wieder aus.
Zu Frauen dieser Art sollte man die Klebe- und Freitagsschwänzkinder in die Grundschule schicken.
Manch eins von denen hat aber wohl eine solche zur Oma oder Großtante… und geht ihr ausm Weg.
Oje, Frau Dr. med.,
der Artikel enthält in der Tat einige berechtigte Kritik, aber die “Experten”, die er zitiert, stehen z.T. seit langer Zeit auf der Gehaltsliste (nicht unbedingt fest angestellt und nicht unbedingt jetzt noch) von Firmen wie RWE. Dass die ein Interesse daran haben, dass ihre Kohleverfeuerung ein gutes Image hat, versteht sich wohl von selbst.
Und nun kommen Sie daher und erklären, die Freitagsdemos hätten keinen Effekt. Was soll ich sagen? Sie haben Recht. Sie bewirken im Hinblick auf die Klimaveränderungen nichts, ja, schlimmer noch: Sie erzeugen Aufwände für Organisation und Durchführung der Demos, und sie haben in Kommunen, die irgendein “Zeichen setzen” wollen für die Berücksichtigung der Forderungen der Demos, irgendwelche Papiertiger zur Folge – nicht nur, aber auch.
Und schlimm ist natürlich erst recht, wenn zentrale Figuren dieser Bewegungen sich durch eine Doppelmoral hervortun, mit der man per Flugzeug auf Interkontinentalreisen geht und dann auch noch erklärt, das wäre privat und daher nicht kritikwürdig.
Aber deshalb sollte man doch nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Fast in jedem Jahr verzeichnen die Wetterstationen neue Temperaturrekorde, die Tundra der Permafrostgebiete brennt Jahr für Jahr in größerem Ausmaß, die Permafrostgrenze hat sich bereits deutlich nach Norden verschoben, das Wettergeschehen Australiens ist über die letzten Jahre eine einzige Horrorgeschichte (also, natürlich nicht der gesamte Kontinent und nicht jeden Tag, aber es vergeht kein Jahr ohne seit Menschengedenken nicht Dagewesenes).
Die Kids haben also Recht, und einige von ihnen handeln aus Verzweiflung, soweit sie in der Lage sind, sich ihre zu erwartende Lebensspanne und die weitere Entwicklung des Unheils vorzustellen – was offenbar nur wenigen Menschen gegeben ist, denn die Zukunft seiner Enkel setzt wohl niemand sehenden Auges aufs Spiel; Mamataxiansammlungen vor Schulen demonstrieren uns täglich die Sorge von Eltern, ihre Zöglinge allein zu Fuß zur Schule gehen zu lassen, weil ihnen was zustoßen könnte.
Nur weil kaum jemand Vorschläge macht, die halbwegs umsetzbar sind UND tatsächlich das Schneller-Höher-Weiter des Kapitalismus stoppen, heißt das doch nicht, dass die ganze Bewegung bloß von Abenteurertum und Spaßdrang angetrieben wäre. Und ich stimme jenen zu, die sagen, dass der Kapitalismus nicht gestoppt werden könne – was bedeutet, dass die Systemfrage gestellt werden muss. Dabei wäre es allerdings mal interessant, wenn man zur Antwort auf die Frage erhält, was eigentlich den Kapitalismus ausmacht, was ihn also von einer Ordnung unterscheidet, die auch ohne annähernd permanentes Wachstum auskommt. Lese ich von solchen Fragen oder Diskussion? Nein. Stattdessen werden junge Leute diskreditiert, von denen viele mit Idealen persönliche Zeit aufwenden. Und Leute wie Sie nörgeln vom grünen Tisch aus.
Danke Hr. Geübt für diese Verteidigung der Jugend, die absolut keine Lobby hat, weder im realen Leben noch in diesem ansonsten von mir sehr geschätzten Medium.
Hr. Geue natürlich, Entschuldigung
Lieber Herr Geue,
1) wir sind gar nicht weit voneinander weg! Die Kids haben wirklich in vielem Recht – nur dass sie sich umsonst engagieren, weil sie bezüglich der Methode, der Arbeitsweise irregeführt werden, ist ein Jammer. Und dabei ginge es recht einfach anders und besser. Um diesen Aspekt gehts mir, um den “nörgle” ich. Nicht um theoretische Fragen wie zb nach dem Wesen des Kapitalismus. Von denen versteh ich nichts.
2) Die Position, von der aus ich schreibe, hat nichts zu tun mit dem Grünen Tisch. Sie kommt mitten ausm Leben. Ich selbst bins doch, die wie der Fuchs nach Mäusen im Alltag nach Tricks für weniger Verbrauch und Vergeudung sucht und daran Spass hat – und zwar schon seeehr lange! Als ich 16 war, hat meine Mutter mal wieder Bauleute dagehabt, es wurde was betoniert, ich hielt mich in der Nähe der Baustelle auf, machte Brennholz klein, dabei hörte ich, dass der Zement ausgehe und einer loswolle, um Nachschub zu holen, mitm Auto, und es gehe um zwei Sack. Da bin ich hinter meinem Sägbock rausgekommen und hab laut gesagt, eh wozu Auto, zwei Zentner Zement kann ich auch holen, mitm Fahrradanhänger (erstaunte Blicke kamen von den Bauleuten) wie lang reicht er euch noch, der Zement? Zwei STunden, war die Antwort. Ich: gut, in der Zeit schaff ichs locker, der Baumarkt ist ja nur 5 km weit weg (zweifelnde Blicke). Und holte die zwei Zentner Zement auf meine Art, verbrannte nicht Sprit, sondern Fett, und war schon nach anderthalb Stunden wieder da.
3) muss ich Ihnen sagen, meine Meinung über FFF und die Kleber ist weitgehend Volksmeinung – was bedeutet, dass diese Spielgruppen der ökologischen Sache schaden, sie ins Unseriöse ziehn!
4) Ich diskreditiere niemanden. Das schaffen Unvernünftige meist selbst, durch ihre Methoden.
„ Freitagsschwänzkinder“
Hier begeben Sie sich leider auf das Niveau der Leute, die Maßnahmenkritiker als „Schwurbler, Covidioten“ und dergleichen bezeichnen. Überhaupt vermisse ich beim Thema Umwelt eine differenzierte Debatte, da unterscheidet sich der Widerstand nicht von den Narrativgläubigen. Schade.
Da ein direkter systemwechsel nicht möglich ist, versucht man über die Spaltung der Gesellschaft/Kriege usw. vollendete Tatsachen/Chaos zu schaffen, der die Menschheit derartig zermürbt, dass sie bereit ist für einen systemwechsel, welches Modell scheint noch offen zu sein?
Ich lese momentan das Buch “Klimawandel – Realität, Irrtum oder Lüge?” des Klimatologen Werner Kirstein. Er ist der Ansicht, dass sich das Klima nicht “wandelt”, sondern sich lediglich ändert. Im Moment lebt die Welt in einer Warmzeit, und da ist es klar, dass die Welttemperatur steigt, nicht zu verwechseln mit dem Wetter. Und wenn man weiß, dass die Luft zum Atmen für uns Menschen und die Tiere im wesentlichen aus Sauerstoff und Kohlenstoffdioxid besteht, ist es ein Verbrechen, das CO2 beseitigen zu wollen. CO2 ist einer der Bausteine des Lebens, sowohl für die Menschheit als auch für Fauna und Flora.
Es ist der reinste Wahnsinn, wenn man behauptet, man könne das Klima “schützen”, dazu sind wir Menschen nicht in der Lage. Das kann man nicht, und was Klima ist, das sind die Ergebnisse der tausendfachen Meßstationen in der Welt. Kirstein beweist anhand historischer Daten, dass das Klima nichts mit CO2 zu tun hat, zu keiner Zeit erwärmte sich die Erde, weil der CO2-Gehalt gestiegen war.
Was heute mit dem Klima-Hype geschieht, und das ist meine Meinung, ist, dass Ultrareiche noch reicher werden wollen. Ganze Industriezweige, Start-ups usw. verdienen am Klima-Hype. Dass die Menschheit mit dem Klima-Märchen, besonders dem CO2-Märchen, zudem diszipliniert werden soll, um sich später unvorstellbaren Schikanen der Mächte im Hintergrund beugen zu müssen, steht bei Mächtigen ebenfalls auf der Agenda. Kirstein beweist, dass Klimafachleute die Klima-Thesen der Mächtigen deshalb unterstützen, weil das gesamte akademische Umfeld auf Geldbeschaffung ausgerichtet ist und außerdem
selbstverständlich starkes Interesse am eigenen Fortkommen besteht, indem die wissenschaftlichen Kenntnisse zurückgesteckt und sogar verleugnet werden. Wir werden mit dem Klima-Märchen nach Strich und Faden belogen, wie das bereits beim Corona-Märchen geschah.Das muss man wissen, wenn man heute das Wort Klimawandel hört.
Bravoooo!!!!
Einer der besten Artikel zum Thema, den ich jemals gelesen habe. Ich war über 40 Jahre im Bereich Nachhaltigkeit unterwegs und habe gesehen, wie die ursprünglichen Ideen mehr und mehr pervertiert wurden – beginnend in den 90er Jahren mit der “grünen” Seifenblase EMAS bzw. ISO 14001, über CSR (Schwab nennt es den Stakeholder-Kapitalismus) bis hin zum Klima-Geschäft unserer Tage, das im Wesentlichen Zerstörung bringt. Nachhaltige Abzocke eben. Aber die Klima-Bobos verstehen nicht, dass sie nur die nützlichen Idioten in diesem Spiel sind. Überzeugen kann man die nicht. Leider wird es weiter gehen, bis es kracht und die Versorgung zusammenbricht!