Julian Assange: Politische Verfolgung eines Journalisten gegen Recht und Gesetz
Das Verbrechen von Wikileaks war Kriegsverbrechen der US-Soldateska zu veröffentlichen. Zum Beispiel Zivilisten geschossen haben. Und vieles andere mehr. Das stört natürlich die weltweiten Einsätze um die Macht der USA auszudehnen. Und gegen Julian Assange, Gründer und Mastermind von Wikileaks, wird nun seit Jahren ein Exempel statuiert.
Die monatelangen Auslieferungsanhörungen von Julian Assange, ein Prozess, der den modernen Journalismus für immer definieren wird, wurden von den britischen Medien schamlos beschönigt. Zu wenige Nachrichtenagenturen berichteten über die völlige Abschaffung eines ordentlichen Gerichtsverfahrens und der Rechtsstaatlichkeit, die in einem britischen Gerichtssaal gegen einen unschuldigen Journalistenkollegen zur Schau gestellt wurde.
Dieser Scheinprozess hat eine grundlegende britische Wahrheit ans Licht gebracht: Dass die britischen Gerichte und die Presse in Wirklichkeit Amerikas Konkubinen sind, die bereit sind, auf Kommando jedes US-Interesse zu befriedigen.
Da es im Gerichtssaal nur sechzehn Plätze gab, waren die wenigen Anwesenden am Westminster Magistrate’s Court die einzigen, die der Welt über den Prozess berichteten. Der ehemalige britische Botschafter in Usbekistan, Craig Murry, berichtete täglich über die Folterung von Julian Assange im Gerichtssaal. Doch die Weltmedien haben die Geschichte totgeschwiegen!
“… Ich kann den eklatanten Missbrauch des Verfahrens, der sich vor meinen Augen in diesem Gerichtssaal abspielt, einfach nicht glauben…. Die mitschuldigen Mainstream-Medien haben dafür gesorgt, dass nur wenige von uns wissen, was vor sich geht…”
Die Auslieferung begann, nachdem Assange am 11. April 2019 aus der ecuadorianischen Botschaft geschleppt und am 1. Mai zu fünfzig Wochen Gefängnis verurteilt wurde, weil er gegen Kaution die vom damaligen Präsidenten Rafael Correa angebotene Sicherheit in Anspruch genommen hatte. Die Glocke läutete, als der neue Präsident Lenin Moreno sein Asyl aufgrund des Drucks der USA aufhob.
Die Richterin für die Auslieferung war Vanessa Baraitser, die von der Obersten Richterin Lady Arbuthnot ausgewählt wurde, deren Ehemann James erhebliche Interessen bei britischen und amerikanischen Verteidigungs- und Sicherheitsunternehmen hat und Assange öffentlich verurteilt hat.
Diese Travestie der Justiz begann mit Baraitsers Eröffnungsbeschluss, als sie zunächst eine Kaution verweigerte und anordnete, dass Assange jeden Tag in einer Plexiglasbox mit einem Gerichtsvollzieher auf jeder Seite im hinteren Teil des Gerichtssaals untergebracht werden musste, wo er nicht mit seinen Anwälten kommunizieren konnte. Auf Baraitsers Anordnung hin beantragten die Verteidiger QC Edward Fitzgerald und QC Mark Summers gemeinsam mit dem Staatsanwalt QC James Lewis, dass Assange wie üblich mit seinem Anwalt zusammensitzen dürfe. Baraitser lehnte diesen Antrag ab.
Assange wurde vor und während der Anhörungen bestraft. Stets mit Handschellen gefesselt, wurde er auf dem Weg zu seiner Plastikbox zwischen fünf Isolierzellen hin und her geschoben. Im Belmarsh-Gefängnis wurde ihm eine angemessene medizinische Versorgung verweigert, seine Bücher, Schreibutensilien und der Zugang zu seinen Gerichtsdokumenten wurden ihm verweigert, während er in Isolationshaft gehalten wurde.
Als Trump US-Präsident wurde, erklärte sein Generalstaatsanwalt Jeff Sessions, dass es plötzlich “eine Priorität für das Justizministerium” sei, Julian Assange zu verhaften. Später erließ William Barr als Generalstaatsanwalt im Mai 2019 eine neue, seit 2013 verschlossene und ignorierte Anklageschrift, die siebzehn weitere Anklagepunkte im Zusammenhang mit dem Spionagegesetz von 1917 enthielt. Dies war ein abgebrochener Versuch von Obamas Generalstaatsanwalt Eric Holder, der sich geweigert hatte, Assange auf der Grundlage des Spionagegesetzes anzuklagen. Doch die Anschuldigungen waren 2018 dieselben wie 2013.
Assanges Schicksal könnte jedoch besiegelt worden sein, als Wikileaks in den letzten Wochen des Trump/Clinton-Präsidentschaftswahlkampfs dem amerikanischen Wähler dokumentarische E-Mails zur Verfügung stellte, die eindeutig zeigten, dass das Demokratische Nationalkomitee (DNC) unter der Leitung von Donna Brazile, John Podesta und Amy Wasserman Schultz überhaupt nicht die Demokratie förderte, sondern stattdessen eine zweijährige Verschwörung, um nur Hillary Clinton zu wählen, ungeachtet der steigenden nationalen Unterstützung für Bernie Sanders. Tage später hat Hillary verloren.
Der Missbrauch des Verfahrens durch die Staatsanwaltschaft bot viele Gründe für einen unparteiischen Richter, den Auslieferungsantrag kurzerhand abzulehnen. Bariatsers Gericht ignorierte die Abhörung von Assanges Botschaftsbüro und seiner vertraulichen Gespräche mit seinen Anwälten, die Diskussion in den USA, ihn mit Gift ermorden zu lassen, und die Tatsache, dass viele der von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweise falsch waren und dass QC Lewis dies wusste.
Die Richterin hatte an vielen Tagen einen Laptop dabei, von dem sie am Ende des Verhandlungstages ein offensichtlich vorbereitetes Urteil verlas.
QC David Lewis sprach für die amerikanischen Interessen, während ein Team von vier unbekannten Amerikanern jeden Tag hinter ihm saß und ihm Notizen reichte. Der Fall der Staatsanwaltschaft hing von vier Hauptpunkten ab: Assange sei weder Journalist noch durch die Gesetze über die freie Meinungsäußerung oder politische Gefangene geschützt; Assange habe Straftaten begangen, als er Chelsea Manning geholfen habe, ein Passwort für ihr durchgesickertes geheimes Material zu erhalten; Wikileaks habe Menschenleben in Gefahr gebracht, indem es bei der Veröffentlichung des Lecks von 2010 wichtige Namen nicht geschwärzt habe; und Assange würde nach seiner Verurteilung mit Sicherheit in einem US-Gulag eine faire Behandlung erfahren.
Bei ihren Aussagen stützte sich die Staatsanwaltschaft im Wesentlichen auf die eidesstattliche Erklärung des stellvertretenden US-Staatsanwalts Gordon Kromberg, der für die Ausarbeitung der ergänzenden Anklageschrift gegen Assange im Jahr 2018 verantwortlich war. Kromberg versicherte mehrfach, dass Assange schuldig sei.
Die Verteidiger, QC Edward Fitzgerald und QC Mark Summers, entkräfteten jede Anschuldigung mit Hilfe von Sachverständigen mit tadellosen Zeugnissen. Baraitser schränkte die Verteidigung erneut ein, indem sie nicht mehr als dreißig Minuten für die Vorstellung der einzelnen Sachverständigen und ihrer Aussagen vor dem Gericht gewährte. Stattdessen gewährte sie QC Lewis viereinhalb Stunden für jedes seiner Kreuzverhöre.
Die Verteidigung stellte Experten mit Kenntnissen über die Arbeitsbedingungen im Stadtgefängnis von Alexandria und im SuperMax in Florence, CO – Assanges Schicksal. Dreiundzwanzig Stunden am Tag in Isolationshaft mit einer Stunde Bewegung pro Tag, während er gefesselt ist, zwei Telefonate und ein Familienbesuch pro Monat und eingeschränkter Zugang zu seinen Anwälten. Gordon Kromberg hat dem Gericht in einer eidesstattlichen Erklärung “versichert”, dass Assange diese Bedingungen wahrscheinlich nicht erleiden wird.
Hinsichtlich der Behauptung, Assange habe Manning geholfen, ein Passwort für den Zugang zu Verschlusssachen zu erhalten, wiesen die Verteidigung und ihre Zeugen nach, dass kein Passwort erforderlich war, um Zugang zu erhalten; dass ein Journalist, der einer Quelle hilft, verfassungsrechtlich geschützt ist und dass Assange große Anstrengungen unternommen hatte, um sensible Informationen zu redigieren, wobei Wikileaks direkt mit US-Beamten zusammenarbeitete.
Unverständlicherweise entschied Baraitser dann, dass Assange nicht ausgeliefert werden könne, da eine Inhaftierung nach amerikanischem Vorbild ihn wahrscheinlich in den Selbstmord treiben würde.
Die Freude darüber war nur von kurzer Dauer. Baraitser nahm Assange in Erwartung eines Berufungsverfahrens in den USA wieder in Gewahrsam. In der Berufungsinstanz entschied der High Court des Vereinigten Königreichs am 10. Dezember 2021, dass erneute amerikanische “Zusicherungen” bezüglich der Behandlung von Assange in US-Gefängnissen die unbequeme Entscheidung von Baraitser rechtlich aufheben könnten.
Assange legte daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs ein, doch dieser lehnte ihn ab, so dass Innenministerin Pritti Patel am 16. Juni die Auslieferung von Assange genehmigte.
Die Auslieferung, die zwölf Jahre lang von einem Känguru-Gericht vorbereitet wurde, wird nun in einer letzten verzweifelten Berufung wegen Prozessmissbrauchs vor den High Court zurückkehren. Doch zunächst wird der Union Jack im Gerichtssaal pflichtbewusst abgenommen und durch die Sternenbanner ersetzt werden.
Die Berichterstattung über den Fall des Journalisten Julian Assange ist ein guter Gradmessser für die Glaubwürdigkeit von Medien.Handelt es sich um westliche Konzernmedien, die nur PR für ihre zahlenden Unterstützer machen, so werden sie entweder gar nicht berichten, oder die Linie der USA vertreten. Unabhängige Medien werden dagegen die Pressefreiheit und damit Assange verteidigen.
Bild von Caitlin Johnstone auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge uns auf Telegram und GETTR
US-Wahrheitsministerium will Tweets anderer User editieren können
Ulrike Guérots Buch „Wer schweigt, stimmt zu“: Aufruf zu einer neuen radikalen Aufklärung
21 Kommentare
Comments are closed.
FREIHEIT FÜR JULIAN ASSANGE
“Ermittlungen gegen Kriegsverbrecher : USA belegen Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs mit Sanktionen – Washington Seit Jahren wehren sich die USA gegen internationale Ermittlungen zu möglichen Kriegsverbrechen von US-Soldaten. Nun greift die Trump-Regierung zu einer drastischen Maßnahme. Im Streit um mögliche Kriegsverbrecher-Ermittlungen gegen US-Soldaten verhängt die Regierung in Washington Sanktionen gegen die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), Fatou Bensouda. US-Außenminister Mike Pompeo kündigte am Mittwoch an, möglicher Besitz der Juristin in den USA werde eingefroren.” rp-online
Gibt es England? England hat keine Verfassung und kann nur als Region des Britisch Commonwealth definiert werden. Common = gemeinsamer; wealth = Reichtum; England ist traditionell ein enger Verbündeter der USA, denn die Nordstaaten der USA waren bis zur Unabhängigkeitserklärung 1776 eine britische Kolonie. Ich denke, das Band in die Kolonien ist nie gerissen, nur unsichtbarer geworden. Möglicherweise geht in UK die Sonne noch immer nicht unter und der Strippenzieher hinter der globalen Unruhe ist Queen Mum persönlich?
Die Engländer bringen alle schwierigen Persönlichkeiten in die Yellow Press, wie ja auch Reza Pahlewi ein richtiger Star war. Merkel war und ist ständig in der Yellow Press und Baerbock das neueste Mitglied. So leid mir das tut, aber auch deine Omi wählt uns kaputt!
Whistleblower Schutz hiesig!
Private Unternehmen ab 50 Mitarbeitenden, juristische Personen des öffentlichen Sektors inkl. Regionalverwaltungen sowie Gemeinden ab 10.000 Einwohnern.
Eher kritisch zu betrachten ist jedoch, dass sich der Gesetzesentwurf vor allem auf Amts- und Korruptionsdelikte beschränkt. Hier wäre es von unserer Seite wünschenswert, wenn das Gesetz sämtliche Straftatbestände des StGB erfassen würde.
Ohne Ausnahmen geht es bei denen nicht.
Es wird sich zeigen, mit welchen juristischen Tricks sich wieder vor dem Schutz für Whistleblower, vorbeigeschummelt werden kann.
Übrigens, seit Julian Assange in London i9n der Botschaft praktisch gefangen war, habe ich kein einziges Produkt “made in UK” mehr gekauft, außer ein paar Feuerzeuge aus Versehen, weil es nicht auf der Verpackung stand.
Der Einzelne kan nichts machen? Doch. Jedenfalls wenn es viele Einzelne werden … ein Umsatzrückgang um 2 bis 5 % kann schon ausreichen für leichte Nervosität bei Aktionären und auf dem Aktienmarkt …
Hallo,
Assange wird systematisch zerstört. Seht her Journalisten, so kann es auch euch ergehen, wenn ihr nicht unserem Diktat folgt!
Edward Snowden hatte sich so schnell wie möglich dem Zugriff durch USA entzogen.
Nun war Snowden ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter, aber ob Geheimdienstmitarbeiter oder Journalist ist ja egal, wie man am Fall Assange sieht.
Das bedeutet, dass Journalisten, die ernstere Themen wie z.B. USA-Kriegsverbrechen aufdecken, sich außerhalb des USA-Einflussbereiches aufhalten sollten, also z.B. nicht in Schweden, nicht in UK …
Und was nützt es den USA-Strategen?!
Selbst wenn sie es schaffen, dass in USA und verbündeten Staaten die Bevölkerung glaubt, dass die USA-Kriegführung gut und heldenhaft für FGreiheit und Demokratie sei – ja und?!
Die Menschen in Jugoslawien wissen es besser.
Die Menschen in Jugoslawien wissen es besser.
Die Menschen in Vietnam, die es noch wissen, sind zwar inzwischen auch alt …
Die Menschen in Afghanistan wissen es besser.
Die Menschen in Irak wissen es besser.
Die Menschen in Chile, die es noch wissen, sind zwar inzwischen auch alt …
Die Menschen in Syrien wissen es besser.
…
Es nützt den USA-Strategen so viel, wie es Erich Honnecker nutzte, dass die Aktuelle Kamera (das war die DDR-Tagesschau ;) nur von den glorreichen Erfolgen der sozialistischen Bauern bei der Getreideernte berichtete. Eine erstarrte Gesellschaft zerbröselt so oder so.
Assange wird im Zeitlupentempo aufgerieben. Egal, wie es ausgeht, alle anderen Journalisten sind maximal gewarnt, darum geht es wohl. Es ist eine Art von Schauprozess, den alle Interessierten verfolgen können, der aber für die breite Bevölkerung eher versteckt wird, sie könnten sich ja zu sehr solidarisieren.
Schlimm ist, dass man ihn ausgeliefert und dass er nirgendwo Schutz gefunden hat. Er hätte rechtzeitig nach Russland gehen müssen wie Snowden.
Daran sieht man, was dieser Deep State für ein widerliches Höllengeflecht ist. Sie sind wie ein parasitärer Pilz, dessen Myzelium sich überall verbreitet hat – wohl mit Ausnahme von Russland und Orban schneidet dieses Unkraut ja auch immer wieder zurück.
Assagne hätte sich die höchste Auszeichnung verdient!
Assange
Assange ist eine journalistische T-Zelle, ein Symbol für das intakte Immunsystem einer Mediengesellschaft. Seine Solidarität mit der Freiheit der Meinungsäußerung und seine mutige Entschlossenheit, für die Wahrheit und die Aufdeckung von Gewalt und Korruption seine persönliche Sicherheit zu riskieren, machen ihn zu einem Helden seiner Zunft. Doch jenseits der Mythen haben zeitgenössische Helden mitunter ein trauriges Schicksal. Die gierigen Drachen der Macht bleiben siegreich und die Perversion der Wahrheit treibt dank Propaganda und Massenformation gigantische giftige Blüten. Die Welt verdankt Assange aber weit mehr als nur ein bisschen Aufdeckung. Er bezwang die Unantastbarkeit politischer Akteure und zeigte mit dem Finger auf die moralischen Wunden der „“US-Kriegshelden’ im Irak, ihre Grausamkeit und Brutalität , indem er Militärprotokolle veröffentlichte. Er gründete die Enthüllungsplattform Wiki-Leaks, eine Heimat für whistleblower und damit Aufdecker von Mißständen aller Art. Dafür musste er bestraft, ein Exempel statuiert werden, als Abschreckung gegen ehrlichen Aufdeckerjournalismus. Das Imperium schlägt stets erfolgreich zu, während das Gift der Bequemlichkeit die Masse lähmt und die Liebe zur Wahrheit in medialen Unterwelten von gierigen Drachen verschlungen wird.Solange sich also die Welt der Medien nicht geschlossen aufbäumt gegen dieses Unrecht, wird sie in der Umklammerung der Weltmächtigen ermatten, unfähig, der Wahrheit zu dienen. Und während also die meisten schweigen – außer die ‘alternativen’ – gerät Assange in Vergessenheit. Noch nicht, aber bald. Kaum ein junger Mensch, der noch weiß, wer Julian Assange ist. Erst später, wenn Hollywood das Thema ‚aufarbeitet’ wie in ‚Spotlight’ den Mißbrauchsskandal der Kirche oder in ‚The post’ die Lügen des Vietnamkrieges, wird er wieder ‚auferstehen’ aus der Vergessenheit. Doch was bedeutet das schon? Die Menschen verlassen das Kino, kommentieren ein wenig, und beim nächsten Bier geht es schon wieder um ganz etwas anderes.
Fehlt in dieser Welt jedoch der Ausgleich, pflanzt das Unrecht sich fort wie ein Myzel. Solange nicht genügend Menschen über das empört sind, was Assange widerfährt, solange trägt die Freiheit Fesseln. Und das ist des Pudels Kern. Wir sind es, die eine Gesellschaft bilden. WIR sind frei oder unfrei – aber wieviele sind WIR?
Hallo,
” aber wieviele sind WIR?”
Wie sehr ist der Export britischer “Verbraucher”-Waren nach Deutschland und/oder Österreich zurückgegangen?
Daran könnte man ausrechnen, wieviele “wir” sind.
Der Westen ist tatsächlich ein Imperium der Lügen. Alles ist pervertiert. Die Charakterlosesten und Verdorbensten lassen sich von ebensolchen Medien als “Die Guten” feiern. Zweifellos befinden wir uns in einer Phase des Niedergangs und der Dekadenz, in der die Eliten keine Tugend und keine guten Sitten mehr kennt. Auch wenn es aussichtslos erscheint, müssen wir uns dagegen aufbäumen. Wieder einmal ein großes Danke an TKP, das an dieser Herkulesaufgabe maßgeblich teilnimmt.
July 18 (Reuters) – Mexico’s President Andres Manuel Lopez Obrador said on Monday he gave a letter to U.S. President Joe Biden where he defended Julian Assange’s innocence and renewed a previous offer of asylum to the WikiLeaks founder … “I left a letter to the president about Assange, explaining that he did not commit any serious crime, did not cause anyone’s death, did not violate any human rights and that he exercised his freedom, and that arresting him would mean a permanent affront to freedom of expression,” Lopez Obrador said in a regular news conference.
July 18 (Al Jazeera and news agencies) – Lopez Obrador … recently said the Statue of Liberty should be dismantled and returned to France if Assange is imprisoned in the US. The Australian government has been under mounting pressure to intervene, but last month Prime Minister Anthony Albanese rejected calls for him to publicly demand that Washington drop its prosecution of Assange. (Julian Assange ist bekanntlich australischer Staatsbürger)
“Das Verbrechen von Wikileaks war Kriegsverbrechen der US-Soldateska zu veröffentlichen” – einer Soldateska, die nach dem Fall des Nazireichs in dessen Fußstapfen getreten ist, gedeckt und verherrlicht durch die sogenannte “freie Presse”, deren Verhalten während der “Pandemie” jetzt auch vielen von uns endlich die Augen geöffnet hat …
Hallo,
na da schau her! Gegenwind aus Mexiko – nicht irgendwo in Amerika, dem Hinterhof von USA, sondern vom direkten Nachbarn, mit dem man (USA) außerdem in einer Freihandelszone ist – das ist bemerkenswert.
@Andreas I.
22. Juli 2022 at 20:58
Sie haben ganz recht. Der Präsident Mexikos ist hier auch repräsentativ für die aktuelle Situation in Lateinamerika. Die Schlinge zieht sich immer enger …
Diese übertriebene Bekämpfung gegen die Wahrheit sollte für die wahre Gefahr aufgewendet werden. Denn diese bringt unser Leben aufs Glatteis. Sich für die Wahrheit einsetzen und sich den Namen Rechtsstaat verdienen befinden sie sich weit entfernt. Diesen Namen verdient kein Rechtsstaat. Unschuldige die die Wahrheit bekannt machen werden zum Schweigen verurteilt. Das Wort Rechtsstaat wird nicht angemessen zum Ausdruck gebracht. Es werden immer die Mörder und Schuldige geschützt und die die Wahrheit aufdecken verurteilt.
Es werden immer nur die eigenen Interesse zu befriedigt. Das ist so und wird immer so bleiben.
Für Julian Assange mag die Justiz Blind sein, aber er sieht im Dunkeln. ;-)
Und wenn es vier mal gegen die Gesetze verstößt, interessiert das weder Politik noch die NATO-Presse. Die Justiz ist vollständig gekauft.
@Wolfgang Mayer
22. Juli 2022 at 9:29
… wie auch die Schwindel-“Pandemie” nachdrücklichst zu Gemüte führt …
Gekauft oder erpresst.
Hallo,
“die Justiz”, also vor allem die Richter und Richterinnen, könnten direkt oder indirekt gekauft sein, oder sie könnten erpresst sein – oder sie könnten hochinselbegabt sein.
Numerus Clausus um überhaupt Jura zu studieren und dann 1+ “cum laude” oder wie das heißt, dazu muss man nicht nur überdurchschnittlich gut auswendig lernen können, sondern auch ahnen, was der Professur in der Klausur (und in den mündlichen) lesen (bzw. hören) will – und man muss die Fähigkeit besitzen, nicht zu schreiben (sagen) was man selber denkt, sondern für die Note das, was dem Herrn Professor gefällt.
Das ist die Vorauswahl, aus welchen dann Richter (und Staatsanwälte) ausgewählt werden.
@Andreas I.
22. Juli 2022 at 21:10
“… sondern auch ahnen, was der Professur in der Klausur (und in den mündlichen [Prüfungen]) lesen (bzw. hören) will – und man muss die Fähigkeit besitzen, nicht zu schreiben (sagen) was man selber denkt, sondern für die Note das, was dem Herrn Professor gefällt”
Das ist zwar nicht ganz neu, aber sicher “vertieft” worden durch den “Bologna-Prozess”, die Schaffung eines einheitlichen Hochschulraumes in Europa durch Standardisierung und Verschulung der universitären Ausbildung. Auf diese wundersame Weise ist auch der “Konsens der Wissenschaft” und seine Verkündigung durch eine gleichgeschaltete “freie Presse” viel einfacher herstellbar (und finanzierbar) geworden.
Mit dieser intellektuell doch etwas bescheidenen, doch braven “Elite” wird die EU nun an die Wand gefahren …