Die weit verbreitete Annahme, die USA seien durch eigene Fehler unaufhaltsam im Niedergang und müssten der Multipolarität weichen, hält einer näheren Prüfung nicht stand. Der italienische Analyst Thomas Fazi argumentiert in einem ausführlichen Beitrag, dass Washingtons Strategie gegen die entstehende multipolare Ordnung bislang erstaunlich wirksam ist.
In seinem Text „The empire’s war on multipolarity is working“ auf seiner Substack-Plattform (5. November 2026) und einer früheren Version für Compact stellt Fazi fest: Die strukturelle Macht der USA ist zwar erodiert, bleibt aber formidable – und wächst sogar in Europa, bei asiatischen Verbündeten und in Lateinamerika. Gleichzeitig hat die Trump-Administration die Dollar-zentrierte Finanzarchitektur weiter als Waffe eingesetzt und greift zunehmend zu offener militärischer Gewalt. Das hat zentrale Verbindungen im multipolaren System gestört und tiefe Risse innerhalb der BRICS vertieft.
Strukturelle Macht versus relative Gewichtsverschiebung
Fazi unterscheidet klar zwischen relativem wirtschaftlichen Gewicht und tatsächlicher Macht. Das relative Gewicht der USA ist gesunken – vor allem durch den Aufstieg Chinas. Multipolarität ist in diesem Sinne bereits Realität. Doch Macht definiert er als die Fähigkeit, andere dem eigenen Willen zu unterwerfen – strukturell oder durch offene Zwangsmaßnahmen.
Die strukturelle Macht der USA (Kontrolle über Finanzsysteme, Logistik, Militärprojektion und die Regeln des „regelbasierten Systems“) ist zwar geschwächt. China hat alternative Infrastrukturen aufgebaut, die es Ländern ermöglichen, außerhalb des Dollar-Systems zu handeln. Deshalb sind die beispiellosen Sanktionen gegen Russland gescheitert. Dennoch bleibt diese Macht in entscheidenden Bereichen intakt – und wird in Europa sogar ausgebaut.
Europa als Musterbeispiel der Vasallisierung
Nirgendwo zeigt sich das deutlicher als in Europa. Die Ukraine-Politik habe bewusst dazu gedient, den Kontinent von russischer Energie abzukoppeln und dauerhaft an amerikanische Lieferungen zu binden.
Die NATO-Erweiterung und die Aufrüstung verstärken die Unterordnung unter ein von Washington kontrolliertes Kommando. Europa sei heute stärker vassalisiert als seit 1945. Parallel dazu baut der Westen seinen Einfluss im Schwarzmeer- und Kaspischen Raum aus und umzingelt Russland weiter.
BRICS in der Krise
Die BRICS, oft als Hoffnungsträger einer multipolaren Ordnung gepriesen, erweisen sich als handlungsunfähig. Mitglieder befinden sich in völlig unterschiedlichen strategischen Lagen – einige sind de facto im Krieg mit dem Westen, andere eng mit ihm verbunden. Der Gipfel in Neu-Delhi habe diese Zerstrittenheit schmerzhaft offengelegt. Ohne kohärenten Gegenpol bleibt die Welt in militärischer Hinsicht weitgehend unipolar.
Fazi fasst es so zusammen: Die USA haben gezeigt, dass sie die Entstehung eines multipolaren Systems ernsthaft stören können. Nicht-westliche Länder seien bislang kläglich unvorbereitet auf den westlichen Angriff. Kann man eine Welt, in der die USA weiterhin ungehindert militärische und wirtschaftliche Aggressionen begehen, wirklich multipolar nennen?
Kontrolliertes Chaos als Strategie
In früheren Texten wie „Controlled chaos“ hatte Fazi bereits argumentiert, Washington betreibe bewusst permanentes Chaos, um die Konsolidierung einer stabilen alternativen Ordnung zu verhindern. Europa sei dabei oft das Hauptopfer – weit verwundbarer als China.
Die Analyse Fazis widerspricht dem Wunschdenken vieler Multipolaritäts-Befürworter. Der Niedergang des Imperiums ist real, aber keineswegs linear. Die Fähigkeit, zu zerstören und zu spalten, bleibt intakt – und wird konsequent eingesetzt.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
8 Kommentare
Solange der US$ letztlich die Weltleitwährung ist und das US- Militär als unangefochtenes Militär der Welt jeden mittels Sanktionen und Rebellen plattwalzt, der nicht der Wallstreet dient, wird die BRICS Makulatur bleiben. Wenn bei Misserfolgen der BRICS Indien dem kanadischen Beispiel folgen sollte, und sich an die EU anlehnt, ( mit 1,4 Mrd Menschen ) , könnte dies ein Schlag für das Imperium werden, wenn die EUropäer nicht reine Vasallen der USA wären.
Sie leben anscheinend eine Generation in der Vergangenheit…
Was für eine Schwachsinnsanalyse. Der Fazi erscheint mir ziemlich verwirrt.
Tatsache ist, das die USA einen Vielfrontenkrieg gegen die BRICS führen und dadurch die Erodierung ihrer Macht massiv beschleunigt haben. Der Petrodollar ist auf dem Weg ins Nirgendwo. Das ist eine strategische Niederlage von signifikantem Ausmaß.
Europa haben sie bisher noch im Griff aber die politische Gegenbewegung hat sich massiv verstärkt und das US-hörige Mafiagesocks rauscht mit den Altparteien in den Abgrund.
Zudem sind die USA Bankrott und mittlerweile bei großen Teilen der eigenen Bevölkerung verhasst..
„Die Ukraine-Politik habe bewusst dazu gedient, den Kontinent von russischer Energie abzukoppeln und dauerhaft an amerikanische Lieferungen zu binden.“
Das ist Unsinn, da bereits vorher klar war, dass die USA diese Mengen nicht wird liefern können. Im Vorfeld der Verträge hat es auch ein Gesetz gegeben, das dem Eigenverbrauch Vorrang einräumt und die Lieferungen begrenzt. Von so etwas darf man sich doch nicht abhängig machen!
Die multipolare Entwicklung folgt zufälligerweise „esoterischen“ Forderungen, die schon vor Jahren aufgestellt wurden. Sie mögen teilweise auf rationalen Prognosen basieren und einer ressourcenbedingten Kausalität folgen, aber eine als „spirituell“ behauptete willkürliche Ebene ist dabei.
Im Westen kommt die Problematik der Babyboomer samt folgendem Pillenknick dazu. Bereits vor Jahren war klar, dass das Leben der Rentner keinen Pfifferling mehr wert sein würde. Das ergibt sich klar aus ökonomischer Logik.
Es gibt nicht nur toxische Entscheidungrn, es gibt auch einen Stau überfälliger Entscheidungen. So sehr man „alternative Energie“ kritisch sehen kann, so sehr muss man auch zugestehen, dass zB Solar am Äquator einen anderen Eroi hat – sofern man die Panels nicht in der Wüste vergräbt. Hier hätten die Banken seit Jahren aufbauen können – die Boomerproblematik war ja absehbar. Bei aller Liebe muss man vielleicht auch sehen, dass die Fokussierung auf Remigration möglicherweise die Probleme nicht löst. Man kann zerstören, um reformerische Kräfte zu fördern, aber erstens sind die nicht da, sogar auf tkp nicht (und das Versprechen einer 15min-Zwangsjacke sollte man nicht überschätzen), und zweitens sollte man nicht tabula rasa machen, auf verbrannter Erde wächst nämlich auch nichts.
Frage: Welche „esoterischen“ Forderungen meinen Sie genau?
Ansonsten stimme ich voll zu!
Ich denke, Fazi macht einen grundlegenden Fehler. Er beschreibt selbst, dass die Hegemonie nur noch durch Zwang aufrecht erhalten wird. Und genau das ist der Knackpunkt. Hegemonie beruht normalerweise auf Kultur, Wirtschaft, Finanzen UND Militär. Wenn sie sich zunehmend auf Finanzen und Militär reduziert, ist das genau die Entwicklung, die man beim Niedergang anderer Imperien beobachtet hat.
BRICS ist genau genommen, gerade mal 11 Jahre alt. Der eigentliche Prozess des Zerfalls und der Dekolonisierung des britischen Empire vollzog sich primär über einen Zeitraum von rund 50 Jahren (ca. 1947 bis 1997), während der relative wirtschaftliche und geopolitische Niedergang weitaus länger – über ein ganzes Jahrhundert – andauerte.
Deshalb sollte man durchaus Ruhe bewahren. Groß historische Entwicklungen brauchen Zeit. Wir können erwarten, dass es eine stufenweise Veränderung geben wird.
1. Abkoppeln von zu teuer werdenden Regionen, wie z.B. Westasien
2. Konzentration darauf, dass die Vasallen durch einen „eisernen Vorhang“ von der multipolaren Welt abgeschottet werden, damit das Reich nicht an den Rändern ausfranst
3. Kannibalisierung der Vasallen. Was anders ist als in früheren imperialen Niedergängen, welche durch das Aufbegehren der Vasallen beschleunigt wurde. Die Begründung würde jetzt aber diesen Kommentar sprengen.
Also nochmal:
Während die politische Auflösung in einer Phase von gut 50 Jahren (1947–1997) vollendet wurde, erstreckte sich der Gesamtniedergang des britischen Imperiums von der ersten wirtschaftlichen Schwächung bis zum Ende über fast 120 Jahre.
Sehe ich ähnlich, vielleicht sollte man aber noch erwähnen das der Untergang des britischen Empire (und der imperiale Aufstieg der USA) durch die beiden Weltkriege maßgeblich beschleunigt wurde. Das britische Empire war nach WK-II faktisch bankrott und nicht mehr in der Lage seine Kolonien zu beherrschen, die zudem von der UDSSR mit Waffen und weiterer Unterstützung versorgt wurden. Ohne die UDSSR und die deutschen Nazis, die EUropa in den Abgrund gestürzt haben, würden die Europäer noch heute einen wesentlichen Teil ihrer ehemaligen Kolonien besitzen.
Das Empire ist dann mit Gründung des UN-Systems (Weltbank, IWF, WTO. etc..) als neues Geschäftsmodell in wesentlichen Teilen an die USA abgetreten worden.
Die USA sind aber mittlerweile auch nicht mehr in der Lage ihr Empire zu finanzieren. Auch Trump hat das nicht ändern können.
Zudem sind sie kulturell zu einem maximal abschreckendes Beispiel verkommen.
Ich halte die Schlussfolgerungen von Herrn Fazi für falsch. Der bisherige Verlauf der Kriege im Iran, in Afghanistan und in der Ukraine hat gezeigt, dass die hegemoniale Position der USA bereits Geschichte ist. Die kriecherische Unterwürfigkeit der Linkssozialisten in Europa gegenüber den USA taugt nicht als Gegenbeweis, denn diese Wichte haben keinen Mumm in den Knochen.
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.