Merck kauft sich aus Gardasil-Prozessen um $50 Millionen frei
Es ist der klassische Move aus dem Pharma-Lehrbuch: Wenn die Beweislage erdrückend wird und ein Geschworenenprozess droht, zückt man das Scheckbuch und macht das Problem weg. Genau das ist jetzt im Jahrhundertprozess Robi v. Merck passiert.
Wie Bloomberg am 4. Juni 2026 berichtete, hat sich Merck bereit erklärt, mehr als 200 Klagen gegen seinen Kassenschlager Gardasil für rund $50 Millionen beizulegen — eine Summe, die der Konzern selbst als „nicht wesentlich“ für seine Bilanz bezeichnet. Peanuts also. Kleingeld, um die größte Blamage der Impfstoffgeschichte außergerichtlich verschwinden zu lassen. Dabei war dieser Prozess in Los Angeles der Präzedenzfall. Nach 17 quälenden Verhandlungstagen im Januar 2025 war das Verfahren abrupt vertagt worden — offiziell auf September 2025, dann weiter verschoben. Jetzt also die Einigung. Was genau sollte hier so dringend unter Verschluss gehalten werden?
Merck wusste von der DNA-Verunreinigung
Die von der investigativen Journalistin Maryanne Demasi publizierten Enthüllungen aus dem Gerichtsverfahren sind atemberaubend. Interne Merck-E-Mails, die im Prozess freigegeben wurden, belegen: Der Gardasil-Impfstoff ist mit HPV-DNA-Fragmenten aus dem Herstellungsprozess verunreinigt — und Merck wusste das.
Bereits 2011 entdeckte der Pathologe Dr. Sin Hang Lee hohe Konzentrationen von HPV-DNA-Fragmenten in 16 Gardasil-Fläschchen aus den USA, Neuseeland, Australien, Spanien, Polen und Frankreich. Diese DNA-Fragmente stammen aus der Plasmid-DNA, die bei der Herstellung als Bauplan für das virale L1-Protein dient — und die eigentlich vollständig entfernt werden müsste.
Passiert das nicht, binden die DNA-Fragmente an das Aluminium-Adjuvans im Impfstoff. Anders als freie DNA-Moleküle ist diese aluminiumgebundene HPV-DNA stabilisiert und widersteht dem enzymatischen Abbau. Nach der Injektion werden die DNA-Aluminium-Aggregate von Immunzellen aufgenommen und aktivieren den Toll-like-Rezeptor 9 (TLR9) — ein Mechanismus, der heftige proinflammatorische Reaktionen auslösen kann. Genau das, was unzählige junge Frauen nach der Impfung erlebt haben.
Und was tat Merck? Der Chief Medical Officer Carlos Sattler schrieb am 8. September 2011 in einer internen E-Mail den verräterischen Satz:
„Wir haben nicht speziell nach der HPV-L1-Plasmid-DNA gesucht.“
Man hat schlicht nicht hingeschaut. Und als die Schweizer Arzneimittelbehörde Swissmedic dann einen PCR-Test verlangte, der spezifisch HPV-Plasmid-DNA nachweist, wehrte sich Mercks Nordamerika-Vertreter Dave Wohlpart mit dem Vorschlag, man solle „gar keine Tests durchführen“. Die FDA half tatkräftig mit: Sie erklärte die Kontamination öffentlich für bekannt — und verschaffte Merck damit das Argument, die Sache sei jetzt ja „erledigt“. Swissmedic wurde dazu gebracht, seine Testanforderung zurückzuziehen. Stattdessen musste Merck lediglich einen kleinen Hinweis auf dem Beipackzettel ergänzen.
Kein verhinderter Krebsfall
Parallel dazu legte Dr. Sin Hang Lee einen weiteren vernichtenden Expertenbericht vor. Seine Kernaussage:
„Es gibt keinen schlüssigen Beweis dafür, dass Gardasil in den letzten 18 Jahren auch nur einen einzigen Fall von Gebärmutterhalskrebs verhindert hat.“
Keine randomisierte kontrollierte Studie — der Goldstandard der klinischen Forschung — hat jemals nachgewiesen, dass Gardasil tatsächlich Krebs verhindert. Stattdessen stützte sich Merck auf Surrogatmarker wie zervikale intraepitheliale Neoplasien (CIN2/3) — Vorstufen, die sich oft von selbst zurückbilden. Ein massiv abgesenkter Evidenzstandard, mit dem die FDA-Zulassung im Schnellverfahren durchgewunken wurde.
Die vielzitierten schwedischen und schottischen Beobachtungsstudien, die Medien weltweit als „Beweis“ feierten, zerlegt Lee methodisch: Die eingeschlossenen Frauen waren schlicht zu jung, um überhaupt an Gebärmutterhalskrebs zu erkranken. Der „Healthy User Effect“ — geimpfte Frauen gehen häufiger zur Krebsvorsorge — erklärt die Zahlen zur Gänze. In Schottland fiel der beobachtete Rückgang zudem mit einer Anhebung des Screening-Eintrittsalters von 20 auf 25 Jahre zusammen. Die Vorsorgeuntersuchung, nicht die Impfung, verhinderte die Krebsfälle.
Der dänische Forschungsmethodologe Peter C. Gøtzsche legte im Verfahren eine 350-seitige forensische Analyse vor, die zu dem Schluss kommt: Merck hat die klinischen Studiendaten so verzerrt, dass die Ergebnisse wissenschaftlich bedeutungslos sind.
Die Schadensbilanz: 49,6 % neue Erkrankungen, 27,4 % Fehlgeburten
Was in den Gardasil-Studien wirklich geschah, ist haarsträubend:
-
Kein inertes Placebo. Die Kontrollgruppe erhielt ein aluminiumhaltiges Adjuvans — beide Gruppen wurden also potenziell geschädigt, was Sicherheitssignale systematisch maskierte.
-
49,6 % der Gardasil-Empfänger entwickelten neue Erkrankungen.
-
In Gardasil-9-Studien endeten 27,4 % der Schwangerschaften mit einer Fehlgeburt — das Risiko stieg, wenn die Impfung kurz vor der Empfängnis erfolgte.
Langzeit-Fertilitätsstudien? Fehlanzeige. Die Zulassung lief trotzdem durch. Die Todesfälle in der Impfgruppe überstiegen die erwarteten Hintergrundraten für junge, gesunde Frauen — die Behörden erklärten das für „nicht besorgniserregend“.
Die VAERS-Datenbank verzeichnete für Gardasil mehr Meldungen schwerer Nebenwirkungen als für jeden Impfstoff zuvor. Die Reaktion der Behörden: Man erklärte das Meldesystem selbst zum Problem und verdoppelte die Werbekampagnen.
Der Richter, der Merck rettete
Im März 2025 hatte der Bundesrichter Kenneth Bell in North Carolina bereits über 200 Klagen mit der Begründung abgewiesen, Merck habe unter Bundesrecht gar keine Warnhinweise zu POTS und vorzeitiger Ovarialinsuffizienz hinzufügen dürfen. Die FDA habe schließlich alle Labels ohne diese Warnungen genehmigt. Ein juristischer Zirkelschluss: Die Behörde, die versagt hat, schützt das Unternehmen vor der Haftung für genau dieses Versagen.
Dass die $50-Millionen-Einigung jetzt trotz dieser vermeintlich günstigen Rechtslage kommt, spricht Bände. Merck will um jeden Preis verhindern, dass eine Jury die internen Dokumente sieht und einen Präzedenzfall schafft.
Das große Geschäft mit der Angst
Gardasil wurde nie als medizinische Intervention verkauft — es wurde als moralische Verpflichtung vermarktet. „Schützen Sie Ihr Kind vor Krebs.“ Dabei waren die Todesfälle durch Gebärmutterhalskrebs dank Pap-Abstrichen und verbesserter Vorsorge seit Jahrzehnten rückläufig — bevor der Impfstoff überhaupt existierte.
Der Impfstoff folgte exakt dem Playbook, das Merck schon bei Vioxx perfektioniert hatte:
-
Angstbasiertes Marketing
-
Behördliche Abkürzungen bei der Zulassung
-
Aggressive Verkaufstaktiken an Schulen und bei Jugendlichen
-
Systematisches Unterdrücken von Sicherheitssignalen
-
Ein Rechtssystem, das den Hersteller schützt, während die Geschädigten mit den Trümmern leben müssen
Die $50 Millionen, die Merck jetzt zahlt, sind nicht mal ein Rundungsfehler im Gardasil-Umsatz. Der Impfstoff generiert Jahr für Jahr Milliarden. Das ist Schweigegeld — Kalkül, kein Eingeständnis. Und der nächste Blockbuster-Impfstoff wird nach demselben Drehbuch durchgezogen, solange Gerichte und Behörden mitspielen.
Quellen
-
EXCLUSIVE: Internal emails reveal Merck’s negligence in Gardasil safety testing
-
Merck rigged Gardasil trials to conceal harms, court documents reveal
-
Merck to Settle Bulk of Gardasil Suits for About $500 Million
TKP wird weiter berichten. Der Fall ist mit der Einigung nicht abgeschlossen — er ist lediglich unsichtbar gemacht worden.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Wurde Gardasil denn jetzt von Markt genommen?
Da das ja jetzt bekannt ist, geht jeder Arzt, der das Zeug weiter verspritzt, wegen Betrugs und Körperverletzung in Haft?
Das Freikaufen aus einem vorab begangenen Verbrechen muss den Verbrechern der Pharma-Verbrecherbande verboten werden. Sonst begehen diese Pharma-Verbrecher immer wieder Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Man darf sich nicht mit dem Bezahlen aus Verbrechen reinwaschen.
Gibt doch genügend Kleinvorfälle, wo der Staatsanwalt angeblich aus öffentlichem Interesse vorgehen muss (beispielsweise wenn ein Kind im Kindergarten vom Baum fällt, auch wenn die Eltern gar nicht gerichtlich gegen die Aufsichtsperson vorgehen wollen). Warum wird so ein Staatsanwalt in diesem Falle nicht von sich aus tätig? Dann wäre eine außergerichtliche Einigung gar nicht möglich.
Vielleicht hat es damit zu tun, dass dann der Schmutz unterm Behördenteppich hervorkommt …