Klimaaktivist steigt aus: „Netto-Null führt zum Desaster“
Eine Ex-Klimaaktivistin nennt als Grund, warum die Netto-Null-Bilanz zur Katastrophe führt. „Stromausfälle, Stagnation und sogar Hunger – all das könnte uns erwarten, wenn wir auf 100 % erneuerbare Energien umsteigen, bevor die Technologie dafür bereit ist.“
Ein zweifellos richtiger Schluss, aber durchaus nicht bis zu Ende gedacht. Solarstrom wird auch in hundert Jahren nicht soweit sein, dass er in der Nacht oder im Winter überhaupt oder in ausreichenden erzeugt wird. Es ist auch nicht zu erwarten, dass Windräder plötzlich nicht mehr die Umgebungstemperatur erhöhen, gesundheitsschädlichen Infraschall aussenden, mit PFAS von den Rotorblättern die Umwelt kontaminieren, Vegetation und Biodiversität zerstören sowie Vögel, Fledermäuse und Insekten killen. Das Lithium für Batterien kommt zwar aus „Bodenhaltung“, wird dadurch aber nicht umweltfreundlich.
Das grundsätzliche Missverständnis ist , dass Solar- und Windstrom „erneuerbar“ seien. Das ist durch Naturgesetze ausgeschlossen und die Folge sind gravierende Veränderungen in der Umwelt durch den Entzug von Energie aus der Atmosphäre.
Can we all agree to drop the net zero fantasy? https://t.co/5J7rzYgQAc
— Lucy Biggers (@LLBiggers) April 2, 2026
Hier ein Auszug aus Lucy Biggers Text: Es scheint, als habe Kuba schneller als jedes andere Land der Welt Netto-Null-Kohlenstoffemissionen erreicht. Der Übergang ist vollendet – mit Stromausfällen, wirtschaftlichem Zusammenbruch und weit verbreiteter Verzweiflung.
Vor zehn Jahren hätte ich das noch begeistert befürwortet.
Damals war ich in meinen 20ern und arbeitete als Klimajournalistin und Influencerin. Ich berichtete über Proteste gegen Pipelines, setzte mich für den Green New Deal ein und wiederholte Slogans wie „Just stop oil“ und „Keep it in the ground“. Ich glaubte, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, gegen die Klimakrise zu kämpfen und für eine gerechtere und gleichberechtigtere Welt einzutreten.
Wenn ich nun sehe, wie Kuba unter dem Mangel an venezolanischem Öl leidet, und die Panik wegen der Straße von Hormus beobachte, wird mir wieder bewusst, wie wichtig Öl ist und warum Öl, Kohle und Erdgas trotz der Ausgabe von Billionen Dollar für den Versuch, auf erneuerbare Energien umzusteigen, immer noch 86 Prozent der weltweit verbrauchten Energie liefern.
Vielleicht lesen Sie das und denken: Nun, offensichtlich sind fossile Brennstoffe unersetzbar. Aber ich kann Ihnen aus Erfahrung sagen, dass junge Menschen in der Klimabewegung nicht so denken.
Stephan Sprinz, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Energie ist die wahre Währung der Macht – und der Welt geht sie aus
Ausbau der Stromnetze wegen KI, Solar und Windparks erforderlich: Wer zahlt dafür?
Windparks reduzieren Biomasseproduktion und verursachen Erwärmung – Studie
Ähnlicher Schwachsinn wie das, was vom Klima-Pseudo-Kritiker Vahrenholt kommt, der CCS will.
Warum? Weil er den Klimaschwachsinn glaubt. Tenor: Klima-„Rettung“ ist richtig, wird nur falsch gemacht.
„Diese Energiewende bringt uns um“ – Warum dann weiter so, Herr Merz? – https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/klima-durchblick/diese-energiewende-bringt-uns-um/
Er schlägt Fracking vor, was die Böden zerstört.
Beispielrechnung gesamten Energieverbrauch durch Windkraft bzw Atomkraft ersetzen
Zusammenfassung: Für Windkraft müssten wir die Anlagen ungefähr verzehnfachen. Für Atomkraft müssten zu den bestehenden ca. 100 Anlagen weitere 1.800 Anlagen dazu gebaut werden.
Da sind Details wie Zitterstrom, Bau von Pumpspeicherwerken, KI-Mehrbedarf und Kupfer- oder Uranbedarf noch gar nicht drin. Mir geht es darum, eine Größenordnung zur Diskussion zu stellen, ob es realistisch ist, dass wir in der EU noch weitere 1.800 Kernkraftwerke aufstellen oder 728.000 Windräder. In Österreich stehen aktuell etwa 660 Anlagen. Die Zahlen müssen auf den Tisch!
Meine Rechnung:
Der EU-Primärenergieverbrauch beträgt 14.000 TWh. Darin enthalten sind alle Energieformen einschließlich Importe, die die EU 2024 verbraucht hat.
Jetzt ist Strom sehr viel effizienter als Öl. Rechnen wir vom Windrad in einen Netzspeicher, vom Speicher durchs Netz in die Batterie des E-Autos bis aufs Rad, so verlieren wir grob 35%.
Rechnen wir vom Bohrturm aufs Rad, gehen rund 70% verloren.
Also 14.000 TWh Primärenergie abzüglich 70% Verluste macht 4.200 TWh, die wir verbrauchen.
Windstrom bei 0,65% Wirkungsgrad muss also 6.462 TWh = 6.462.000 GWh erzeugen.
Windstrom hat einen Kapazitätsfaktor von grob 30%, dh 8.760 × 0,3 = 2.628 Volllaststunden pro Jahr.
Eine typische 3-MW-Windkraftanlage erzeugt:
3 MW × 2.628h = 7.884 MWh = 7,884 GWh im Jahr
Jetzt rechnen wir den notwendigen Primärenergiebedarf abzüglich 70% durch die Energie, die abzüglich Verlusten und Auslastungsproblemen pro Windrad erzeugt wird und haben die rechnerische Anzahl der Windräder:
6.462.000 GWh : 7,884 GWh≈ 820.000 Anlagen
In der EU aktuell installierte Windradanlagen: 95.000. Dh, um die fossile Primärenergie zunersetzen, müssten wir noch 9x die bereits installierten Windräder dazu stellen.
Bei Atomkraft geht die meiste Energie bei der Umwandlung in Strom verloren. Der Gesamtwirkungsgrad bis zum Rad des E-Autos beträgt 28%.
Um 4.200 TWh nutzbare Energie zu liefern, muss Atomstrom brutto erzeugen:
4.200 TWh : 0.28 = 15.000 TWh
Jahresproduktion einer typischen 1 GW-Atomanlage mit Kapazitätsfaktor 90%:
1.000 MW × 8.760h × 0,9 = 7.884.000 MWh =7,884 TWh
Anzahl der benötigten Atomkraftwerke:
15.000 TWh : 7,884 TWh ≈ 1.903 Anlagen
In der EU sind knapp 100 AKW derzeit in Betrieb.
Quelle EU-Primärenergie 2024 14.000 TWh („EU PEC levels in 2024 are estimated to have been 1210Mtoe“ 1Mtoe (Öläquivalent) = 11,63TWh) t.ly/_Qt1j
Ich kann mir nicht vorstellen eine sinnvolle Diskussion mit Verfassern solcher Texte zu führen. Allgemeine Informationen zu unserer Arbeit im Bereich Klima und Energie, insbesondere zur Rolle von CO2 im Klimasystem, finden Sie auf unserer Website: https://umweltinstitut.org/energie-und-klima/
Der zweite Link ist tatsächlich nicht mehr gültig, Informationen zu der Wirkung von CO2 finden Sie aber auch unter https://umweltinstitut.org/energie-und-klima/faktencheck-klimakrise-und-energiewende/
Leider haben „sie“ (wir wissen ja wer) für alles aber immer nur eine einzige Lösung: Alles tun, damit „aus Klima- und Gesundheitsgründen“ endlich die Bevölkerung abnimmt. Wie das gehen soll, wissen wir auch…
Wozu also alternative Energien? Lieber soll alles bleiben, wie es ist und nur „sie“ sollen davon noch profitieren…
Niemand hat/hätte etwas gegen „erneuerbare“ Energien, wo wir doch wissen, dass Energieerzeugung nicht erneuerbar ist, sondern nur gewandelt werden kann von einer Energieform in eine andere und selbst diese Wandlung braucht wieder selbst Energie, die man dann als Verlust einrechnen muss.
Aber darum geht es jetzt ja nicht, sondern um die Tatsache, dass alle JA sagen werden zu Wind/Sonne wenn dies alles mindestens genauso, oder besser funktionieren würde, oder sagen wir wenigstens so, dass es keine Nachteile bringen würde.
Da dies nicht ansatzweise gegeben ist, sondern sogar gravierend viel schlechter ist, kann ein normaldenkender Mensch nur aktuell NEIN sagen.
Jedoch, muss man hier wieder tiefer bohren.
Denn geht es wirklich um Klima-Schutz, oder Rettung der Menschheit in 80 Jahren, bevor wir verglühen, oder nur noch Extremwetter haben? Und selbst wenn es so kommen würde, würde ich da erstmal Wettermanipulation der neuesten Generation in den Händen der Herrschenden überprüfen Zwecks Ursachenfortschung. Waldbrände per HAARP Anlagen, Erdbeben Erzeugung mit Epizentrum(Erdbebenherd) in nur wenigen Kilometer Tiefen sind schon klare Indizien. Die Sonne verdunkeln wird unter Garantie eine Ernährungskrise erzeugen und ist keine Rettung sondern ein klarer Angriffskrieg gegen uns alle inkl. Pflanzen und Tiere…
Aber sei es mal drum. Ist es nicht eher so zu betrachten in diesem pyramidalen Herrschaftskunstrukt, dass, wenn es die Technik ermöglicht, und daran lassen diese Monster ja nonstopp forschen, die Macht immer Mittel und Wege sucht, ihre Kontrolle und Macht auszuweiten und damit ihr System der Herrschaft zu sichern gegen die Bedrohung dieser Macht… den ganzen Rest?
Warum wird wohl so massiv Propaganda betrieben in alle Richtungen, Politik, Medien, Justiz unterwandert usw.?
Dies alles hat immer dasgleiche Bestreben und wird von wenigen Menschen vollzogen, bzw. erkauft.
Ich meine ich muss jetzt nicht wieder einen Katalog runterbeten, was hier los ist.
Aber diese Klimapanik, mit dunkelroten fast violetten Wetterkarten bei 30° im Sommer, ist da nicht ausgenommen.
Daran wird etwas verknüpft. IdR. Niederhaltungsszenarien, Umverteilung und Kontrollmechanismen.
Ich habe heute Post im Briefkasten, da will man mir wieder ein modernes Messgerät beim Stromzähler einbauen, per Gesetz verpflichtend.. Aha.. ich habe das Gesetz nicht mein ok gegeben.
Im Briefchen steht, das ich die Wahl haben müsste, zwischen mME Gerät und iMSys. Also nur einem digitalem Zähler, der die Daten 24 Monate speichern kann, aber sonst nichts.. oder einem SMART-Gerät, was nach Hause telefoniert und am Ende von Außen in mich hineinregieren kann, wenn die Politik, also die Herrschenden dahinter es gerne so hätten.
Ich werde da also vorher anrufen und denen gleich klar machen, bringt mir ein mME, oder ihr kommt hier erst gar nicht rein.
Ich erfülle keine der Vorgaben für einen iMSys Zählertyp. Gott sei dank. Aber selbst wenn.. Ich kann mich nicht zurücklehnen, nur weil ich da zufällig nicht drunter falle.. Hier muss ein Gesamtheit betrachtet werden und wir uns vereinen. Nicht per Salamitaktik mal wieder am Ende dahin treiben lassen. Also generell nein zu einem fernsteuerbaren Kontrollgerät daheim.. Das wird unter Garantie missbraucht werden in diesem System.. Deswegen wird es ja auch per Zwang verteilt, nicht wahr?
Zu diesem Ergebnis kann man kommen, wenn man sich frei von jeglicher Propaganda eine halbe Stunde mit dem Taschenrechner beschäftigt.
Das Problem ist, dass „die Produktivität“ von Öl, Gas und Kohle gesunken ist. Von mir aus der EROI.
Wer Kohle in seinem Garten findet, wird sie von OBEN nach UNTEN abbauen. Mit der Schaufel direkt in den Kaminofen. Wenn das Loch 1km tief ist, wird man es abstützen und einen Lift installieren müssen. Irgendwann dauert die Einfahrt 4 Stunden und die Ausfahrt auch. Kohle ist noch genug vorhanden, aber man bekommt sie nicht mehr heraus.
Das ist gemeint mit „depletion“. Nicht, dass da keine Kohle mehr wäre, aber dass die daraus nutzbare Energie nach Abzug der investierten Energie nicht mehr so prall ist. Bei den kanadischen Ölsanden muss man die Energie von einem Barrel Öl investieren, um ein Barrel Öl zu erhalten. So kann man zB aus Gas Öl machen, aber nicht billig Energie gewinnen. In Venezuela könnte dies dasselbe Problem sein.
Notgedrungen bedeutet dies, dass wir bei gleicher Menge Kohlenwasserstoffe weniger Energie herausbekommen. Man kann sicher 15% mehr Effizienz herausholen, aber all das ändert nichts am Grundproblem: Es führt zu Minuswachstum.
Vor etwa dreißig Jahren war ich gut vernetzt und habe genau diese Frage privat mit sehr hochrangigen politischen Akteuren diskutieren können. Nicht als „Beratung“, sondern als Diskussion unter Freunden. Die Antwort war: Dann werden Wind und Solar einspringen! Darauf ich: Angenommen, Wind und Solar funktionieren nicht? Und jetzt kommt die Antwort, die sich bitte alle Verschwörungstheoretiker auf der Zunge zergehen lassen:
Dann ist blöd.
Es ist absolut notwendig über alternative Energien nachzudenken.
Zuerst jedoch muss Mensch begreifen dass Energie ein (Über)Lebensmittel ist und aus dem Profitgier – Kreislauf herausgenommen werden muss.
Das Weitere ist ein ordentliches, strategisches, globales Konzept für ein weltumspannendes Energiesystem welches allen Regionen gleichrangig und gleichwertig zur Verfügung steht.
Egoistische Hauruck-Aktionen führen, wie inzwischen unübersehbar, ins Chaos.
Zuerst jedoch muss Mensch begreifen dass Energie ein (Über)Lebensmittel ist und aus dem Profitgier – Kreislauf herausgenommen werden muss.
Wie soviele andere Dinge ebenso, die mit der Grundlage des Lebens verbunden sind und deren angeschlossenen Systeme, die dies ebenfalls erst ermöglichen.
Am Ende wird das kapitalistische System fast nur noch bei Luxuskram ankommen, also alles das, was einen nicht stört, wenn es weg wäre.
Im Grunde sprechen Sie von nichts anderem als einen Systemwechsel und weg von genau diesen Strukturen, die die Probleme erzeugen, idR. mit Vorsatz zur Machtsicherung.