US-Umweltbehörde EPA schafft Vorschriften zu Treibhausgasen ab – erklärt Ende der „Klimahysterie“
Die Trump-Regierung plant, die „Gefährdungsfeststellung” der EPA aus dem Jahr 2009 aufzuheben, mit der Treibhausgase (CO₂, Methan usw.) gemäß dem Clean Air Act als Schadstoffe eingestuft wurden – eine Maßnahme, die über ein Jahrzehnt lang strenge Klimavorschriften ermöglichte.
In einer radikalen Kehrtwende gegenüber der Klimapolitik der Obama-Ära kündigte die Trump-Regierung Pläne an, Treibhausgase aus der Liste der bundesweit regulierten Schadstoffe zu streichen und damit die rechtliche Grundlage für fast zwei Jahrzehnte Umweltvorschriften aufzuheben. Die Umweltschutzbehörde EPA unter der Leitung von Administrator Lee Zeldin wird die „Gefährdungsfeststellung” von 2009 – eine Entscheidung, die Kohlendioxid und andere Emissionen als Gefahr für die öffentliche Gesundheit einstufte – offiziell widerrufen.
Dieser Schritt, der von der Regierung als „größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte der USA” gepriesen wird, steht im Einklang mit Präsident Donald Trumps langjähriger Skepsis gegenüber Klimapanikmache und seinem Streben nach Energieunabhängigkeit. Kritiker warnen vor ökologischen Folgen, aber Befürworter argumentieren, dass die Politikänderung die Industrie von lästigen bürokratischen Hürden befreit und das ablehnt, was sie als „zweifelhafte Wissenschaft” bezeichnen, die globalistische Klimaprogramme befeuert.
Rücknahme der „Gefährdungsfeststellung”
Die 2009 unter dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama erlassene Gefährdungsfeststellung stufte sechs Treibhausgase – darunter Kohlendioxid (CO2) und Methan – als Schadstoffe im Sinne des Clean Air Act ein. Diese Einstufung ermächtigte die EPA, strenge Emissionsstandards für Fahrzeuge, Kraftwerke und Ölraffinerien festzulegen, die die US-Klimapolitik über ein Jahrzehnt lang geprägt haben. Die Trump-Regierung hat jedoch seit langem die wissenschaftliche Grundlage dieser Vorschriften angefochten und argumentiert, dass sie das Wirtschaftswachstum hemmen, während sie kaum Auswirkungen auf die globalen Temperaturen haben.
„Mehr Energie fördert das Wohlergehen der Menschen”, sagte Innenminister Doug Burgum gegenüber dem Wall Street Journal. „Wir müssen uns auf Energie im Überfluss konzentrieren, statt bestimmte Energieformen zu regulieren.“
Der neue Vorschlag der Regierung hebt die Anforderungen an Autohersteller zur Erfassung und Reduzierung von Treibhausgasemissionen auf, gilt jedoch noch nicht für Kraftwerke oder Ölanlagen. Zeldin bezeichnete die Aufhebung als Sieg gegen bürokratische Übergriffe: „Dies ist die größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte der Vereinigten Staaten.“
Klimapolitik vs. wirtschaftliche Realität
Die Haltung der Trump-Regierung spiegelt eine allgemeine Ablehnung der sogenannten „Klimahysterie“ wider – der Vorstellung, dass CO2, ein natürliches Nebenprodukt der Atmung und des Pflanzenlebens, eine existenzielle Bedrohung darstellt. Kritiker der Gefährdungsfeststellung argumentieren, dass der Klimawandel ein natürlicher Zyklus ist, der durch Sonnenaktivität, ozeanische Muster und geologische Kräfte und nicht durch die Industrie des Menschen angetrieben wird.
Sie verweisen auf die wirtschaftlichen Folgen der grünen Vorschriften, die die Energiekosten für Haushalte und Hersteller in die Höhe getrieben haben, während sie globalistisch ausgerichteten Unternehmen zugute kommen, die Monopole im Bereich der erneuerbaren Energien vorantreiben.
Trump hat Klimaschützer wiederholt verspottet, insbesondere während extremer Wetterereignisse. Letzten Monat verspottete er Umweltschützer in den sozialen Medien: „Rekordkältewelle wird voraussichtlich 40 Bundesstaaten treffen. So etwas hat man selten zuvor gesehen. Könnten die Umweltaktivisten bitte erklären, WAS MIT DER GLOBALEN ERWÄRMUNG PASSIERT IST???“
Die Politik seiner Regierung räumt der heimischen Energieerzeugung Vorrang ein, einschließlich der Kohle – einem Sektor, den der Präsident vehement verteidigt hat. Der Washington Coal Club plant, Trump bei einer bevorstehenden Veranstaltung im Weißen Haus als „unangefochtenen Champion der Kohle“ zu ehren, bei der Beamte auch Militärverträge für kohlebefeuerte Stromerzeugung bekannt geben werden.
Das große Ganze: Souveränität vs. globalistische Kontrolle
Die Aufhebung der Gefährdungsfeststellung ist mehr als eine regulatorische Änderung – sie ist eine direkte Herausforderung für die globalistische Klimapolitik. Internationale Gremien wie die Vereinten Nationen und das Weltwirtschaftsforum drängen seit langem auf CO2-Beschränkungen, um die Kontrolle über Energie-, Lebensmittel- und Transportsysteme zu zentralisieren. Mit der Abschaffung dieser Politik bekräftigt die Trump-Regierung die nationale Souveränität und lehnt ab, was sie als künstliche Krise ansieht, die zur Rechtfertigung von Vermögensumverteilung und Bevölkerungskontrolle genutzt wird.
Befürworter argumentieren, dass CO2 kein Schadstoff, sondern ein wichtiger Nährstoff für das Pflanzenwachstum ist, der für die Landwirtschaft und die Ökosysteme unerlässlich ist. Sie warnen davor, dass Klimapolitikmaßnahmen wie CO2-Steuern und „Netto-Null”-Vorgaben Trojanische Pferde für wirtschaftliche Destabilisierung sind, die den Weg für digitale Überwachung durch Emissionszertifikate und Energie-Rationierung ebnen. Der Schritt der Regierung bekräftigt den Grundsatz, dass Umweltschutz nicht auf Kosten der individuellen Freiheit oder des nationalen Wohlstands gehen sollte.
Die EU hält weiter an der Vernichtung von Wirtschaft und Wohlstand mit iher Netto-Null-Politik fest. Erst kürzlich wurde diese Politik verschärft, bis 2040 sollen schon 90% der „Treibhausgase“ vermieden werden.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
EU-Klimaziel bis 2040 richtet sich gegen grünere Erde
Polen gegen neues EU-Ziel der Reduzierung der CO2-Emissionen um 90 Prozent bis 2040
Städte wie Mannheim wollen Gasnetz bis 2035 komplett killen
US-Energiewende: Klimapolitik wird abgeschafft um Netzstabilität zu schützen
Durch den Ukrainekrieg wird die Atmossphäre stärker belastet, als die grüne EU jemals wieder einsparen kann. Die Diskussion sollte sich daher nicht darauf konzentrieren, ob die menschlichen Aktivitäten klimaschädlich sind, sondern darauf, ob die Einsparungsbemühungen einen global messbaren Effekt zeigen. Ich meine, dies ist nachweislich nicht der Fall, weshalb in der EU hunderte von Milliarden zum Fenster hinausgeworfen werden.
USA nicht mehr von CO² bedroht, aber weiter von Kuba !
Man kann natürlich auch das Kind mit dem Bade ausschütten:
Denn soweit mir bekannt ist, kann man Methan, also UNVERBRANNTES (Erd-) Gas durchaus als „Treibhaus“-Gas einstufen (ganz im Gegensatz zum Pflanzenwachstums-Gas CO2).
Allerdings entsteht bei der VERBRENNUNG von Methan (z.B. in Gaskraftwerken zur Verstromung oder in CO2-Begasungsanlagen für Gewächshäuser zwecks CO2-Düngung) auch nur wieder CO2 und H2O.
Obwohl Methan normalerweise nicht unverbrannt in großen Mengen in die Atmosphäre geblasen wird (außer man sprengt haufenweise gefüllte Erdgas-Pipelines in die Luft), war und ist die Gefährdungsfeststellung” durch die US-Umweltbehörde, mit der auch Methan als Schadstoff deklariert wurde, aus meiner Sicht durchaus (noch) berechtigt.
Man kann natürlich auch das Kind mit dem Bade ausschütten:
Denn soweit mir bekannt ist, kann man Methan, also UNVERBRANNTES (Erd-) Gas durchaus als „Treibhaus“-Gas einstufen (ganz im Gegensatz zum Pflanzenwachstums-Gas CO2).
Allerdings entsteht bei der VERBRENNUNG von Methan (z.B. in Gaskraftwerken zur Verstromung oder in CO2-Begasungsanlagen für Gewächshäuser zwecks CO2-Düngung) auch nur wieder CO2 und H2O.
Obwohl Methan normalerweise nicht unverbrannt in großen Mengen in die Atmosphäre geblasen wird (außer man sprengt haufenweise gefüllte Erdgas-Pipelines in die Luft), war und ist die Gefährdungsfeststellung” durch die US-Umweltbehörde, mit der auch Methan als Schadstoff deklariert wurde, aus meiner Sicht durchaus (noch) berechtigt.