Green Deal – das Gegenteil von Nachhaltigkeit und Versorgungssicherheit
Derzeit haben wir im wesentlichen drei Verteilschienen für Energie: das Tankstellennetz, Gasrohre und die Stromnetze. Der Green Deal von EU, aber auch die UNO mit ihren 17 „Zielen für nachhaltige Entwicklung“ (Sustainable Development Goals – SDG) wollen das auf eine einzige Infrastruktur reduzieren, nämlich auf das Stromnetz. Ein Ausfall der Stromversorgung führt also zum Totalausfall der Energieversorgung der Gesellschaft.
Laut Ourworld In Data lieferte Kohle im Jahr 2022 weltweit 25 % aller Energie, Öl und Gas weitere 52 %. Der Kohlenstoff, den wir dabei freisetzen, wurde ursprünglich aus Kohlendioxid gewonnen, das der Luft durch Photosynthese entzogen, tief vergraben und in Kohle und die anderen fossilen Brennstoffe umgewandelt wurde. Mit der Einführung dieser modernen Energieversorgung stieg die Nahrungssicherheit beträchtlich und damit die globale Lebenserwartung von 26 Jahren um 1820, auf 31 Jahre um 1900 und auf 66 Jahre, bzw 78 Jahre in den Industrieländern, um 2000 gesteigert.
Im Laufe der Jahrhunderte kamen neue Energiequellen hinzu: Holz, menschliche Sklaven, Zugtiere, Wasserräder, Windmühlen, Kohle, Erdöl, Erdgas, Wasserkraft und Kernkraft.
Der Grund für diese Erweiterungen waren die Vorteile der neuen Energiequellen gegenüber den alten in Bezug auf Leistung, Energiedichte, Effizienz und Kosten. Die Bevölkerungen nahmen die neuen Energiequellen an, weil sie den Lebensstandard und Gesundheit verbesserten. Es ist wichtig zu verstehen, dass es sich dabei um einen additiven Prozess handelt, der schrittweise durch die Bemühungen vieler Einzelpersonen in der gesamten Gesellschaft an vielen Orten stattfindet.
- Mayer, Thomas (Autor)
Zu keinem Zeitpunkt in der Geschichte der Menschheit wurde von einer relativ kleinen Elite die politische Entscheidung getroffen, billige, effiziente Energieformen wie fossile Brennstoffe durch minderwertige und teurere Technologien wie Solar- und Windenergie zu ersetzen. Man kann öffentliche Dienstleistungen nicht mit einer Energiequelle betreiben, die Steuern verbraucht, anstatt sie zu zahlen, wie Euan Mearns in der BizPac Review schreibt.
Die derzeitige so genannte Energiewende wird den Massen jedoch von Politikern durch Diktate und umfangreiche Almosen (von unserem Geld) aufgezwungen. Steuern werden vergeudet, Sonderinteressen bereichert und die Bürger werden mit teurer und unzuverlässiger Energieversorgung und vermindertem Lebensstandard belastet.
Alleine die Umstellung alle Fahrzeuge mit Verbrennermotoren auf E-Antrieb wurde einen Ausbau der Stromerzeugung sowie der Verteilnetze um 65 % der derzeitigen Leistungsfähigkeit erfordern. Damit wären horrende Kosten verbunden, die privates Autofahren nur für eine schmale Oberschicht noch leistbar machen würde. Von den Gefahren, die wir kürzlich bei dem Unfall eines Autobus mit Elektroantrieb in Venedig, Stadtteil Mestre, gesehen haben, ganz zu schweigen.
Praktisch alles, was wir haben – Straßen, Gebäude, Autos, Fernseher, Kleidung, Computer, Flugzeuge, Landwirtschaft, Bildungssysteme, Gesundheitssysteme, militärische Fähigkeiten – gibt es dank der fossilen Brennstoffe. Ihre weitere Nutzung und die Weiterentwicklung der Kernenergie versprechen, das Leben von Milliarden von Menschen zu verbessern. Doch der lange Aufstieg der Menschheit – angetrieben durch natürliche Anreize und gesteuert durch wirtschaftliche und physikalische Gesetze – wird von fehlgeleiteten und eigennützigen Menschen in erschreckender Weise unterbrochen.
Die Demontage unseres derzeitigen Energieversorgungssystems könnte als einer der größten Akte des wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Vandalismus in die Geschichte der Menschheit eingehen. Die Motive derjenigen, die dahinter stehen, müssen hinterfragt werden.
Der Ausfall von drei Vierteln der derzeitigen Energieträger – Erdgas, Erdöl und Kohle – wurde enorme Preisanstiege und Engpässe verursachen. Die Reduktion von drei Verteilnetzen auf einziges würde uns praktisch in die vorindustrielle Zeit zurückwerfen mit entsprechenden Auswirkungen auch auf die Lebenserwartung.
Bild von Willi Heidelbach auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
EU-Programm “Fit für 55” – massiver Wohlstandstransfer von Bürgern zu Finanzeliten
EU-Plan „Fit für 55“: Abschaffung des privaten Autoverkehrs ab 2035
EU plant ab 2030 Enteignung von Hausbesitzern zwecks “Klimarettung”
Impfung – der beste Weg zur Erreichung von 14 der 17 der UNO-Nachhaltigkeitsziele
So macht der IWF grüne Politik: Schwindel mit angeblichen Subventionen für fossile Energie
[…] Aktuell existieren drei Hauptwege zur Energieverteilung: das Netzwerk der Tankstellen, Gasleitungen und Elektrizitätsnetze. Der Green Deal der Europäischen Union und die Vereinten Nationen mit ihren 17 Zielen für nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als SDGs, haben das Ziel, alle Energiequellen auf eine einzige Infrastruktur zu konzentrieren. Diese Infrastruktur ist das Elektrizitätsnetz. Ein Ausfall der Stromversorgung führt somit zum kompletten Zusammenbruch der Energieversorgung der Gesellschaft (tkp: 09.10.23). […]
“Alternativ könnten wir Freie Energie herstellen oder irgendwelchen Bösewichten die Pläne dafür herausreißen.”
Gäbe es so etwas wie freie Energie, hier würden schon längst massenhaft irgendwelche “UFOs” mit Milliardären drin herumsausen. Dazu müssten diese Technologien ja nicht allgemein bekannt gemacht worden sein. Aber die, die es sich leisten können würden solche Technologien natürlich nutzen. Und es gibt heute viele Milliardäre. Und die sind sich auch nicht immer alle grün und handelten nur einvernehmlich.
“Freie Energie” ist leider ein Hirngespinst. Alles was wir über die Welt wissen, sprich dagegen. Es gibt kein kostenloses Luxusdauerfrühstück für Nichts.
Oh, falsch eingehängt. Das war an
Jan
9. Oktober 2023 at 17:38
“Langsam übernimmt tkp Argumente der Peakoiler!” Und die Argumente von KillBillSpritzen-und-Mininukes-Gates.
Zumindest in Hinsicht auf Kernkraft.
Das Karisch Gasfeld, entdeckt im östlichen Mittelmeer, sollte unter Vermittlung der USA zukünftig von ISRAEL und LIBANON bewirtschaftet werden und Europa zuverlässig mit Gas versorgen.
Der Krieg in Israel dürfte wegen Angriffen der Hisbollah aus dem Libanon diese Vereinbarung zunichte gemacht haben und das Karisch Gas unter dem Schutz der USA KriegsFlotte im östlichen Mittelmeer von Israel allein gefördert werden.
Die USA wird an den erwarteten Milliardengewinnen kräftig mitschneiden.
Green Deal.
So leicht wird die alleinige Förderung nicht sein – eine Bohrplattform wäre ein prima Ziel für allerlei Raketen. Die Zeiten sind vorbei, in den die USA alles machen konnten, was sie wollten.
Bei Gelegenheit – zahlreiche Waffen sind aus dem Banderastan nach Nahost gelangt – tragbare Luftabwehrraketen wohl auch? Mich wundert, dass man bisher nicht von Abschüssen israelischer Flugzeuge und Hubschrauber hört – nachdem diese etwa 1000 (meist zivile) Ziele in Gaza bombardiert haben.
. . . und die WIND-Power (WPD) und den SOLAR-Eintrag (UVI) kann man schön auf “earth.nullschool.net” quasi live und “rückwärts” kostenlos “studieren” !!! – ALLES andere nat. auch !!!
. . . und nochmals zum MERKE(L)N : – > der LUFT- und LICHT-“str.-öm.-u.-ng.-s.”-FIRLEFANZ in BRD ist N U R mit “GuD”-Kraftwerken (Gas-/Dampf-Turbinen) überhaupt “technisch sinnvoll” darstellbar, wg. der SCHWANKUNGEN < !!!
. . . und die SIEGER-Mächte (WK II/ nach 1945) haben den DEUTSCHEN die EINHEIT (1990) nat. NICHT g e s c h e n k t – folglich ging es um KERN-Kraft aus FRANCE (GrundLast) und “Gerd”-GAS aus OST (plus z.Z. USA-LNG) für o.g. “GeDöns” !?!
. . . dazu musste die BRD zunächst logischer-weise “ent”-KOHLT und “ent”-KERNT werden !?! – übrigens anfangs der “90er” politisch “promotet” von Hermann Scheer (SPD/Solar) und Ruprecht Polenz (CDU/Wind) – DA haben die “GRÜNEN” noch “Frösche über die Strasse getragen” !!! – und, fällt jetzt langsam der Groschen bei ALLEN ?!?!? ;-)
P. S.: – mittlerweile gibt es gut “30.000” (30-Tsd.) DREH-“Sterne” (kostenlose “MB”-Werbung) in BRD !!! – entsprechend haben die Hersteller und Verkäufer einen Gewinn, die LAND-Wirte für gut ZWEI Jahrzehnte sichere PACHT-Einnahmen, und die PRIVAT-Finanzierer der monströsen WIND-“Spiele” ziehen dabei “nicht selten” die richtigen “AnUS-After”-Karten !?! ;-)
Nach dem Plan der 1% muß die Bevölkerung auf 0,5 bis 1 Mrd reduziert werden. Dafür werden mRNA Spritzen eingesetzt, die konventionelle Landwirtschaft reduziert um Hunger zu erzeugen, und Wohlstand vernichtet um die Lebensgrundlagen zu zerstören, das CO2 Märchen propagiert um die Energieversorgung zu sabotieren und mit Chemtrails das Wetter beeinflusst, damit im privaten Garten nichts wächst. Gleichzeitig sollen wir künstliche Nahrung, Soilent Grün u.a. essen, uns der digitalen Kontrolle und Erpressung ergeben beim Geld und ID. Konflikte werden geschürt, nationale Identitäten und Kultur zerstört damit am Ende die gleichgeschaltete 1 Mrd Zombiearmee übrigbleibt, die die 1% auf ihren Privatinseln umsorgt oder ihnen zu Diensten ist, wenn sie in völlig entvölkerten Kulturregionen historische Denkmäler, Naturgüter u.a. beschaulich besuchen. Und wenn es schiefgeht, baut man Equilibrum für die 1%.
‘Der Kohlenstoff, den wir dabei freisetzen, wurde ursprünglich aus Kohlendioxid gewonnen, das der Luft durch Photosynthese entzogen, tief vergraben und in Kohle und die anderen fossilen Brennstoffe umgewandelt wurde.’ Aha, und wo kommen die Kohlenwasserstoffe auf dem Saturnmond Titan her? Gab es dort auch mal endlose Wälder?
die da oben wollen den völligen zusammenbruch——-dann reduziert sich die menschheit von selbst……hunger, energiekappheit, strommangellage, kein benzin, keine versorgunge von aussen mehr. früher hatte fast jeder einen garten zum überleben…..eine ziege, hasen, hühner usw
Pure Gier der Klimaindustrie-Oligarchen. Wenn China inzwischen offen sagt, dem Klimagemurkse nicht zu folgen – ich warte noch auf ähnlich deutliche Aussagen aus Russland und Indien. Dann kann man ganz sicher sein, dass die CO2-Kabale fällt – westliche „Eliten“ werden zwar versuchen, sie alleine im Westen durchzuziehen, doch keine Zensur kann kaschieren, wie grotesk es wäre.
Was die Kernenergie angeht, so ist sie zwar sehr effizient. Erwähnt werden muss jedoch auch, dass sie in der Umgebung von Reaktoren auch zu Gesundheitsschäden der umliegenden Bewohner geführt hat.
Einschränkend muss man sagen, dass alle anderen energieerzeugenden Verfahren Schädigungen besonders der Umwelt hervorgebracht haben. Ich bin aber der Ansicht, dass die “erneuerbaren” Energien in einem Industrieland wie Deutschland zu wirtschaftlichem Niedergang führt, wie jetzt schon abzusehen ist. Wie mir scheinen will, ist Europa derzeit in einer Zwickmühle zwischen Kernenergie und Windrädern.
Zu hoffen ist, dass rationale Entscheidungen durch die Verantwortlichen getroffen werden, um die angestrebte Rolle Deutschlands als Retter der Menschheit auf den Misthaufen der Geschichte landet, wenn sämtliche Länder der Welt gerade auf fossile Brennstoffe setzen. Meiner Ansicht nach macht sich Deutschland lächerlich vor der ganzen Welt mit seinem Klimarettungswahn.
Es geht sicherer – aus dem Artikel [Flüssigsalzreaktor] in der Wikipedia:
Zahlreiche Länder bauen die, während bei den Grün:innen eher „Strom nach Angebot“ angesagt ist – nur bei Wind und Sonne. Hauptsache, die können weiter Staatsknete kassieren – wie viele haben kein staatliches Einkommen oder irgendwo bei der Klimaindustrie?
Langsam übernimmt tkp Argumente der Peakoiler!
Es bestehen immense Lager leicht zu förderndes und nie versiegendes Öl in 15km Tiefe. Man müsste nur Nehammer überzeugen, für 100EUR 15km tief zu bohren und wir könnten ganz Europa versorgen.
Alternativ könnten wir Freie Energie herstellen oder irgendwelchen Bösewichten die Pläne dafür herausreißen.
Wenn wir das nicht bald gelingt – deployment wird auch noch ein wenig dauern – dann wird das Szenario der Peakoiler eintreten: ein Seneca-Cliff, also eine steile Kurve der Energieverfügbarkeit nach unten – nicht eine Hubbert Glockenkurve. Obwohl die unmöglichen Meadows das vorhergesagt haben, noch dazu mit Hilfe des Club of Rome.
Leider wird sich die Realität nicht durch Moral, Schuldzuweisungen oder ähnlichen Kategorien verändern lassen.
Also: Langsam müssen die tollen, unversiegbaren, billigen Energiequellen auf den Tisch, sonst bricht die Industrieproduktion ein und ohne Stahl, Plastik, Glas und Halbleiter können wir unseren Energiebedarf auch nicht mehr herstellen und verteilen.
Tut mir leid für die schlechte Nachricht!
Der wachsende Energieverbrauch im Mittelalter hatte übrigens einen enormen Raubbau der Wälder zur Folge, wäre nicht mehr lange möglich gewesen und war überhaupt nur möglich durch Aufgabe der Waldweide und durch den Übergang zur Dauerbewirtschaftung von Agrarflächen. Letzteres war möglich durch die neuen Bearbeitungsgeräte aus Eisen.
Mit Biomasse, Holz, Pferd/Ochse (Getreide) und ähnliche Energieformen wird unser Verbrauchsniveau nicht aufrecht zu erhalten sein.
Auch wenn wir für uns das Recht in Anspruch nehmen, mehr Energie zu verbrauchen als wir erzeugen.
Nehmen wir an, dass Person Y ganz alleine (oder mit Freunden) für den Rückgang von Energie verantwortlich ist, so wird der Crash nicht vermeidbar sein, wenn wir Person Y nicht bald dazu bringen, wieder mehr Energie zu liefern.
Die Idee alleine, dass wir keinen Energiemangel haben, weil Person Y daran Schuld ist, wird leider, leider, leider die Realität nicht verändern.