Der Unsinn mit dem Covid-Test in Bescheiden und Urteilen

Landauf, landab sehen wir derzeit überall Schilder mit dem Hinweis auf Covid-Tests. Das ist zumindest eine sprachliche Verwilderung, die schon im Vorjahr von der Politik und in deren Gefolge von den Mainstream Medien übernommen wurde. Wir erinnern uns noch, wie täglich von xy Neuerkrankungen berichtet wurde, obwohl nur Testergebnisse gemeint waren. Aber leider hat sich dieser Nonsense auch in die Spruchpraxis von Behörden und Gerichten eingeschlichen.

Machen wir einen Schritt zurück und versuchen die Begriffe zu verstehen. Von der WHO wurde das derzeit so gehypte Coronavirus – das derzeit mindestens siebente, das wir bei Menschen kennen – als SARS-Cov-2 bezeichnet.

Da man von diesem Virus auch erkranken kann, insbesondere dann wenn man älter ist und/oder Vorerkrankungen und damit ein schwächeres Immunsystem hat, gibt es auch einen Namen für die Krankheit, die davon ausgelöst werden kann: Covid-19 laut Definition der WHO.

Nach jahrhundertelangen Sprachgebrauch gilt man als krank, wenn man entsprechende Symptome einer Krankheit aufweist. Das Fehlen von Symptomen ist dagegen typisch für einen gesunden Menschen. Ein „asymptomatisch Erkrankter“ ist also ein Widerspruch in sich selbst und deutet bestenfalls auf mangelndes Sprachverständnis des Verwenders hin – also auch auf eine Art Sprach-Erkrankung, wenn man so will. Was allerdings deutsche Höchstgerichte nicht gehindert hat diesen Begriff gelegentlich zu verwenden.

Werbung

Chronologie einer Plandemie

• Mayer, Peter (Autor)

Bei Amazon kaufen

Kann es eine Covid-Teststaion geben?

Mit diesem Wissen können wir nun untersuchen, ob es eine Covid-Teststation überhaupt geben kann. Sehen wir uns die Ergebnisse von zwei Tests an und deren Befundung. Zunächst ein PCR-Test, der von einem hochprofessionellen Labor durchgeführt wurde, das es schon seit Jahrzehnten gibt:

Angegeben wird hier um welche Art von Tests es sich handelt, ob das Ergebnis positiv oder negativ war und was nachweisbar, oder in dem Fall nicht nachweisbar war, eben SARS-Cov-2 RNA. Es steht aber nichts von Covid oder Erkrankung da, hat sich doch auch im Labor niemand die Mühe gemacht, auch nur nach Symptomen zu fragen.

Hier ein Antigen Schnelltest, der von einem Ärztezentrum durchgeführt wurde und präzise angibt was gemacht wurde und eben das Ergebnis.

Also in beiden Fällen wird nicht versucht Covid zu diagnostizieren oder dessen Abwesenheit festzustellen.

Keine Diagnose einer Krankheit

Der Begriff Covid-Testzentrum ist also irreführend und schlicht falsch. Es wird nirgends eine Diagnose der Krankheit erstellt, sondern in einem Fall die Anwesenheit oder das Fehlen von Nuklein Säuren (Nucleic Acid Test NAT) festgestellt oder eben deren Fehlen und im anderen Fall die Reaktion auf Antigene, also auf Eiweißfragmente (Proteine) aus der Hülle des Virus. In beiden Fällen wird also weder eine Krankheit nachgewiesen noch das Vorhandensein eines ganzen Virus, das für den Nachweis einer akuten Infektion erforderlich ist.

Aber selbst die Voraussetzung für diesen Test sind in Europa extrem lax. In den USA müssen alle in-vitro-Diagnostika (inkl. Chargen der PCR-Mastermixe) von der FDA freigegeben werden. Bei uns kann sich jedes Labor das selbst “zusammenbasteln” und ist für die Validierung selbst zuständig. Die ÖGLMKC empfiehlt „ausdrücklich den Einsatz CE/IVD-zertifizierter Assays“ und dass bei der Einführung eines In-House PCR-Tests „die Testperformance vom durchführenden Labor ausführlich zu validieren und dokumentieren“ ist.

Test für Diagnose der Infektiosität ungeeignet

Übrigens gab es genau deshalb im November des Vorjahres das ziemlich aufsehenerregende Urteil eines portugiesischen Berufungsgerichtes, dass nur ein Arzt eine Infektion oder Erkrankung auf Basis der Diagnose von Symptomen und allenfalls auch der Bestätigung durch einen Test feststellen darf. Das Gesundheitsamt dürfe keine Quarantäne lediglich wegen eines positiven PCR-Tests verhängen, da dieser eben keine Infektion und schon gar keine Erkrankung feststellen könne.

Auf der Webseite der Rechtsanwälte für Grundrechte findet sich ein Bericht von Rechtsanwalt Todor-Kostic mit einem Quarantänebescheid einer Bezirkshauptmannschaft in Kärnten mit der widersinnigen Behauptung, dass es „ausreichenden Kontakt zu einer nachweislich positiv auf COVID-19 getesteten Person [gab], die zu diesem Zeitpunkt bereits ansteckend war“.

Hier sind zwei Behauptungen enthalten, die jeglicher wissenschaftlicher Erkenntnis widersprechen. Man kann, wie ausgeführt, nicht positiv auf Covid getestet werden und keiner der Tests kann ein vermehrungsfähiges Virus feststellen, was auch keiner der Tests für sich in Anspruch nimmt. Damit ist die Behauptung es sei jemand „ansteckend“ schlicht Unsinn, der Bescheid rechtswidrig.

Sehr häufig13. Janau kommt noch dazu, dass PCR Tests mit einer Zahl von weit über 30 Vervielfältigungen (Zyklusschwelle – Ct-Wert) noch als positiv gewertet werden, obwohl bekannt ist, dass der PCR damit auch ein Avocado als positiv ausweisen kann, treibt man den Ct-Wert nur ausreichend in die Höhe. Ein Beispiel davon ist hier zu sehen.

Solche Quarantäne-Bescheide sind fachlich unbegründet und daher rechts- und verfassungswidrig, genau genommen Freiheitsberaubung. Die auf solchen Tests beruhenden „Infektionszahlen“ und „Inzidenzen“ schlicht irreführend und falsch.

Bei der Teststelle in Stockerau gibt es sogar einen Covid-Parktplatz. Die Covid-Maßnahmen scheinen wirklich eine Einbahn in den Abgrund bzw in die Diktatur zu sein.

Nochmal WHO

Es sei nochmal daran erinnert, dass am 13. Januar 2021 selbst die WHO daran erinnert hat, das eine positiver Test insbesondere bei niedriger Prävalenz keine Aussage über Infektion, Infektiosität oder gar Erkrankung machen kann.

Also nochmal was die WHO dazu zu sagen hat:

Die WHO-Leitlinie Diagnostische Tests für SARS-CoV-2 besagt, dass eine sorgfältige Interpretation von schwach positiven Ergebnissen erforderlich ist. Die zum Virusnachweis erforderliche Zyklusschwelle (Ct) ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Wenn die Testergebnisse nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit der gleichen oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.

Die WHO weist IVD-Anwender [PCR-Test Anwender] darauf hin, dass die Krankheitsprävalenz den prädiktiven Wert der Testergebnisse verändert; mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko eines falsch positiven Ergebnisses. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz sinkt, unabhängig von der behaupteten Spezifität.

Die meisten PCR-Assays sind als Hilfsmittel für die Diagnose indiziert, daher müssen Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenentnahme, dem Probentyp, den Assay-Spezifika, den klinischen Beobachtungen, der Patientenanamnese, dem bestätigten Status aller Kontakte und epidemiologischen Informationen berücksichtigen.

Von IVD-Anwendern zu ergreifende Maßnahmen:

1. Bitte lesen Sie die Gebrauchsanweisung sorgfältig und vollständig durch.

2. Wenden Sie sich an Ihre lokale Vertretung, wenn Ihnen ein Aspekt der Gebrauchsanweisung unklar ist.

3. Überprüfen Sie die IFU bei jeder eingehenden Sendung, um eventuelle Änderungen der IFU zu erkennen.

4. Geben Sie den Ct-Wert im Bericht an den anfragenden Gesundheitsdienstleister weiter.

Mit anderen Worten: Viele Quarantäne Einweisungen hatten eine falsche Grundlage und waren damit gesetzwidrig. Der PCR Test ist nur sinnvoll im Zusammenhang mit einer klinischen Diagnose als Nachweis für eine Infektion mit dem Coronavirus geeignet.

Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel

Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal

Portugiesisches Berufungsgericht hält PCR-Tests für unzuverlässig und hebt Quarantäne auf

WHO weist nun auch auf Probleme mit falsch-positiven PCR Tests hin

Studie: Bestimmung von Infektiosität mit PCR-Test kaum möglich

Drei Ursachen warum PCR-Tests falsche Ergebnisse produzieren