Weniger Plastikverpackung, was sagt uns das?
Auf der Suche nach aufbauenden, erfreulichen Nachrichten, stößt man unweigerlich auf die Information, dass „dank der politischen Verbote“ der Plastikverbrauch gesenkt wurde und die angefallenen Müllmengen sinken. Schauen wir uns an, was dahinter steckt.
Die Schlagzeile klingt gut: Deutschland produziert weniger Müll als seit fünfzehn Jahren nicht mehr. 362 Millionen Tonnen Abfall fielen im Jahr 2024 hierzulande an – so wenig wie zuletzt im Jahr 2009, wie das Statistische Bundesamt bekanntgab. Im Vergleich zum Negativrekordjahr 2018 waren das rund 55 Millionen Tonnen weniger, ein Rückgang von 13 Prozent seit dem Höchststand. Auch bei Kunststoffverpackungen verzeichnen die Statistiken einen Einbruch: Im Jahr 2023 sank die deutsche Produktion von Kunststoffverpackungen um zehn Prozent auf 3,8 Millionen Tonnen, beim Umsatz um 7,7 Prozent. Wer daraus den Schluss zieht, dass Verbote greifen und Konsumenten ökologisch reifen, liegt jedoch nur halb richtig. Die tatsächlichen Ursachen sind widersprüchlicher – und politisch unbequemer.
Der Abfall schrumpft, weil die Wirtschaft schrumpft
Bevor man die Frage stellt, ob weniger Plastik ein Bewusstseinserfolg ist, lohnt ein Blick auf den Kontext. Maßgeblich verantwortlich für den Gesamtrückgang beim Abfall war vor allem die gesunkene Menge an Bau- und Abbruchabfällen, mit 16 Millionen Tonnen weniger als im Vorjahr.
Beim Kunststoff lautet die ehrlichere Antwort: Die Wirtschaft lief schlecht.
Der wesentliche Grund für die negativen Entwicklungen in der Kunststoffverpackungsindustrie lag in der anhaltenden Nachfrageschwäche der wichtigsten Kundenindustrien. Der Rückgang der Baukonjunktur setzte sich 2023 fort, und die Chemische Industrie wies ohne Pharma einen Produktionsrückgang von elf Prozent aus. Die Nachfrage nach Konsumgütern insgesamt sank 2023 – besonders jedoch die Ausgaben für Nahrungsmittel und Getränke.
Das ist die zentrale Ursache! Plastikverbrauch korreliert eng mit wirtschaftlicher Aktivität – und wenn Haushalte und Unternehmen weniger kaufen, verpacken und bauen, wird entsprechend weniger Kunststoff verbraucht. Eine solche Reduktion ist real, aber sie ist keine Leistung der Umweltpolitik. Sie ist das Nebenprodukt einer Rezession.
Auch Prognosen bestätigen diesen strukturellen Zusammenhang: Der Verpackungsverbrauch in Deutschland hat seinen Höhepunkt laut einer Untersuchung von GVM und ifeu bereits im Jahr 2021 erreicht. Seitdem sinkt er – und wird voraussichtlich weiter sinken. Maßgeblich sind dabei Annahmen über die wirtschaftliche und demografische Entwicklung, verändertes Konsum- und Verzehrverhalten, woei die Energiekrise. Klimapolitik steht in dieser Aufzählung nicht an erster Stelle.
Hinzu kommt ein importbedingter Effekt, der die Statistik trübt: Mitglieder der Kunststoffverpackungsindustrie berichteten von vermehrten Importen von Kunststoffverpackungen nach Deutschland. Grund dafür ist die deutlich verschlechterte Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Kunststoffverpackungshersteller, vor allem wegen der gestiegenen Energiekosten. Weniger produziert in Deutschland bedeutet also nicht zwingend, dass weniger Plastik in deutschen Supermärkten landet – es bedeutet unter Umständen nur, dass es woanders hergestellt wurde.
Was Verbote tatsächlich bewirken – am Beispiel der Plastiktüte
Dennoch gibt es echte Erfolge regulatorischer Maßnahmen. Das prägnanteste Beispiel ist die Plastiktüte. Jeder Deutsche verbrauchte zuletzt durchschnittlich 24 Plastiktüten pro Jahr. Im Jahr 2000 lag der Verbrauch noch bei rund 60 Tüten pro Kopf, insgesamt sieben Milliarden Stück. Inzwischen sind es zwei Milliarden – weniger als ein Drittel des Ausgangswertes. Diese Entwicklung lässt sich auf konkrete Eingriffe zurückführen: Zunächst die freiwillige Vereinbarung des Handels ab 2016, die Tüten kostenpflichtig zu machen, dann das gesetzliche Verbot seit dem 1. Januar 2022 – einem der wenigen Bereiche, in denen Deutschland sogar über EU-Vorgaben hinausging.
Die dünnen Einweg-Plastiktüten zwischen 15 und 50 Mikrometern sind seitdem verboten – auch in Varianten aus biobasierten oder abbaubaren Kunststoffen. Bieten Händler weiterhin unzulässige Einweg-Plastiktüten an, müssen sie mit Strafen bis zu 100.000 Euro rechnen.
Aber selbst hier gibt es Einschränkungen. Von der Verbotsregelung ausgenommen sind sogenannte „Hemdchenbeutel“ zum Einpacken von Obst und Gemüse sowie alle Tüten, die auch nur einen Mikrometer dicker sind. Noch 2019 wurden in Deutschland jährlich 3,65 Milliarden dieser Hemdchenbeutel verbraucht. Und laut der Deutschen Umwelthilfe bieten zahlreiche Händler weiterhin Plastiktüten mit Einwegcharakter an. Das Verbot hat Lücken, und es wird nicht flächendeckend durchgesetzt.
Hinzu kommt das Ökobilanz-Problem: Eine Tragetasche aus Baumwolle muss mindestens 83-mal benutzt werden, um besser für die Umwelt zu sein als eine recycelte Kunststofftasche. Wer seine Jutebeutel irgendwann in einer Schublade sammelt und nie wirklich nutzt, hat die Ökobilanz nicht verbessert – er hat sie verschlechtert.
Das EU-Einwegplastikverbot von 2021: Symbolpolitik oder Systemwechsel?
Im Juli 2021 trat die EU-weite Single-Use Plastics Directive in Kraft. Strohhalme, Wattestäbchen, Einwegbesteck, Styroporbecher – zehn Produktkategorien wurden verboten. Die Richtlinie bringt nach Einschätzung des Science Media Centers mehrere positive Effekte: Neben dem Verbot einzelner Produkte wurden Anforderungen an das Produktdesign eingeführt – Verschlüsse von Einwegkunststoffflaschen müssen beispielsweise fest mit der Flasche verbunden sein, damit sie nicht mehr so leicht in die Umwelt gelangen. Zudem schreibt die Richtlinie vor, dass PET-Flaschen ab 2025 zu mindestens 25 Prozent aus Recycling-Kunststoff bestehen müssen.
In Deutschland werden allerdings 97 Prozent der PET-Flaschen zurückgegeben, 95 Prozent davon mit Deckel – dank des Pfandsystems, das seit 2003 existiert. Das Problem war also hierzulande schon längst gelöst. Verbraucherschützer wie Dr. Philip Heldt von der Verbraucherzentrale NRW geben zu bedenken, dass der Großteil der Plastikdeckel, die an europäischen Stränden gefunden werden, ohnehin nicht aus Europa, sondern aus Asien stammt.
Das bedeutet allerdings, dass der Umfang dieser Verbote häufig überschätzt wird. Und Kritiker sprechen von Arbeitsplatzssicherungsmaßnahmen von Politikern. Verbotene Einwegplastikprodukte wie Strohhalme und Co. machen nicht einmal ein Prozent der insgesamt 25 Millionen Tonnen Kunststoffabfälle aus, die Europäer jährlich erzeugen.
Die Deutsche Stiftung Meeresschutz urteilt, dass Deutschland nach wie vor wenig Ehrgeiz zeige und kaum über die Vorgaben der Einwegplastik-Richtlinie hinausgehe, weshalb man von einer Plastikwende zum Schutz der Meere noch meilenweit entfernt sei. In allen EU-Mitgliedstaaten gibt es zudem generelle Defizite bei der Durchsetzung der verabschiedeten Verbote – verbotene Einwegplastikprodukte sind aufgrund von Greenwashing-Strategien und verkauften Lagerbeständen immer noch auf dem Markt.
Das globale Bild: Europa bremst, Asien beschleunigt
Wer den deutschen oder europäischen Rückgang feiert, darf die globale Perspektive nicht vergessen. Die weltweite Kunststoffproduktion stieg 2024 um 4,1 Prozent und seit 2018 um 16,3 Prozent. Inzwischen stammt mehr als die Hälfte der globalen Kunststoffproduktion aus Asien – allein China erreicht einen Anteil von 34,5 Prozent und produziert damit fast dreimal so viel wie die gesamte EU. Und Afrika hat noch nicht mal richtig begonnen.
China als Schmutzfink?
Die Aussage, China produziere „fast dreimal so viel wie die gesamte EU„, beschreibt die Produktionsseite – also Fabrikation und Export. Das sagt aber wenig über den Pro-Kopf-Verbrauch der chinesischen Bevölkerung aus, und hier liegt ein fundamentaler Unterschied:
China ist vor allem eine riesige Exportwirtschaft für Kunststoffprodukte. Ein großer Teil der chinesischen Plastikproduktion landet in westlichen Supermärkten – als Verpackung von Elektronik, Textilien, Konsumgütern. Der Pro-Kopf-Plastikkonsum Chinas lag 2019 bei rund 76 Kilogramm pro Person – deutlich unterhalb des EU-Niveaus von etwa 110 Kilogramm. Chinas Pro-Kopf-Erzeugung von Plastikmüll gehörte 2016 sogar zu den niedrigsten weltweit, bei rund 15,6 Kilogramm pro Person und Jahr laut Wisdom LibraryWorld Population Review
Das bedeutet: Die „Produktion“ in China entspricht zum großen Teil dem „Konsum“ in Europa und Nordamerika. Rund 90 Prozent des global gehandelten Plastikmülls wurde von Hocheinkommensländern exportiert – die weltgrößten Pro-Kopf-Nettoexporteure von Plastikmüll sind europäische Länder.
(Was einer Science Studie aus 2015 widerspricht, die wieder einmal China und andere asiatischen Länder als Haupteinträger von Plastikmüll in Meere darstellt, was den Pro-Kopf-Verbrauch nicht berücksichtigt.)
Die weltweite Entwicklung
Die Studie „Global Plastics Flow 2023“ zeigt, dass weltweit das Bewusstsein und die Initiativen für die umweltgerechte Behandlung von Kunststoffabfällen steigen – die Fortschritte aber noch nicht in zufriedenstellender Relation zur steigenden Kunststoffproduktion stehen. Das ist das eigentliche Dilemma: Während Europa Verbote erlässt und Statistiken optimiert, wächst der globale Plastikberg weiter. Und weil Plastik in Meeren keine Nationalität kennt, löst ein lokal gebremster Konsum das globale Problem nicht.
Laut Hochrechnungen chinesischer Forscher der Tsinghua-Universität könnte sich die globale Produktionsmenge aus dem Jahr 2022 bis 2050 verdoppeln. Ein UN-Abkommen zur Bekämpfung von Plastikmüll, das als mögliche Gegenmaßnahme diskutiert wurde, scheiterte im November 2024 – die finale Verhandlungsrunde wurde ohne Einigung vertagt.
Der Recycling-Status
Ein weiteres Argument, das die Erfolgsgeschichte relativiert, ist die Recyclingquote. Auch hier gilt: Die europäischen Zahlen klingen gut, der globale Maßstab nicht. Die OECD schätzt, dass weltweit nur etwa neun Prozent des Plastikabfalls tatsächlich recycelt wird – weit unter dem Niveau, das notwendig wäre, um die Lücke zwischen politischen Versprechen und tatsächlichem Wandel zu schließen. Während einige europäische Länder Recyclingquoten von über 30 Prozent erreichen, fehlt es in vielen Regionen Asiens, Afrikas und Lateinamerikas noch an grundlegenden Sammelsystemen und grundlegenden Überlebensproblemen der Menschen.
In Deutschland wurde die Recyclingquote für Siedlungsabfälle zwischen 1995 und 2023 von 39 auf 69 Prozent gesteigert – ein echter Fortschritt.
Was wirklich zählt – und was fehlt
Die Befundlage ergibt ein gemischtes Bild. Regulatorische Eingriffe wie das Plastiktütenverbot oder die EU-Einwegrichtlinie zeigen messbare, wenn auch begrenzte Wirkungen. Gleichzeitig ist ein erheblicher Teil des aktuellen Rückgangs beim Plastikverbrauch nicht auf Politikerfolge zurückzuführen, sondern auf wirtschaftliche Stagnation, Importverlagerung und demografischen Wandel. Das ist eine unbequeme Wahrheit: Wenn Plastik weniger wird, weil Menschen weniger kaufen – nicht weil sie bewusster konsumieren –, dann ist das kein struktureller Wandel.
Aber weltweit ist das Wachstum unvermeidlich, weil in Afrika viele Staaten erst auf dem Sprung zum Schwellenstaat sind, und zum noch größeren Erzeuger von Plastikmüll werden. D.h. wir brauchen dringend technologische Lösungen.
Für PET gibt es einen französisch-chinesischen Ansatz, Biorecyclinganlagen mit enzymatischen Reaktoren zum Abbau von einer Million Tonnen jährlich zu bauen. PET macht zwar einen wichtigen Teil des Plastikproblems aus, aber das globale Kunststoffproblem ist vielfältiger. Polyethylen (PE) und Polypropylen (PP) – die Hauptmaterialien von Tüten, Folien und Verpackungen, also der volumenmäßig größte Teil des Mülls – sind für enzymatische Prozesse derzeit kaum zugänglich, weil ihre Molekülstruktur keine Angriffspunkte für bekannte Enzyme bietet.
Auch das chemische Recycling per Pyrolyse, das Plastik thermisch in Rohöl zurückverwandelt, hat erhebliche Nachteile: hoher Energiebedarf, geringe Ausbeute und gefährliche Nebenprodukte. Die Deutsche Umwelthilfe warnt, diese Technologie schaffe unter den derzeitigen Voraussetzungen mehr Umweltprobleme als sie löst.
Mit anderen Worten:
Verbote sind wie Heftpflaster auf immer wieder aufbrechenden Wunden, technologische Lösungen sind das Nähen einer Wunde und die Behandlung der Infektion mit Antibiotika. Statt die neuesten „intelligenten Raketen“ zu entwickeln, könnte sich ein Land als Vorreiter in der Erforschung der Beseitigung globaler Umweltprobleme profilieren, und so „Verantwortung übernehmen„.
Bild: Wikipedia
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Mikroplastik kann das Klima aufheizen – Studie
Gefahr Mikroplastik und was man dagegen tun kann
Weniger Plastikverpackung, was sagt uns das?
Man hat in Österreich (und anderen Ländern) leider das sehr effiziente Mehrwegsystem bei Getränkeverpackungen verfallen lassen. 1980 lag der Mehrweg-Anteil noch bei 90%. Dann begann in den 80ern langsam der Rückgang und der Aufstieg nicht nur von Einweg-Plastik sondern auch von Getränkedosen und Getränkekartons. Forderungen nach Stützung von Mehrweg wurden vom Handel bzw. der Wirtschaftskammer abgelehnt. Im Jahr 2000 gab es nur noch 60–65% Mehrwegflaschen. 2020 waren es nur noch 25% – Tendenz fallend. Dafür haben wir nun größenordnungsmäßig ca. 50.000 t pro Jahr Abfall von Einweg-Getränkeverpackungen. Die kürzlich eingeführten schmalbrüstigen Stützungsmaßnahmen für Mehrweg-Getränkeverpackungen werden kaum zu einer Trendumkehr führen. Das Mehrweg-System hätte man natürlich auch für einige ausgewählte andere Bereiche einführen können. Fru Fru gab es ja beispielsweise auch einmal in einer Mehrweg-Verpackung.
Seit der Erfinder Christian Koch mit seiner Firma Alphakat vorgestellt hatte, wie man aus Plastikabfall Diesel machen kann und die Ölindustrie und unsere tolle grüne Regierung ihn nicht gefördert hat (vermutlich sogar aktiv unterdrückt), seither hab ich für sämtliche Vorschriften (= reine Gängelei) zum „Umweltschutz“ nur noch Verachtung übrig. Video auf Y-T „Aphakat – making diesel from waste“.
Mit dem ganzen Geld, das sie da in Plastikhalme-Verbots-Überwachung reinstecken, könnten sie Leute bezahlen, die den Müll einsammeln und zur Alphakat-Anlage bringen. Mehr Freiheit für die Bürger, mehr Sauberkeit für die Umwelt.
Und Deutschland sieht sich schon wieder als das Maß der Dinge, der kleine Kleckerstaat mit dem sich in die EU abwickelnden Bund, der nur noch den alliierten Vorgaben folgt und die eigene Wirtschaft – der Mittelstand bildet die Wirtschaft, Großkonzerne nicht, da sie eher nicht in Deutschland versteuern – brav abwickelt bis 2030.
Und echtes Mitspracherecht der deutschen Bevölkerung war seit 1937 niemals mehr gegeben.
Soweit ich das feststellen kann, korreliert die Plastikflut mit der Armut eines Landes. Je ärmer die Menschen sind, umso mehr Plastikmüll lässt sich finden und umso weniger Verständnis für die Umwelt gibt es. Ob der dort produziert wurde oder nicht, spielt keine Rolle. Meist liegen diese Länder an Meeren, so dass die Entsorgung über das Meer abläuft. An Land kann man den Mist wenigstens noch einsammeln, aber auf dem Meer wird das schwieriger. Speziell die Fischerei lässt haufenweise Plastiknetze in den den Meeren zurück. Auch diese Reste findet man dann an den Stränden dieser Welt.
Ich persönlich würde die Plastikflut auf dem Status der atomaren Bedrohung einordnen und ihr die gleiche Priorität einordnen! Man kann auch „nicht recyclingfähiges“ Plastik grundsätzlich mit einem Einfuhrverbot belegen, was zumindest außereuropäische Firmen dazu bringt, weniger von dem „schlechten“ Kunststoff zu produzieren. China stellt sich schnell um, wenn es Änderungen gibt, die deren Absatz gefährden.
Ich persönlich kaufe immer mit Körben aus Naturmaterialien ein, aber man ist immer gezwungen Lebensmittel in Plastikverpackungen mitzunehmen, weil Europa diese blöden Verpackungsgesetze für Waren hat! Und wenn Lebensmittel nicht verpackt sind, dann grapschen die Leute stundenlang die Waren an und legen sie wieder zurück. Ich sehe besonders Rentner und Migranten, die jedes Stück Obst stundenlang wenden, analysieren und dann doch wieder zurück legen. Mich persönlich nervt das erheblich und manchmal gebe och einen Kommentar dazu ab, ob sie es mögen oder nicht!
Da lügt man sich wieder selbst in die Tasche (kleiner Wortwitz).
Gas genauso, Verbrauch ist zurückgegangen, weil die Hauptverbraucherfirmen dichgemacht oder und ausgewandert sind.
Oder sinds die eingesparten Plastikstrohhalme und festgeklebten Deckel.
Übertrieben finde ich das Vermeiden von Plastik, wenn es um die Verpackung von Textilien wie Bettwäsche, geht. Qualitativ hochwertige Ware liegt ungeschützt zwischen Grillkohlensäcken oder unter abgelegten Sackerln mit fettigen Backwaren. Auch vor Beschädigungen durch die scharfkantigen Stäbe der Warenkörbe wird die unverpackte Textilie nicht bewahrt. Wenn man an die verbrauchten Ressourcen, die für die Herstellung notwendig sind, denkt, sehe ich keinen Gewinn für die Umwelt, denn viele dieser Waren werden wohl wegen Unverkäuflichkeit entsorgt. Was sich auch auf die Preis-Kalkulation niederschlägt. Zudem landete der Plastikabfall durch Verpackungen sowieso mehrheitlich im Plastikabfallcontainer, die seit Einführung des Pfandflaschensystems fast leer herumstehen, dem Bürger jedoch trotzdem Kosten verursachen.
Um die Verpackung geht es sogar weniger – angeblich stammt ein riesiger Prozentsatz des Mikroplastikmülls in den Weltmeeren direkt aus den Waschvorgängen von Kleidung aus Kunststoffen – das wissen die Wenigsten.
Naja, dazu passt ja, dass man Gewebe aus Baumwolle verbieten will. Natürlich wegen „Umweltschutz“. (Satire aus)
Die Produktion von Bau- und Abbruchabfällen hat Westeuropa in die Ukraine und nach Gaza exportiert. Und der Rückgang der wirtschaftlichen Aktivität, des Konsums, ist doch ein klarer ‚Erfolg‘ der Politik !