Überwachungsstaat als Kinderschutz getarnt
Die Briten bauen den größten Überwachungsapparat seit 1945. Kein Schritt im Netz kann mehr anonym gemacht werden. Die EU wird folgen.
Die Kampagne der „Altersverifikation“ in Internet kommt langsam zu ihrem Abschluss. Verkauft wurde sie von Anfang an mit „Kinderschutz“, plötzlich haben Politiker in der gesamte EU entdeckt, dass man Kinder vor dem Internet schützen müsse. Enden wird es mit einer Ausweispflicht für alle im Netz und als Ausweis wird nur die digitale ID dienen, die von der Regierung zur Verfügung gestellt wird. Wer diese nicht hat, wird ausgesperrt werden.
UK wird dabei zum Pionier, die EU wird folgen. Keir Starmer ist dabei der zentrale Verkäufer. TKP hat bereits am Montag ausführlich berichtet. Das britische Medium Reclaim the Net – Kritiker des digitalen Überwachungsstaates der ersten Stunde – haben ein ausführliches Essay dazu veröffentlicht.
Was er baut, ist ein Land, in dem man sich die Erlaubnis holen muss, online zu existieren. Nicht bei der Plattform. Beim Staat. Bevor du liest, postest, ein Foto speicherst oder eine Nachricht schickst, sollst du an den Schalter treten, deine Papiere zeigen und beweisen, dass du ein vom Staat vorab genehmigter Bürger bist.
Die Grundeinstellung einer freien Gesellschaft – dass man in Ruhe gelassen wird, bis man dem Staat einen Grund gibt, sich einzumischen – wird auf den Kopf gestellt. Die neue Regel lautet: Du bist ein Verdächtiger mit Handy, bis du das Gegenteil beweist. Und du musst es ständig beweisen, weil dieser Nachweis jetzt untrennbar mit dem Akt des Online-Gehens und Sprechens verbunden ist.
Das ist das eigentliche Spiel. Alles andere ist nur Kulisse.
Die Schlagzeile vom Montag war ein Verbot von Social Media für unter 16-Jährige. Für manche klingt das so harmlos wie eine Einweihungsfeier – bis man die naheliegende Frage stellt, die niemand in der Downing Street laut stellen will: Wie genau hält man einen 14-Jährigen davon ab, Instagram zu öffnen, ohne vorher auch das Alter des 40-Jährigen zu überprüfen?
Man hält ihn nicht davon ab. Man kann es nicht. Also wird jeder kontrolliert. Großbritannien übernimmt das System komplett aus Australien: Dort scannt zuerst ein Computer dein Gesicht und schätzt dein Alter anhand deiner Wangenknochen. Scheitert das, wirst du rund um die Uhr überwacht, deine Surfgewohnheiten und deine Schlafenszeiten analysiert – und wenn der Algorithmus kapituliert, verlangt er einfach deinen Pass.
Der Gesichtsscan wird dir als die höfliche Variante verkauft. In Wahrheit ist er der Trichter – und am Ende des Trichters sitzt die nationale Identitätsprüfung, die drei Millionen Menschen dieser Regierung schon sehr deutlich gesagt haben, sie solle sie streichen.
Im September 2025 stand Starmer am Rednerpult und kündigte ein verpflichtendes digitales ID-System an – mit der Selbstsicherheit eines Mannes, der annahm, es werde populär sein.
Die britische Öffentlichkeit griff nach dem rhetorischen Äquivalent eines Kricketschlägers. Fast drei Millionen Unterschriften unter einer einzigen Petition – die viertgrößte in der Parlamentsgeschichte.
Die Zustimmung in der Bevölkerung stürzte innerhalb der Zeit, die man braucht, um einen Pass zu erneuern, von plus 35 auf minus 14. Big Brother Watch nannte das Ganze „völlig unbritisch“. Sogar seine eigene Abgeordnete Rebecca Long-Bailey warnte vor „einer Infrastruktur, die uns verfolgen, unsere sensibelsten Daten verknüpfen und die staatliche Kontrolle über unser gesamtes Leben ausweiten kann“ – ein Satz, den man normalerweise nicht von einer Regierungsabgeordneten über die eigene Vorzeigepolitik hört.
Das war mehr als die übliche Mietdemonstration. Das war die Nation, die ihrem Premierminister mit seltener Einigkeit sagte, er solle sich verziehen.
Ein normaler Politiker würde diesen Wink verstehen. Ein Menschenrechtsanwalt würde die Petition theoretisch rahmen und als Mahnung an die Wand hängen. Starmer machte etwas anderes: Er behielt das Ziel und ließ die Ehrlichkeit fallen. Die verpflichtende Karte wurde im Januar still und leise fallen gelassen – das eigentliche Vorhaben aber nicht. Die Operation wurde einfach von der Haustür, die die Öffentlichkeit verriegelt hatte, zum Hintereingang verlegt, an den niemand gedacht hatte, weil wer bricht schon in sein eigenes Haus ein?
Der Trick ist fast elegant in seiner Zynismus. Man kann der Bevölkerung kein Überwachungsnetz verkaufen, also hört man auf, es so zu nennen, und hängt es stattdessen an Themen, bei denen jede Kritik wie ein Charakterfehler wirkt.
Frag nicht: „Dürfen wir eine nationale biometrische Datenbank aufbauen?“ – die Antwort wäre ein klares Nein. Frag stattdessen: „Wollt ihr, dass wir Kinder vor Pornografie schützen?“ – und dieselben Leute, die die ID-Karte gehasst haben, nicken zustimmend, weil die Alternative darin besteht, als der seltsame Typ auf der Dinnerparty dazustehen, der Kindern den Zugang zu Pornhub verteidigt.
Genau dort hat die Regierung übrigens ihr Pilotprojekt laufen lassen. Alterskontrollen für Inhalte für Erwachsene gingen im Juli letzten Jahres online. Der britische Traffic von Pornhub brach um 77 Prozent ein (die meisten wechselten auf ein VPN), die Bilderseite Imgur schaltete das ganze Land lieber ab, als mitzumachen – und ein großer öffentlicher Aufschrei blieb aus. Für sein Recht zu kämpfen, Pornografie zu schauen, ist nun mal kein Hügel, auf dem die meisten eine Fahne setzen wollen.
Lektion gelernt, abgelegt, wiederverwendet. Erst die peinliche Tür, dann die Kinder-Tür – und diese Woche die Tür zum Handy in deiner Hosentasche, wo Apple und Google jetzt angewiesen wurden, Spyware zu installieren, die durch deine Fotos späht – bei Strafe, falls sie sich weigern.
Andere Fußmatte, derselbe Einbrecher.
Zu wissen, wer du bist, ist nur Akt eins. Akt zwei besteht darin, zu lesen, was du aufbewahrst. Und hier verschwinden die Kinder plötzlich bequem, denn für diesen Teil gibt es keine herzerwärmende Begründung. Deshalb wurde es auch im Dunkeln gemacht, wie die meisten Dinge, deren man sich schämt.
Das Innenministerium stellte Apple eine geheime Anordnung zu, ein Loch in die iCloud-Verschlüsselung zu reißen – eine Anordnung so geheim, dass Apple gesetzlich verboten war, auch nur zuzugeben, sie erhalten zu haben.
Das Vorhaben ist bemerkenswert: Eine Regierung will ein Unternehmen heimlich dazu zwingen, Verschlüsselung zu brechen, und will dann auch noch, dass der Gerichtsprozess über diese geheime Anordnung geheim bleibt.
Apple schickte sie dahin, wo der Pfeffer wächst, und zog stattdessen seine stärkste Verschlüsselung für alle britischen Nutzer zurück. Die Regierung griff nach dem Schloss eines einzigen Unternehmens und riss am Ende die Tür von Millionen Handys ab.
Die Franzosen haben diesen Schutz noch. Die Deutschen haben ihn. Die Amerikaner haben ihn. Die Briten nicht. Wenn Apple die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für Menschen in Großbritannien bricht, bricht sie sie für alle – und die Macht, das jederzeit bei jedem beliebigen Unternehmen zu wiederholen, bleibt voll geladen und auf den Raum gerichtet.
Akt drei lief schon lange, bevor jemand richtig hinsah. Britische Polizei verhaftete innerhalb eines einzigen Jahres über 12.000 Menschen wegen Dingen, die sie online geschrieben hatten – mehr als dreißig pro Tag – und schaffte es, weniger als jeden Zehnten zu verurteilen.
Wenn die Verurteilungsquote so miserabel ist, wird die Verhaftung selbst zur Strafe. Das Klopfen an der Tür und das Handy in der Asservatenkammer erledigen die Arbeit, die kein Gerichtssaal je leisten wird.
Seit 2014 wurden über 133.000 „nicht-strafbare Hassvorfälle“ erfasst – das ist die staatliche, liebenswürdige Bezeichnung dafür, eine dauerhafte Akte über etwas anzulegen, das du gesagt hast, obwohl es gar nicht illegal war.
So sieht Sprachüberwachung aus, wenn die Regierung deinen Namen bereits kennt und deine Beiträge lesen kann. Sie muss nicht gewinnen. Es reicht, wenn du nervös wirst.Setzt man die drei Akte zusammen, wird das ganze Stück deutlich: Ein Staat, der prüft, wer du bist, bevor du dich einloggst, liest, was du speicherst, sobald du drin bist, und dich verhaftet, wenn ihm dein Ton nicht gefällt.
Identität, Überwachung, Bestrafung – jedes Element wird durch seine eigene herzzerreißende Seitentür hereingelassen und von einem Minister mit der Hand aufs Herz verteidigt, der schwört, es gehe wirklich nur um die Kinder.
Kein einzelnes Teil ist ein Stiefel. Zusammengesetzt schaffen sie leise die Vorstellung ab, dass ein britischer Erwachsener online lesen, denken oder sprechen kann, ohne dass die Regierung alles weiß und ausdrücklich zustimmt. Und nichts davon lässt sich wieder abbauen. Jeder künftige Innenminister erbt die Verschlüsselungsbefugnis. Jede künftige Regierung erbt die Identitäts-Infrastruktur und die Sprachgesetze. Der Mechanismus lässt sich nur in eine Richtung drehen – und Starmer, der ehemalige Staatsanwalt, weiß das besser als du, denn Staatsanwälte sind genau die Leute, die ihn drehen dürfen.
Um fair zu bleiben (was die Regierung nicht sein wird): Natürlich gibt es Probleme auf Social Media. Das stimmt alles – und ist trotzdem völlig nebensächlich. Ein echtes Problem ist das beste Geschenkpapier, das eine illegitime Macht je bekommen hat. Es erlaubt dem Staat, eine Frage zu beantworten, die du nie gestellt hast.
„Sind Kinder online gefährdet?“ ist nicht die Frage, um die es geht.
„Soll die britische Regierung in der Lage sein, jeden Erwachsenen, der das Internet nutzt, zu identifizieren, zu überwachen und zu bestrafen?“ – das ist die eigentliche Frage. Und sie wurde bereits von drei Millionen wütenden Menschen beantwortet. Genau deshalb wird sie dir nie so gestellt.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
US-Biolabore in der Ukraine: Erdbeben bei MAGA
Die größte Vertuschungsaktion der Medizin
Großbritannien will jedes Handy des Landes in einen Spitzel verwandeln – EU wird folgen
Kinder müssen herhalten, da die die größere Gruppe sind, als Behinderte das sind. Sonst würde sich sicherlich erneut strafbewehrt an Behinderten vergriffen.