Alarmstufe Ost: Wie Artikel 4 des NATO-Vertrags zur Vorstufe eines Krieges gegen Russland werden kann

Erstmals trafen ukrainische Drohnen die Hauptstadt Russlands. Das wäre ohne die Hilfe der NATO und Deutschlands nicht möglich gewesen. Der Stellvertreterkrieg gegen Russland wird immer deutlicher mehr als das.

Als polnische und niederländische Kampfjets im September 2025 russische Drohnen über polnischem Territorium abschossen, aktivierte Warschau eine selten genutzte Klausel des Nordatlantikvertrags. Was juristisch wie ein Konsultationsmechanismus klingt, markiert in der Logik militärischer Eskalation eine bedeutsame Schwelle — und Deutschland ist dabei längst kein Zuschauer mehr.

Es war eine Nacht, die in die Geschichtsbücher eingehen dürfte. In der Nacht vom 9. auf den 10. September 2025 durchbrachen mindestens 19 russische Drohnen den polnischen Luftraum – als Begleiterscheinung eines massiven Angriffs auf ukrainische Ziele. Bis heute ist nicht ganz klar, ob alle Drohnen aus Russland gekommen waren, und/oder ob sie von ukrainischer Luftabwehr abgelenkt wurden. Jedenfalls schossen polnische und niederländische Kampfjets mehrere der Drohnen ab. Es war das erste Mal in der Geschichte des Atlantischen Bündnisses, dass NATO-Streitkräfte feindliche Flugkörper im Luftraum eines Mitgliedsstaates aktiv bekämpften. Am Morgen danach rief der polnische Premierminister Donald Tusk die Konsultationen nach Artikel 4 des NATO-Vertrags aus. Eine Formulierung, die nüchtern klingt – aber es keineswegs ist.

Was Artikel 4 bedeutet – und was er verschweigt

Artikel 4 des Nordatlantikvertrags von 1949 ist, auf dem Papier, harmlos formuliert. Er erlaubt jedem Mitgliedsstaat, Konsultationen zu beantragen, wenn nach seiner Auffassung die Unversehrtheit des Gebiets, die politische Unabhängigkeit oder die Sicherheit einer der Parteien bedroht ist. Das klingt nach diplomatischem Gesprächsbedarf, nach einer Notbremse unterhalb der Kriegsschwelle – und das ist es, formell betrachtet, auch.

Werbung

Die digitale Weltkontrolle: The Digital World Brain – Die UN-Agenda, der Zukunftspakt und die Abgabe unserer Freiheit

25,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Doch wer die Logik militärischer Eskalation kennt, liest diesen Artikel anders. Seit der Gründung der NATO wurde er nur wenige Male aktiviert: 2003 durch die Türkei vor dem Irak-Krieg, mehrfach im Kontext des Syrienkrieges, und dann – in bis dahin beispielloser Breite – im Februar 2022, als acht NATO-Mitglieder unmittelbar nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine gemeinsam konsultierten. Jede dieser Aktivierungen markierte einen Moment, in dem das Bündnis erkannte: Die Sicherheitslage hat sich qualitativ verändert. Aus Bedrohungen werden – in der Geopolitik – irgendwann Entscheidungen.

Die Eskalationsleiter: Wo Artikel 4 steht

Kriege brechen selten von heute auf morgen auf. Die Bevölkerungen müssen vorbereitet werden. Dazu müssen Spannungen aufgebaut, Dämonisierungen erreicht und die Bereitschaft „zur Verteidigung“ geschaffen werden. Das gilt für Diktaturen ebenso wie für Demokratien.

Artikel 4 schafft einen institutionellen Rahmen, innerhalb dessen die nächste Stufe der Reaktion – Artikel 5, die kollektive Verteidigungsklausel – nicht mehr als Tabubruch erscheint, sondern als konsequente Fortschreibung. Wer die nächste Stufe betritt, hat die Entscheidung getroffen, nach oben zu gehen. Und natürlich spürt der erklärte Feind die Bedrohung und besteigt seinerseits die Eskalationsleiter eine Stufe höher.

Deutschland: Vom Zögerer zur Führungsmacht

Kein anderes NATO-Mitglied illustriert die Eskalationslogik so deutlich wie Deutschland. Noch vor wenigen Jahren wäre der heutige Stand des Landes undenkbar gewesen. Seit dem Amtsantritt von Bundeskanzler Friedrich Merz hat Berlin eine Transformation vollzogen, die in der Geschichte der Bundesrepublik ohne Vorbild ist.

Für 2026 sind Verteidigungsausgaben von 108,2 Milliarden Euro vorgesehen – der höchste Stand seit dem Ende des Kalten Krieges. Bis 2029 sollen sie auf 153 Milliarden Euro anwachsen, was einem NATO-Anteil von rund 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts entspräche. Allein für Munitionsbeschaffung sind 2026 knapp 15 Milliarden Euro eingeplant. Das Ziel der Bundesregierung ist unmissverständlich formuliert: Die Bundeswehr soll die stärkste konventionelle Armee Europas werden. Merz selbst hat die Leitlinie ausgegeben: „Wir wollen uns verteidigen können, damit wir uns nicht verteidigen müssen.“

Auf der Ostflanke ist Deutschland längst operativ präsent. Im Rahmen von „Eastern Sentry“ hat die Bundeswehr Patriot-Luftabwehrsysteme in Polen stationiert und übernimmt Air Policing in Polen und Rumänien. In Litauen ist seit Mai 2025 eine einsatzbereite deutsche Kampftruppenbrigade – die Panzerbrigade 45 – im Aufbau; derzeit leisten rund 1.800 Soldaten dort ihren Dienst. Deutschland ist damit 2026 zum größten Unterstützer der Ukraine unter den europäischen NATO-Mitgliedern aufgestiegen.

Der Generalinspekteur der Bundeswehr, General Carsten Breuer, hat öffentlich vor einem möglichen russischen Angriff auf NATO-Gebiet ab 2029 gewarnt – und präzisiert, das Jahr sei nicht spekulativ, sondern basiere auf „sauberen Analysen“. (Wer behauptet, solche sauberen Analysen kenne man von Pandemievorhersagen ist natürlich ein Verschwörungstheoretiker.) Diese Aussage ist die institutionelle Begründung für den größten Ausrüstungsschub der Bundeswehr seit Jahrzehnten.

Wer für den Krieg plant, hat aufgehört, ihn für unmöglich zu halten.

Artikel 5: Die Schwelle, die niemand laut nennt

Artikel 5 ist die Kerngarantie des Bündnisses: Ein Angriff auf einen ist ein Angriff auf alle. Er wurde in der Geschichte der NATO genau einmal aktiviert – nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001.

Die Konsequenzen – der Afghanistankrieg mit seinen zwei Jahrzehnten und seinem desaströsen Ende – zeigen gleichwohl, wohin Artikel 5 führen kann.

Im Kontext des Ukraine-Krieges liegt die Situation anders – und gefährlicher. Hier steht auf der anderen Seite kein nichtstaatlicher Akteur, sondern eine Atommacht. Eine Aktivierung von Artikel 5 – ausgelöst etwa durch wiederholte, eskalierende Verletzungen des NATO-Luftraums – würde bedeuten, dass 32 Nationen sich im Kriegszustand mit Russland befinden.

Russland hat mehrfach signalisiert, einen solchen Schritt als existenzielle Bedrohung zu betrachten – mit entsprechenden Konsequenzen für die nuklearen Optionen, die Moskau sich offen hält.

Die schleichende Normalisierung des Undenkbaren

Das Gefährliche an Eskalationsleitern ist nicht der große Sprung. Es sind die kleinen Schritte, die jeder für sich zumutbar erscheinen.

• 2022: Lieferung von Helmen und Schutzwesten.
• 2023: Panzer.
• 2024: Langstreckenraketen und die Erlaubnis, sie auf russisches Territorium abzufeuern.
• 2025: NATO-Jets schiessen russische Geschosse über NATO-Gebiet ab, Artikel 4 wird aktiviert.
• 2026: Deutsche Patriot-Systeme in Polen, eine Brigade in Litauen, 108 Milliarden Verteidigungsetat.
• Anfang Juni 2026 trifft die Ukraine Ziele in St. Petersburg – Russlands zweitgrößter Stadt, Geburtsstadt Putins.
• In der Nacht vom 14. zum 15. Juni 2026 wurden erstmals größere Schäden durch Angriffe in der Stadt Moskau durch Drohnen verursacht.

Jede dieser Stufen wurde begleitet von der Versicherung, dies sei keine Eskalation. Jede einzelne hätte noch ein Jahr zuvor als Tabubruch gegolten. Jede dieser Stufen wäre ohne dass die NATO die nächste Stufe der Eskalationsleiter bestieg nicht möglich gewesen.

Artikel 4 fügt sich in dieses Muster ein. Er ist der institutionelle Ausdruck dieser Normalisierung: Das Bündnis erklärt sich formal betroffen, es schafft Strukturen für gemeinsames Handeln, es legitimiert eine Antwort – und es setzt damit den nächsten Schritt auf der Leiter näher an die Schwelle des offenen Krieges.

Keine Automatik – aber eine Richtung

Es wäre falsch zu behaupten, Artikel 4 führe automatisch zu Artikel 5. Institutionell ist das nicht vorgesehen; politisch ist es nicht zwingend. Merz selbst betont die Verhandlungsdimension: Eine Friedenslösung könne, so der Bundeskanzler, nur mit Beteiligung der Ukraine, Russlands, der USA und Europas erreicht werden. Aber er meint damit eine Kapitulation Russlands. Denn schon mit Minsk2 und dann noch einmal im April 2022 war eine Einigung greifbar Nahe. Aber die NATO wollte diese Einigung zwischen Russland und der Ukraine offensichtlich nicht.

Dies Botschaft „Artikel 4“ soll abschrecken. In diesem Fall aber ist es eindeutig eine Stufe auf der Eskalationsleiter.

Die Grammatik des Krieges

Kriege beginnen selten mit einem einzigen Entschluss. Sie entstehen aus einer Folge von Entscheidungen, die jede für sich als reaktiv, scheinbar verhältnismäßig und notwendig erscheint. Die Aktivierung von Artikel 4 ist, in dieser Grammatik, kein Kriegsbeginn.

Aber wer diese Erzählung liest, ohne sich zu fragen, wohin sie führt, macht sich einer gefährlichen Naivität schuldig. Deutschland rüstet auf wie seit dem Kalten Krieg nicht mehr, stationiert Truppen an Russlands Grenzen und plant – nach Aussage seines Generalinspekteurs – für einen möglichen russischen Angriff ab 2029. Die NATO hat ukrainische Drohnen über eigenem Gebiet abgeschossen. Und die Ukraine greift St. Petersburg an.

Bild: Screenshot aus postfactum

Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

Treibt die NATO Europa in den Krieg mit Russland?

Wovor gewarnt wurde, ist nun wahr: vollautomatische Tötungsmaschinen

Die „Europäisierung“ der NATO: Der ultimative Betrug der Unterordnung

NATO-artige Garantien für Ukraine durch USA auf Druck von EU verhindern Frieden