Die Schuldenfalle der Entwicklungsländer durch IWF und Weltbank
Wir hatten schon darüber berichtet, dass die angebliche „Schuldenfalle“, welche Entwicklungsländer durch die Zusammenarbeit mit China eingehen, genau die Beschreibung der Zusammenarbeit in der Vergangenheit mit westlichen Kolonialländern ist. Am Beispiel von Sri Lankas Hafen Hambantota soll der vollständige Zusammenbruch der Erzählung von der „Schuldenfalle“ erklärt werden.
Eine Reihe sorgfältiger Studien – von Chatham House, von Deborah Bräutigam an der Johns Hopkins University und von sri-lankischen Beamten mit Kenntnissen aus erster Hand über die Verhandlungen – hat die ganze Geschichte nun systematisch widerlegt. Aufgearbeitet in einem Artikel, über den wir berichten wollen.
Der Hafen Hambantota
Jahrelang galt Sri Lankas Hafen Hambantota als Paradebeispiel für das, was westliche Politiker als chinesische „Schuldenfallen-Diplomatie“ bezeichneten – die Behauptung, Peking locke arme Länder in unbezahlbare Kredite und beschlagnahme dann deren strategische Infrastruktur. Im folgenden Artikel zeigt Carlos Martinez, Mitherausgeber von Friends of Socialist China, wie umfassend diese Erzählung widerlegt wurde.
Die Umkehrung der Behauptung
Gestützt auf Studien von Chatham House, der Johns-Hopkins-Ökonomin Deborah Bräutigam und sri-lankischen Beamten selbst, legt Carlos die Fakten dar: Der Hafen war eine sri-lankische Initiative, keine chinesische; Washington und Delhi wurden um Finanzierung gebeten und lehnten ab; und chinesische Kredite machten lediglich 9 Prozent der sri-lankischen Staatsverschuldung aus. Wie der damalige Hafenminister des Landes es formulierte: „Wir danken China dafür, dass es diesen Investor vermittelt hat, der uns aus der Schuldenfalle gerettet hat.“ Sri Lankas Schuldenkrise „wurde an der Wall Street verursacht, nicht in Peking.“
Hambantota ist alles andere als ein nutzloses, aber ressourcenfressendes Projekt. Es hat sich zu einem der am schnellsten wachsenden Umschlagplätze im Indischen Ozean entwickelt und die größten ausländischen Investitionen in der Geschichte Sri Lankas angezogen. Die eigentliche Schuldenfalle, so argumentiert der Artikel, wird vom IWF, der Weltbank und den westlichen Anleihemärkten ausgelöst – und die Kampagne gegen die Neue Seidenstraße sei „ein offenkundiger Akt der Selbstdarstellung“.
Worum geht es?
Hambantota, der Tiefseehafen an der Südküste Sri Lankas, galt jahrelang als Paradebeispiel für das, was der ehemalige Vizepräsident der Trump-Administration, Mike Pence, als „Schuldenfallendiplomatie“ bezeichnete – die vermeintliche chinesische Praxis, arme Länder mit nicht tragbaren Krediten zu locken und dann strategische Infrastruktur zu beschlagnahmen, wenn die Rückzahlung ausbleibt. Hambantota wurde als bedrohliches, räuberisches China dargestellt, das hilflose Entwicklungsländer ausnutzt, um seinen Einfluss und seine Dominanz auszudehnen. So wurde Hambantota zu einem zentralen Argument des Neuen Kalten Krieges, das von westlichen Journalisten, indischen Thinktanks und politischen Beratern in Washington gleichermaßen verbreitet wurde. Das offensichtlichste Problem an der Geschichte war jedoch, dass sie schlichtweg falsch war.
Die Fakten
Erstens wurde das Hafenprojekt nicht von China vorgeschlagen. Es wurde in den 1970er-Jahren von dem sri-lankischen Parlamentarier D. A. Rajapaksa konzipiert und von seinem Sohn, dem späteren Präsidenten Mahinda Rajapaksa, unterstützt. Machbarkeitsstudien wurden von kanadischen und dänischen Firmen durchgeführt. Sri Lanka wandte sich an die Vereinigten Staaten und Indien, um Finanzmittel zu erhalten, doch beide lehnten ab. Erst dann schaltete sich China ein, mit der China Export-Import Bank (Exim Bank) als Kreditgeber und China Harbour Engineering als Bauunternehmen.
Als Sri Lanka in die Schuldenkrise geriet, war dies nicht auf chinesische Kredite zurückzuführen, sondern auf Sri Lankas massive Verschuldung auf westlich dominierten Kapitalmärkten – Kredite, die durch die quantitative Lockerung nach 2008 günstig geworden waren und dann abrupt teuer wurden, als die US-Notenbank 2013 ihr Programm zurückfuhr. Chinesische Kredite machten 2016 lediglich 9 Prozent der sri-lankischen Staatsverschuldung aus. Die Kredite für Hambantota alleine beliefen sich lediglich auf 4,8 Prozent.
Die Realität
Das Konzessionsabkommen von 2017 wurde als Schulden-gegen-Vermögenstausch dargestellt, doch die Realität war deutlich weniger düster: China Merchants Port pachtete den Hafen für 1,12 Milliarden US-Dollar an neuen Investitionen, die Sri Lanka zur Tilgung seiner deutlich größeren westlichen Gläubiger nutzte. Sri Lankas damaliger Hafenminister Mahinda Samarasinghe brachte es auf den Punkt: „Wir danken China dafür, dass es diesen Investor vermittelt hat, der uns aus der Schuldenfalle gerettet hat.“
Sri Lankas Schuldenfalle entstand an der Wall Street, nicht in Peking. Die Behauptung, das chinesische Militär würde Hambantota als Marinestützpunkt nutzen, war von Anfang an haltlos. Der Pachtvertrag verbietet die militärische Nutzung des Hafens ausdrücklich. Es gab keine chinesischen Marineschiffe in Hambantota, und der Hafen unterliegt den Inspektionen der US-Küstenwache im Rahmen des Internationalen Hafensicherheitsprogramms.
Was hat sich in den letzten Jahren in Hambantota tatsächlich ereignet?
Der Hafen hat sich zu einem bedeutenden regionalen Erfolg entwickelt. Unter der Leitung von China Merchants Port – einem staatlichen Betreiber mit Beteiligungen an 42 Häfen in 25 Ländern, darunter Griechenland, Belgien und Frankreich – hat sich Hambantota von einem verlustbringenden Prestigeprojekt zu einem der am schnellsten wachsenden Umschlagzentren im Indischen Ozean gewandelt. Bis 2023 wurden dort 700.000 Fahrzeuge umgeschlagen, ein Anstieg von 26 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Zahl der sri-lankischen Mitarbeiter ist von 300 im Jahr 2017 auf über 1.000 heute gestiegen. Im November 2023 genehmigte das sri-lankische Kabinett den Bau einer 4,5 Milliarden US-Dollar teuren Ölraffinerie durch Sinopec in unmittelbarer Nähe des Hafens – die größte ausländische Direktinvestition in der Geschichte Sri Lankas.
Das Jahr 2026
Nun, im Jahr 2026, beginnt die nächste Phase. Im März unterzeichnete die Hambantota International Port Group einen Vertrag über 108 Millionen US-Dollar mit Shanghai Zhenhua Heavy Industries – dem weltweit führenden Hersteller von Hafenkranen – über sechs Kai-Krane, 16 gummibereifte Portalkrane und 40 Anhänger. Die neuen Kai-Krane werden eine Reichweite von 72 Metern und eine Tragfähigkeit von 65 Tonnen haben und es dem Hafen ermöglichen, die größten derzeit im Einsatz befindlichen Containerschiffe abzufertigen. Die Investition wird den 1.300 Meter langen Containerliegeplatz des Hafens in Betrieb nehmen und die jährliche Kapazität auf rund zwei Millionen TEU (Twenty-Foot Equivalent Units) erhöhen. Sri Lankas Hafenminister beschrieb Hambantota als „sich entwickelnden modernen, integrierten Hafen und Industriestandort, der in der Lage ist, die vielfältigen Bedürfnisse globaler Akteure der maritimen Wirtschaft zu erfüllen“.
Die neue Seidenstraße / Belt and Road Initiative (BRI)
Dies ist die Umsetzung der Neuen Seidenstraße: massive langfristige Investitionen, Technologietransfer, Ausbildung lokaler Arbeitskräfte und die Integration in ein globales Logistiknetzwerk. Erhebliche Einnahmen für die Wirtschaft des Gastlandes.
Sri Lankas Botschafter in China von 2020 bis 2023, Palitha Kohona, fasste die Partnerschaft wie folgt zusammen: „Es war nicht ungewöhnlich, dass Sri Lanka, wie viele andere Entwicklungsländer auch, aufgrund Chinas hohem Fachwissen, seiner beeindruckenden Technologie und seiner Kostenvorteile mit chinesischen Unternehmen zusammenarbeitete. Die Rolle Chinas bei Sri Lankas Verschuldung wird maßlos übertrieben und für politische Zwecke missbraucht.“
Die westlichen Medien
In der westlichen Presse werden Sie davon natürlich nichts lesen. Dieselben Medien, die jahrelang gegen den chinesischen „Neokolonialismus“ gekämpft haben, zeigten keinerlei Interesse an der anschließenden Transformation des Hafens. Ihr Interesse an Hambantota war nie journalistisch, sondern ideologisch motiviert. Die Geschichte diente lediglich dazu, ein bestimmtes antichinesisches Narrativ zu bedienen. Sobald dieses nicht mehr glaubwürdig aufrechterhalten werden konnte, wandten sich die westlichen Medien einfach der nächsten antichinesischen Geschichte zu.
Die neue Form des Kolonialismus
Wer treibt eigentlich Entwicklungsländer in die Schuldenfalle? Der IWF und die Weltbank. Die Anleihemärkte der Wall Street tun es. Die Geldpolitik der Europäischen Zentralbank tut es. Die US-amerikanische Federal Reserve tut es. Im globalen Süden sind mehr als drei Viertel der ausländischen Staatsschulden nicht anderen Staaten, sondern privaten westlichen Finanzinstitutionen geschuldet – Institutionen, die nicht verpflichtet sind, die Entwicklungsbedürfnisse ihrer Kreditnehmer zu berücksichtigen, und die jedes Interesse daran haben, die höchstmögliche Rendite zu erzielen. Die Bilanz der Strukturanpassungsprogramme, der schuldengetriebenen Sparmaßnahmen und der vom IWF auferlegten Privatisierungen in Afrika, Lateinamerika und Südasien in den letzten vier Jahrzehnten ist die wahre Geschichte von Verschuldung und Neokolonialismus in unserer Zeit.
Die Alternative
Die Seidenstraßeninitiative bietet im Gegensatz dazu Infrastruktur, Technologietransfer, Ausbildung und langfristige Investitionen zu weitaus günstigeren Bedingungen, als die großen westlichen Institutionen sie je gewährt haben. Deshalb haben sich ihr rund 150 Länder angeschlossen.
Die Seidenstraßeninitiative verkörpert drei Dinge, die der westliche Imperialismus verabscheut:
- den Aufstieg des globalen Südens aus der Abhängigkeit;
- den wachsenden Einfluss der Volksrepublik China und ihre freundschaftlichen, für beide Seiten vorteilhaften Beziehungen zum Rest der Entwicklungsländer;
- und die entstehende multipolare Alternative zur westlich dominierten Weltordnung.
Die Besessenheit der westlichen Medien von chinesischen „Schuldenfallen“ ist daher nichts anderes als eine Dämonisierungskampagne und ein eklatanter Akt der Selbstdarstellung.
Einordnung
Die Politik Chinas ist natürlich nicht getrieben von selbstloser Aufopferung. Sie ist vielmehr der Ausdruck des alternativen außenpolitischen Anspruchs. Statt Unterwerfung oder Ausbeutung, wie die Geschichte der Kolonialmächte sie zeigt, basiert die chinesische Außenpolitik auf einem klugen Win-Win-Ansatz. Nur wenn Entwicklungsländer sich entwickeln und wohlhabend werden, sind es geeignete Absatzmärkte für die immer anspruchsvolleren chinesischen Produkte, die dringend von dem langsam gesättigten Binnenmarkt auf neue Märkte streben.
Bild: Wikipedia
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Schuldenfalle der Entwicklungsländer?
Duell um Afrika: BRICS vs. USA
Der Klimabetrug: Vom Petrodollar zum Kohlenstoffdollar
Banken kalkulieren Gewinnerwartungen, indem sie vergangenes Wachstum extrapolieren. Aus Ressourcengründen und esoterischen Erwartungen heraus begrenzen wir jedoch Wachstum. Das ist eine massive Änderung, die in Erwartungen einfließen müsste.
Die Europäer investieren altuell in infunktionale Technologie. Ebenso könnte man Überschüsse in den Neubau eines Hauses stecken und dies nach Fertigstellung abreißen.
Die Wachstumsraten in Asien müssen nicht so gigantisch bleiben, wie sie die letzten Jahrzehnte waren, es könnte sich also auch um eine unsinnige Investition handeln.
Wenn 4 Mrd Asiaten den gleichen Energieverbrauch haben möchten, wie 1 Mrd Amis und Europäer, dann wird das nicht funktionieren, ganz gleich wie man Selbstbestimmung sieht und trotz der Kontaktschuld von Malthus.
Es gibt andere Wege, klug zu handeln, als die Moderne zu skalieren.