Warum die Energiewende zurück ins Mittelalter führt

Ein Zurück ins Mittelalter kann schneller gehen als manche glauben: Eine konsequente Umsetzung der Energiewende würde in eine Mangelwirtschaft führen, die selbstverständliche Errungenschaften in Frage stellt. 

TKP hat Ende Dezember eine Analyse über die deutsche Energiewende mit spezieller Perspektive auf Luxemburg veröffentlicht, nun folgt der zweite Teil der Serie. Dieser beschäftigt sich vor allem mit drohendem Energiemangel, sollte die „Wende“ wirklich durchgeführt werden.

Der Luxemburger öffentliche Netzbetreiber Creos, in dem Staat und Stadt Luxemburg die Mehrheit der Anteile halten, überlegt sich nicht mehr, wie er genug Strom bereitstellen kann, sondern wie die Nachfrage an die zu geringe Produktion angepasst werden kann – das wurde im ersten Teil ausführlich dargestellt.. Das ist aktive Mangelverwaltung, die konkretisiert, was die Studie der Berliner „e.venture consulting GmbH“ als unvermeidlich angekündigt hat, ohne zu präzisieren, wie das im Detail zu machen ist. Möglicherweise haben deutsche Netzbetreiber ähnliche Projekte laufen wie Creos, haben die aber vorsichtshalber noch nicht auf ihre Internetseiten gegeben.

Dabei ist den meisten offensichtlich nicht bewusst, dass der Hauptunterschied der Annehmlichkeiten der Gegenwart gegenüber der Lage im Mittelalter in der Energieverfügbarkeit liegt, und zwar in allen möglichen Formen. Endet diese Verfügbarkeit, finden wir uns sehr rasch wieder bei damaligen wenig komfortablen Lebensumständen.

Werbung

Die Masern-Lüge: Auf der Suche nach dem Masernvirus - und dem Sinn der Impfung

• Tolzin, Hans U. P. (Autor)
• Zielgruppen-Bewertung: Freigegeben ohne Altersbeschränkung

19,90 EUR

Bei Amazon kaufen

Woher der Straßenbelag kommt

Im Mittelalter fehlte es an befestigten Straßen überall dort, wo die Römer keine hinterlassen hatten, bis auf wenige Ausnahmen mit der äußerst arbeitsaufwendigen Variante Kopfsteinpflaster. Die römische Technik mit Steinen und Schotter hatte wohl zahlreiche Jahrhunderte überdauert, aber es war die Technik aus der Mode gekommen.

Bitumen als Straßenbelag kam erst auf mit der Nutzung von Erdöl, denn das ist die unterste Fraktion, die in der Raffinerie anfällt. Wird kein Erdöl mehr raffiniert, gibt es auch diesen schönen schwarzen Straßenbelag nicht mehr. Es war aber von den Einpeitschern des notwendigen Ausstiegs bis heute nicht zu erfahren, wie sie das ersetzen wollen, was aber dringend notwendig ist. Denn schon bei einer Verringerung des Verbrauchs von Benzin und Diesel muss zwingend weniger Erdöl raffiniert werden, was zu weniger Produkten in allen anderen Fraktionen führt. Bevor gar kein Bitumen mehr verfügbar ist, wird zu wenig da sein für alle Straßen.

Es ist nicht möglich, aus einer Raffinerie-​Fraktion auszusteigen, und aus einer anderen nicht oder aus einer mehr und einer anderen weniger. Es ist schließlich nicht möglich, irgendetwas links oder rechts in den nächsten Fluss wegzuschütten, weil es nicht mehr verbraucht wird. Es ist folglich auch nicht möglich, den Dieselverbrauch jetzt zurückzufahren und den Benzinverbrauch später, denn die Fraktionen sind nur geringfügig in ihren Anteilen veränderbar, und das auch nur mit unverhältnismäßigen Kosten.

Politisch aber wird getan, als ob es möglich sein könne, Heizöl schwer nicht mehr auf Schiffen als Treibstoff zu verwenden und Diesel nicht mehr in normalen Autos, aber dafür einstweilen mehr Benzin und Kerosin. Wobei der schöne Straßenbelag total vergessen wird, obwohl die Autobahnen mit Betonfahrbahn aus der Zeit kurz vor dem Zweiten Weltkrieg vor fünfzig Jahren nach und nach alle auf Bitumen umgearbeitet wurden. Sollen wir nun zu den mit allen damals festgestellten Nachteilen zurück, oder wollen wir Straßen wie die Römer bauen? Holterdipolter übers Kopfsteinpflaster?

Wir dürfen uns in diesem Punkt an den Spruch erinnern: „Wenn Politiker ein Problem lösen, schaffen sie zehn neue.“ Dies kommt daher, weil sie keine Entscheidungsträger mehr sind, auch wenn sie behaupten, das zu sein, sondern ausführende Organe, gedungene Schauspieler, die längst gefasste Beschlüsse auf Druck von Kapitalfraktionen umsetzen. Da geht einem oftmals der Zusammenhang verloren und es werden viele Kleinigkeiten übersehen mangels Sachkenntnis. Genau das ist auch der Grund, warum Politiker zu einem argumentativen Diskurs unfähig geworden sind, weil sie die Dossiers gar nicht mehr kennen, sondern nur noch wissen, was von ihnen die da oben erwarten und fordern.

Türkiser Wasserstoff

In einem Pyrolyseverfahren wird dabei das im Erdgas enthaltene Methan ohne Sauerstoff erhitzt, was einerseits Wasserstoff ergibt und andererseits festen Kohlenstoff, der gespeichert und, wie es so schön heißt, vielfältig genutzt werden kann, u.a. als Straßenbelag.

Damit wäre das Problem des fehlenden Bitumen nach zuerst Zurückfahren der Erdölnutzung und dann dem Ausstieg gelöst. Es gibt dabei nur zwei Probleme. Das erste vergrößert dabei das zweite, denn zunächst wollen die grünen Ideologen auch total aus dem Erdgas raus. Ohne Erdgas aber kein Pyrolyseverfahren und kein fester Kohlenstoff, wie er für unsere Straßen gebraucht wird. Das zweite Problem ist, dass es bis heute keine derartige Anlage in industriellem Maßstab gibt, und ohne eine Garantie auf langfristige Bereitstellung des nötigen Vorprodukts Erdgas wird es auch nie eine geben können.

Wir drehen uns folglich in einem Teufelskreis, wenn der politische Beschluss, der ganz bestimmte Kapitalinteressen bedient, durchgedrückt werden muss, ohne alle Folgen zu bedenken und ohne für alle Anwendungsgebiete der bisherigen Erdölwirtschaft eine Alternative bereitgestellt zu haben.

Alle zusammen werden wir uns in einer so organisierten Wirtschaftskrise wiederfinden mit einer katastrophalen Mangelwirtschaft auf verschiedensten Ebenen. Dabei kommen wöchentlich neue Hiobs-​Botschaften hinzu, die Rückschläge beim Aufbau der unverzichtbaren neuen Infrastruktur für die verordnete Energiewende öffentlich werden lassen. Das sowohl für die Haltbarkeit der Windmühlen im Salzwasser wie für den Einstieg in die grüne Wasserstofferzeugung mit Wind- und Photovoltaik-​Strom in der Elektrolyse.

Aber Hiobs-​Botschaften werden täglich mehr und kommen mittlerweile auch von den Börsen, wo die viel gelobten grünen Energiewerte in den letzten zwölf Monaten 30 Prozent ihres Kurswerts verloren haben, in den letzten 24 Monaten gar die Hälfte. Dies ist eine Folge dessen, dass die ursprünglichen Gewinnerwartungen absolut nicht eingetreten sind, im Gegenteil.

Dafür gibt es viele Gründe. Ein wesentlicher ist, dass sich herausgestellt hat, dass die Lebensdauer von Windanlagen im Meer wesentlich kürzer als erwartet ausfällt, da das Salzwasser sich weit negativer als berechnet auswirkt. Augen zu und durch ist da keine erfolgversprechende Strategie, denn die Siemens Energy AG musste von der BRD-​Regierung mit 7,5 Milliarden Euro Steuergeld und Garantien über 12 Milliarden gerettet werden, da sie unverzichtbar ist für die angestrebte Energiewende, die mit der angepeilten Menge Strom aus Offshore-​Windanlagen, also solchen im Meer, steht und fällt.

Dabei ist das kein Sonderproblem dieser deutschen Firma, es ist ein allgemeines Branchenproblem. Ganz besonders stark davon betroffen ist das Offshore-​Wind-​Unternehmen Ørsted aus Dänemark, das als Marktführer besonders stark vertreten ist vor den Küsten der USA, wo die Probleme die Ziele der US-​Administration genauso scheitern lassen.

Infrastruktur-​Aufbau Wasserstoff scheitert

Mit diesen sich finanziell auswirkenden Problemen im Hinterkopf ist es leicht zu verstehen, warum das „Leuchtturmprojekt“ eines 30-​MW-​Elektrolyseurs zur Erzeugung von „grünem“ Wasserstoff letzte Woche abgesagt wurde von den drei Unternehmen Raffinerie Heide, Ørsted Deutschland und Hynamics Deutschland, der Tochtergesellschaft von EDF in der BRD. Seit 2020 wurde daran geplant, von der Staats-​Subvention von 36 Millionen wurde dafür eine Million verbraten. Das Land Schleswig-​Holstein kann sich seine Subvention jetzt sparen, da in Hemmingstedt (Kreis Dithmarschen) jetzt erstmal nichts gebaut wird trotz der direkten Nähe zur Nordsee. Aber die Kosten für den Bau werden als einfach zu hoch eingeschätzt.

Das Problem dabei ist, dass diese 30-​MW-​Anlage noch längst nicht der Beginn des Einstiegs in jene industriellen Größenordnungen gewesen wäre, die laut Berechnungen der Studie von der Berliner e.venture consulting GmbH nötig wären zur Stabilisierung des Stromnetzes. Dafür soll mindestens eine Kapazität bei den Gaskraftwerken von 75 GW nötig sein, und um den Wasserstoff nur für diese zu erzeugen, rechnetete die genannte Studie mit Elektrolyse-​Investitionen von 50 Milliarden Euro unabhängig von den Kapazitäten für andere Anwedungen. Hier war die Dekarbonisierung der Raffinerie Heide angestrebt worden und eine Beimengung von Wassertoff im Gasnetz der Stadtwerke Heide.

Aber der Spaß wird zu teuer! Dies weil jetzt nach dem Verfassungsgerichtsurteil gegen die Umwidmung der nicht ausgegebenen 60 Milliarden Euro aus dem Corona-​Fonds für den Klimafonds die Subventionierung nicht in der ursprünglich zugesagten Höhe erfolgen kann. Der Umstieg in ein neues Energieversorgungssystem ist nun einmal wegen der vielen dafür nötigen Anfangsinvestitionen viel teurer als das Weiterlaufen des vorherigen, ganz banal bestehenden Systems! Das müsste den Politikern eigentlich klar sein, die den Beschluss für die Energiewende tragen.

Zwar läuft das Projekt eines 100 MW-​Elektrolyseurs unter dem Namen „HySCALE 100“ weiter, aber dieses Projekt ist erst in der Planungs‑, nicht in der Verwirklichungsphase.

Vertagen wäre vernünftig

Angesichts des überdeutlichen Rückschlags und damit der Verlangsamung des Infrastrukturaufbaus, der auch insgesamt in der BRD nicht weiterkommt wie es nötig wäre, um die gesetzten Termine bis 2030 und 2040 einzuhalten, wäre es mehr als vernünftig, den geplanten Zeitrahmen deutlich zu verlängern und das dann unvermeidliche Katastrophen-​Geschrei der Klima-​Verbände in Kauf zu nehmen. Das wäre jedenfalls leichter zu ertragen als der sprichwörtliche Pferde-​Wechsel mitten in der Furt, wo keine Wechsel-​Pferde verfügbar sind. Wir riskieren nämlich, aus den fossilen Energieformen auszusteigen, ohne dass eine andere Energieform die vorherigen ersetzen kann.

Zudem werden die verfügbaren Budgetmittel in der anlaufenden Wirtschaftskrise nicht gerade mehr, weil es ja absolut undenkbar ist, die antirussischen Sanktionen zu beenden und zurückzukehren zur Nutzung günstiger russischer Energie und ebenso günstigen russischen Rohstoffen, womit sich die Krise stoppen ließe. Denn dazu müssten die USA mit ihrer NATO aus Europa geworfen werden, und das will bisher weder die EU-​Kommission noch die ihr folgenden Regierungen der Mitgliedsstaaten.

Die neue Luxemburger Regierung, die jetzt die offizielle Verantwortung übernommen hat für das kleine Land, das beim Strom ein Wurmfortsatz des deutschen Netzes ist, wäre gut beraten, Druck auszuüben auf die EU-​Kommission wie auf die Regierung in Berlin, damit die Termine gestreckt werden. Und zwar so, dass das alternative System mit Wind‑, Photovoltaik- und Wasser-​Energie in Verbindung mit Wasserstoff fertig ist, bevor aus Kohle, Erdgas und Erdöl ausgestiegen wird. Denn die Probleme eines Energiemangels können wir uns nicht leisten!

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Jean-Marie Jacoby lebt in Luxemburg und ist Journalist und Aktivist. Der Text erschien zunächst in zwei Teilen bei MagMa – Magazin der Masse.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Kein Abrücken der EU-Kommission von ihrer Klima-Politik

Schweden schert aus Green Deal aus und streicht Ziele für “grüne Energie”