Trans-Ideologie fressen Entwicklungspädagogik auf

Jegliche Kritik an dem gegenwärtigen „Hype“ um „Inklusion“ und „Vielfalt“ wird so schnell wie möglich abgewiesen. Wer auch immer sich „kritisch“ äußert, findet sich umgehend im Auge eines „Shitstorms“ und muss um seine Existenz fürchten. Dabei gibt es jede Menge an Punkten, die einer breiten Diskussion wert sind, die sich von Entwicklungspädagogik über finanzielle Interessen und Menschenversuche skrupelloser Ärzte (sic) bis hin zu Fragen nach deren soziologisch-wissenschaftlichen Quellen erstrecken. Debattiert wird nicht, im Regelfall dominieren Blender und Rauchgranaten – sowie lautes Geschrei.

Haben Sie schon von der heute 23jährigen Jazz Jennings gehört? Geboren als Bub im Jahr 2000, litt er recht frühzeitung unter dem, was als „Gender Disphorie“ bekannt ist, dem Eindruck, dass das biologische Geschlecht nicht mit seiner „sozial konstruierten Geschlechtsidentität“ übereinstimmt. Bald betonte er seinen Eltern gegenüber, dass er nicht nur „Mädchensachen“ und -Kleidung bevorzugte, sondern „tatsächlich ein Mädchen“ sei, wie die zwischenzeitlich „transitionierte“ Jennings in einem Interview mit USA Today (2018) ausführte. Er/sie war damals fünf Jahre alt.

Es folgte die Verabreichung synthetischer Hormone („Pubertätsblocker“) und, wie mehrere Medienberichte übereinstimmend berichten, der Abschluss ihrer „Transition“ durch nicht ohne Komplikationen verlaufende operative Eingriffe als Teenager:

Jennings‘ Verwendung von Pubertätsblockern bedeutete, dass die Ärzte kreativ sein mussten…“der einzige Nachteil war, dass ich unten nicht genug Gewebe gab, mit dem ich arbeiten konnte, als es um die Operation ging“, fuhr sie fort. „Und es war sehr schwierig, einen Arzt, einen Chirurgen zu finden, der bereit war, die Operation an mir durchzuführen, weil ich so ein schwieriger Fall bin.“

„Sie verwenden das Gewebe, das ich habe, das Bauchfell, und eventuell auch ein Hauttransplantat“, erklärte sie. „Ich sage, es wird wie eine Patchwork-Vagina, eine Franken-Vagina sein. Ja, solange sie funktioniert, ist das alles, was zählt.“

Jazz Jennings ist eine der ersten bekannt gewordenen Fälle von „Transgender“-Personen, deren bisheriges Leben recht gut dokumentiert ist. Dies auch deswegen, da sie und ihre Eltern seit 2007 von nahezu allen großen US-Medienhäusern sehr viel und v.a. positive Berichterstattung erfahren haben (eine recht große Übersicht ist unter ihrem englischsprachigen Wikipedia-Beitrag in der Sektion „References“ verlinkt).

Werbung

Dumm wie Brot: Wie Weizen schleichend Ihr Gehirn zerstört

• Perlmutter, Dr. David (Autor)

10,00 EUR

Bei Amazon kaufen

„Transition“ als „Reise“

Bereits frühzeitig verdunkelten sich die Wolken in Jennings‘ Leben. Die dräuende Pubertät versprach, vieles zunichte zu machen. Um dies zu verhindern, erhielt sie mit 11 Jahren (2011) ein Implantat, das regelmäßig synthetisches Östrogen freisetzte, um der natürlichen Entwicklung einen Riegel vorzuschieben. Der vorläufige Höhepunkt folgte einige Jahre später, als sie sich 2018 der erwähnten „Transition“ unterzog.

Was dies bedeutet, darüber hat Kay S. Hymowitz im Frühjahr 2023 im City Journal unter dem vielsagenden Titel „Der Transgender-Kinderkreuzzug“ folgendes geschrieben (meine Übersetzung und Hervorhebung):

Geschlechtsangleichende Operationen werden umgangssprachlich als „bottom surgery“ [etwa: „OP da unten“, Anm.] bezeichnet wird, sind aber technisch eher Vaginoplastik. Während des Eingriffs würden die Ärzte die 17-Jährige kastrieren und ihr eine künstliche Vagina einsetzen. Zur Feier der bevorstehenden Operation veranstaltete Jazz‘ Mutter eine „Farewell to Penis Party“ für Freunde und Familie. Alle jubelten, als Jazz die Torte anschnitt. Und ja, es war ein Peniskuchen.

Die Party war teilweise eine Flucht vor ernsten Sorgen. Normalerweise verwenden Chirurgen Gewebe aus dem Penis, um eine neue Vagina zu formen. Da Jazz aber schon in so jungen Jahren mit Pubertätsblockern begonnen hatte, war der fragliche Penis zu klein für diese Aufgabe. Die Ärzte planten, Gewebe aus ihrer Magenschleimhaut zu entnehmen, um den Vaginalbau zu vollenden. Der Chirurg räumte ein, dass die Operation mit einigen Risiken verbunden war, darunter innere Blutungen und Schäden am Darm; tatsächlich hatte Jazz vier Tage nach der Operation „wahnsinnige Schmerzen“. Es schien, dass das, was die Chirurgen ihre „Neovagina“ nennen, auseinandergebrochen war. Um das Problem zu beheben, musste sie zweimal operiert werden.

Damit aber nicht genug, denn einer der ursächlichen Gründe für diese Komplikationen war (ist), dass bei derartigen Eingriffen mit vorhandenem Gewebe gearbeitet wird. Wenn dies aber nicht vollständig ausgebildet ist, hat dies nicht nur die erwähnten Konsequenzen, sondern zeitigt wohl auch massive Folgen für die Sexualität der betroffenen Personen.

So führte Dr. Marci Bowers, selbst eine Trans-Person und eine der führenden Ärzte auf diesem Gebiet, in einem Gespräch mit People Magazine (2019) aus, dass Menschen, die „vor der Operation einen Orgasmus haben, mit hoher Wahrscheinlichkeit auch danach in der Lage sind, einen Orgasmus zu haben“. Damit nicht genug, denn „Jazz weiß nicht, was ein Orgasmus ist, und er ist sehr wichtig, wenn man Intimität ausdrücken will“, so Dr. Bowers. „Und obwohl es nichts ist, was die Operation verzögern wird, wird es für sie nicht einfacher sein, nach der Operation einen Orgasmus zu haben.“

Für viele Trans-Personen ist diese Phase ihres Lebens eine „Reise“, auf der sie von den sozialen und „Leit- wie Qualitätsmedien“ und einer Reihe prominenter Personen gleichsam angefeuert werden. Wie der Abriss von Jennings‘ Leben zeigt, so ist dies – vorläufig „noch“ eine v.a. auf Nordamerika fokussierte Facette von Kindheit und Jugend, die jedoch von dem „komplizenhaft auftretenden medizinischen Establishment unterstützt, von Pädagogen gefördert, von Richtern vorangetrieben und von Politikern auf höchster Ebene beklatscht“ („Unglaublich mutige Transgender-Kinder“, so bezeichnete dies etwa US-Präsident Joe Biden) wird, wie Kay Hymowitz es bezeichnete:

Dennoch – gleich, ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht, die Befürworter zeigen eine vorsätzliche Ignoranz gegenüber der Natur des Kindes und unterstützen Ansichten, die in völligem Widerspruch zur Kinderpsychologie sowie zu rechtlichen und kulturellen Traditionen stehen. Damit untergraben sie das Verständnis der Kinder für und das Vertrauen der Eltern in die grundlegendsten menschlichen Realitäten.

„Follow the Science™“: noch eine Revolution, die ihre Kinder frisst

Über Jahrtausende und alle Kulturkreise hinweg galt der Grundsatz, dass „Kinder“ und „Erwachsene“ unterschiedlich sind, was insbesondere für die kognitive und emotionale Entwicklung gilt. Eltern wissen dies aufgrund der Beobachtung ihrer Kinder, die langsam erfahren, wie sie in Relation zu ihrem Körper, anderen Menschen und Dingen stehen; von Gefühlen ganz zu schweigen.

Ähnliches gilt insbesondere für die kognitive Entwicklung von Kindern: Zeit ist relativ, der Phantasie von Kindern sind meist wenige Grenzen gesetzt. Magie, Superkräfte und die unendlich erscheinende Anzahl von Aussagen, was man werden will, „wenn ich groß bin“, legen davon eindrücklich Zeugnis ab.

„Gender Dysphorie“, eine schwer definierbare Kondition, ist oft ein vorübergehender Zustand. Vorausgesetzt, dass v.a. präpubertäre Kindern nicht massiv von Erwachsenen dahingehend beeinflusst werden – wie dies u.a. bei Jazz Jennings nachweislich der Fall war. Bei der überwältigenden Mehrheit „dysphorischer“ Kinder verschwinden diese Aspekte mit zunehmendem Alter; bei den meisten, wo diese bestehen bleiben, ist das Resultat vielfach eine homosexuelle Orientierung.

In vielen Fällen haben Kinder- und Entwicklungspsychologen offenkundig jegliches Wissen über Bord geworfen, das die Wissenschaft über Jahrzehnte angehäuft hat. Sogar Kleinkinder „verstehen sich selbst besser und in einem viel jüngeren Alter, als Erwachsene annehmen. Das gilt auch für ihre Geschlechtsidentität“, behaupten Erziehungswissenschafter der University of Pennsylvania. Diane Ehrensaft, Leiterin der Abteilung für psychische Gesundheit an der Universität von Kalifornien-San Francisco und eine der führenden Vertreterinnen der jugendlichen Geschlechtsdysphorie, erklärte auf einer Konferenz (Dr. Ehrensafts Vortrag beginnt bei 1:01:55) im Jahr 2016, wie Kinder, die noch nicht sprechen können, bereits imstande seien, ihr geschlechtsidentitätsspezifische Leiden mitteilen zu können: Ein Junge könne an den Druckknöpfen seines Stramplers ziehen, um „ein Kleid zu machen“; er sende damit eine „Geschlechtsbotschaft“, dass er eigentlich ein Mädchen sein möchte. Ebenso versucht ein Kleinkind, das an den Haarspangen zieht, nicht, das Ziehen an seiner Kopfhaut zu lindern; es zeige damit, dass es ein Junge sein möchte.

Wenn Sie keine Zeit für den Vortrag von Ehrensaft haben, so lässt sich dieser in einem Satz zusammenfassen:

Wenn Sie den Kindern zuhören, werden Sie ihr Geschlecht entdecken. Es steht uns Erwachsenen nicht an uns, es zu sagen, sondern an ihnen, es zu sagen. (Quelle)

Und hier sind wir auch inmitten des Problems angekommen: die meisten Menschen haben noch nie über ihre Geschlechtsidentität nachgedacht. Von der überwältigenden Mehrheit der Kinder ganz zu schweigen.

Das große Problem – und zugleich nicht zuletzt moralische Dilemma – ist, dass Erwachsene derartige Themen immer früher an Kinder herantragen. Von „Drag Queen-Lesestunden“ abgesehen, haben einige Schulen in den USA diese Thematik bereits in Kindergärten und Vorschulen eingeführt. Um dies zu gewährleisten, werden angehende Lehrer in der Ausbildung damit konfrontiert. So erklärt etwa das Institut für Erziehungswissenschaften an der University of Pennsylvania folgendes:

Indem man Schüler schon in jungen Jahren nach ihren Pronomen fragt, können Pädagogen Raum für Schüler schaffen, die ihre Geschlechtsidentität erforschen, und allen zeigen, dass die Geschlechtsidentität nicht vorausgesetzt werden sollte.

Derartige Ideen werden von Lehrern an leicht zu beeindruckende junge Köpfe weiter gegeben; darüber hinaus gibt es mittlerweile eine nahezu unüberschaubare Anzahl von Kinderbüchern zum Thema Geschlechtsidentität, die das Thema verstärken (und die dann in den „Drag Queen-Lesestunden“ vorgestellt werden).

Geschlecht und Vorurteil

Einige Eltern finden diese frühe Erziehung zur Geschlechtsidentität vielleicht nicht besonders besorgniserregend; die Kinder werden nicht viel davon verstehen – und außerdem, was kann es schaden, wenn man lernt, den dysphorischen Kindern in seiner Mitte mit Respekt zu begegnen?

Das ist naiv.

Wenn Kinder lernen, sich für ein Pronomen zu entscheiden, und wenn sie immer wieder hören, dass sie sich für transsexuell halten, werden sie darauf vorbereitet, dass sie die Realität ihrer Umwelt und nicht zuletzt ihres eigenen Körpers selbst bestimmen können.

Es bringt sie auch auf den Weg, die Geschlechtsidentität – neben einem gesteigerten Individualismus – als eines der wichtigsten Merkmale und die entscheidenden Aufgabe ihrer Kindheit und Jugend zu betrachten.

Eltern sollten sich auch nicht einbilden, dass sie den Gender-Lektionen der Erzieher leicht entgegentreten können. Im Namen der sogenannten „geschlechtergerechten Betreuung“ verlangen viele Schulleitungen von den Lehrkräften, dass sie der Selbstidentifikation der Schüler folgen, unabhängig davon, was ihre Eltern wollen, wie Kay Hymowitz ausführt (meine Hervorhebung):

Wenn Jennifer sagt, dass sie Jack genannt und mit „er/sie“ angesprochen werden möchte, müssen die Lehrer dem Folge leisten. In einigen Bundesstaaten, darunter Kalifornien und Maryland, ist es den Schulen ausdrücklich untersagt, die Eltern über die von den Schülern gewählte Geschlechtsidentität zu informieren, während andere Bundesstaaten, wie New Jersey, klarstellen, dass sie dazu nicht verpflichtet sind.

Post Scriptum: Hofnarren und Wahrheit

Derartige Facetten sind leider dieser Tage dabei, in Europa mit voller Wucht aufzuschlagen.

Wichtige Fragen hierzu bleiben weitgehend ausgeblendet; in den USA mehren sich immerhin die Stimmen – vorerst oftmals „am Rande“ der „Leit- und Qualitätsmedien“ –, die Fragen stellen.

Ein besonders eindrückliches Beispiel ist etwa der links-libertäre Komiker Bill Maher, der 2022 zumindest einige wichtige Fragen stellte (deren Implikationen auch hierzulande diskutiert werden sollten):

Die Antwort kann nicht immer lauten, dass jeder, der einer Randgruppe angehört, automatisch Recht hat…Ende der Diskussion. Denn wir experimentieren buchstäblich an Kindern. Vielleicht haben Schweden und Finnland deshalb die Verabreichung von Pubertätsblockern an Kinder eingestellt, weil wir einfach nicht viel über die langfristigen Auswirkungen wissen…

Wir wissen, dass [Pubertätsblocker] die Entwicklung der Knochendichte behindert, was wichtig ist, wenn man ein stabiles Skelett haben möchte, und auch die Fruchtbarkeit und die Orgasmusfähigkeit scheinen davon betroffen zu sein. Das ist nicht nur eine Lebensstilentscheidung. Es ist eine medizinische Entscheidung. Das Abwägen von Kompromissen ist keine Bigotterie…

Ich verstehe Eltern nicht, die ihren Neunjährigen nicht ohne Helm, EpiPen und GPS-Tracker um die Ecke gehen lassen, und Gott bewahre, dass ihre Lippen keine Milchprodukte berühren, aber Hormonblocker und Genitaloperationen?…

Wenn diese Zunahme von Transkindern biologisch bedingt ist, warum ist sie dann regional? Entweder beschämt Ohio sie oder Kalifornien schafft sie…

Den ganzen Monolog – der übrigens sehenswert ist – können Sie hier ansehen:

Das letzte Wort in diesen Angelegenheiten ist noch lange nicht gesprochen.

Bild Paul Morris, Cast Interviews Hide My Love Paul Morris 1-7 screenshot, CC BY 3.0

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram und GETTR

Schottland, “Leitmedien” und Transgender: Nächste Runde im Kampf gegen die Realität

Viktor Orban fordert Auflösung des EU-Parlaments wegen des Korruptionsskandals

Transgender als Vorstufe zum Transhumanismus