Der Pandemievertrag macht die WHO zur Weltregierung

21. April 2022von 7.4 Minuten Lesezeit

Die Covid-Pandemie wurde nur möglich durch eine Änderung der Definition im Jahr 2008. Bis dahin war eine „enorme Anzahl von Todesfällen und Erkrankungen“ UND ein neuer und eindeutiger Subtyp eines Virus nötig. Im Jahr 2008 lockerte die WHO die Definition von „Grippepandemie“, um diese beiden Bedingungen zu streichen. Mit dem Pandemievertrag wird die Ausrufung einer Pandemie noch weiter wesentlich erleichtert, ja sogar neue Anreize dafür geschaffen. Und dann erhält die WHO nahezu unbegrenzte Macht.

Die vorgeschlagenen Klauseln schaffen Anreize für die Meldung von „Pandemien“ und die Länder bei Nichteinhaltung bestrafen. Die ersten öffentlichen Anhörungen zum vorgeschlagenen „Pandemievertrag“ sind abgeschlossen, die nächste Runde soll Mitte Juni beginnen.

Die Mainstream Medien zeigen sich an dem was rund um den Pandemievertrag vor sich geht, weitgehend desinteressiert und verbreiten lieber Kriegspornos und Propaganda. Gemäß dem Narrativ scheinen sich international die Mainstream Medien eher darauf konzentrieren wird, den Vertrag „stark genug“ zu machen und sicherzustellen, dass die nationalen Regierungen „zur Rechenschaft gezogen“ werden können. Wer Demokratie und Rechtsstaat nicht genügend abbaut, muss eben bestraft werden.

Der OffGuardian berichtet über einen Artikel im britischen Telegraph vom 12. April mit dem Titel:

„Reales Risiko, dass ein Pandemieabkommen ‚zu verwässert‘ sein könnte um neue Ausbrüche zu verhindern“

Er bezieht sich auf einen Bericht des Gremiums für ein globales Übereinkommen zur öffentlichen Gesundheit (GPHC) und zitiert eine der Autorinnen des Berichts, Barbara Stocking:

„Unsere größte Befürchtung […] ist, dass es zu einfach ist, zu denken, dass Verantwortlichkeit keine Rolle spielt. Ein Vertrag, bei dem die Einhaltung der Vorschriften nicht gewährleistet ist, hat, offen gesagt, keinen Sinn.“

In dem GPHC-Bericht heißt es weiter, dass die derzeitigen Internationalen Gesundheitsvorschriften „zu schwach“ seien, und es wird die Schaffung eines neuen „unabhängigen“ internationalen Gremiums gefordert, das „die Bereitschaft der Regierungen bewertet“ und „Länder öffentlich tadelt oder lobt, je nachdem, ob sie eine Reihe von vereinbarten Anforderungen erfüllen„.

In einem weiteren Artikel, der von der London School of Economics veröffentlicht und von Mitgliedern der Deutschen Allianz für Klimawandel und Gesundheit (KLUG) mitverfasst wurde, wird die Idee der „Rechenschaftspflicht“ und der „Einhaltung“ ebenfalls sehr stark betont:

„Damit dieser Vertrag Zähne hat, muss die Organisation, die ihn verwaltet, die Macht haben – entweder politisch oder rechtlich -, die Einhaltung durchzusetzen.“

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen. Die WHO ist eine Organisation in der die Sponsoren wie Gates, Rockefeller und die Pharmabranche das Sagen haben. Und sie soll die gewählten Vertreter der Bevölkerung andere Auftrage geben können, als ihre Wähler wünschen.

Der Bericht spiegelt auch den UN-Bericht vom Mai 2021 wider, in dem mehr Befugnisse für die WHO gefordert werden:

„In ihrer derzeitigen Form verfügt die WHO nicht über solche Befugnisse […] Um den Vertrag voranzubringen, muss die WHO daher finanziell und politisch mit mehr Macht ausgestattet werden.“

Sie empfiehlt, „nichtstaatliche Akteure“ wie die Weltbank, den Internationalen Währungsfonds, die Welthandelsorganisation und die Internationale Arbeitsorganisation in die Verhandlungen einzubeziehen, und schlägt vor, dass der Vertrag finanzielle Anreize für die frühzeitige Meldung von „Gesundheitsnotfällen“ bietet:

„Im Falle einer erklärten gesundheitlichen Notlage müssen Ressourcen in die Länder fließen, in denen die Notlage auftritt, und Reaktionsmaßnahmen wie Finanzierung und technische Unterstützung ausgelöst werden. Diese sind besonders für LMICs relevant und könnten genutzt werden, um die rechtzeitige Weitergabe von Informationen durch die Staaten zu fördern und zu verbessern und ihnen die Gewissheit zu geben, dass sie nicht willkürlichen Handels- und Reisesanktionen ausgesetzt werden, wenn sie sich melden, sondern dass ihnen stattdessen die notwendigen finanziellen und technischen Ressourcen zur Verfügung gestellt werden, die sie benötigen, um wirksam auf den Ausbruch der Krankheit zu reagieren.“

Doch das ist noch nicht alles. Sie werfen auch die Frage auf, wie Länder bei „Nichteinhaltung“ bestraft werden können:

„Der Vertrag sollte über ein anpassungsfähiges Anreizsystem verfügen, das Sanktionen wie öffentliche Verweise, Wirtschaftssanktionen oder die Verweigerung von Leistungen vorsieht.“

Um diese Vorschläge aus dem Bürokratischen ins Deutsche zu übersetzen:

  • Wenn „Krankheitsausbrüche“ „rechtzeitig“ gemeldet werden, gibt es „finanzielle Mittel“, um sie zu bekämpfen.
  • Wenn Krankheitsausbrüche nicht gemeldet oder die Anweisungen der WHO nicht befolgen werden, verlieren die Staaten internationale Hilfe und müssen mit Handelsembargos und Sanktionen rechnen.

In Kombination würden diese vorgeschlagenen Regeln buchstäblich Anreize schaffen, mögliche „Krankheitsausbrüche“ zu melden. Weit davon entfernt, „zukünftige Pandemien“ zu verhindern, würden diese sogar aktiv gefördert werden.

Dass nationale Regierungen, die sich weigern, mitzuspielen, bestraft werden, und dass diejenigen, die mitspielen, bestochen werden, ist nicht neu. Das haben wir bereits bei Covid gesehen.

Zwei afrikanische Länder – Burundi und Tansania – hatten Präsidenten, die der WHO den Zutritt zu ihren Grenzen verboten und sich weigerten, die Pandemie-Erzählung mitzutragen. Beide Präsidenten starben unerwartet innerhalb weniger Monate nach dieser Entscheidung, um dann von neuen Präsidenten abgelöst zu werden, die die Covid-Politik ihres Vorgängers sofort wieder rückgängig machten.

Weniger als eine Woche nach dem Tod von Präsident Pierre Nkurunziza erklärte sich der IWF bereit, Burundi fast 25 Millionen Dollar an Staatsschulden zu erlassen, um die „Krise“ des Covid19 zu bekämpfen.

Nur fünf Monate nach dem Tod von Präsident John Magufuli erhielt die neue Regierung von Tansania 600 Millionen Dollar vom IWF, um „die Covid19-Pandemie zu bekämpfen„.

Es ist ziemlich klar, was hier passiert ist.

Die Globalisten unterstützten Putsche und belohnten die Täter mit „internationaler Hilfe“. Die Vorschläge für den Pandemievertrag würden diesen Prozess lediglich legitimieren, indem sie ihn aus den verdeckten Kanälen in offene, offizielle Kanäle verlagern.

Bevor wir nun die Auswirkungen der neuen Befugnisse erörtern, sollten wir uns daran erinnern, welche Macht die WHO bereits besitzt:

Die Weltgesundheitsorganisation ist die einzige Institution der Welt, die befugt ist, eine „Pandemie“ oder einen öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationalem Belang (PHEIC) auszurufen.

Der Generaldirektor der WHO – ein nicht gewähltes Amt – ist die einzige Person, die über diese Macht verfügt. Vor 2008 konnte die WHO nur dann eine Grippepandemie ausrufen, wenn es eine „enorme Anzahl von Todesfällen und Erkrankungen“ UND einen neuen und eindeutigen Subtyp gab. Im Jahr 2008 lockerte die WHO die Definition von „Grippepandemie“, um diese beiden Bedingungen zu streichen.

Wie in einem Brief an das British Medical Journal aus dem Jahr 2010 hervorgehoben wurde, bedeuteten diese Änderungen, dass „viele saisonale Grippeviren als pandemische Grippe eingestuft werden könnten“.

Hätte die WHO diese Änderungen nicht vorgenommen, wäre der Ausbruch der Schweinegrippe 2009 niemals als Pandemie bezeichnet worden und wäre wahrscheinlich unbemerkt vorübergegangen.

Stattdessen gaben Dutzende von Ländern Abermillionen von Dollar für Schweinegrippe-Impfstoffe aus, die sie nicht brauchten und die nicht funktionierten, um eine „Pandemie“ zu bekämpfen, die weniger als 20.000 Todesfälle zur Folge hatte. Viele derjenigen, die die WHO berieten, die Schweinegrippe zum öffentlichen Gesundheitsnotstand zu erklären, hatten später nachweislich finanzielle Verbindungen zu Impfstoffherstellern.

Trotz dieses historischen Beispiels eklatanter Korruption würde eine vorgeschlagene Klausel des Pandemievertrags die Ausrufung eines PHEIC noch einfacher machen. Laut dem Bericht vom Mai 2021 „Covid19: Make it the Last Pandemic“:

„Künftige Erklärungen einer PHEIC durch die WHO-Generaldirektorin sollten auf dem Vorsorgeprinzip beruhen, wo dies gerechtfertigt ist.“

Der vorgeschlagene Vertrag könnte also dem Generaldirektor der WHO erlauben, einen globalen Notstand auszurufen, um eine potenzielle Pandemie zu verhindern, nicht als Reaktion auf eine solche. Eine Art Pandemie-Vorbeugung. Also ab Oktober bis April Pandemievorbeugung mit Lockdown, Maske, Test und Impfung.

Kombiniert man dies mit der vorgeschlagenen „Finanzhilfe“ für Entwicklungsländer, die „potenzielle Gesundheitsnotfälle“ melden, wird deutlich, worauf es hinausläuft – im Wesentlichen die Bestechung von Regierungen der Dritten Welt, um der WHO einen Vorwand für die Ausrufung des Notstands zu liefern.

Wir kennen bereits die anderen wichtigen Punkte, die wahrscheinlich in einem Pandemievertrag enthalten sein werden. Mit ziemlicher Sicherheit wird man versuchen, internationale Impfpässe einzuführen und den großen Pharmakonzernen Gelder zukommen zu lassen, damit sie „Impfstoffe“ immer schneller und mit noch weniger Sicherheitstests herstellen können.

Aber all das könnte verblassen im Vergleich zu den rechtlichen Befugnissen, die dem Generaldirektor der WHO (oder welcher neuen „unabhängigen“ Einrichtung auch immer) übertragen werden, um nationale Regierungen zu bestrafen, zu tadeln oder zu belohnen.

Ein „Pandemievertrag“, der nationale oder lokale Regierungen außer Kraft setzt oder überstimmt, würde supranationale Befugnisse an einen nicht gewählten Bürokraten oder „Experten“ übertragen, der diese nach eigenem Ermessen und völlig subjektiven Kriterien ausüben könnte.

Dies ist die eigentliche Definition des technokratischen Globalismus.


Statements des World Council For Health zu den Beratungen über den Pandemievertrag der WHO

WHO-Pandemievertrag: Erste öffentliche Anhörung bittet um schriftliche Beiträge

WHO-Pandemievertrag: Wissenschaftler von „Gesundheit Österreich“ fordern Antworten von Politik

19 Kommentare

  1. niklant 24. April 2022 at 1:45Antworten

    Was hier vorgeht, ist der erste Schritt der Volksversklavung auf diesem Planeten! Die WHO wird von Korruption und Mord Finanziert. Rechte für Menschen, egal aus welcher klasse, sind dann Ruck Zuck umgangen, wenn man eine Pandemie-Lüge verbreitet. Dann bleiben dem Menschen nur noch Versklavung oder den Aufbau einer Widerstandsgruppe.

  2. Iris Edwe 22. April 2022 at 16:21Antworten

    Was ich nicht verstehe, warum sollten das die Regierungen machen , warum sollten sie die Macht aus der Hand geben ? Was haben die dann davon . Ich hoffe nicht das das wirklich passieren wird . Und frage mich was für ein Vorteil das für die einzelnen Regierung hat . Danke für Infos diesbezüglich

    • Al 24. April 2022 at 10:49Antworten

      Was sind denn Regierungen? Es sind Menschen. Und dass heutzutage alles politische in einen Lobbyisten- und Korruptionssumpf tief eingebettet ist, kann jeder wissen, der etwas offene Augen hat und nicht den überall zwischen den Zeilen des Mainstream stehenden Beschwichtigungen – „alles ist gut, es sind nur die Besten in den Ämtern und an den wichtigen Stellen, Fehler passieren, aber das ändert nichts daran, dass alles iGuG bestens ist“ – scheuklappenmäßig glauben schenkt.

      Menschen kann man auf verschiedene Wege manipulieren: überzeugen (in einer Blase, umgeben von Schmeichlern, Schleimern und Taktierern geht das leicht, auch vom Falschen zu überzeugen), auf falsche Fährten setzen, bestechen, bedrohen, Familie bedrohen, abhängig machen, zermürben, Kompromat einsetzen, psychologisch manipulieren, …

      Wer die Tatsache, dass es heute Menschen gibt, die Vermögenswerte in Größenordnungen von ganzen Volkswirtschaften bewegen und einsetzen können nicht wahr haben will, wer dem Geschrei in den Medien von wegen „Verschwörungstheorie, Verschwörungstheorie-Spinner“ auf den Leim gehen will (wie wenn es den unabweisbaren Fakt nicht gäbe, dass es diese Menschen und diese Vermögen gibt, und die völlig triviale Tatsache, dass jeder sein Vermögen so einsetzt, wie er es will, ganz davon abgesehen, dass die Anzahl der kranken Hirne bei Vermögenden eher größer als kleiner ist als in normaler Relation in der Bevölkerung), dem kann man natürlich nicht helfen. Es schmerzt die heutige, beängstigende Realität wahrzunehmen. Darum machen die meisten Menschen lieber die Augen ganz fest zu …

      Wir tun so, wie wenn zB das Mafia-Unwesen (mitsamt politischer Korruption und Einflussnahme auf Regierungen, Behörden, Ämter, Medien – und in bester Zusammenarbeit mit dem Raubtierkapitalismus, Stichwort „Union-Buster“) in den USA in den 1920er-Jahren in einer Zeit verrückter und böser Menschen fallen würde – und heute wären wir ja alle viel weiter, viel schlauer, viel besser, … nein, heute ist nur alles besser versteckt, stärker übertüncht, besser schön geredet, besser wissenschaftlich (Psychologie, Soziologie, Verhaltensforschung, …) betreut und unterstützt. Kurz: wirkungsvoller unsichtbar gemacht.
      Regelmäßig im Abstand von 10 bis 30 oder auch erst nach 100 Jahren (abhängig von der Größe des Verbrechens), kommt wieder etwas zu Tage, was Kriminelles auf höchsten Ebenen gelaufen ist – und regelmäßig wird dann wieder vermittelt und gesagt: „ja, damals, das waren schon kriminelle Halunken (und natürlich auch da nur absolute Ausnahmen) … aber heute …“ und die Verantwortlichen von damals sind ja regelmäßig schon längst mit Preisen überhäuft, mit Geld zugeschmissen, mit Ehrenwürden versehen, unangreifbar wegen Verjährung und weil sich die Justiz sowieso nicht daran traut, und oder reich und in Würden und hochgeachtet gestorben …

    • Oswald 24. April 2022 at 12:46Antworten

      An Brüssel wurde auch schon Macht abgegeben, man kann sich auch hier fragen, warum? Und warum sind fast alle Staaten Mitglied, worin liegt der Vorteil?

  3. Taktgefühl 22. April 2022 at 8:47Antworten

    Die Ukraine hat die GUS (Gemeinschaft unabhängiger Staaten) mitgegründet und 2018 ist sie dann ausgetreten.
    Eine solche Gemeinschaft muß sich natürlich zu Wort melden und darf nicht warten, daß andere irgendwas tun. Wenn man darauf wartet, wartet man vergebens. Man muß selber anpacken.

    Vielleicht wäre eine grenzüberschreitende Sammlungsbewegung unter dem Vorzeichen der GUS möglich?
    Nur wenn man ein Ziel hat, kann man taktieren.

    Das Ziel ist etwas weiter gesteckt, aber erreichbar. Damit gewönne der Widerstand gegen Blockdenken und Dogmatismus zumindest Konturen.
    Und viel falsch machen, kann man nicht, denn es geht nicht darum, alle Grenzen niederzureissen und Brüder zur Sonne, zur Freiheit zu singen. Es geht darum, den Lebensraum zu schützen und sich selbst zu regieren. Aus dem Ziel ergibt sich auch, was zu tun ist.

  4. JBGoode 21. April 2022 at 22:52Antworten

    Aus einer schriftlichen Anfrage an das EU Parlament:
    „To what extent will the Commission ensure that the citizen, who has no direct vote in a body such as the WHO, is not bypassed in the decision-making process and that a shift of competence further and further away from the voter does not lead to an increasing ‘de-democratisation’ of our society?“

    https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2022-000921_EN.html

    Absolut sehenswert / must see: „TrustWHO“ video, Deutsche Fassung, z.B. auf bitchute

    https://www.lewrockwell.com/2021/09/joseph-mercola/why-the-who-is-a-corrupt-unhealthy-organization/

    Grund genug für die sofortige Einstellung jeglicher Zahlungen an diese korrupte Organisation.

  5. Anton Specht 21. April 2022 at 22:12Antworten

    Bei Wikipedia ist über die verstorbenen Präsidenten u.a. folgendes nachzulesen:

    Suche: „Burundi Präsidenten“
    Am 8. Juni 2020 wurde Nkurunziza laut oppositionellen Medien positiv auf COVID-19 getestet und ins Krankenhaus eingeliefert. Seine Frau war laut ruandischen Medien einige Tage vorher mit derselben Diagnose ins Aga-Khan-Krankenhaus nach Nairobi gebracht worden. Am 9. Juni meldete die burundische Regierung, dass Nkurunziza am 8. Juni an einem Herzstillstand verstorben sei. Es wurde eine siebentägige Staatstrauer angeordnet.

    Suche: „Tansania Präsidenten“
    Am 17. März 2021 gab Vizepräsidentin Samia Suluhu Hassan den Tod Magufulis bekannt und erklärte, dass dieser an Herzproblemen verstorben sei. Er sei am 6. März ins Jakaya-Kikwete-Herzinstitut eingewiesen worden und am 17. März im staatlichen Mzena-Krankenhaus in Daressalam gestorben. Es wurde eine 14-tägige Staatstrauer ausgerufen.
    Zuvor war am 10. März 2021 berichtet worden, dass ein hochrangiges Mitglied einer afrikanischen Regierung in einem Krankenhaus in Nairobi wegen einer COVID-19-Erkrankung beatmet werde. Magufuli war zu dem Zeitpunkt zwei Wochen nicht mehr in der Öffentlichkeit aufgetreten, und es gab Vermutungen, dass er der Erkrankte sei. Es wurde spekuliert, dass Magufuli nicht an Herzversagen, sondern an COVID-19 verstorben sei. Tansanias Ministerpräsident Kassim Majaliwa wies Spekulationen über eine COVID-19-Erkrankung zurück. Im Übrigen gibt es Vermutungen, dass auch das offizielle Todesdatum nicht korrekt sei. Manche Quellen nennen dafür bereits den 11. März 2021.

  6. Vortex 21. April 2022 at 20:47Antworten

    Wenn wir als freie Menschen lernen möchten, mehr im Einklang mit der inneren und äußeren Natur zu leben, so könnten wir jetzt der friedlichen Bewegung der Naturvölker https://originalsovereigntribalfederation.com/ uns anschließen.

  7. Fritz Madersbacher 21. April 2022 at 18:57Antworten

    „Zwei afrikanische Länder – Burundi und Tansania – hatten Präsidenten, die der WHO den Zutritt zu ihren Grenzen verboten und sich weigerten, die Pandemie-Erzählung mitzutragen. Beide Präsidenten starben unerwartet innerhalb weniger Monate nach dieser Entscheidung … Es ist ziemlich klar, was hier passiert ist … Sie empfiehlt, „nichtstaatliche Akteure“ wie die Weltbank, den Internationalen Währungsfonds, die Welthandelsorganisation und die Internationale Arbeitsorganisation in die Verhandlungen einzubeziehen …“
    Hier ist ein Teil des Arsenals aufgezählt, das der westliche Imperialismus zur Durchsetzung seiner Vorstellung von „Menschenrechten“ zum Einsatz bringt …

  8. Veron 21. April 2022 at 18:36Antworten

    Jetzt macht es plötzlich Sinn für mich. Unsere Politiker wollen nicht so sterben wie die zwei afrikanischen Präsidenten .. ..

    • Markus 21. April 2022 at 20:33Antworten

      Vielleicht sollte man dann den Spieß umdrehen. wir brauchen auch keinen Schwab, Thedros, Gates etc.

  9. Markus 21. April 2022 at 18:27Antworten

    Spätestens wenn man diesen Wahnsinn durchgebracht hat werden den Politikern die Augen aufgehen , denn die werden dann genauso entsorgt werden- weil man sie nicht mehr braucht und sie im wege wären-

  10. Jens Tiefschneider 21. April 2022 at 13:28Antworten

    Technokratischer Globalismus? Nein, Weltdiktatur. Und es ist klar, warum die korrupten Medien darüber nicht berichten, oder nur in einer Form, dass sich niemand Sorgen machen muss. Man will diese totalitäre Weltregierung! Dazu wird dann die digitale Weltwährung kommen und ein Sozialkreditsystem wie in China. Wir steuern sehenden Auges auf einen globalen Faschismus zu und kaum einer beschwert sich.

  11. Elisabeth 21. April 2022 at 13:02Antworten

    …und das sind China und Gates. Besonders enttäuscht bin ich von der SP(eh nimma dada), den Internationalsozialisten. Dass die Bauern uns verraten und verkaufen á la Taus, war eh klar. Aber dass die Sozialisten voll auf Börsenspekulanten abfahren, ist noch mehr widerlich.

    Rendi, die „Virologin“ war zu auffällig für Menschen mit Hirn (ja, ER ließ es regnen), nicht aber für die gekauften Umfragen, nicht, für die Briefwähler, die immer mehr werden (Lang: „Und keiner hats gesehen – gugle “ ich spiele Leben).
    Ich weiß nicht, ob man nach Ungarn auswandern sollte, denn Orban ist ein YGL wie Putin, der aufgeweckt wurde.

    • Elisabeth 21. April 2022 at 13:11Antworten

      Hansi Lang! Ich spiele Leben

    • Vortex 21. April 2022 at 15:03Antworten

      Die Menschheit benötigt zweifellos alternative Sichtweisen, tinyurl.com/2p95xzmw die das Leben lebenswert erhalten.

      Extrem Reiche, die global destruktive Veränderungen anstreben, sollten vollständig entmachtet werden und ihr Vermögen für lebenserhaltende Umweltprojekte eingesetzt werden, so z. B. um (auch) das Gegenteil tinyurl.com/2jc8wa7s von diesen Bestrebungen zu erreichen.

      Aber dafür benötigt es zahlreiche (auch finanzstarke) idealistische Menschen, die global zusammenarbeiten, um die derzeitigen Dirigenten der gegenwärtigen dystopischen Strömungen und ihre emsigen Lobbyisten, allesamt ad absurdum zu führen.

  12. S.BK 21. April 2022 at 12:34Antworten

    Die Globalisten sind der Untergang. Die Wahrheit ist viel hässlicher als wir jemals vorstellen können. Die Weltgesundheitsorganisation ist unfähig und ist nicht in der Lage Nägel mit Köpfen zu machen und gehört zu den obengenannten. Korruption regiert die Welt.
    Für mich ist dies die eigentliche Definition des Untergangs Globalismus. Wir werden nicht gefragt.

    • Bettina 21. April 2022 at 14:51Antworten

      wozu sollte eine WHO denn gut sein? globale Player, egal wie sieh heißen, spielen nur für ein paar Leute, der Rest der Milliarden sind nur Sklaven bzw Verschubmasse

      ein paar Fritzen wollen über die ganze Welt bestimmen? was soll denn das sein? Gotteswahn?

      • Karsten Mitka 21. April 2022 at 16:19

        Genau das ist es. Die paar Fritzen haben nämlich bereits alles, was man haben kann, sie langweilen sich und suchen nach dem nächsten Level, Macht und Beherrschung. Es heißt nicht umsonst, Geld verdirbt den Charakter.

Wir freuen uns über jeden Kommentar, aber ersuchen einige Regeln zu beachten: Bitte bleiben wir respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe, keine (Ab-)Wertungen und bitte auch keine Video-Links und Texte mit roten Rufzeichen. Da wir die juristische Verantwortung für jeden veröffentlichten Kommentar tragen müssen, geben wir Kommentare erst nach einer Prüfung frei. Je nach Aufkommen kann es deswegen zu zeitlichen Verzögerungen kommen.