MoU in der Warteschleife, während die USA auf Plan „B“ umschwenken
Plan „A“ bestand darin, die Islamische Republik zu stürzen, die als nichts weiter als ein brüchiges Kartenhaus dargestellt wurde. Dieser Zusammenbruch – so wurde erwartet – würde sich ausbreiten und mehrere miteinander verbundene Fronten der „Achse des Widerstands“ zu Fall bringen, so die Analyse des Mossad und der damit verknüpften israelischen Machtzentren in den USA. (Bestimmte US-Beamte hegten jedoch Zweifel).
Die Vorhersage eines Volksaufstands im Iran hat sich als strategischer Fehler von solcher Tragweite erwiesen, dass sie im Gegenteil eine stärkere, trotzigere und selbstbewusstere Republik hervorgebracht hat. Selbst israelische Experten räumen ein, dass die dem Krieg zugrunde liegende falsche Prämisse ein neues Kräftegleichgewicht im Nahen Osten geschaffen hat. Bis dahin, so konnte ein führender israelischer Militärkommentator (Alon Ben David) sagen, sei Israel im Nahen Osten die „erste Anlaufstelle“ für die Interessen der Welt gewesen; doch von nun an sei und bleibe der Iran der „Anlaufstaat“. Diese Bemerkung verdeutlichte, in welchem Maße ein Rubikon überschritten worden war.
Daher ist der kollektive pro-zionistische Block zu Plan „B“ übergegangen – einer „Täuschung“ auf der Grundlage des MoU, die, sollten Trumps Interpretationen vom Iran akzeptiert werden (was unwahrscheinlich ist), effektiv zur Entwaffnung des Irans durch ein Atomabkommen führen würde, das den Staat aufgrund seiner „Verifizierungs“-Anforderungen völlig bloßstellen würde: Eindringliche, „überall stattfindende“ Überraschungsinspektionen der IAEO an „geheimen unterirdischen Standorten“ sowie Verhöre von Wissenschaftlern und Forschungsakademien. Alles würde (erneut) offenbart werden.
In Verbindung mit den weiterreichenden israelischen Hegemoniebestrebungen im Rahmen von Plan „B“ besteht das Ziel darin, gleichzeitig die Hisbollah durch ein separates Abrüstungsabkommen zu entmachten, das durch gefügige libanesische Regierungsfraktionen umgesetzt wird, die von Norden her Druck auf die Bewegung ausüben, während Israel im Süden die eine „Wüste“ schafft.
Parallel dazu sieht der Plan die Ausschaltung des palästinensischen Widerstands vor, indem er sich am vietnamesischen „Strategic Hamlet Programme“ orientiert – dem Vorläufer der Zwangsumsiedlung in sterilisierte, eingezäunte „Konzentrationslager“.
Die dritte Komponente umfasst die Ausschaltung des irakischen Widerstands durch einen gefügigen, von den USA eingesetzten neuen Premierminister, Ali al-Zaidi, der unter dem Deckmantel einer Antikorruptionskampagne und mit US-Unterstützung die Entwaffnung irakischer Widerstandsgruppen bis zum 30. September fordert. Die Neutralisierung des irakischen Widerstands wird als Schlüssel angesehen, um einen Einfall der dschihadistischen Miliz von Präsident Jolani in den Nordosten des Libanon zu ermöglichen, um die Schlinge um die Hisbollah zu schließen.
Insgesamt deutet Plan „B“ offenbar auf ein sehr umfassendes regionales Befriedungsprojekt hin, insbesondere in Verbindung mit den Bemühungen der USA, einen „amerikanischen Korridor“ auf der omanischen Seite der Straße von Hormus zu erzwingen.
Wahrscheinlich wird das regionale Befriedungsprogramm als geschickter Schachzug Trumps angesehen werden, um den Druck zu mildern, den die Wut der Neokonservativen über seine „Zugeständnisse“ im Memorandum of Understanding gegenüber dem Iran auf ihn ausübt.
Aber ist es wirklich so geschickt? Marco Rubio wurde beauftragt, dafür zu sorgen, dass sich das Establishment in Beirut in seiner gemeinsamen Feindseligkeit gegenüber der Hisbollah mit Israel gut stellt. Doch das daraus resultierende „bout de papier“ zur Entwaffnung der Hisbollah genießt keinerlei Legitimität; es widerspricht der libanesischen Verfassung und würde die Zustimmung des Kabinetts sowie die Zustimmung des Parlaments erfordern, um überhaupt Gültigkeit oder Bedeutung zu erlangen.
Was das Abkommen zwischen Israel und dem Libanon jedoch bewirkt, ist, dass es Vances separat vereinbarte, von Katar geleitete Koordinierungsstruktur zwischen den USA und dem Iran – zur Überwachung der Einhaltung des MoU im Libanon – einen Dolchstoß versetzt. Rubios Initiative, den Iran aus dem libanesischen Koordinierungsrahmen auszuschließen, steht im Widerspruch zum MoU und zu Vances Vermittlungsbemühungen. Rubios dreiseitiges „Papier“ wird nichts lösen, sondern dafür sorgen, dass die „Libanon-Frage“ weiterhin eine offene Wunde bleibt.
Doch ein „Waffenstillstand im Libanon und ein Rückzug Israels“ ist für das Funktionieren des MoU von entscheidender Bedeutung. Es scheint, als habe Netanjahu Ron Dermer beauftragt, Rubio dazu zu bringen, das MoU zu sabotieren.
So haben wir nun einen Bürgerkrieg im Weißen Haus in Bezug auf den Iran – Vance gegen Rubio – während das MoU in den Stillstand gerät und wahrscheinlich in Kraft bleibt, wenn auch in einem komatösen Zustand.
Parallel dazu bricht alles auseinander: Netanjahus führender Herausforderer bei den bevorstehenden Wahlen, der ehemalige IDF-Chef und ehemalige Mitglied des Kriegskabinetts, Gadi Eisenkot, bestätigte diese Woche, dass „der Iran niemals Atomwaffen besessen hat. Ich bin mit allen Geheimdienstinformationen bestens vertraut … Netanjahu erfindet eine Realität, konstruiert Bedrohungen, und so versetzt er die israelische Öffentlichkeit in Angst“. Der ehemalige Ministerpräsident Bennett pflichtete ihm bei und bezeichnete Netanjahus Behauptungen als „Lügen“; er warf ihm vor, „die Geschichte rückwärts zu konstruieren“.
All dies wird Trump nicht dabei helfen, die dringende Notwendigkeit zu erfüllen, die Straße von Hormus vollständig zu öffnen, um eine schwere Wirtschaftskrise zu verhindern. Entgegen der Ansicht, dass dies ein kluger Schachzug sei (eine Sichtweise, die unter anderem von immer mehr Iranern geteilt wird), könnte man argumentieren, dass der Iran von den USA ausgespielt wird – dass die Absichtserklärung ein Trick ist, um die sofortige Wiederöffnung der Straße von Hormus zu erzwingen, wie Vance vermutet hat, damit die strategischen Ölreserven der USA und des Westens aufgefüllt werden können und um Zeit zu gewinnen, um zu sehen, wo die Druckmittel der USA in Bezug auf andere Elemente der Absichtserklärung dann liegen könnten.
Die Meinung in der entscheidenden iranischen Expertenversammlung (und auf der Straße) hat sich verhärtet gegen jegliche Zugeständnisse des Iran an die USA, insbesondere was die Durchfahrt von (feindlich gesinnten) Schiffen durch die Straße von Hormus betrifft. Der Konsens lautet, den Druck des Iran auf die Straße von Hormus aufrechtzuerhalten, bis der Schmerz pocht.
Während sich also in Washington Risse auftun – und der Iran Trump und seinem Zickzackkurs zunehmend misstraut –, entpuppt sich das MoU als Täuschungsmanöver, das darauf abzielt, die Meerenge zu öffnen, bevor der Iran sowohl indirekt (über seine Verbündeten im Widerstand) als auch mit größerer Härte angegriffen wird.
Interessanterweise deckt sich diese sich verfestigende Meinung mit der Tatsache, dass der russische Außenminister Sergej Lawrow seine eigene Einschätzung zum Ausdruck brachte, wonach die mit Trump in Anchorage erzielten „Vereinbarungen“ wahrscheinlich ebenfalls eine Täuschung der USA waren.
Wer hat also wen „ausgetrickst“? Derzeit ist das aus dem Persischen Golf stammende Öl nicht für die USA bestimmt. Laut Reuters haben mindestens fünf Supertanker mit insgesamt 10 Millionen Barrel saudischem Öl, das in Ras Tanura geladen wurde, die Straße von Hormus verlassen. Zwei der fünf sehr großen Rohöltanker, die die Meerenge verlassen haben, sind auf dem Weg nach Japan, während zwei weitere nach China fahren. Das bedeutet – wie Larry Johnson dargelegt hat –, dass selbst wenn Tanker jetzt in Richtung USA fahren würden, die USA angesichts der 42-tägigen Reisezeit in die USA frühestens am 23. August immer noch mit einem gravierenden Defizit an saurem Rohöl konfrontiert wären. („Sour Crude“ ist ein unverzichtbarer Rohstoff für die komplexen US-Raffinerien zur Herstellung von Diesel und Düsentreibstoff).
Die Nachbetrachtung des US-israelischen Krieges gegen den Iran muss vorerst ausgesetzt werden, da sowohl Trump als auch Netanjahu im Vorfeld der Wahlen in eine Warteschleife geraten sind. Trump mag zwar drohen, den Iran „auszulöschen“, sollte dieser nicht kapitulieren und sich ihm unterwerfen, doch ist es zweifelhaft, dass die USA ihre militärische Präsenz in der Region angesichts knapper Munitionsvorräte lange aufrechterhalten können. Dennoch ist eine weitere Runde intensiver kriegerischer Auseinandersetzungen höchst wahrscheinlich – und wird im Iran weithin erwartet.
Ein kurzer „performativer“ US-Militärschlag gegen den Iran ist möglich, würde aber wenig bewirken – und nichts Strategisches.
Wer verliert also in diesem „Krieg“? Israel – und Netanjahu. Auch wahlpolitisch befindet sich Netanjahu in tiefer Not.
Der erwartete Triumph Israels über den Nahen Osten ist gescheitert. Der damit verbundene revolutionäre Krieg gegen Russland und die Belagerung Chinas geraten ebenfalls ins Stocken, und auch Israels (bislang unantastbarer) Einfluss auf die USA steht in Frage.
Nachdem Netanjahu Trump 2015 davon überzeugt hatte, aus dem JCPOA auszusteigen, begannen führende israelische Sicherheitsexperten, diesen Ausstieg als „einen der größten strategischen Fehler des 21. Jahrhunderts“ zu beklagen. Erstaunlicherweise beklagen einige in Israel – darunter hochrangige Militärs – bereits die Ermordung des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei am 28. Februar 2026 – „Zumindest wussten wir bei Khamenei, woran wir waren“, sagte eine hochrangige israelische Militärquelle diese Woche gegenüber Ben Caspit —
„[Khamenei] hatte rote Linien, er hatte eine Strategie … Der iranische Wahnsinn hatte eine gewisse Stabilität. Die derzeitige Führung ist weitaus weniger stabil, viel extremer und unberechenbarer. Sie ist berauscht von Macht und Hybris und davon überzeugt, sowohl Amerika als auch Israel besiegt zu haben.“
Der Text erschien auf Englisch bei Conflicts Forum.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat, Mi6-Mitarbeiter und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Die spannendste Frage an diesem Mosaik ist für mich, ob Syrien wirklich blöd genug ist, sich für die Nazionisten abschlachten zu lassen.
Die Menschen auf den Straßen sind es jedenfalls nicht – die wissen genau, wessen „Drecksarbeit“ nun sie erledigen sollen und wessen Interessen das dient.
Das wissen wiederum die syrischen „Führer“, dass die Menschen wissen…..
Also selbst wenn Syrien ja sagt, wird wenig Motivation und Gefolgschaft vorhanden sein – vlt ja sogar der Boden für eine Revolution gegen die nazionistischen Marionetten.
Mein Fazit: der Iran hat das Turnier noch nicht gewonnen, aber es steht 3:0 und es ist die 80. Spielminute des Halbfinales.
Der amerikanische Plan, ganz in der Tradition der US-Manipulationen der Vergangenheit, wird diesmal daran scheitern, dass die United States of War Crimes den Glanz des Hegemons eingebüsst haben.
remember Minsk 1 & 2
Wann lernen die USA und Israel endlich, dass ihre „Haudrauf-Politik“ ihnen letztendlich nur Nachteile beschert! Haben sie es irgendwann einmal mit „echter“ Diplomatie versucht? Wahrscheinlich wissen die nicht einmal mehr was das überhaupt ist. Wer immer nur die Sprache der Gewalt kennt, hat keine Freunde mehr! Bin mal gespannt, ob irgendwann ein Denk- und Lernprozess bei beiden stattfinden wird oder ob sie stur und dumm bleiben wollen, bis zu ihrem eigenen Untergang!
Rußland ist kontrollierte Opposition zu Israel …
der Rest ist i.Ordnung.
„der Rest ist i.Ordnung.“
„Folge denen, die die Wahrheit suchen – und meide die, die behaupten, sie gefunden zu haben“
Genau, hier ein bisschen Wahrheit:
Hierzu müssen wir mit den geistigen Grundlagen eben jeder radikalen jüdischen Sekte beginnen, die, wie im letzten Teil gezeigt, Israel bereits im Griff hat. Neben dem das Alte Testament nicht selten politisch unkorrekt ausdrückenden Talmud ist das die Geheimlehre Kabbala. Die Kabbala umfaßt einen Randbereich des Judentums, der sich mit geheimen und mystischen Wahrheiten beschäftigt. Hier geht es darum, verschlüsseltes und verborgenes Wissen, auch Prophetien, in den heiligen Schriften zu decodieren. Neben dem normalen, ursprünglichen, verbreiteten Kabbala-Gebrauch, der passiv auf das Erkennen und Begegnen des Göttlichen abzielt, und nach innen gerichtet ist, gibt es eine messianische Herangehensweise, die den politischen Vollzug des Gottesplans im Äußeren Hier und Jetzt anvisiert. Diese letzte Spielart wurde um 1570 durch den Gelehrten Isaac Luria populär. Luria vertrat die Ansicht, daß vor dem Aufstieg des Lichts durch den am Ende der Tage kommenden Messias die Welt zuerst in tiefste Dunkelheit herab gezogen werden müsse. Diese Aufgabe falle einem mehr weltlichen, vorbereitenden Messias zu, der die Geburt des eigentlichen Heilsbringers durch die Verdunkelung und die Umsetzung von Prophetie erst einleite. Luria prägte neben der bereits im letzten Hörbuch-Kapitel genannten Chadal-Sekte und der Maka-Hara-Schule [?unverständlich?] auch die bestimmenden Teile der jüdisch-orthodoxen Chassidismus-Bewegung, als deren modernster Ausleger der Chabad-Kult gilt. Chabad, dem ein Teil der Trump-Familie angehört, hat in den letzten dreißig Jahren durch exzellente Lobbyarbeit die weltweiten Vertretungen des Judentums durch eigene Leute besetzt.
Bei der ursprünglichen Etablierung der Dunkel-Kabbala spielen nun zwei Einzelpersönlichkeiten die ausschlaggebenden Rollen. Der Erste ist Sabbatai Zevi, der den Beginn einer satanistischen Verdunkelungsmission kaum zufällig auf den 18. Juni 1666 festlegte. Der Juni ist der sechste Monat im Jahr, die 18 läßt sich in sechs plus sechs plus sechs teilen und 1666 ist klar genug. Der Nachfolger Zevis, seine Wiedergeburt, wie er behauptete, war Jakob Frank, dessen Wirksamkeit von 1750 bis etwa 1800 zur Entfaltung kam. Franks These unterschied sich kaum von der seines Vorgängers, allenfalls war sie noch radikaler. Seine Nachricht lautete: Der endgültige Messias kann nur dann vom Himmel herab steigen, wenn sich die Erde komplett dem Bösen hin gibt. Als Zwischenschritt müssen die Werte und die sie tragenden Instanzen zerschlagen werden: Nationen, Familie, Völker, Religionen, Besitzwesen usw. Im Gegenzug müsse alles, was bisher verboten war, erlaubt werden: Ehebruch, Inzest, Pädophilie, Raub, Mord, Betrug. Von Zevi und Frank geht das entscheidungsführende Machtgerüst aus, auf dem die Welt heute ruht. Der Aufbau erfolgte auf einer Reise, die die Gesamtbewegung des dunklen Kabbalismus quer durch die Welt führte: Von Venedig nach Holland, dann nach England, dann nach Deutschland, dann in die USA, am Ende blieb auch Israel nicht verschont.