„Die WELT“ schimpft über zu viele Beamte, aber was ist dran?
Ein vieldiskutierter Tweet greift eine WELT-Berechnung auf, wonach Deutschlands Beamtenapparat jährlich rund 242,4 Milliarden Euro kostet – verglichen mit einem Bundeshaushalt 2026 von 524,5 Milliarden Euro. Der Schluss: Deutschland habe sich „in die Handelsunfähigkeit bürokratisiert„. Die Zahl stimmt – aber der Vergleich hinkt methodisch, und ein Blick auf China zeigt, wie irreführend einfache Beamtenzahlen sein können, wenn man den Staat im Wirtschaftssystem misst statt nur in der Verwaltung. Denn China entwickelt sich deutlich besser als Deutschland, trotz überwältigendem Anteil der vom Staat abhängig beschäftigen.
Ganz offensichtlich plädiert die Welt für einen „schlanken“ Staat, weil angeblich die Privatwirtschaft ja alles besser machen kann. Dabei streut sie Salz in die Wunde der Unzufriedenheit der deutschen Bevölkerung, dass Deutschlands Beamten FALSCH eingesetzt werden. Statt als Service-Leister für die Bevölkerung eingesetzt zu werden, wird der Beamtenkorso als Kontrolleur und „in Schach-Halter“ aktiv. Hier nun die Beweisführung.
Zahlenspielereien absichtlich oder versehentlich falsch?
Die Zahl in dem Tweet stammt tatsächlich aus einer WELT-Berechnung, die Besoldung, Pensionen, Beihilfen und fehlende Rückstellungen zusammenrechnet. Sie basiert auf Daten des Deutschen Beamtenbunds, des Statistischen Bundesamts und des Bundesinnenministeriums und entspricht laut WELT rund 5,4 Prozent des deutschen BIP. Eingerechnet sind unter anderem 20,4 Milliarden Euro Krankheits-Beihilfen und 38 Milliarden Euro nicht gebildete Pensionsrücklagen (eine Schätzung der Stiftung Marktwirtschaft).
Der Tweet vergleicht diese Summe jedoch mit dem Bundeshaushalt – also nur einer von drei staatlichen Ebenen. Das ist irreführend: 70 Prozent aller deutschen Beamten arbeiten für die Länder, weitere rund 10 Prozent für die Kommunen, nur etwa 19 Prozent für den Bund, wie Destatis verrät. Die 242,4 Milliarden Euro Beamtenkosten fallen also bei Bund, Ländern und Kommunen zusammen an, während der Bundeshaushalt von 524,5 Milliarden Euro nur die Bundesebene abbildet. Wer beides direkt gegenüberstellt, vergleicht Äpfel mit Birnen – der Eindruck einer fast hälftigen Auslastung des „Bundeshaushalts“ durch Beamtenkosten ist so nicht haltbar.
Unstrittig ist trotzdem: Mit rund 1,96 Millionen Beamtinnen und Beamten, Richtern und Soldaten zählt Deutschland 36,4 Prozent seiner 5,4 Millionen Beschäftigten im öffentlichen Dienst zu dieser privilegierten Statusgruppe. International gesehen ist der deutsche Staatsdienst dabei eher schlank: Laut OECD arbeiteten 2023 nur 11,5 Prozent aller Erwerbstätigen in Deutschland im öffentlichen Sektor – deutlich unter dem OECD-Schnitt von 18,6 Prozent .
Nun schauen wir uns einen kommunistischen Staat an, der ja der Inbegriff des ineffektiven Beamtenstaats sein muss.
China: Auf den ersten Blick ein schlanker Staatsapparat
Genau hier wird der China-Vergleich interessant – und genau hier zeigt sich, wie sehr die Antwort von der gewählten Definition abhängt.
In der engsten, juristisch kodifizierten Bedeutung umfasst der chinesische „公务员“ (gōngwùyuán, Zivildienstler) nur Führungs- und Verwaltungspersonal in Partei- und Staatsorganen – nicht aber Lehrer, Ärzte oder Mitarbeiter von Staatsunternehmen. Diese Gruppe wurde zuletzt auf etwa 10 Millionen Personen geschätzt – bei 1,41 Milliarden Einwohnern entspricht das weniger als 0,8 Prozent der Bevölkerung. Zum Vergleich: Deutschlands 1,96 Millionen Beamte machen bei 84 Millionen Einwohnern rund 2,3 Prozent aus – proportional fast dreimal so viel.
Nimmt man die offizielle chinesische Aussage von „etwa 200.000 neu eingestellten Beamten pro Jahr“ und die Bewerberzahlen der „Guokao“-Prüfung (2025: 3,4 Millionen Bewerbungen, mit Erfolgsquoten um 2 Prozent), bestätigt sich das Bild eines im Verhältnis zur Bevölkerung angeblich kleinen, aber hart umkämpften Beamtenapparats mit höchsten Fähigkeitsnachweisen. Wer also „Beamte“ eng definiert, kommt tatsächlich zu dem Schluss: China hat anteilig weniger Beamte als Deutschland.
Das zweite Gesicht des Staates: 56 Millionen Staatsangestellte
Doch diese enge Definition blendet aus, was in China den eigentlichen Verwaltungsapparat ausmacht: ein riesiges Geflecht aus Staatsunternehmen (SOE), in dem der Staat nicht nur reguliert, sondern unmittelbar Arbeitgeber ist.
Allein in städtischen „staatseigenen Einheiten“ waren 2021 rund 56,3 Millionen Menschen beschäftigt. Im engeren Bereich „öffentliche Verwaltung, Sozialversicherung und gesellschaftliche Organisationen“ – der dem deutschen Verwaltungsapparat am ehesten entspricht – wuchs die Beschäftigtenzahl in Staatsbetrieben von 14,5 Millionen (2011) auf 19,8 Millionen (2023). Hinzu kommen Lehrer, Ärzte und Hochschulpersonal, die in China als „事业人员“ (Institutionspersonal) gelten und ebenfalls aus öffentlichen Haushalten finanziert werden. Chinesische Staatsmedien selbst sprachen 2016 von rund 50 Millionen „fiskalisch versorgten“ Personen insgesamt – bei einem Verhältnis von elf Steuerzahlern pro Versorgtem.
Damit kippt das Bild: Zählt man nicht nur die engen „Beamten„, sondern den gesamten öffentlich finanzierten und staatlich kontrollierten Sektor, lag der Anteil öffentlich Beschäftigter an allen Erwerbstätigen in China 2021 bei geschätzten 23 Prozent – doppelt so hoch wie der deutsche OECD-Wert von 11,5 Prozent. Der vermeintlich „schlanke“ chinesische Staat ist in Wahrheit personell deutlich größer als der deutsche, nur eben anders organisiert: über Staatskonzerne statt über klassische Behörden.
Die dritte Ebene: der Staat als stiller Miteigentümer
Noch weiter geht ein drittes Phänomen, das in keiner Beschäftigtenstatistik auftaucht: Chinas Staat hält an einer wachsenden Zahl von Unternehmen Minderheitsanteile, ohne dort als Mehrheitseigner aufzutreten oder Personal zu stellen.
Das Pekinger Finanzministerium zählt nach offizieller Definition rund 300.000 Staatsunternehmen mit einem Gesamtvermögen von über 372 Billionen Renminbi (Stand 2022). Legt man jedoch eine weitere Definition zugrunde – etwa jede Beteiligung von mindestens 30 Prozent oder jede indirekte Eigentumsverbindung zum Staat –, steigt die Zahl erfasster Unternehmen auf 600.000 bis 3,5 Millionen. Diese Differenz erklärt sich vor allem dadurch, dass Provinz- und Kommunalregierungen seit rund zwei Jahrzehnten verstärkt Minderheitsbeteiligungen an eigentlich privaten Unternehmen erwerben – die „gemischtwirtschaftliche Reform“ (混合所有制改革), mit der Peking seit 2013 offiziell Privatkapital in Staatsbetriebe holt, läuft also auch in die umgekehrte Richtung.
Am sichtbarsten wird das bei den sogenannten „goldenen Aktien“ (golden shares): Seit 2017 erwirbt der chinesische Staat über kleine, lizenzhaltende Tochtergesellschaften Anteile von oft nur ein bis ein paar Prozent an großen Technologiekonzernen wie ByteDance, Weibo oder Tencent – verbunden mit besonderen Stimmrechten und einem Sitz im Vorstand, unabhängig von der eigentlichen Kapitalmehrheit.
Der Effekt: Einfluss und Kontrolle des Staates reichen weit über das hinaus, was sich in Eigentumsquoten oder Beschäftigtenzahlen messen lässt. Selbst der börsennotierte Mobilfunkriese China Mobile, dessen „Privatisierung“ fast 30 Jahre zurückliegt, bleibt zu 70 Prozent in staatlicher Hand. Müsste dann nicht Chinas Performance deutlich unter der Deutschlands mit seiner privatwirtschaftlich organisierten Gesellschaft liegen?
Wer also „Bürokratie“ oder „Staatsapparat“ zwischen Systemen vergleicht, sollte offenlegen, welche Definition er nutzt – sonst lässt sich praktisch jede gewünschte Schlussfolgerung mit echten, aber unvollständigen Zahlen belegen.
Das Problem ist nicht die Zahl der Beamten – es ist, womit sie sich beschäftigen
Das beliebte Bild vom aufgeblähten deutschen Beamtenapparat hält der Statistik also nur bedingt stand. Das eigentliche Problem liegt woanders: Personal und Ressourcen werden an der falschen Stelle eingesetzt – während woanders dringend gebraucht wird, was fehlt.
Beispiel 1: Politikerbeleidigung vor Wirtschaftskriminalität
Seit der Verschärfung von § 188 StGB 2021 stehen Beleidigungen von Politikern unter erhöhtem Strafschutz – bis zu drei statt einem Jahr Haft. Das Bundeskriminalamt veranstaltet seither regelmäßige „Aktionstage gegen Hasspostings„: Beim jüngsten Durchgang im Sommer 2025 folgten auf über 180 polizeiliche Maßnahmen 65 Wohnungsdurchsuchungen bundesweit, oft im Morgengrauen, wegen einzelner Social-Media-Posts. Der bekannteste Fall: Ein Rentner aus Unterfranken, der ein Habeck-Meme retweetete, wurde um sechs Uhr morgens von der Kripo durchsucht. Die Zahl der Ehrverletzungsdelikte (§§ 185–188 StGB) hat sich laut PEN Berlin seit 2015 mehr als verdreifacht – während politisch motivierte Gewalttaten im selben Zeitraum um rund 20 Prozent zurückgingen. Hier wird Ermittlungskapazität für Symbolpolitik gebunden, die anderswo fehlt.
Beispiel 2: Polizeischutz für die Bundesliga statt Eigenvorsorge der Veranstalter
Rund 50 „Hochrisikospiele“ pro Saison in 1. und 2. Bundesliga binden jedes Jahr Polizeikräfte aus mehreren Bundesländern gleichzeitig – mit geschätzten Zusatzkosten von 20 bis 30 Millionen Euro jährlich, die bislang fast vollständig die Steuerzahler tragen. Erst 2025 entschied das Bundesverfassungsgericht, dass Bremen der DFL diese Kosten überhaupt in Rechnung stellen darf – ein zehnjähriger Rechtsstreit, den die meisten anderen Länder gar nicht erst führen. Profivereine sind gewinnorientierte Wirtschaftsunternehmen; dass Hundertschaften aus dem Steuersäckel für ihre kommerziellen Großveranstaltungen abgestellt werden, statt diese Kosten konsequent einzupreisen oder verstärkt auf privaten Ordnungsdienst zu setzen, ist eine politische Entscheidung, keine Notwendigkeit.
Beispiel 3: Cum-Ex versus Bagatellverfolgung
Am deutlichsten zeigt sich die Fehlallokation bei der Verfolgung von Steuerkriminalität. Als Anne Brorhilker 2013 als erste Staatsanwältin den Cum-Ex-Komplex aufrollte, ermittelte sie über Jahre faktisch allein, mit zeitweise nur zwei weiteren Kollegen, gegen ein Geflecht aus Banken, Beratern und Aktienhändlern, das den Staat schätzungsweise zwölf Milliarden Euro gekostet hat. Erst nach öffentlichem Druck wurde die Kölner Cum-Ex-Abteilung aufgestockt – immer noch mit der Folge, dass Verfahren wegen Verjährung zu platzen drohten. 2024 verließ Brorhilker frustriert den Staatsdienst und konstatierte, die Politik habe „elf Jahre nach Bekanntwerden der ersten Cum-Ex-Fälle noch immer nicht hinreichend reagiert„. Parallel dazu verschlingt die routinemäßige Vollstreckung von Rundfunkbeitrags-Bußgeldern gegen GEZ-Verweigerer flächendeckend Personal bei Vollstreckungsbehörden und Amtsgerichten – Verfahren, die im Einzelfall oft nur einige Hundert Euro Streitwert haben.
Wenn die Zufriedenheit der Bürger entscheidet
Letztlich ist das Maß der Zufriedenheit der Bürger mit ihrer Verwaltung, mit den Beamten entscheidend. Und da sieht es in Deutschland ganz dunkel aus. Aber der Grund sind nicht die Beamten oder deren Anzahl, sondern wie sie durch die Politik instrumentalisiert werden. China ist der Beweis.
Bild: Screenshot vom WELT-Video
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Telegram-Gründer: „Deutschland verfolgt jeden, der es wagt, Beamte im Internet zu kritisieren“
EU-Diplomatie am Ende: Frankreich und Deutschland wollen den eigenen Auswärtigen Dienst zerlegen
Emmanuel Todds Analyse der heutigen konfessionellen Kriegsbegeisterung
Die Welt gehört zu den typischen Systemmedien und die würde ich nicht als Maßstab für irgendetwas ansehen! Dr. Markus Krall zeigt regelmäßig auf seinem Kanal Krall & Bubeck auf you tube, wie es um die tatsächlichen Zahlen in Deutschland steht. Er kommt in seiner Rechnung auf 400 Milliarden Euro Kosten für Staatsdiener! Er schlägt das libertäre Modell vor, wie es derzeit in Argentinien unter Milei läuft. Dort wurden alle Beamten radikal mit der „Kettensäge“ entfernt, weil auch dort das alte sozialistische System das gesamte Land gelähmt hat! Auf Deutschland bezogen heißt das, aus den derzeitigen 5,4 Millionen Staatsdienern dürfen nur noch 100.000 übrig bleiben! Die reichen für einen schlanken Staat, der vor allem nicht alle Lebensbereiche kontrolliert! Der Rest wird privatisiert. Ich kann alle seine Argumente und Vorschläge voll und ganz verstehen und auch unterstützen und kann nur jedem empfehlen, sich das regelmäßig anzusehen, wie man tatsächlich ein Land aus der sozialistischen Umklammerung und Lähmung befreien kann!
@,
aber irgendwo muss man die klatschhasen, die blockwarte, den systemzement und ihre würfe unterbringen …….
Sicher kann man den Einsatzzweck teilweise kritisieren. Nichtsdestotrotz haben wir auch ein generelles Problem. Vor 20 Jahren schrieb der Spiegel bereits von der Pensionsbombe. Und sie kommt. Zudem haben wir ein erhebliches Ungleichgewicht zwischen Renten Durchschitt 1500,- und Pensionen über 3000,- . Die Sache ist Beamte sind etwas billiger als Angestellte, deshalb greift der leider nicht vorrausdenkende Staat gern drauf zurück, während sie arbeiten, aber viel teurer ab Rente.
Der Sinn von Beamten war einmal, die verdienen weniger dafür sicherer Job. Heute bekommen sie overall mehr und haben einen sicheren Job. Während Firmen zusehen müssen in der globaisierten Welt zu überleben, verschuldet sich der Staat einfach weiter auf Kosten der Bürger. Nach uns die Sinnflut.
Doch auch das ist ein Problem. Beamte suchen sich auch Arbeit und mehr Beamte suchen sich mehr Arbeit, davon können Firmen und Selbstsständige ein Lied singen. Bürokratie ist mit den Energiekosten Deutschlands Hauptprobleme warum die Firmen das Land verlassen.
Genau das sage ich doch. In Deutschland suchen sich die Beamten die Arbeit, oder sie bekommen sie von der Politik, die sich wichtig tun will, oder auf eine Krise reagiert, um zu zeigen wie toll sie sind, was zu endlosen Auflagen und Kontrollen führt, welche die Menschen abschrecken.
Aber in China sind Beamte beauftragt, die Arbeit ZU ERLEICHTERN, zu verbessern, reibungslos zu machen, Öl im Getriebe der Wirtschaft und im Leben der Menschen zu sein. Egal ob Polizei, Zoll, Verwaltung … sie dienen den Menschen.
Ok, das mit dem „ERLEICHTERN“ hatte ich anscheinend überlesen.