Die offensichtlichen Fehler der Weltenlenker
Was jemanden umtreiben muss, der die Weltpolitik der letzten 40 Jahre beobachtet, ist die Tatsache, dass eine gravierende Fehlentscheidung nach der anderen in den Kreisen westlicher Politikentscheider gemacht wurden, die schon zum Zeitpunkt der Entscheidung als falsch angesehen werden konnten. Und das, obwohl es doch die Klügsten und Besten der Besten sein sollten. Und so drängt sich die Frage auf, was dahinter steckt.
In all diesen Fällen westlicher Dominanzpolitik, die sich desaströs entwickelt hatten, waren schon zum Zeitpunkt der Entscheidung Warner aufgetreten, selbst aus den Reihen des Establishments, die vor einer zerstörerischen Wirkung gewarnt hatten. Sei es Afghanistan, Libyen, oder großer Sprung, jetzt der Iran. Alles begann schon früher. Mit der Zerstörung des Irak. Jahrzehnte hatten die US-Regierungen sorgfältig eine teile und herrsche-Politik verfolgt, die darauf angelegt war, dass sich Iran und Irak gegenseitig in Schach hielten, sich gegenseitig schwächten, so dass keines der Länder „übermütig“ wurde. Durch die Zerstörung der Regierung von Saddam Hussein war jedoch der Weg frei geworden für Aussöhnung und Zusammenarbeit, wovor Analysten gewarnt hatten, was aber auf taube Ohren gestoßen war. Nun droht sogar eine noch engere Zusammenarbeit und Kooperation und die Entstehung einer riesigen Landmasse, welche die ganze Region dominieren könnte.
Was nun wiederum den Krieg gegen den Iran auslöste, vor dem auch gewarnt worden war, weil er die Weltwirtschaft bedroht und nach der Niederlage der USA in Afghanistan und in der Ukraine der dritte Fall sein könnte, in dem das Imperium seinen Willen nicht durchsetzen kann. Was wiederum zu unvorhersehbaren Konsequenzen führen kann. Aber auch hier wurden Warnungen in den Wind geschlagen.
Oder schauen wir uns den NATO-Krieg gegen Libyen an. Als Stimmen aus afrikanischen Staaten, aus Russland, China, aber auch aus Bloggerkreisen, dringend davor warnten, 2011 mit einem Luftkrieg die Infrastruktur Libyens zu zerstören und Oberst Gaddafi zu stürzen, schrien nicht nur die bekannten Protagonisten von „Bomben für Demokratie“ auf und verleumdeten die Warner als Diktatorenfreunde, Schwarzmaler, Angsthasen und „Helfer eines Genozids“. Nun inzwischen wissen wir alle, dass jene Gruppe von Warnern recht hatte. Die angegebenen Kriegsgründe basierten auf Kriegslügen, Ziel war nicht, die Menschenrechte und Demokratie zu stärken, sondern einen unabhängigen Staat zu zerstören. Die Folge war ein Staat im Chaos bis heute, und eine Verteilung von Waffen an Terrorgruppen, welche Boko Haram zu einer schlimmeren Geisel Afrikas gemacht haben, schlimmer als ISIS für den Nahen Osten war. Aber die Entscheider mussten es doch gewusst haben!
Aber wir können auch in EU Politik schauen. Sanktionen, das konnte man schon 2014 erkennen, spielten Putin in die Hände, der schon länger versucht hatte, das Land zu mehr Autonomie zu bewegen. Was aber an der Bequemlichkeit der Menschen gescheitert war, die lieber im Ausland einkauften, statt selbst zu entwickeln und zu produzieren. Durch die Sanktionen erhielt der Kreml den Hebel, um die Pläne für mehr Autonomie zu realisieren. Statt Getreide zu importieren, wurde Russland zu einem der größten Exporteure von Getreide. Statt Turbinen von Siemens zu bestellen, werden sie nun selbst hergestellt, oder im Iran eingekauft. Alles vorhersehbar gewesen und vorhergesagt worden.
Oder schauen wir in die Innenpolitik. Dass Energie die Lebensader einer modernen Zivilisation ist, war bekannt. Trotzdem ging man systematisch dazu über, einerseits die Diversifikation zu eliminieren, indem man Sanktionen verhängte, die Sprengung von NordStream de facto feierte, moderne Kraftwerke zerstörte, und sich zunehmend abhängig machte von Importen aus Ländern, die bekannt waren Sanktionen gegen einen großen Teil der Welt zu verhängen, und von Lieferungen und von Wind und Sonne. Während gleichzeitig diskutiert wird, ob man evt. die Sonne nun durch Chemie in der Atmosphäre reduzieren soll. Klingt unglaublich, oder?
It’s not a bug, it’s a feature
Könnte es sein, dass hinter dieser desaströsen Politik gar keine Irrtümer stecken, sondern eine Absicht?
„Die Schöpferische Zerstörung (auch kreative Zerstörung, engl. creative destruction) ist ein Begriff aus der Makroökonomie, dessen Kernaussage lautet: Jede ökonomische Entwicklung (im Sinne von nicht bloß quantitativer Entwicklung) baut auf dem Prozess der schöpferischen bzw. kreativen Zerstörung auf. Durch eine Neukombination von Produktionsfaktoren, die sich erfolgreich durchsetzt, werden alte Strukturen verdrängt und schließlich zerstört. Die Zerstörung ist also notwendig – und nicht etwa ein Systemfehler –, damit Neuordnung stattfinden kann.„
Die meisten kennen es als eine Wirtschaftsideologie von Joseph Schumpeter. Aber sinngemäß taucht der Begriff bereits 1848 im Kommunistischen Manifest auf. Es bedeutet, dass eine neue ökonomische Ordnung eine alte verdrängt, so wie der Kapitalismus sich gegenüber der feudalistischen Produktionsweise durchgesetzt hat.
Aber wenn dies tatsächlich der Fall sein sollte, dass wir hier die Verdrängung einer alten Ordnung durch eine neue sehen, was wäre dann die neue Ordnung?
Nun haben wir nicht die Ziele des WEF gelesen? Sinngemäß bedeutend, dass man kein Eigentum mehr haben wird, aber glücklich sein wird? 15-Minuten-Städte? Absolute Kontrolle der Gesellschaft mit vollständig gläsernen Bürgern? Programmierbares Geld?
Und was, wenn es nur Unfähigkeit der Politiker war?
Sie haben praktisch unbeschränkte Geldmittel, sie können die klügsten Köpfe der Eliteuniversitäten kaufen, verfügen über alle Informationen, aber könnten natürlich theoretisch einfach alles ignorieren, was nicht in ihre vorgegebene Ideologie passt. Unterstützt wird diese Annahme durch die Tatsache, dass offensichtlich ideologisch geprägte Beamte jene ersetzten, welche Fachwissen besaßen. Und durch Berichte, wie z.B. ein Verkehrsminister entgegen den Empfehlungen von Lieferanten und Beratern Aufträge für ein Mautprojekt vergab, welches dann dreistellige Millionenverluste für den Staat verursachte. Deshalb könnte diese einfachste Annahme durchaus zutreffend sein.
Aber wenn sie zutrifft müsste sie doch eigentlich veränderbar sein. Dies ist aber leider nicht der Fall, wenn diese Politik auf Grund von ideologischen oder religiösen oder sonstigen Vorprägungen eine breitere Unterstützung in Medien und Politik hat. Hinzu kommt, dass mit zunehmender Staatsquote immer mehr Menschen den Status Quo erhalten wollen, auch wenn sie eigentlich die Fehler erkennen. Weshalb Veränderungen nicht stattfinden, selbst wenn die Mehrheit der Bevölkerung die Fehler erkennt.
Wenn dann auch noch ein System etabliert wurde, welches aus politischen Parteien besteht, die den Wähler als zustimmenden Untertanen ansehen, wie in der Aussage von Angela Merkel im Jahr 2010 erkennbar war, „Wir können im Rückblick auf die Geschichte der Bundesrepublik sagen, dass all die großen Entscheidungen keine demoskopische Mehrheit hatten, als sie gefällt wurden.“, erkennt man, dass Demokratie seine Ziele nicht erreicht hat.
Demokratie versprach, dass Menschen selbst über ihr Schicksal entscheiden können, und dass Politikänderungen ohne Blutvergießen erfolgen. Der erste Teil des Versprechens wird durch die Aussage von Merkel widerlegt. Der zweite Teil wird derzeit durch massive Zensur, Sanktionen gegen Unterstützer einer politischen Veränderung unterminiert. So dass die Befürchtung am Horizont erscheint, dass, egal ob Absicht oder durch Ideologie erzeugte Ignoranz, eine große Katastrophe auf uns zukommt, bevor es zu einem Neuanfang kommen wird. Nach dem es dann wieder heißten wird „Nie wieder“.
Ist das Panikmache?
ClickBait-Seiten und viele Medien leben von Katastrophen und Panikmache. Aber diese Analyse soll eigentlich zum Nachdenken anregen, damit es eben nicht so weit kommt. Politiker, die ihre Pfründe nicht aufgeben wollen, Beamte, die Angst davor haben, ihre Pension zu verlieren, Auftragnehmer von öffentlichen Aufträgen, die befürchten, keine Aufträge mehr zu erhalten, Medien, die von der Unterstützung des herrschenden Systems abhängen, sollten verstehen, dass es ohne Veränderung des Kurses eine „Titanic auf den Eisberg-Situation“ geben wird. Und insbesondere die Medien sollten aufhören, die Musiker auf der Titanic zu imitieren, die angeblich weiterspielten, obwohl das Schiff bereits unterging.
Und jenen Grünen, welche Deindustrialisierung in Deutschland feiern, empfehle ich eine Reise nach China, Indien oder Pakistan. Was bei uns nicht mehr produziert wird, wird nun woanders produziert. Zweitens sollten sie überlegen, ob Menschen nicht auch Teil der Umwelt sind, welche sie vorgeben schützen zu wollen. Sinnvoller Umweltschutz muss immer auch das Wohl des Menschen im Auge haben. China hat weltweit am meisten aufgeforstet und ist Vorreiter bei Wiederaufforstungsprojekten. Seit 1990 hat das Land über 173 Millionen Hektar Waldfläche hinzugewonnen, angetrieben durch Projekte wie die „Grüne Mauer“. China pflanzt jährlich ca. 4,5 Milliarden Bäume und führt damit die globale Statistik der Waldzunahme an. Aber China hat auch Kohlekraftwerke gebaut, um eine stabile Energieversorgung für die nächsten 20 Jahre sicher zu stellen. Umweltschutz und Menschenschutz schließen sich nicht aus.
Fazit
Wenn eine so genannte Demokratie wie Deutschland es nicht schafft, Veränderungen der Politik zu bewirken, versagt das ganze Konzept der westlichen „liberalen Demokratie“. Denn die kommunistische Einheitspartei Chinas hat in den letzten Jahrzehnten bewiesen, dass sie ganz grundlegende Veränderungen der Politik auf den Weg bringen kann, die so grundsätzlich aus Sicht der seinerzeitigen Politik war, dass sie derzeit in einer westlichen Demokratie schier unvollstellbar ist. Was die Frage aufwirft, ob die Versprechungen, mit denen „Demokratie“ beworben wird, eher durch das angebliche Gegenteil von Demokratie erfüllt wird. Wenn die Zufriedenheit der Menschen in China mit ihrem angeblich „undemokratischen“ um ein Vielfaches höher ist, als die Menschen in westlichen „liberalen Demokratien“ ist es Zeit, selbstkritisch zu reflektieren, was dort falsch läuft.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Der Parteienstaat und seine Protagonisten
Wie die Linke und ihre Parteien umgedreht wurden
Deutschlands Parteien und die Grönland-Annexion durch Trump
Man sollte die Prämissen einer Politik nicht nach bisherigen Schemata einordnen, sondern immer einer Plausibilitätsprüfung unterziehen. Leider ist es ein Massenphänomen, dass diese Prüfung in westlichen Ländern nicht vollzogen wird. Zum Beispiel hätte jede Mutter, die schon die fünfte, sechste usw. Erkältung ihrer Schützlinge erlebt hat, hinterfragen müsen, weshalb Kinder und Jugendliche bei einer Coronainfektion keine Symptome entwickeln, wenn die Krankheit so tödlich sein soll. Oder hat so ein Bürschchen oder Mädelchen zum ersten Mal im Biologieunterricht etwas über die Funktionen des Immunsystems zu wissen bekommen, resultiert daraus die Frage, welchen Sinn die Produktion von Antigenen in einem Organismus infolge einer mRNA-Injektion haben soll, außer dass man den Organismus umbringen will. Oder wem im Unterricht zum ersten Mal die Formel der Fotosynthese präsentiert wird, muss die Frage stellen: Wenn 21 % Sauerstoff in der Atmosphäre einst aus CO2 entstanden sind, müssen anfangs mindestens 21 % CO2 vorhanden gewesen sein. Warum haben diese hohen CO2-Werte nicht nur den Sauerstoff, sondern auch die fossilen Energieträger hevor-, aber nicht das Leben per Treibhauseffekt umgebracht? Oder, weshalb sollen Sexualentwicklungsstörungen ein Geschlecht sein? Es sieht so aus, als ob die westliche Politik derzeitig von lauter Unplausibilitäten beherrscht wird, die ein fast noch Kind widerlegen könnte, woraus ein anderes Lagerschema resultiert. Soweit mir bekannt ist, wird die Politik Chinas derzeitig nicht von solchen Unplausibilitäten diktiert, die man auch ideologische Prämissen nennen kann. Man darf nicht vergessen, dass China das Tal solcher ideologischen Prämissen mit Millionen Opfern durchqueren musste, bevor es sich dem Diktat der Realitäten beugte. Verkürzt könnte man sogar sagen, dass Demokratie mit einer Diktatur anfängt – der Diktatur der Realität.
@Wertester Dr. Rolf Lindner !!! – wenn schon „akademischer Ober-Seminar-Duktus“ – dann bitte entsprechend > AB-SÄTZE – > AB-SÄTZE … < – sprich > TEXT-Gestaltung !?! – und längstens gibt es in der sog. „P o L i T i C k“ für Mich n u r noch > Poltöre und Poltösen < !!! – „letzte“ e c h t e P O L I T I K E R habe Ich „hautnah“ in den „90ern“ als „KofferTräger“ in der BRD-Politik kennen-gelernt !?! ;-)))
Nein. Die „Lenker“ tun nur das, was alle vor ihnen auch taten: Für ihren eigenen Vorteil handeln.“
Nach dem Ende der Sowjetunion hatten die „Erdöl-Sozialistischen“ Länder wie Irak, Libyen, Venezuela etc. ein tolles Leben. Große Einnahmen aus Erdöl, die von den autokratischen Regierungen für ihre Völker genutzt wurden. Syrien zähle ich auch dazu, die hatten genug Öl für den Eigenbedarf. Beim Iran ähnlich – allerdings eine Theokratie. Diese Länder wurden größtenteils zerschlagen, die Einnahmen für das Öl landen heutzutage in den USA. Die arabischen Länder sowie der Iran waren außerdem den Israelis im Weg. Inzwischen sind Irak, Libyen und Syrien „shithole countries“. Mal abwarten, wie es Venezuela und dem Iran ergeht. Das Erdöl fließt jedenfalls weiter.
Die Regierenden und die Schwarmintelligenz waren schon immer dumm und unfähig, man hat es nur nicht so gemerkt, da im Vergleich sehr viel und sehr billige Energie kompensatorisch zur Verfügung stand, was zu guten Wachstumsquoten geführt hat – und was in China noch so ist. Der „Systemwechsel“ von der verfilzten argrarischen Gesellschaft zur fossilen Industrialisierung hat Spielräume eröffnet, die Unzufriedenheiten ausgeglichen haben.
Weil man sich die geopolitischen Verschiebungen aufgrund der Ölreserven ja ausrechnen konnte, wurden seit Mitte der 90er autoritäre Nudging-Systeme aufgebaut und bereits damals diskutiert, wie ohne demokratisches Feedback die planwirtschaftliche Ineffizienz und das, was im Sozialismus „die richtige Einstellung“ war, ausgeglichen werden konnte.
Wie es ausschaut haben dabei die Erpressernetzwerke und Empathievernichtungslehrwerkstätten Epsteins die Führung übernommen. Das ist so, dass auch religiöse Gruppen Macht in einem Staat gewinnen können. Die Missionierungserfolge sind am besten erkennbar, indem man sich den Wandel des Menschenbilds anschaut.
Dazu kommt, dass kein Kaiser je eine detailreiche Machtfülle gehabt hat wie die Versager-Kommission. Wenn man die Leute kennt, die dort tätig sind, muss man nicht unbedingt unterstellen, dass die alle einen Plan haben. Das ist in der nationalen Politik nicht besser, man schaue sich gerade die Debatte an über Andy B. Wo werden da Lösungsstrategien in den Raum gestellt? Da war die MAGA-Bewegung sachlicher. Und auch die zielt bereits darauf ab, Degrowth zu kompensieren.
Durch die Energieproblematik kommt es zu einer Konkurrenzsituation des Menschen. Es gibt keine gestaltende Kraft, Beispiel Calvin, auch der Islam nicht, die sich ihrer annähme.
Wenn es über die Lieferketten zu einem Crash kommt, springt der Motor nicht mehr an! Das neue Energiemittel müsste am Horizont dräuen, wo ist es? Fusion? Tiefenbohrungen? Wenn wir 10 Jahre deployen wollen, müsste der Prototyp vorliegen. Haben wir es übersehen?
Daher ist mein Appell, die Subsistenzwirtschaft durch den Einzelnen zu erhöhen, die uns die Millionen Jahre vor dem fossilen Zeitalter ernährt hat. In schlimmsten Falle ein gesundes Hobby. Die Gemeinden könnten Gärten billigst verpachten mit der Auflage ökologischen Gartenbaus und Kleintierhaltung, was spricht dagegen? Das Krähen des Hahns?
Wir werden in wenigen Monaten deutlich schlechter dastehen als heute. Die Wadelbeißerei muss aufhören, die Unfähigen zum AMS, ein paar fähige Gestalter an die Spitze, die sich offen rechtfertigen. Die von Selensky finanzierten Netzwerke müssen weg. Das sind bereits die Warlords der failed states.
Spätestens wenn ab Sommer die Flüchtlinge kommen, die Banken fallen und die Staaten die Sozialsysteme einschränken, werden wir an einem Strang ziehen müssen.
„Intelligenz“? Meinen sie die geschmierte? Die soziale, die emotionale, die schulische, die schöpferische,
die destruktive, die technische, die künstliche und seit einiger Zeit kenne ich auch die Ölintelligenz.
Da in vielen Experimenten Gruppen besser bei genormten Intelligenztests abschnitten wie einzelne, wurde auch noch die Schwarmintelligenz geschaffen, die nach Ihrer Definition eh immer schon dumm und unfähig war. Da habe ich dann aber ein Problem mit der Intelligenz einzelner!
Mal weg von des Begriffes Ursprung „zwischen den Zeilen lesen zu können“ also etwas zu bemerken das nicht da steht, bleibt da „eh“ nur über, um der Willkür „geschmierter“ aus zu weichen, zu genormten Tests zu greifen.
Zu Fragen und Antwort Spielchen, bei denen meist die Antworten, wie vielleicht bei der Millionenshow nicht da stehen. Also der ersten Ebene geistiger Durchdringung durch „ZwischenZeilenIrrender“. Wie schon oft bei Ihren Intelligenzmäzchen hingewiesen, die mich etwas stören. Die Stufen auf denen Sie stehen oder kommen wollen, heißen dann Klugheit, Weisheit, Erfahrung menschliche Wärme, in individueller Kombination.
Die Ergebnisse für die allgemein festgelegten Intelligenzquotienten, weisen nur das Empordringen in einer begrenzten Kultur nach. Auch der „Erfinder“ /Finder des Begriffes „Intelligenz plus deren Anhängen bereut, dies getan zu haben und nicht scharf genug darauf hingewiesen zu haben, dass das beste daran ist, dass Steigerungsfähigkeiten nach Hirnschädigungen, durch Unfall, Krankheit bedingt, durch Leistungs/Intelligenztests beobachtet werden können.
Bei Hirngeschädigtenzuordnungen/Diagnosen kann ich Ihnen allerdings doch ein wenig folgen!
Sonst ist das nichts als Humbug und eine weitere Methode Menschen zu klassifizieren und Hierarchien nach Lust, Laune und Machtgehabe zu bilden, Leute zu unterdrücken und zu desavouieren.
Ich hoffe nicht dass Ihr Spiel ebengleich diesem ist, welches wir bei den Neoliberalen „““Eliten“““ gemeinsam vermuten.
Unnütze dumme Mitzuernährende zu markieren und aus der schönen neuen Welt, wenn nicht als Sklaven brauchbar, aus zu scheiden.
Mengele läßt grüßen!
… oder zu bemerken, dass das dastehende besser nicht da plaziert worden wäre…etc….
….mit geschmiert meine ich durchaus mehr, als nur doppeldeutiges…
Leider wieder ein Artikel auf der Basis des Jesusfundamentalismus, nachdem zuerst das Wort da war.
Nicht umsonst ändert Faust seine Bibelübersetzung in „Am Anfang war die Tat.“
Marxistisch analysiert kommt man auf ein ganz anderes Ergebnis, ganz ohne westlichen Personenkult. Peter Hacks hat das so formuliert:
„Für den Untergang des Imperialismus braucht man nicht zu sorgen. Es geht darum, dass dieser Untergang nicht das Ende der Zivilisation herbeiführt; diese Sorge freilich ist unser Geschäft, und wenn wir auch unser Bestes tun, ist nicht besonders sicher, dass unser Bestes reicht“.
Der Kapitalismus hat sein technologisches Ende erreicht und damit mit das Bürgertum immer reaktionärer und aggressiver in der Durchsetzung seiner Ziele werden. Das kann vom Standpunkt eines Außenstehenden schonmal als Fehler wahrgenommen werden, ist aber systemimmanent.
Also im Klartext: Es gibt keine Weltenlenker, weder als transzendale Wesen noch als Menschen. So wie die Gravitation den Apfel von seinem Ast zu Boden zieht, entwickelt sich auch die menschliche Gesellschaft nach Naturgesetzen. Einzelne Menschen können diese Entwicklung beschleunigen oder bremsen, aber nie lenken.
Ich kann nur empfehlen, ausgehend von der erlogenen Geschichte „ihr seid das auserwählte Volk“ und später die gleiche Selbsterhöhung „God‘s own Country“ zu recherchieren.
„Wer sich selbst erhöht, den wird Gott erniedrigen“ oder „… wird erniedrigt werden“ ist ein oft bewiesener Fakt.
Die Groß-Zion-Ideologen – allesamt größenwahnsinnig, machtbesessen und fanatisch besessen von der Weltherrschafts-Idee wollen es aber immer noch nicht glauben.
Trotzdem sie schon x-fach gescheitert sind, wollen sie es nicht aufgeben.
Viele hatten schon gewarnt – der fähige Jude Bruno Kreisky war einer der massivsten Kritiker dieser Idioten – zuletzt hat Henry Kissinger, ebenfalls jüdischer Abstammung 2012 die Befürchtung geäußert, das Israel seinen baldigen eigenen Untergang betreibt.
Wenn man dieses derart dominierte Volk nicht bremst, wird es untergehen – fragt sich nur, wie viele mit ihm?
Ergänzung:
WEF-Chef Klaus Schwab hat vor einigen Jahren (etwa sinngemäß) stolz verkündet: „Unsere Young Global Leaders sind in allen globalen Regierungen vertreten“!
Und die Freimaurer etc. natürlich auch.
Das heißt –
Die WELTENLENKER sind der FEHLER !!!
DIE MACHEN KEINE FEHLER! Der Autor macht den Fehler zu denken, diese Psychopathen würde Fehler machen. Nein, ist absolut ALLES GEPLANT.
Dreisatz für Fortgeschrittene: Wenn die Operation Covid eine kleine Störung war, was ist dann die Operation Iran? – https://coronistan.blogspot.com/2026/03/dreisatz-fur-anfanger-wenn-die.html
Zum Thema „creative destruction“
Für mich besteht da ein Widerspruch in der Definition des Artikels. Der Begriff sagt mEn aus, dass die Zerstörung von etwas zur Kreation von etwas Neuem führt. Ein anderer Teil der Beschreibung im Text sagt aber, dass die Entstehung des Neuen zur Zerstörung von unnötig gewordenem Alten führt. Die Chronologie ist also einmal so herum und einmal anders herum……
Bsp: der Beruf des Setzers einer Buchdruckerei wurde nicht vernichtet, damit Computer und Maschinen erfunden werden können. Diese Maschinen wurden entwickelt und haben die Buchdruck-Setzer obsolet gemacht.
Ist das etwa Absicht (nicht des Autors) die Dinge wieder einmal so zu vermischen, dass die eigentliche Bedeutung umgedreht wird, um sie letztlich als Rechtfertigung für Destruktion zu nutzen?……
Es gibt tatsächlich einen Unterschied zwischen Zerstörung UM etwas neues durchzusetzen, und die Zerstörung DURCH etwas Neues. Und das ist ziemlich entscheidend. Denn wenn z.B. die Grünen mit Macht, durch Zerstörung und mit viel Steuersubventionen etwas Neues zu erreichen, ist das vollkommen unterschiedlich zu einer Zerstörung, wie sie eigentlich von Schumpeter vorgesehen war, der davon ausging, dass die Zerstörung durch DAS NEUE erfolgt. Genau dieser Unterschied in der Ideologie führte zu den Kriegen im Nahen Osten. Kreative Zerstörung war ganz offen in einer Rede angekündigt worden, um den Nahen Osten nach den Wünschen der USA und Israels umzugestalten. Es folgten die Kriege. Nicht „das Neue“, also Demokratie und Kapitalismus zerstörten das alte, sondern sie sollten nach der Zerstörung erst eingeführt werden.
Wenn Sie das eh so sehen dann frage ich mich, warum Sie es nicht schon im Artikel formuliert haben.
Und zu Ihrer These – die ich menschliche Entropie nenne – kann ich nur auf Platon verweisen: Demokratie befördert die Schlimmsten der Schlimmen nach oben. (Aber das tun sie alle)
Ein erfolgreiches System verhindert also diese menschl. Entropie oder wird darwinistisch entsorgt. Jede Firma, die sich so entwickelt, wird einfach früher oder später pleite sein. Problem an der Demokratie ist aber, dass sie das Problem nie beseitigt. Die Demokratie verschwindet nicht einfach vom Markt, wie ein unzureichendes Produkt – sie bleibt bestehen und vergrößert das immanente Problem. Bis es kracht.
Die Gegenthese China & Russland beweisen daher nicht, dass sie die besseren Systeme sind. Sie haben lediglich (für den Moment) diese Entropie gestoppt oder umgekehrt. Aber in China kann man eben einen Mao oder einen Xi erwischen, in Russland einen Jelzin oder einen Putin. Im Falle Russland scheint es tatsächlich amS so zu sein, als hätte ein Dummer noch genug Verstand besessen, einen weitaus Klügeren als Nachfolger aufzubauen, um das Land aus den Problemen zu befreien, die er nicht lösen konnte oder verursachte. Es war also nicht die Leistung des Systems, sondern dessen Entscheidungsträgers. Auch dieses System hat keine Selbstreinigung und „funktioniert“ so lange, bis es kracht.
Der Mensch ist der Faktor, nicht das System. Jede noch so gut gemeinte Form von Verwaltung erschafft Machtpositionen – und die sind das Licht der ewig gleichen Motten unter den Menschen.
(Und keine 6 Monate Theaterbranche haben mir dieses Prinzip vor Augen geführt und nachgewiesen, aber das ist eine andere Geschichte…;))
Wie Dumme auch die Klugen für sich gewinnen/einsetzen können, zeigen übrigens Milram & Ash.
Schon mal über Revolution, Evolution, Destruktion nachgedacht?
Kein Zeitgeist ist die Schöpfung eines einzelnen und deren Geister gibt es viele.
Der Geist der Neoliberalen hat in ihrem Sinne_ Ihr „Sinn“ heißt Gier_ ihr Vermögen in den letzten Jahren detonieren lassen.
Vorher reichte es nur zur Explosion.
Frohe Feiertage!!!