Tucker Carlson: Opfer eines instrumentalisierten Antisemitismusvorwurfs?
Die Frage nach der Instrumentalisierung des Antisemitismus stellt man sich nicht nur in Deutschland und Österreich. Andrew Barr, Gründer von Jews for Justice in England, diskutiert sie in seinem Artikel, der am 8.5. auf Daily Sceptic in Englisch erschienen ist. Wir veröffentlichen die deutsche Übersetzung mit Erlaubnis des Autors.
Antisemitismus war in letzter Zeit häufig in den Medien zu finden. Diane Abbott wurde des Antisemitismus beschuldigt, weil sie in einem Brief an den Observer behauptet hatte, dass Juden nicht in gleichem Maße unter Rassismus zu leiden hätten wie Schwarze, weil sie nicht so optisch auffällig seien. Derzeit ist sie von der parlamentarischen Labour-Partei suspendiert, während eine Untersuchung läuft.
Auch der Guardian wurde des Antisemitismus beschuldigt, weil er eine Karikatur von Richard Sharp, dem scheidenden BBC-Vorsitzenden, veröffentlicht hatte, in der seine jüdischen Züge in einer Weise übertrieben dargestellt wurden, die an Nazi-Propaganda erinnert.
“Antisemitismus” bedeutet für verschiedene Menschen sehr unterschiedliche Dinge. Einige haben argumentiert, dass Abbotts Brief antisemitisch war, weil sie anzudeuten schien, dass es eine “Hierarchie des Rassismus” gibt. Andere würden sagen, dass ihre Kommentare nicht antisemitisch waren, da sie nichts sagte, was jüdische Menschen direkt verunglimpft. Einige haben argumentiert, dass die Guardian-Karikatur antisemitisch sei, weil sie auf “antisemitische Stereotypen” anspielte; andere sagen, dass Karikaturisten die Merkmale der öffentlichen Personen, die sie verspotten, immer übertrieben darstellen. Das ist ihr Job.
Innerhalb jüdischer Organisationen und in jüdischen Publikationen gibt es endlose Auseinandersetzungen über die Bedeutung des Begriffs “Antisemitismus”. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die in jeder Kritik am Staat Israel Antisemitismus sehen; auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die argumentieren, dass die Verwendung des Begriffs “Antisemitismus” auf die verbale oder physische Beschimpfung jüdischer Menschen aufgrund ihres Judentums beschränkt sein sollte.
Allein in der Labour Party gibt es vier verschiedene jüdische Gruppen, die sich durch ihre konkurrierenden Definitionen von Antisemitismus unterscheiden (Jewish Labour Movement, Jewish Voice for Labour, Labour Against Antisemitism und Socialists Against Antisemitism). Das erinnert an die Volksfront von Judäa und die Judäische Volksfront aus Monty Pythons Leben des Brian.
Dieser Mangel an Klarheit über die Definition von Antisemitismus macht es möglich, den Begriff für politische Zwecke zu missbrauchen: was ich in früheren Artikeln für den Daily Sceptic als die Instrumentalisierung des Antisemitismus als Waffe beschrieben habe.
Im Januar schrieb ich über die Verleumdung des Abgeordneten Andrew Bridgen durch Matt Hancock im Unterhaus als “antisemitisch”, weil er getwittert hatte, das Covid-Impfprogramm sei “das größte Verbrechen gegen die Menschheit seit dem Holocaust”. Ich beschrieb die Verleumdung als “offenkundig lächerlich… Teil einer konzertierten Kampagne, um den Antisemitismus zur Waffe zu machen, um den Antisemitismus als Knüppel zu nutzen, mit dem jeder geschlagen wird, der sich gegen das Covid-Regime ausspricht.”
Im Februar schrieb ich über den Angriff des Guardian auf den GB News-Moderator Neil Oliver, weil er “Verschwörungstheorien … mit Antisemitismus verknüpfte Ideen verbreitete”. Oliver hatte in seiner Sendung von einem “stillen Krieg” gegen das britische Volk und von Plänen zur Durchsetzung einer “Eine-Welt-Regierung” gesprochen, was angeblich auf “antisemitische Stereotypen” zurückging. Ich habe argumentiert, dass diese Anschuldigungen “so fadenscheinig sind, dass sie es kaum wert sind, widerlegt zu werden”, und dass sie durch den kürzlichen Abgang von Mark Steyn bei GB News inspiriert wurden: Der Guardian nahm eine Schwäche wahr und wollte dem konservativen Sender nur weiteren Ärger bereiten.
Jetzt wurde ein ähnliches Angriffsszenario genutzt, um Fox News dazu zu bringen, seinen führenden Moderator Tucker Carlson zu entlassen.
Viele Theorien wurden von Kommentatoren vorgebracht, um Carlsons Entlassung zu begründen, z. B. seine Kritik an der Führung des Krieges in der Ukraine, seine Enthüllungen über die Ereignisse im Kapitol am 6. Januar 2021 und seine Diskussion über den Einfluss der Pharmaindustrie auf die Rundfunkmedien. Einige oder alle dieser Punkte haben wahrscheinlich dazu beigetragen, dass Fox News Carlson entlassen hat.
Eine andere Erklärung ist jedoch in der hartnäckigen Kampagne der Anti-Defamation League (ADL) für Carlsons Entlassung zu finden.
Die ADL wurde 1913 nach dem Lynchmord an einem jungen jüdischen Mann namens Leo Frank in Georgia gegründet, nachdem dieser wegen des Mordes an einem Mädchen aus der Gegend verurteilt worden war – was weithin als Justizirrtum angesehen wurde – und der Gouverneur des Bundesstaates seine Strafe von der Todesstrafe in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt hatte. Details
Die ADL setzt sich seit mehr als einem Jahrhundert unermüdlich gegen Antisemitismus ein. Sie ist wesentlich finanzkräftiger und einflussreicher als vergleichbare Organisationen in anderen Ländern (wie z. B. die Campaign Against Antisemitism im Vereinigten Königreich). Der ADL wurde oft vorgeworfen, das Ausmaß des Antisemitismus zu übertreiben, um die Menschen zu mehr Spenden zu motivieren, aber früher konzentrierte sie sich auf die Bekämpfung der Feindseligkeit gegenüber jüdischen Menschen (und den Staat Israel).
Im Jahr 2015 ernannte die ADL dann Jonathan Greenblatt zu ihrem Direktor, der zuvor als Sonderassistent von Präsident Obama gearbeitet hatte. Greenblatts Ernennung war umstritten: Ihm wurde von vielen Seiten vorgeworfen, die ADL in eine pro-demokratische Richtung zu politisieren und die Definition von “Antisemitismus” so auszuweiten, dass sie die gesamte “progressive” Agenda einschließt. Seinen Gegnern zufolge verurteilt Greenblatt alles, was er missbilligt, als “antisemitisch” – egal, ob es tatsächlich etwas mit Antisemitismus zu tun hat oder nicht.
Greenblatt war nie ein Unterstützer von Tucker Carlson, der die Demokratische Partei und die “progressive” Agenda offen kritisiert hat. Greenblatt war besonders verärgert, als Carlson vor zwei Jahren begann, über die “Great Replacement Theory” zu sprechen, die besagt, dass die demokratische Regierung die Einwanderung einer großen Anzahl von Menschen aus Entwicklungsländern fördert, weil diese eher die Demokraten wählen würden.
Im April 2021 schrieb Greenblatt an Suzanne Scott, die Chefin von Fox News, und forderte sie auf, Carlson zu entlassen, mit der Begründung, dass “die ‘Great Replacement Theory’ ein klassisches Stereotyp der weißen Vorherrschaft ist, das die Grundlage der modernen weißen Vorherrschaft in Amerika bildet. … Das ist kein legitimer politischer Diskurs. Es ist gefährliche Rassenhetze, extreme Rhetorik”. Greenblatt sprach auch auf einer Sitzung der World Federation of Advertisers und forderte deren Mitglieder auf, Fox News wegen Carlsons “Förderung der antisemitischen Replacement Theory” zu boykottieren.
Im September 2021 erneuerte Greenblatt seine Forderung, Carlson zu entlassen, und erklärte: “Dass Tucker Carlson die giftige antisemitische und fremdenfeindliche ‘Great Replacement Theory’ verbreitet, ist ein widerwärtiger und gefährlicher Missbrauch seiner Plattform.”
Carlson erfuhr von diesem zweiten Angriff live auf Sendung von seiner ehemaligen Kollegin Megyn Kelly, die ihn fragte, wie er sich fühle, wenn “offensichtlich die ADL hinter dir her ist”. Die ADL? Carlson antwortete. “Fuck them.” Er fuhr fort: „Die ADL war eine sehr edle Organisation, die ein sehr spezifisches Ziel verfolgte, nämlich den Antisemitismus zu bekämpfen, ein tugendhaftes Ziel. Ich denke, sie war über die Jahre hinweg ziemlich erfolgreich. Jetzt wird sie von einem Mann geleitet, der nur ein Apparatschik der Demokratischen Partei ist. Es ist sehr zersetzend, wenn jemand das verbleibende moralische Gewicht einer Organisation, die er geerbt hat, für parteipolitische Zwecke nutzt. … Die ‚Great Replacement Theory‘ ist in der Tat keine Theorie, sondern etwas, womit die Demokraten ständig prahlen.“
Das Problem, mit dem Carlson konfrontiert ist, wenn er über die ‚Great Replacement Theory‘ spricht, ist, dass sie auch von Personen genannt wird, die wirklich antisemitische und andere rassistische Hassverbrechen begangen haben. Im Mai 2022 erschoss ein weißer Rassist zehn Menschen in einem Supermarkt in einem schwarzen Viertel von Buffalo, New York. Als Grund für seinen Anschlag nannte er die ‚Great Replacement Theory‘ und behauptete, dass “die Juden” dahinter steckten.
Der Attentäter erwähnte Carlson nie und brachte sogar seinen Hass auf Fox News zum Ausdruck. Dies hielt die ADL jedoch nicht davon ab, eine Verbindung herzustellen. Greenblatt gab eine Erklärung heraus, dass “die Person, die diesen Anschlag verübt haben soll, stark von der Ideologie der weißen Rassisten beeinflusst war, einschließlich der virulenten antisemitischen und rassistischen ‘Great Replacement’-Verschwörungstheorie. … Es muss mehr getan werden – und zwar jetzt -, um gegen die rassistische und antisemitische Gewalt vorzugehen, die von der extremen Rechten verbreitet wird.”
Am 24. April dieses Jahres, als Carlsons Abgang von Fox News bekannt gegeben wurde, tanzte Greenblatt auf seinem Grab und schrieb auf Twitter folgendes:
„Es war an der Zeit. Viel zu lange hat Tucker Carlson seine Primetime-Show genutzt, um Millionen von Zuschauern mit antisemitischem, rassistischem, fremdenfeindlichem und Anti-LBGTQ-Hass zu überschütten. @ADL hat seit langem seine Entlassung für diese und viele andere Vergehen gefordert, einschließlich der Verbreitung der ‚Great Replacement Theory‘.“
Die Kritik an Carlson im Zusammenhang mit der ‚Great Replacement Theory‘ ist ein Beispiel für das, was die Deutschen als Kontaktschuld bezeichnen (ähnlich wie Schuld durch Beziehung). Carlson hat über die ‚Great Replacement Theory‘ gesprochen, und das haben auch Menschen getan, die Juden hassen. Also wird Carlson irgendwie mit diesen schlechten Menschen in Verbindung gebracht.
Der Jewish Chronicle veröffentlichte einen Artikel zu Carlsons Abschied von Fox News, in dem man ihn dafür kritisierte, dass er die ‚Great Replacement Theory‘ diskutiert habe, die auch von Leuten zitiert worden sei, die für antisemitische Gewalttaten verantwortlich seien, und fügte den Vorbehalt hinzu, dass “Carlson nie direkt Gewalt gegen Juden befürwortet habe”.
Genau das ist der Punkt. Carlson hat nie etwas Antisemitisches gesagt. Diese Behauptung stammt ausschließlich von seinen Kritikern.
Der Guardian behauptete, Carlson sei in Wirklichkeit ein “Faschist” und sein “Antisemitismus” sei, obwohl er “darauf bedacht war, explizit antisemitische Äußerungen zu vermeiden”, “eindeutig antisemitisch kodiert” gewesen.
Das amerikanisch-jüdische Magazin The Forward beschuldigte Carlson ebenfalls, “antisemitische Kodierungen zu verbreiten”, und fügte hinzu, dass Carlsons Bezüge zur ‚Great Replacement Theory‘ “immer gerade so verschleiert waren, dass sie sich plausibel von Antisemitismusvorwürfen trennen ließen”.
Kodierter Antisemitismus – im Englischen „Dog-whistle antisemitism“ – bezieht sich auf die Verwendung einer verschlüsselten Sprache, die offensichtlich für Antisemiten, nicht aber für andere verständlich sein soll. Genauso wie Ultraschall-Hundepfeifen, die für Hunde, aber nicht für Menschen hörbar sind. Jeder kann des “kodierten Antisemitismus” beschuldigt werden, denn es bedarf keines tatsächlichen Beweises für Antisemitismus und ist daher ein Vorwurf, gegen den man sich nicht verteidigen kann.
In der heutigen Situation wurde die Definition von Antisemitismus so weit ausgedehnt, dass sie fast bedeutungslos ist. Wie ein Kollege von GB News, Dominique Samuels, nach dem Angriff des Guardian auf Neil Oliver bemerkte, “wenn alles antisemitisch ist, dann ist nichts antisemitisch”. Das eigentliche Problem des antisemitischen Missbrauchs und der antisemitischen Gewalt wird unter einem Berg von Kauderwelsch begraben. Und weil fast alles als antisemitisch bezeichnet werden kann, kann der Vorwurf des Antisemitismus gegen jeden politischen Gegner verwendet werden, der dem offiziell sanktionierten Narrativ widerspricht, auch wenn er oder sie sich überhaupt nicht über Juden geäußert hat.
Wie Oliver gegenüber James Delingpole feststellte, beschwert sich niemand, wenn Leute auf der anderen Seite der Argumentation, wie Klaus Schwab und Ursula von der Leyen, von einer Eine-Welt-Regierung sprechen. Ihnen wird nicht vorgeworfen, antisemitisch zu sein, aber sobald ein Skeptiker den Globalismus oder die Eine-Welt-Regierung erwähnt, wird er des Antisemitismus beschuldigt. “Das ist einfach kafkaesker Unsinn”, sagte Oliver.
Man könnte sogar argumentieren, dass Diane Abbott in ähnlicher Weise betroffen ist. Es liegt mir fern, Abbott zu verteidigen, die, indem sie die jüdische Erfahrung mit Rassismus leugnete, eine offensichtliche Ignoranz gegenüber den Belangen der sehr großen Gruppe der ultra-orthodoxen Haredi-Juden in ihrem eigenen Wahlkreis zeigte – derjenigen, die sich wie ein Litauer des 18. Jahrhunderts kleiden -, die täglich rassistischen Beschimpfungen ausgesetzt sind. Es lässt sich jedoch argumentieren, dass die Mehrheit der Juden heute nicht in gleichem Maße unter Rassismus leidet wie Schwarze, weil sie nicht so auffällig sind. Unabhängig davon, ob man diesem Argument zustimmt oder nicht, ist es eindeutig nicht jenseits der Grenzen einer zivilisierten Debatte – auch wenn Abbott es in ihrem Brief an den Observer sehr schlecht gemacht hat. Warum, so könnte man sich fragen, wurde Abbott nach ihrem Brief plötzlich aus der parlamentarischen Labour-Partei ausgeschlossen, obwohl sie sich (wiederum schlecht ausgedrückt) entschuldigt hatte? Wurde sie aus Gründen der Moral suspendiert? Oder weil die derzeitige Labour-Führung eine Gelegenheit sah, sich einer der letzten verbliebenen profilierten Unterstützer von Jeremy Corbyn zu entledigen? Insofern könnte man argumentieren, dass der Antisemitismus auch gegen Abbott instrumentalisiert wurde.
All dies dient nicht den Interessen der jüdischen Bevölkerung, deren Wohlergehen sicherlich im Mittelpunkt aller Diskussionen über Antisemitismus stehen sollte. Baroness Anderson, die als Ruth Smeeth während ihrer Zeit als Labour-Abgeordnete unter Corbyns Führung zahlreichen antisemitischen Beschimpfungen ausgesetzt war, wurde auf GB News zu Abbotts Suspendierung interviewt. “Ich bin es leid, dass man meine Identität als politischen Spielball nutzt”, sagte Anderson. “Plötzlich, ab 2016, war der einzige Teil meiner Identität, der für bestimmte Leute relevant zu sein schien, die Tatsache, dass ich zufällig auch Jüdin bin.” Ich kann ihren Standpunkt verstehen.
Andrew Barr ist der Gründer von Jews for Justice, einer Organisation, die sich aus jüdischer Sicht für Redefreiheit und bürgerliche Freiheiten einsetzt. Die erste öffentliche Debatte von Jews for Justice findet am Montagabend, den 22. Mai, in Nordlondon statt. Weitere Informationen dazu erhalten Sie von ihm per E-Mail. jewsforjustice@protonmail.com
Leo Frank wurde angeklagt, ein junges Mädchen vergewaltigt und ermordet zu haben.Im tiefen Süden der USA wurden solche Verbrechen gerne einem Schwarzen unterstellt, was in diesem Fall nicht funktionierte. Das Gerichtsverfahren zog sich sehr lange hin, weil einflussreiche Juden aus aller Welt eine Verurteilung zu verhindern suchten. Unter diesem Druck und massivem Spendenaufgebot hat das Gericht das bereits verkündete Todesurteil wieder aufgehoben und Leo Frank kam frei, um wenig später von einer wütenden Menge aufgehängt zu werden.
Daraufhin wurde die Anti-Defamation League gegründet zum Schutz der schwarzen Minderheit. Damals wie heute besteht das gesamte Management dieser Organisation aus jüdischen Weißen, welche auch den Tod von George Floyd dazu benutzen, mittels BLM die amerikanische Gesellschaft zu spalten.
https://www.unz.com/runz/american-pravda-the-leo-frank-case-and-the-origins-of-the-adl/
Es genügt, in europäischen Städten, auch Salzburg oder Wien, mit offenen Augen unterwegs zu sein, um zu sehen, daß “Great Replacement” nicht bloß Theorie ist.
Das ist Blödsinn,da mit Antisemitismus immer Juden(egal ob religiös oder nicht-obwohl man auf der Krim auch mal Ausnahmen machte)gemeint waren.Die Araber haben sich damals auch bei den Nazis beschwert das es Antisemitismus heisst.In den USA werden Weisse(wozu dort auch Araber zählen)als Kaukasier bezeichnet.Fühlt sich hier irgend ein Weisser oder Araber als Kaukasier?Lustigerweise werden Kaukasier von Russen oft als Schwarze bezeichnet.Ich hoffe sie haben jetzt verstanden das ihre Erklärung sinnlos ist.Ein Wort bedeutet nicht immer das was es mal bedeutete,siehe Impfung=Gentherapie,Genfreier Honig=in der EU 0,9% Genveränderter Pollen,Alkoholfreies Bier=bis 0,5% Alkohol in Deutschland…
Wir drehen uns im Kreis. Würden wir uns weniger mit dem Antisemitismus und mehr mit den IG Farben beschäftigen, könnten wir den Großteil aller unserer sozialen und ethnischen Probleme quasi über Nacht lösen.
Auch die Wurzeln der EU tragen zur Lösung bei. Die Großraumwirtschaft mit Einheitswährung auf Basis der Reichsmark war der Kriegsgrund im 2.WK. Dafür sind die von den IG Farben und der Wall Street finanziert worden. Die Meinung darüber ist auch einhellig,ohne die satten Finanzspritzen wäre das eine Splitterpartei geblieben. Das ist nicht mal Geheimwissenschaft, das findet man in den meisten Büchern, die sich mit der Thematik befassen.
Wir reden heute über Indigene und die findet man scheinbar nur noch im Amazona-Delta in Laubhütten.
Daß Bach, Händel, Beethoven, Brahms, Mozart indigene Musik ist, geht da völlig unter. Man muß nicht auf alten Knochen herumblasen, um indigen zu sein.
“Aktenvermerk aus der Reichskanzlei:
Aufbau der deutschen Wirtschaft 9.Juli 1940 Die großen Erfolge der deutschen Wehrmacht haben die Grundlage für die wirtschaftliche Neuordnung Europas unter deutscher Führung geschaffen… Diese Entwicklung zu einem großen europäischen Wirtschaftsraum wurde nach dem Weltkriege willkürlich durch das Diktat von Versailles und die übrigen Pariser Vorortsverträge gehemmt.”
„Das bürgerliche Zeitalter ist abgeschlossen.“
„Deutschland wird erst sein, wenn es Europa ist. Ohne die Macht über Europa müssen wir verkümmern.“
Wer sagte das?
Kommunismus-Sozialismus-Grüne-Neoliberalismus-Neozionismus in allen Parteien sind die Vertreter davon inzwischen beheimatet.
man kann von ihm halten was man will, aber Tucker erreicht bald schon auf anderen Plattformen Zuschauerzahlen, von denen diese kriminelle Bande nicht mal träumen kann.
Sehr interessant wenn dazu dieses ” Der Streit um Zion (2022_03_18 16_40_21 UTC)-1.pdf ” zu Grunde legt.
Semiten sind aus meiner Sicht immer noch diejenigen Menschen die ihre Vorfahren bis zu SEM /SHEM) nachverfolgen können. Die Israeliten sind in den Völkern aufgegangen die Juden haben sich zusammengefunden die aus dem Stamme Benjamin kommen sind eine Minderheit da die absolute Mehrheit keine Abstammung von Sem nachweisen kann sondern khasarische Wurzeln hat.
Es ist den Begründern des Zionismus gelungen ein paar grundlegende Unterschiede auf eine einheitliche Ebene zu bringen. Der Trick dabei ist dass eine politische Partei eine religiöse Formation assimiliert hat. Nur daraus Antisemitismus ableiten zu wollen geht daneben, Die meisten Semiten sind Araber.
Diese unfassbare Scheinheiligkeit ist kaum noch ertragen.
16 mal wird in dem Artikel der Begriff Theorie verwendet. Dabei geht es jedes Mal um eine Meinung. Eine Meinung ist keine Theorie, auch wenn die Massenmedien das immer wieder unterstellen.
In der Sache geht es darum, dass jemandem eine Meinung unterstellt wird, die man angeblich nicht äußern dürfe, also um das Recht auf freie Meinungsäußerung.