Trumps Spiel mit den Kurden
Eine Kurden-Offensive aus dem Irak würde eine militärische Intervention der Türkei im Iran auslösen und eine Kettenreaktion lostreten. Das Ergebnis wäre das Ende iranischer Staatlichkeit und ein größerer Golfkrieg.
CNN berichtete, dass „die CIA arbeitet daran, kurdische Kräfte zu bewaffnen, um einen Aufstand in Iran auszulösen, sagen Quellen“, was durch das benachbarte irakische Kurdistan erleichtert werden soll. Laut einer ihrer Quellen „geht es darum, dass bewaffnete kurdische Kräfte die iranischen Sicherheitskräfte binden und sie ablenken, damit unbewaffnete Iraner in den großen Städten leichter demonstrieren können, ohne wieder massakriert zu werden, wie es bei den Unruhen im Januar der Fall war.“ Der Dritte Golfkrieg wird sich jedoch stark ausweiten, wenn Trump die Kurdenkarte ausspielt.
Der Grund ist die Türkei: Ankara hat eine lange eine Geschichte von Interventionen in Irak und Syrien, um gegen bewaffnete kurdische Gruppen vorzugehen, die sie mit der terroristisch eingestuften PKK in Verbindung bringt. Diese hat letztes Jahr die Waffen niedergelegt hat, nach Jahrzehnten unkonventioneller Kriegsführung gegen den türkischen Staat. Es ist daher möglich, dass jeder bedeutende Erfolg der iranischen Kurden – nicht zuletzt durch US-amerikanische und israelische Luftunterstützung – eine weitere großangelegte türkische Intervention auslösen könnte, die den genannten Kampagnen nachempfunden ist.
Die syrischen Kurden haben die US-Unterstützung nach Assads Sturz verloren und sich Anfang dieses Jahres schließlich der Autorität des neuen Anführers Ahmed Sharaa unterworfen. Eine türkisch unterstützte syrische Offensive hat den autonomen Kleinstaat rasch zerlegt, den sie seit 2011 für sich geschaffen hatten. Dieser Präzedenzfall sollte den iranischen Kurden oder ihren irakischen Brüdern keinen Optimismus einflößen, bevor Trump den geplanten kurdisch geführten Aufstand in Iran startet, der de facto auch eine Invasion darstellen würde, falls die irakischen Kurden direkt involviert sind.
Dennoch könnten sie ihr Glück versuchen, in der Annahme, dass sich die Geschichte nicht wiederholt und die USA sie nicht erneut im Stich lassen. Allerdings könnte Trump auch genau das planen, um eine türkische Intervention zu provozieren, die dann eine Kettenreaktion weiterer Interventionen auslösen könnte. Zum Beispiel ist Aserbaidschan ein Verbündeter der Türkei und betrachtet den Norden Irans, wo mehr Aseris leben als in Aserbaidschan selbst, als „Süd-Aserbaidschan“, sodass es parallel zur türkischen Anti-Kurden-Kampagne dort einen Vorstoß unternehmen könnte.
Sobald ein anderes Land in einen regionalen Krieg gegen einen scheinbar geschwächten Nachbarn verwickelt ist, könnten weitere folgen, um ihre militärische Macht zur Abschreckung zu demonstrieren und/oder an den Beutezügen teilzunehmen, wenn es um die Plünderung eines scheinbar bevorstehenden geopolitischen Leichnams geht. Das selbsternannte Golf-Führungsland Saudi-Arabien könnte dann einige seiner kleineren Nachbarn in den Kampf gegen ihren gemeinsamen iranischen Rivalen führen, mit oder ohne die VAE, die möglicherweise unilateral angreifen könnten aufgrund ihrer eigenen Rivalität.
Saudi-Arabien und Pakistan haben gegenseitige Verteidigungspflichten, sodass letzteres sich ebenfalls anschließen könnte, um entweder eigene Angriffe auf Iran durchzuführen und/oder eine begrenzte Bodenoperation zu starten, unter ähnlichen Anti-Terror-Gründen wie die Türkei gegenüber terroristisch eingestuften belutschischen Separatisten. Diese Kettenreaktion von Interventionen könnte mit Trump beginnen, wenn er die Kurdenkarte ausspielt und damit die Türkei als Erste in den Krieg gegen Iran zieht, auch wenn weder sie noch die anderen mit Israel koordinieren, sondern nur mit den USA.
Irans „Balkanisierung“ wäre eine vollendete Tatsache, falls das eintritt, wobei die einzige Frage die Form betrifft. Einige peripheren Regionen mit Minderheitenmehrheit könnten eine bosnienähnliche Autonomie erhalten, um als de facto unabhängige Kleinstaaten zu fungieren, während andere sich formell als abtrünnige Staaten abspalten könnten. Andere Szenarien umfassen Annexion durch die Nachbarn oder Besetzung durch sie unter Friedenssicherungs- oder Anti-Terror-Gründen, möglicherweise mit Flugverbotszonen. Die Kurdenkarte könnte sich daher als tödlich für die iranische Staatlichkeit erweisen.
Bild „HDR 2009 KURD kurdistan Flag“ by Kurdistan Photo كوردستان is licensed under CC BY-SA 2.0.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
„Das Ergebnis wäre das Ende iranischer Staatlichkeit und ein größerer Golfkrieg“
Spekulationen über Irans „Balkanisierung“ sollte man lieber jenen überlassen, die davon träumen und kläglich damit scheitern werden. Das iranische Volk hat Erfahrung mit Imperialisten und wird sich auch nicht nach den Vorstellungen der nächsten Größenwahnsinnigen und ihrer Lakaien – auch und vor allem in Europa – verhalten. Diese Primitivlinge lernen niemals aus der Geschichte, sie sehen nur ihre – verachtenswerten – Interessen …
Die EU importieren etwa 10 Mio bpd Öl, der Iran könnte mittelfristig 7 Mio bpd produzieren. Weltweit werden etwa 110 Mio bpd produziert. Der Iran liegt am östlichen Ende des Schwarzen Meeres hinter einer Bergkette. Der Iran wäre geologisch gesehen der beste Lieferant für den Großraum Europa, wenn er durchs Schwarze Meer liefern könnte und die Straße von Hormuz und den Suezkanal ungehen würde.
Der Nachbar des Irans, Aserbaijdschan, hat eine EU-Beitrittsperspektive. Das Gebiet hat ein Minderheitenproblem wie Kärntner und Slowenen. Ein Großteil Irans ist das alte Aserbajdschan, ein Teil der Türkei auch, diese Gebiete sind alle sehr, sehr alt.
Militärstrategie gleicht einer Zwiebel, weil man bei einer multiplen Win-Win-Situation verschiedene Bedürfnisse erfüllen muss, zB die Kurden bekommen das, die Amis das, die Deutschen jenes. Und immer das Geschrei „Cui bono?“
Dennoch lassen sich wesentliche Strategien herausschälen: Die Amis fordern Demonstrationsrecht (das bei Europäern durch Kesselbildung eingeschränkt werden darf), damit diese die Souveränität des Volkes (die Ungarn und Donbas-Russen nicht zukommt) ausüben und eine Vereinigung mit EU-Aserbajdschan fordern dürfen. Dazu bombardiert Trump lustlos, bis die Teheraner sich ins sichere Europa flüchten, wo der (Loreal-)blonde Ungewählte Dragonerengel sie ins gelobte Brüssel führen und ihnen Zwangsinsekten anordnen kann.
Das ist doch klar! Leider hats eine Reihe von bösartigsten Nebeneffekten, wie WK3, Amargeddon, Hunger für 4 Mrd Asiaten und andere Schweinereien mehr. Man kann sich vorstellen, wie Lolita-Sadisten solche Dinge planen, während sie Kinderfleisch essen. Strategie ist eine Zwiebel.