10 Gründe, die neuen WHO-Richtlinien abzulehnen
Es gibt viele Gründe, warum ein Staat den neuen WHO-Richtlinien widersprechen sollte. Hier sind zehn besonders wichtige.
Mit dem Widerspruch durch Israel zeigt sich, dass es Staaten gibt, die noch gegen die neuen WHO-Richtlinien widersprechen können. Es sind noch einige Tage Zeit. Weltweit wird noch mobilisiert, etwa auch durch den Journalisten James Roguski. Er richtet aktuell einen offenen Brief an die Spitzenpolitik der Welt.
Roguski gibt an, dass vier Staaten den IGV bereits widersprochen haben. Dazu kommt ganz aktuell auch Israel. Die USA und Argentinien treten aus der WHO ohnehin aus. Dann wären es sieben Staaten, die bisher vom globalistischen Kurs abgekehrt sind – sofern die vier Nationen tatsächlich einen Einspruch eingelegt haben. Vor allem bei den Niederlanden ist das nicht gesichert.
Hier das Schreiben von Roguski, einem der wichtigsten WHO-Kritiker weltweit:
AN ALLE POLITISCHEN FÜHRUNGSKRÄFTE DER WELT:
Ich fordere Sie nachdrücklich auf, Ihre Befugnis gemäß Artikel 61 der Internationalen Gesundheitsvorschriften förmlich auszuüben und der Weltgesundheitsorganisation SOFORT mitzuteilen, dass Sie beschlossen haben, die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften für 2024 im Namen der Bevölkerung Ihres Landes abzulehnen.
Der 19. Juli 2025 ist der Stichtag für die Staatsoberhäupter der 192 der 196 Nationen, die Vertragsparteien der Internationalen Gesundheitsvorschriften sind, um die Änderungen für 2024 abzulehnen.
Da vier Staaten (die Islamische Republik Iran, die Niederlande, Neuseeland und die Slowakei) die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften von 2022 abgelehnt haben (wodurch die Frist für die Ablehnung künftiger Änderungen von 18 auf 10 Monate verkürzt wurde), läuft die Frist für diese vier Staaten zur Ablehnung der Änderungen von 2024 am 19. März 2026 ab.
Es gibt viele Gründe für alle 196 Vertragsparteien der IGV, die IHR-Änderungen für 2024 abzulehnen. Hier sind zehn davon:
- Die neue Definition von „maßgeblichen Gesundheitsprodukten“ umfasst nur pharmazeutische Arzneimittel, Diagnostika, Geräte sowie GEN- UND ZELLBASIERTE THERAPIEN. Es gibt keine Erwähnung von Vitaminen, Mineralien, Kräutern, homöopathischen Mitteln oder anderen natürlichen Lösungen. Es wurde keine nachträgliche Überprüfung der Fehler im Zusammenhang mit dem betrügerischen Einsatz von PCR-„Tests“, Beatmungsgeräten, Medikamenten wie Remdesivir sowie viralen Vektor- und mRNA-„Impfstoffen“ durchgeführt. (Artikel 1)
- Der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wäre befugt, allein aufgrund seiner Einschätzung einen „Pandemie-Notstand“ auszurufen, ohne Kontrollen oder Ausgleichsmechanismen. Es gibt kein Verfahren, durch das die Mitgliedsstaaten über die Beendigung der vom Generaldirektor getroffenen Erklärungen abstimmen können. (Artikel 1, 12 und 49)
- „Die Vertragsparteien… sollen die nationale Finanzierung nach Bedarf aufrechterhalten oder erhöhen und zusammenarbeiten… um eine nachhaltige Finanzierung zur Unterstützung der Umsetzung dieser Vorschriften zu stärken.“ WIE VIEL WIRD DAS KOSTEN? (Artikel 44)
- Ein neuer Artikel (44) wurde den IHR unter Verletzung der WHO-Verfassung hinzugefügt. Am 6. Februar 2023 warnte der Prüfungsausschuss „vor der Schaffung einer expliziten Finanzierungsfunktion für die WHO im Rahmen der Vorschriften“. Das Versäumnis, die Details des „Koordinierenden Finanzierungsmechanismus“ zu definieren, während nicht gewählten, nicht rechenschaftspflichtigen und unbekannten zukünftigen Bürokraten die Kontrolle über den „Mechanismus“ übertragen wird, das Versäumnis, die Kosten zu bestimmen, die mangelnde Verpflichtung zu vollständiger Transparenz und einem vollständigen Prüfpfad sowie das Versäumnis, Interessenkonflikte zu verhindern, sind allesamt inakzeptabel. Zudem wurde Artikel 44 unsachgemäß und heimlich in der endgültigen Version der Änderungen in normaler Schrift statt in Fettschrift hinzugefügt. Dies erweckte den Eindruck, dass der neue Artikel Teil der bestehenden IHR sei, und wies nicht ordnungsgemäß darauf hin, dass es sich bei Artikel 44bis um eine Änderung handelt. (Artikel 44)
- Der WHO-Generaldirektor hat versäumt, die ENDGÜLTIGE VERSION der vorgeschlagenen Änderungen mit einer Vorankündigung von mindestens vier Monaten, wie in Artikel 55(2) vorgeschrieben, ordnungsgemäß vorzulegen.
- Es ist absolut inakzeptabel, dass gesunde Menschen, die lediglich verdächtigt werden, einer ansteckenden Krankheit ausgesetzt gewesen zu sein, unter Quarantäne gestellt werden dürfen. (Artikel 27)
- Die Verpflichtung von Verkehrsbetreibern, „Gesundheitsmaßnahmen“ (wie das Versprühen von Insektiziden) während der Reise anzuwenden, stellt eine klare Verletzung grundlegender Freiheiten dar. [Artikel 24.1(a), Artikel 24.1(b) und Anhang 4.1(c)]
- Die Nationen sind verpflichtet, nationale Gesetze zu erlassen, um die IHR-Änderungen umzusetzen. Viele haben bereits einige der dystopischsten Maßnahmen erlassen, die man sich vorstellen kann. (Artikel 4)
- Durch die Anweisung an den Generaldirektor, „verfügbare Informationen über WHO-koordinierte Mechanismen bezüglich des Zugangs zu und der Zuteilung von maßgeblichen Gesundheitsprodukten bereitzustellen“, fördern die Änderungen dieser Artikel lediglich das gewinnorientierte System der WHO. (Artikel 15, 16, 17 und 18)
- Das Versäumnis, die klare Verletzung der Menschenrechte zu behandeln, die es Nationen erlaubt, Reisende zu „verpflichten, sich… einer Impfung oder anderen Prophylaxe zu unterziehen; oder (c) zusätzlichen etablierten Gesundheitsmaßnahmen, die die Ausbreitung von Krankheiten verhindern oder kontrollieren, einschließlich Isolation, Quarantäne oder der Beobachtung der Reisenden durch die öffentliche Gesundheit“, ist absolut INAKZEPTABEL. (Artikel 31.2)
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge uns auf Telegram und GETTR
Erster offizieller Widerspruch gegen neue WHO-Richtlinien
Nach was das alles riecht ist kaum zu fassen. Für mich stinkt es gewaltig nach einer faschistisch-sozialistischen Internationale, einer Gewinnorientierten, totalitären Steuerung aller Menschen unter dem Vorwand von Gesundheit. Weltkommunismus per WHO. Dagegen würde ich mich wehren, so wie ich mich gegen Maskenpflicht und Maßnahmen erfolgreich wehrte oder untergehen. Mein Paroli haben die.
Quarantäne für Gesunde dürfte der Verfassung widersprechen. Damit hätte die Regierung kein Mandat, diesen Regeln zuzustimmen.
Dazu bräuchte es aber ein Gericht und Juristen, die das anfechten/urteilen.
So wie in D haben wir hier aber leider einen VfGH, der der Politik jeden Weg ebnet, anstatt sie zu kontrollieren. Die haben doch die ganzen Jahre schon versagt und C-Menschenrechtsbrüche abgesegnet – warum sollten die jetzt einschreiten?
Diese „Regierungen“ haben sowieso kein Mandat mehr, weil sie gar nicht mehr im Interesse des Landes/der Menschen handeln und damit ihren Staatseid grundlegend missachten.
Niemand hat das Recht zu gehorchen!!!
USrael hat widersprochen und das wird als positives Beispiel herangezogen? Dabei war USrael doch unlängst während der pandemischen Lüge internationaler Tragweite noch einer der Spritzenweltmeister. 💉💉💉
Sie nennen es Schutz – doch es riecht nach Zwang,
verkleidet in Fürsorge, freundlich und bang.
Was Pflicht heißt, wird sanft in Verordnungen gegossen,
die Freiheit dabei still ins Abseits geschossen.
Was sie global koordinieren
heißt oft nur: kontrollieren und disziplinieren.
Mit sanfter Hand und digitalem Blick
formt man Gehorsam – Schicht für Schicht.
Und wer sich entzieht, wird registriert,
verwarnt, markiert und isoliert.
So wird aus dem Helfer ein Meister der Norm –
der lächelt – doch in mir steigt der Zorn.