Psyop Meinungsmache durch falsche Gegensätze und Beschränkung der erlaubten Standpunkte
Um eine bestimmte Politik durchzusetzen muss die herrschende Meinung kontrolliert und alles dagegen sprechende ausgeschaltet werden. Gleiches gilt für Konzerne, die den Markt dominieren wollen, sei es mit Impfungen oder einem Computer-Betriebssystem. Angewendet werden dazu immer weiter verfeinerte Psyop-Techniken wie bei den Massenhysterie-Phänomenen Covid und „Klimanotstand“ zu beobachten.
Was ist die CIA-Psyop-Technik, um sowohl die Haupt- als auch die Gegenerzählung zu kontrollieren, während die Gegenerzählung bis zum Äußersten getrieben wird, um lächerlich zu klingen und die Massen zu entfremden? War es oppositionelle Dialektik?
Zum Beispiel die Corona Plandemie:
Offizielles Narrativ:
“Viren werden jeden töten, da es keine natürliche Immunität gibt”
Oppositionelles Narrativ:
“Viren gibt es nicht und hat es nie gegeben.”
Zum Beispiel Migration:
Offizielles Narrativ:
“Flüchtlinge verdienen Respekt und Unterstützung. Alle sind willkommen.”
Oppositionelles Narrativ:
“Wir werden von untermenschlichen Vergewaltigerhorden überfallen.”
Beide Erzählungen sind jeweils eindeutig Teil desselben Psyops, und beide sind kontrollierte Erzählungen, um zu polarisieren, ob die Menschen es merken oder nicht: divide et impera.
Sie werden wieder mit irgendeinem Gesundheitsnotstand auf uns zukommen, wahrscheinlich schon im Dezember. Wenn das Beste, was wir haben, ist: “Viren gibt es nicht”, dann haben wir vielleicht den Great Reset & CBDCs [central bank digital currencies, digitales Geld] verdient.
Eine unechte Binärdarstellung bezieht sich auf eine Situation, in der den Menschen nur zwei gegensätzliche Optionen präsentiert werden, die jedoch stark vereinfacht oder irreführend sind.
Es wird eine falsche Dichotomie geschaffen, die den Anschein erweckt, dass diese beiden Optionen die einzigen Möglichkeiten sind, obwohl es in Wirklichkeit viel nuanciertere oder vielfältigere Perspektiven geben kann. Ein falsches binäres Bild kann kritisches Denken und Verständnis einschränken, indem es die Diskussion auf nur zwei Möglichkeiten beschränkt.
Bei Corona musste jegliche Prävention oder alternative Behandlungsmöglichkeit ausgeschaltet werden um die Spritze als einzige Möglichkeit durchsetzen zu können. Die ausschließende, binäre Darstellung sollte jeden sinnvollen Dialog behindern, alternative Standpunkte unterdrücken und die Erkundung komplexerer und umfassenderer Lösungen für gesellschaftliche Probleme verhindern.
Eine anderes Konzept ist die Begrenzung des Sagbaren, indem alles was außerhalb liegt als radikal gekennzeichnet wird. Unerwünschte Wissenschaft ist derzeit rechtsradikal – zum Beispiel das für das Funktionieren des Körpers essenzielle Hormon Vitamin D wird als rechtsradikal gebrandmarkt. Wird dieser offensichtliche und unwissenschaftliche Nonsense aber als von links kommend, als „linke“ Position, dargestellt, dann fällt man genau auf die CIA-Psyop herein und macht rationale Diskussion und Betrachtung unmöglich.
Das Overton-Fenster ist ein Konzept, das die Bandbreite der Ideen und Maßnahmen beschreibt, die in einer bestimmten Gesellschaft oder einem bestimmten politischen Kontext zu einem bestimmten Zeitpunkt als akzeptabel und gängig gelten.
Das Overton-Fenster veranschaulicht ein Spektrum von Ideen, das von weithin akzeptierten und als “denkbar” geltenden Ideen bis zu solchen reicht, die als extrem, radikal oder “undenkbar” gelten. Das Fenster stellt die Bandbreite der Ideen dar, die innerhalb der Grenzen der öffentlichen Akzeptanz liegen.
Sowohl das Overton-Fenster als auch unechte binäre Konzepte haben einen Einfluss darauf, wie Menschen Ideen oder Themen wahrnehmen und verstehen.
Das Overton-Fenster formt die öffentliche Meinung, indem es die Grenzen des akzeptablen Diskurses festlegt und bestimmt, was als Mainstream und was als marginalisiert oder radikal gilt. Falsche Binärkonzepte beeinflussen die Wahrnehmung, indem sie eine begrenzte Anzahl von Optionen präsentieren und diese oft als einzig gültige Wahlmöglichkeit darstellen und so das Verständnis und die Entscheidungsfindung der Menschen prägen.
Bild von Gerd Altmann auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Im Maschinenraum eines kommenden Klima-Lockdowns
Hier findet man schon wieder “die Diskussion um die Existenz von Viren …, notwendig und bereichernd.”
Was soll das sein, eine “Diskussion” um einen nachprüfbaren Sachverhalt?
Finden Sie auch die Diskussion um die Flacherde oder von mir aus, um die Existenz von Bakterien “notwendig und bereichernd”?
Ob es Viren im im heute davon üblichen Verständnis gibt kann nicht in einer Diskussion sondern nur in einem Labor geklärt werden. Und so lange dieser Lanka keine fundierte, tragfähige Theorie über die offensichtliche Existenz von “viralen” (also nicht bakteriellen) Infektionskrankheiten bietet, ist dieser Mann einfach nicht glaubhaft und nicht als seriös anzusehen. Ein Schwätzer vor dem Herrn und wahrscheinlich Geheimdienst-unterstützt – muss der selber ja gar nicht mal wissen oder merken.
Ich wäre der letzte der behaupten wollte, das heutige Verständnis über Viren wäre umfänglich, vollständig und richtig. Vielmehr kann ich mir durchaus vorstellen, dass Viren (als Exosome) gar nicht Ursache sondern FOLGE von Erkrankungen sind. Aber das bringt Null und Nichts so lange dann nicht die Ursache dieser offensichtlich infektiös auftretenden Krankheiten geklärt werden kann.
Indem “Diskussionen” um Sachverhalte geführt werden, die eben nicht gewinnbringend diskutierbar (schon gar nicht unter Laien) sondern nur entweder feststellbar (zB Existenz von Bakterien) oder nicht feststellbar (zB Existenz von Einhörnern) sind, wird nichts anderes getan als durch “Diskussion” vernebelt, abgelenkt, Zeit und Energie gestohlen, fehlgeleitet, verarscht und verwirrt – und gespalten – und genau das ist ja der Sinn dieser PsyOp-Methode.
Wir hier werden ganz gewiss nicht die Frage klären können, ob es Viren im behaupteten Sinne gibt. Und im Internet, im Digitalen, mit all seinen Schwätzern und Einflussagenten und PR-Fuzzies, schon überhaupt gar nicht. Da können wir “diskutieren” bis wir schwarz werden.
Geht es Ihnen vielleicht einfach darum: um das pure Geschwätz?
Ich finde, die Diskussion um die Existenz von Viren und den Stellenwert der Labor- und Computermodell-Virologie, gerade angesichts der Corona-Paranoia und der Bedeutung und Funktion des PCR-Tests à la Drosten, der magisches Denken auf breiter Basis wieder salon- und wissenschaftsfähig gemacht hat, notwendig und bereichernd. Es wäre nicht der erste „wissenschaftliche“ Irrglaube, auf den die zivilisierte Welt – das ist jene, die sich stets auf dem Gipfel der Aufgeklärtheit wähnt – hereingefallen ist. Dass so eine Grundsatzdiskussion geführt wird, ist ebenso wie die fundamentale Krise der Maschinen-Medizin (Dr. Schubert) und der politischen Apparate die durchaus logische Folge des bisher wohl größten Wissenschafts- und Medizinbetrugs durch das Pandemie-Narrativ. Ob PsyOp oder nicht. In diesem Fall sollte man der CIA dankbar für die Anregung sein.
Richtig! so sehe ich das auch, diese Diskussion ist dringend notwendig! Es wird grundsätzlich versucht, dieses Thema zu unterbinden und – wenn dies nicht mehr möglich ist – will man die Standpunkte von Stefan Lanka, Thomas Cowan, des Kanals “https://t.me/Corona_Fakten” oder auch des leider verstorbenen österreichischen Vorreiters Johann Loibner stets in Lächerliche ziehen. Dabei haben diese eindeutig die besseren Argumente und die echte Wissenschaft auf ihrer Seite, ich sage nur: “Kontrollversuche”! Eine offene Diskussion über die Viren- und Infektionstheorie würde Zwangsregimen a la Corona und des geplanten WHO-Pandemie-Pakts schnell den Nährboden entziehen.
Richtig! so sehe ich das auch, diese Diskussion ist dringend notwendig! Es wird grundsätzlich versucht, dieses Thema zu unterbinden und – wenn dies nicht mehr möglich ist – will man die Standpunkte von Stefan Lanka, Thomas Cowan, des Kanals “https://t.me/Corona_Fakten” oder auch des leider verstorbenen österreichischen Vorreiters Johann Loibner stets in Lächerliche ziehen. Dabei haben diese eindeutig die besseren Argumente und die echte Wissenschaft auf ihrer Seite, ich sage nur: “Kontrollversuche”! Eine offene Diskussion über die Viren- und Infektionstheorie würde Zwangsregimen a la Corona und des geplanten WHO-Pandemie-Pakts schnell den Nährboden entziehen.
Hallo,
deswegen sollten Journalisten aufpassen, wenn sie Qualitätsjournalisten kritisieren. Denn indem man sich an deren Behauptungen abarbeitet, könnte es passieren, dass man deren Behauptungen ins Zentrum der Aufmerksamkeit rückt.
Deswegen denke ich, dass es besser wäre, wenn Journalisten “einfach” nur recherchierte Informationen liefern.
Ibrecht Torz,
ich hatte keinen Antwortbutton, daher antworte ich jetzt so. Ein Modell wie das Overtone Modell anzuschauen und darüber nachzudenken wird madig gemacht indem man einen negativen Kontext damit suggeriert z.b. rechts. Das heisse ich nicht gut, daher hatte ich das Wort Stempel bewusst gewählt und das ganze in Anführungszeichen gesetzt, weil ich dachte, das würde so verstanden, wie ich es meinte. Leider war das wohl nicht deutlich genug. Ich sage ja auch nicht, wer den Dreisatz benutzt ist allein deswegen rechts oder links oder was auch immer. Und wenn etwas nach seinem Entdecker oder Erfinder benannt wird, ist das meiner Meinung nach auch nicht ein ideologisches Statement. Wobei es dagegen viele andere Begriffe gibt bei denen ich Ihnen durchaus Recht geben würde. Ich fand den Artikel des Autors sehr gut und wichtig. Schlimm finde ich auch die heutige von mir empfundene Tendenz der MSM Begriffe in ihr genaues Gegenteil zu verkehren und mögliche Diskussionen so ad absurdum zu führen oder zumindest zu erschweren.
Soziologie ist und bleibt spannend. Denn die Soziologie sagt auch, wenn Gruppen, die verfeindet sind und sich normaler Weise nie vereinigen würden, einen gemeinsamen Gegner bekommen, dann vereinigen sie sich für die Dauer in der diese für sie gemeinsame Gefahr besteht. Dieses Modell ist erst mal neutral, aber kann natürlich wie alles was existiert zum Guten oder Schlechten benutzt werden. Gemeinsame Bedrohungen wären im theoretischen fiktiven Bereich Krieg, Pandemien, Naturkatastrophen ect. aber natürlich auch Machtmissbrauch von Monopolen, Missachtung der Genfer Konvention, der Bürgerrechte, demokratischer Prinzipien, Beeinflussung der Justiz und der Presse ect. Es ist für das soziologische Modell dabei egal, ob die Bedrohung echt oder eingebildet ist. Sollte uns aber natürlich nicht egal sein…
Als weiterführende philosophische Abhandlung dazu empfehle ich: https://www.passive-luegen.com/
Eine sehr systematisch und umfassende Beschreibung aller Techniken.
Pierre!
wir haben ja den schlecht geschulten Tr.. der es auch unter verschiedenen Namen gleichzeitig versuchte, als Lehrbeispiel!
Der ist nicht unwichtig!
In Europa, den USA und China stehen die Zeichen auf “Rezession”. Eine solche könnte konjunkturell sein, oder strukturell. Ein struktureller Auslöser könnte die abnehmende Ölförderung in den USA sein, die auch der Grund für die abnehmende militärische Präsenz sein dürfte.
Der Great Reset steht uns demnach so oder so bevor. Es liegt aber in unserer Hand, wie wir ihn gestalten – oder ob wir das Modell WEF annehmen wollen.
Bei Great Reset besteht in Deutschland auch eine unechte Binärdarstellung: Die Grünen sagen, am WEF-Reset geht kein Weg vorbei, die AfD sagt, es ginge auch ohne Reset.
Wie wäre es, wenn wir Optionen zur Energiefrage offen diskutieren und eine gemeinsame nationale oder europäische Lösung finden?
Ohne Klimagedöns wäre die Energie nicht derart astronomisch teuer, dass die Industrie flieht. Die Inflation lag bereits vor dem Krieg (damals schon über 5%) weitgehend an der Greenflation, wieder durch Klimagemurkse. Dazu noch die AKW-Abschaltung. Ohne das und ohne Wirtschaftskrieg gegen Russland (möglicherweise bald noch gegen China) wäre die Wirtschaftslage weit besser – kleine weitere Korrekturen hier und da kann man unmöglich als Great Reset bezeichnen. Daher hat die AfD durchaus Recht – die Bezeichnung „Great Reset“ würde ich schon für die dysotopischen WEF-Pläne reservieren.
Die Scheuklappen der Politik sind bei Medienabhängigen besonders gut zu sehen! Bin ich Nazi wenn die Medien es sagen? Bin ich Gut wenn ich mir diese Scheuklappen anlegen lasse? Ich bin keines von beiden, denn ich unterwerfe mich nicht den lügen der Politik oder den der Medien!
Eines sollte dabei nicht vergessen sein:
Narrative auch Gegennarrative können die Wirklichkeit abbilden oder auch nicht, aber die Oppositionstechnik wirkt trotzdem.
Das löst das Problem allerdings nicht, daß damit das Schicksal von Gruppen oder größeren Sozialräumen lebensbejahend gelöst bzw. überhaupt gelöst werden kann – Ich gebe das nur zu bedenken, will aber nicht fatalen Pessimismus verbreiten.
Leben befreit sich zunächst individuell.
Wir werden vor allem durch fehlgebildete Begriffe manipuliert. Etwa “Treibhauseffekt” (der in Treibhäusern auftritt – nicht aber in Atmosphären) oder “Schutzimpfung” (wobei grundverschiedene Methoden wie das Injizieren von Gegengiften (Antikörper-Impfung) wie auch das Injizieren von Giften (Antigen-Impfung) subsumiert und damit vermengt werden). Auch “Klimagas” gehört in die Rubrik, oder “Strahlungsantrieb” (für die angeblich fehlende Balance zwischen Einstrahlung auf und Abstrahlung von der Erde).
Nun frage ich mich, was dieser Begriff “Obertonfenster” (englische Begriffe wie “overtone window” im Deutschen dienen IMMER zu Manipulations- und Verschleierungszwecken) im Zusammenhang mit Meinungs-Korridoren zu tun haben soll?
Was soll denn damit wieder verschleiert werden?
Und jeder, der diese “von oben” vorgegebenen, meist in PR-Agenturen ausgedachten Begrifflichkeiten benutzt, macht – gewollt oder ungewollt – dabei mit.
Chapeau!!! 100pro!!!
Ibrecht Torz,
der Name leitet sich von dem Begründer der Theorie Joseph P. Overton (1960–2003) ab.
Ist natürlich auch ein ‘Achtung wird von rechts benutzt’ Stempel drauf.
das: “Es wird eine falsche Dichotomie geschaffen, die den Anschein erweckt, dass diese beiden Optionen die einzigen Möglichkeiten sind, obwohl es in Wirklichkeit viel nuanciertere oder vielfältigere Perspektiven geben kann. Ein falsches binäres Bild kann kritisches Denken und Verständnis einschränken, indem es die Diskussion auf nur zwei Möglichkeiten beschränkt.”
haben Sie wunderbar auf den Punkt gebracht, danke Ihnen dafür.
ätnobody’scat, Danke für die Info, aber umso schlimmer. Was soll dann diese Vermengung eines Namens (Herr Overtone) mit einer Begrifflichkeit (“Overtone window”, das Fenster von Herr Overtone?) Und inwiefern das (hierzulande) den Stempel “von rechts benutzt” drauf hat, frage ich mich auch angesichts des pseudo”linken” Overtone-Magazins von Rötzer (ex Telepolis, und den Geheimdiensten sehr, sehr nahe).
Ich sehe schon in der Darstellung dieses “overtone windows” schon wieder die Manipulation hervorgrinsen: es wird dort suggeriert, dass Meinungen oder Positionen immer auf einer Linie zwischen zwei Extremen darstellbar seien. Paradebeispiel: alles Politische sei zwischen den Extremen Ausprägungen von “links” und “rechts” verortbar. Was für ein Müll. Das Politische ist MULTIDIMENSIONAL (Art des Wirtschaftens, Geld, Organisation des Lebens, Soziales, Kultur, Außenpolitik, Verhältnis Individuum-Kollektiv, Spirituelles, Weltbild, …) und bei dieser Beschränkung auf Nulldimensionalität (ein Punkt auf einer Linie zwischen zwei Extrempunkten ist nulldimnesional, eine Linie ist eindimensional) ist schon die Denkverengung von VOrne weg eingebaut. Dank Overtone und Co. ;-(
Also hat der Herr Overtone das Raffinierteste geschaffen, was Psyop kann und laufend tut: als vermeintlicher Kritiker und Aufklärer genau die Aufklärung verhindert. Mir sind Sozial- wie alle Wissenschaftler inzwichen alle sehr suspekt. Hat nicht zum Beispiel Solomon Asch genau die Blaupause dafür geschaffen, wie Mehrheiten manipulativ Zwangsorganisiert werden können, hat nicht Milgram in seinen perversen Experimenten genau vorgeführt, wie man Menschen dazu bringen kann, unmenschliches zu tun? Sind es nicht Forscher und Wissenschaftler gewesen, die den amerikanischen Geheimdiensten das optimale Foltern beigebracht haben? Etc.
Nochmal: wer sein Denken nulldimensional irgendwo zwischen zwei Markierungs-Punkten verortet (“links” – “rechts”, “pro Impfung” – “contra Impfung”, “Klima-verängstigt” – “Klima-ignorant”, “Migrationsbegrüßend” – “Migrationsablehnend”, “Pro-Putin” – “Contra-Putin”, “pro Ukraine” – “contra Ukraine”,…) ist arm und blöde – bzw. eingelullt und noch nicht aufgewacht und.
Begriffsbildung ist freillich sehr anpassungsfähig. So würde ich das Gegensatzpaar “monopolar” – “multipolar” als sehr umfassend und damit brauchbar akzeptieren.
Das Ausmaß in dem wir verarscht werden ist wirklich himmelschreiend weil nämlich selbst wir Kritiker, Skeptiker und Hinterfrager sehr oft auf falschen, uns infiltrierten, schon seit hundert Jahren aufgebauten Lügen unser Denken aufbauen ohne es zu merken. Wissenschaft (ja nach Fachgebiet unterschiedlich ausgeprägt und in unterschiedlichen Zeitverläufen) ist beginnend seit etwa hundert Jahren (etwa zusammenfallend mit dem Ende des Privatgelehrtentums) mehr oder minder bis völlig korrumpiert. Alle Wissenschaften, die Herrschaftsmacht und Ausbeutung der Natur und des Menschen optimieren können, sind völlig verseucht von Geld und Interessen böswilliger, nur den Eigennutz sehender Menschen.
Hallo,
“overtone window” entspricht dem im Deutschen eher gebräuchlichen “Meinungskorridor” oder so ähnlich auch “auf Linie”.
Bei Wörtern, die Propaganda-Begriffe sein könnten (oder zu solchen werden könnten) ein erster Schritt sein, sich zu fragen, ob es dafür gebräuchlichere oder treffendere Wörter gibt. Kurz gesagt, erstmal kurz Begriffsklärung betreiben, nötigenfalls übersetzen von PolitikerBla nach Deutsch, dann weitersehen.
@Pierre
16. August 2023 at 10:18
“Man muss auch selbst aufpassen, dass man diesem Mechanismus nicht anheimfällt”
Genau, und für Niemanden ist das leicht. Der Balken im eigenen Auge …
Danke für diesen aufschlußreichen Artikel. Es stellt sich nur die Frage, wie bekämpft man falsche Binärkonzepte?
Nein.
Denn erst wenn der Einzelne sich seinen eigenen Trugschluss zugesteht, gesteht er ihn auch Dritten zu.
Zuvor entsteht das klassische Beispiel, bei der Trugschluss zur Lüge erklärt wird oder vermeintlich, vorsätzlich nur zwei Möglichkeiten (falsche Dichotomie) angeboten werden.
Die Vorstellung: jemand kennt nur zwei Möglichkeiten, die er auch nur anbietet – zur Diskussion stellt – ist für jemanden unvorstellbar, der mehr Möglichkeiten kennt und sich nicht vorstellen kann, dass jemand nur zwei als Realität wahrnimmt.
Wenn der Einzelne sich seinen eigenen Trugschluss zugesteht, dass die Anzahl der Möglichkeiten, die er kennt, eine Illusion sein könnte, gesteht er diese Illusion auch jenen zu, die nur zwei Möglichkeiten kennen.
Bis dahin wird jedem vorgeworfen: Wenn ich mehr als zwei Möglichkeiten kenne, dann muss es auch jeder andere kennen.
Menschen entwickeln sich in Phasen. Entsprechend der aktuellen Einteilung ist jemand in Phase E5 genau in diesem Entwicklungsschritt.
Wenn der eigene Trugschluss bewusst und auch Dritten zugestanden wird, entsteht der Übergang zu E6. Viel Erfolg.
@Peter Meyer
16. August 2023 at 10:20
“Denn erst wenn der Einzelne sich seinen eigenen Trugschluss zugesteht, gesteht er ihn auch Dritten zu”
oder “Kritik und Selbstkritik”. Erst dann ist “rationale Diskussion und Betrachtung” möglich. Schwierig, aber anders geht es nicht …
Logik gilt für den Gewaltigen nur solange, als sich der selbe nicht bedroht wähnt.
Für die Gruppe wirkt auch die absurdeste Behauptung des diensthabenden Capos immer als schneidiger Befehl in den stursten Kadavergehorsm – Ein einzelner, welcher dem widerspricht, wird entweder zur Akzeptanz genötigt oder wenn das nichts hilft, genichtet. Der Einzelne kann, wenn er in dieser Szenerie überleben will, bloß zum Schein irgendwie mitschwimmen…
Das hinterlässt immer Spuren aller Art, auch generationen übergreifend, selbst wenn es nichtauffällt.
Aus dem KZ-Alltag gibt es genug glaubhafte Erzählungen.
Auch ich kenne diese Herrschaftstechnik sehr gut, da ich als Kind vier Jahre in einer Anstalt verbringen mußte, welche von ehemaligen Nazis bis 1981 geleitet wurde.
Fazit:
Die verbotendsten Vergleiche schreien aus atemlosester Stille brachialniederträchtigster Zensurwüsten in die von schwingenden Abrissbirnen durchschundenen Nutzlandschaften…
Wer hat schon wieder, wieder nichts gewußt als auch schon wieder, wieder nichts und gar nichts wissen können?
Hallo,
wenn Menschen älter 5 Jahre sich einen “Trugschluss” oder die eigene Begrenztheit nicht zugestehen” können, dann haben sie ein künstliches Selbstbewusstsein / Selbstwertgefühl, haben verinnerlicht sich an äußeren Ansprüchen zu messen.
Und dann ist in den ersten vier Jahren was falsch gelaufen, Stichwort schwarze Pädagogik und narzisstische Bedürftigkeit.
Das sind wichtige Konzepte, die man verstehen sollte, um zu verstehen, welche Kampagnen gerade gefahren werden.
Z.B. wurde in der „Corona-Zeit“ meist nicht ein kontinuierliches Spektrum von Meinungen abgebildet, sondern immer gleich zwei verschiedene Lager wurden ausgemacht. Entweder dafür oder dagegen. Entweder Maske oder keine Maske. Entweder Spritze oder keine Spritze. Entweder Lockdown oder keinen Lockdown. Entweder guter Bürger oder Nazi. Entweder sind die Spritzen das Allheilmittel oder dort sind Chips von Bill Gates drin, die uns alle zu Robotern machen.
Dass es dazwischen noch unzählige verschiedene Meinungen geben kann, wurde meist weggelassen.
Man muss auch selbst aufpassen, dass man diesem Mechanismus nicht anheimfällt, selbst wenn man die Konzepte kennt. Es sind perfide Strategien der Propaganda, die mittlerweile von jeder Institution verstanden und angewendet werden. Auch von Globalisierungsgegnern und „Oppositionellen“ übrigens.
Das sind wichtige Informationen, die einen immun gegen Propaganda machen können.