Great Barrington Mitgründer stellen zehn wesentliche Fragen zur Covid-Aufarbeitung
Was bedeutet „Corona-Aufarbeitung“ überhaupt? Auf welche Fragen braucht eine solche Antworten? Mitgründer und frühe Unterstützer der Great Barrington Erklärung haben zehn entsprechende Fragen formuliert.
Die sogenannte Corona-Pandemie neigt sich endgültig ihrem Ende zu. Die glühendsten Panikmacher verlieren zunehmend Unterstützung und suchen sich neue Betätigungsfelder. Angesichts der nunmehr deutlich sichtbaren und schrecklichen Nachwirkungen der Angstmacherei suchen immer mehr Politiker und Experten das Weite. Viele Prominente aus dem Gesundheitsbereich haben ihren Irrtum erkannt und wechseln das Lager. Das wird etwa im Substack-Blog „Pharmafiles“ dokumentiert.
Aufarbeitung – Aber wie?
Es ist Zeit für die Aufarbeitung. Aufarbeitung einer vermeintlichen Krise, die erst durch eine Vielzahl an Fehlentscheidungen zu einer echten geworden ist. In manchen Ländern hat sie bereits begonnen. Österreich dagegen, wie aus der Geschichte bekannt, ziert sich. Deswegen hat der Grüne Verein für Grundrechte und Informationsfreiheit (vormals bekannt als Grüne gegen Impfpflicht und 2G) die Initiative ergriffen. Derzeit erscheint zweimal pro Woche ein eigener Newsletter zu je einem Thema, das in der Aufarbeitung thematisiert werden muss. Bisherige Beiträge einsehen und den Newsletter abonnieren kann man hier.
Auch eine in den USA neulich gegründete Initiative, die Norfolk Gruppe, hat sich der Frage angenommen. Die acht Mitglieder sind auch Gründer und frühzeitige Unterstützer der Great Barrington Erklärung, sie sind also echte Profis auf ihren Gebieten. Neben einem recht umfassenden Hauptdokument gibt es eine Zusammenfassung, in der zehn für eine Aufarbeitung wesentliche Fragen gestellt werden. Diese sind zwar auf die Situation in den USA ausgelegt, gelten aber etwas angepasst durchaus auch für Österreich.
1) Was hätte getan werden können, um Menschen mit höherem Risiko an Covid-19 zu erkranken oder daran zu sterben besser zu schützen?
2) Warum wurde die Immunität nach überstandener Infektion weitgehend infrage gestellt, insbesondere durch Regierung und prominente Experten? Wie hat das den Verlauf der Pandemie beeinflusst?
3) Warum wurden Schulen und Universitäten geschlossen, obwohl der enorme Altersgradient der Covid-Sterblichkeit früh bekannt war; an Schulen keine außergewöhnliche Verbreitung stattgefunden hat; frühzeitig auf die enormen Schäden für Ausbildung, Erziehung und seelische Gesundheit für Kinder und Jugendliche hingewiesen wurde?
4) Warum bekam fast nur mehr Covid-19 Aufmerksamkeit, zum Nachteil von Erkennung und Linderung anderer Probleme im Gesundheitswesen, z. B. Krebsuntersuchung und -behandlung, Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Routine-Impfungen oder psychische Gesundheit?
5) Warum haben die zuständigen Behörden darin versagt, rechtzeitig und angemessen Daten zu sammeln und ein Berichtswesen aufzubauen? Inklusive Verhalten des Virus und Behandlungsmöglichkeiten, warum war man auf private Initiativen und Informationen aus dem Ausland angewiesen?
6) Warum lag soviel Betonung auf und Vertrauen in komplexe epidemiologische Modelle, welche mitten in einer Pandemie mit unbekannten Parametern und fragwürdigen Annahmen von Natur aus unzuverlässig sind?
7) Welche Informationen erhielten Ärzte und Gesundheitspersonal bezüglich Wirksamkeit und Sicherheit von diversen Arzneimitteln? Waren wirksame Arzneimittel leicht verfügbar? Warum sind bestimmte Medikamente so stark politisiert worden?
8) Warum wurden kritische Aspekte der Impfstoff-Studien (Gesamtsterblichkeit, Hospitalisierungen, Infektionsgeschehen, vorzeitiger Abbruch) nicht beachtet? Warum gab und gibt es so wenig Aufmerksamkeit für Sicherheitssysteme bezüglich Impfschäden?
9) Warum wurde das Massentesten auf Sars-Cov-2 bei symptomfreien Menschen gegenüber zielgerichtetem Testen in Bereichen mit höherem Risiko bevorzugt? Warum wurde so viel Aufwand für contact tracing betrieben?
10) Warum wurde das Tragen von Masken im öffentlichen Raum mitsamt Maskenpflicht so stark betont, während gleichzeitig wirksame Maßnahmen ignoriert wurden? Warum sind Maskenpflichten aufrecht geblieben, auch nachdem randomisierte Studien aus Dänemark und Bangladesch praktisch keine Wirkung gezeigt haben? Warum sind mögliche und nachgewiesene schädliche Auswirkungen des Tragens von Masken nicht beachtet worden?
Die Herkunft von Sars-Cov-2 und die Rolle der Medien sind von der Norfolk Gruppe ausdrücklich ausgespart worden. Ersteres mag ein internationales Thema sein. Zweiteres ist für Österreich dagegen besonders interessant. Die sogenannten Mainstream-Medien inkl. öffentlicher Rundfunk haben erbärmlich versagt.
Bild lil_foot_ / pixabay
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Der Autor schreibt anonym, ist Naturwissenschaftler und auch auf Twitter als Thomas H. vertreten.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Nehammer ruft Covid-„Versöhnungsprozess“ aus
Konsequenzen für Corona-Täter und Gerechtigkeit für Opfer: Initiative stellt Forderungen an Politik
Eine wichtige Frage fehlt: der Leiter der ABC-Schutztruppen im russische Verteidigungsministerium, General Kirilow, präsentierte am 04.08.2022 die bis dato vorliegenden Erkenntnisse zur Biowaffen-Forschung des Pentagon in der Ukraine und kam zu dem Schluss, dass Covid-19 eine von den USA gesponserte, in China für den Einsatz gegen ethnische Chinesen entwickelte, dort auch freigesetzte Bio-Waffe ist. Nun die Frage: Ist es nicht an der Zeit, diesem Wahnsinn der gefährlichen Biowaffen-Forschung und -Entwicklung endlich ein Ende zu setzen?
Es kann nicht sein, dass für die Aufarbeitung die Strafgesetze plötzlich nicht mehr gelten!
Aus individueller Perspektive entstehen durchaus andere Fragen, die teilweise bereits im anwaltlichen Vortrag bei individuellen Klagen aufscheinen. Dabei besteht das Ziel, über die die Feststellung der Strafbarkeit einen Entschädigungsanspruch zu erwirken, ohne das Prozessrisiko des Zivilverfahrens auf sich nehmen zu müssen.
Die politische Debatte hat andere Schwerpunkte als die juristische. Es wäre aus meiner Sicht richtig, dass der Staat für die juristische Aufarbeitung Gelder zur Verfügung stellt, damit wir nicht über Jahre in Erstarrung verfallen. Das Problem ist, dass eine Reihe politisch Verantwortlicher zumindest die Karriere beenden müssen, was diese natürlich versuchen hinauszuzögern. Ein Wechsel des politischen Personals, zB durch vorgezogene Wahlen, wäre sinnvoll. Es kann nicht sein, dass die Verantwortlichen, die sich als potentielle Täter heikle Fragen gefallen lassen müssen, jetzt die Aufarbeitung steuern wollen.
Fehlentscheidungen aus Naivität sehe ich nicht, bereits früh waren die Irrtümer bekannt und sind auch kommuniziert worden. Man wird sicher versuchen, sich auf die Notwendigkeit einer politischen Antwort auf die unbegründeten Ängste der Bevölkerung hinauszureden, aber das hilft vor dem Strafgesetz wenig.
Sehr gut.
Hier noch ein Problem:
Auszug vom 22.12.21, Epoch Times; Bundesnotbremse: “Es gab kein faires Verfahren”
Epoch Times: …Also kann man tatsächlich sagen, dass das Bundesverfassungsgericht die Maßnahmen der Regierung mit einer Begründung der Regierung rechtfertigt?
(Dr. Martin) Schwab: Das muss man leider so sagen. Das Bundesverfassungsgericht hat die vornehmste Aufgabe der Rechtsprechung versäumt, nämlich das Handeln der Exekutive zu kontrollieren, und zwar natürlich nicht nur im Rechtlichen, sondern auch im Tatsächlichen.
…
Genau da liegt das Problem: Solange nicht die negativen Folgen und ausbleibenden positiven Wirkungen offensichtlich und nicht mehr abstreitbar sein werden, ist auch vom der Justiz nichts zu erwarten.
Ist sie doch genauso gefangen in der Falle, nichts zugeben zu dürfen, um etwaige straf- und vor allem zivilrechtliche (Schadenersatz) Folgen zu vermeiden.
Diese 10 Fragen haben wir schon in 2020 gestellt. Jetzt ist es an der Zeit, Antworten zu bekommen. Antworten z.B. wie bekommen wir das Gift wieder aus dem Körper heraus. Wann wird die Giftspritze weltweit verboten. Wie können wir so ein Verbrechen in Zukunft vermeiden. Versöhnung kann erst mit Antworten erfolgen. Antwort auf das “wer” haben wir schon.
Für mich auch die wichtigste Frage: Wie kriegen wir das Gift raus aus dem Körper? Darüber muss endlich gesprochen werden!
Die die uns diese Injektion aufgetischt haben sollen für ein Gegenmittel ( ausleiten, neutralisieren) sorgen. Ich will das Zeugs raus haben!
Jenen, die für das ‘Gift’ verantwortlich sind, zu erlauben, auch das Gegemittel zu spritzen, ist vielleicht keine gute Idee.
Die Spike-Proteine sollen durch die (eventuell dauerhafte) Einnahme des japanischen Lebensmittels “Natto”, fermentierte Sojabohnen, neutralisiert werden können. Dazu gibt es bereits Studien.
Da Natto auch andere gesundheitliche Vorteile hat, wäre die Aufnahme in den Speiseplan vielleicht anzudenken. Es ist aber gewöhnungsbedürftig. Es stehen auch stehen Kapseln (Nattokinase) zur Verfügung.
Jan, diese Plörre gehört auf den “Prüfstand” !
Es kann nicht sein, dass ich in Eigenverantwortung lebenslang Mittel nehmen soll (um die Spikebildung zu hemmen ) und die eigentlichen Verantwortlichen aus der Verantwortung sind.
Warum so kompliziert? Die Covid-Massnahmen waren unwirksam, schädlich oder gar tödlich. Die Pandemiepolitik war ein krimineller Akt. Ob vorsätzlich oder aus gemeingefährlicher Inkompetenz. Egal: Personen, welche soviele Leben von Menschen auf dem Gewissen haben, darf man nicht frei herumlaufen lassen. Die Gesellschaft wird ja schliesslich auch von Massenmördern geschützt, in dem sie weggesperrt werden. Das bedeutet nicht, dass man nicht verzeihen sollte. Aber wohin die Verantwortlichen gehören, das sollte klar sein. Den Verantwortlichen sollte dies klar sein. Wenn ihnen versöhnen am Herzen liegt, weisen sie sich ein und zeigen, dass sie gewillt sind, die Gesellschaft vor weiteren Taten ihrerseits zu schützen.
@Holger # Ich beneide sie, nicht um ihren Tag an der Sonne, sondern um ihre eingeschränkte Sichtweise! Sie würdigen mit ihren aussagen alle geimpften lebenden, die es noch vor sich haben: die Spätfolgen! Menschen wie sie wurden gekauft oder arbeiten als Anwärter in einer Partei! Um ihren Verfall muss man sich nicht kümmern, sie arbeiten unter volllast daran!
Ich fühle mich durch diese mRNA Impfung betrogen, da sie mich nicht vor einer Covid Ansteckung schützte, auch andere nicht und will das raus aus meinem Körper haben. Mei n Vertrauen ist weg und ich befürchte evtl Spätfolgen durch diese Injektion.
Ich fordere daher ein Mittel um diese mRNa raus aus meinem Körper zu bekommen bzw neutralisieren ! !!
Folgendes wurde dazu veröffentlicht:
Was ist zu tun, wenn Sie eine Impfung bekommen haben?
Wenn Sie bereits einen oder mehrere Impfungen bekommen haben, hören Sie jetzt auf und nehmen Sie keine mehr. Das ist Schritt Nr. 1. Wenn Sie mit den Symptomen nach der Impfung zu kämpfen haben, sollten Sie sich das Protokoll der Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) über Verletzungen nach der Impfung ansehen.
Der Weltgesundheitsrat hat auch Mittel ermittelt, die das Spike-Protein hemmen, neutralisieren und beseitigen können. Zu den Inhibitoren, die das Spike-Protein daran hindern, sich an Ihre Zellen zu binden, gehören Prunella vulgaris, Kiefernnadeltee, Emodin, Neem, Löwenzahnextrakt und das Medikament Ivermectin. Dr. Pierre Kory vom FLCCC ist überzeugt, dass Ivermectin der beste Ansatz zur Bindung des zirkulierenden Spike-Proteins sein könnte.
Zu den Spike-Protein-Neutralisatoren, die verhindern, dass das Spike-Protein die Zellen schädigt, gehören N-Acetylcystein (NAC), Glutathion, Fencheltee, Sternanis-Tee, Kiefernadel-Tee, Johanniskraut, Beinwell-Tee und Vitamin C.
Eine zeitlich begrenzte Ernährung (TRE) kann ebenfalls dazu beitragen, die toxischen Proteine zu beseitigen, indem sie die Autophagie anregt, und Nattokinase, eine Form von fermentiertem Soja, ist hilfreich, um Blutgerinnsel zu reduzieren. Mehrere zusätzliche Entgiftungsmethoden finden Sie in „World Council for Health Reveals Spike Protein Detox„.
Quelle:
https://uncutnews.ch/schockierende-laboruntersuchung-von-covid-impfstoffen/
Hatte einen wunderschönen Nachmittag bei Sonne, Sand und Meer
Nach Durchsicht der Artikel und der Kommentare ab heute Mittag bleibt nur mehr eines zu sagen:
Leute, ihr seid “lost” aber die Gesellschaft wird euch aushalten.
Ich bin erst lost, wenn ich handlungsunfähig bin.
Was getan wurde ist unverzeihlich.
Holger, beim nächsten Mal die Kopfbedeckung nicht vergessen :-)
“Hatte einen wunderschönen Nachmittag bei Sonne, Sand und Meer”
Alles gut, ich gönne ihnen ihre Restlebenserwartung bis zum Turbokrebs.
Andererseits sind sie unsterblich, da sich nach ihrem vorzeitigem Ableben sicher ein neuer eingekaufter Lügenverbreiter mit hunderten neuen Pseudonymen hier verleugnen wird.
Immer weiter Fragen sammeln.
eine wesentliche Frage muss sein: ” Warum wurde die Behandlung von Covid-Erkrankten mit nachweislich hochwirksamen Medikamenten (wie z.B. Ivermectin) von der EMA verboten?” Wer trägt die Verantwortung für diese Toten?
Und warum wurde kaum obduziert, sogar vor Obduktionen gewarnt?
Ich denke, es ist an der Zeit, das schnelle und häufige Herausgeben halbgarer Aufsätze zu unterbrechen und statt dessen an einer umfangreichen, von Grund an systematisch und durchdacht entworfenen Darstellung durch ein Kollektiv qualifizierter Autoren zu arbeiten. Es ist Zeit, ein dauerhaftes Grundlagenwerk ins Leben zu rufen, das uns Betroffenen und denen die nach uns kommen ermöglicht, das Geschehene in Umfang und Komplexität derart zu begreifen, dass sich sein Wiederkehren schnell und sicher erkennen lässt. Wenn in drei oder fünf Jahren der erste Band erscheint, ist es früh genug. Wir brauchen nicht nur sachlich unstrittige Tatsachen, aus denen sich mit Verstand und logischem Denken Zusammenhänge schließen lassen, sondern auch Begriffe und Sprechweisen, die die Wahrheit umfassend und richtig beschreiben, ein eigenes Narrativ, eine eigene Rhetorik. Die Geschehnisse der vergangenen drei Jahre sind durch genügend Köpfe und Herzen gegangen, um ein solches Werk zu beginnen, das die Gedanken ordnet und beruhigt. Wir brauchen es und wir haben es verdient.
Solche “Werke” gibts mit der Bibel, dem Nürnberger Kodex, dem Nürnberger Prozess, Simon Wiesenthals Nazi-Jäger, der Zeitzeugin Vera Sharav, und und und.
Hat der Mensch aus dem Holocaust gelernt, sich gebessert? Nicht nur die Nazis, auch die “Befreier” haben durch die Massenbombardements Millionen von Menschen getötet, verletzt, obdachlos gemacht.
Syrien bekommt als Erdbebenland KEINE WESTLICHE Hilfe – IRAK – AFGHANISTAN, JEMEN, ….
Die Himmlers, Görings, Eichmanns, Mengeles…sind zu Staub zerfallen, deren Ideologie hat sich weltweit verbreitet, hat überlebt und wird praktiziert, schlimmer noch.
Das war erst die Aufwärmrunde, sie töten und verstümmeln noch ganz arg weiter, sperren ein, vernichten Leben… und niemand gebietet Einhalt. Kein Widerstand, kein Stopp, kein “Da machen wir nicht mit”.
Zwei Orte nach dem Tod: Himmel oder Hölle.
Bitte wo ist die Frage zu den PCR Tests? Die nicht für diagnostische Zwecke zugelassen sind? Wo ist die Frage zum Grünen Pass, der auf der Lüge beruht, dass die Spikung auch andere schützt?
PCR Tests werden im Kapitel zu Frage 9 behandelt. Allerdings aus US-amerikanischer Sicht, da sehen die Autoren insgesamt eher andere Probleme. Sie halten aber auch klar fest, dass PCR nichts mit Infektiosität zu tun hat.
Impfpässe kommen im Kapitel 8 vor. Man soll hier das Dokument nicht falsch verstehen, das Geschriebene liest sich harmlos. Aber gerade Impfpässe und die Ignoranz bezüglich Immunität nach Infektion ist von den Autoren immer wieder heftig kritisiert worden (Social Media, Interviews, etc).
Interview vom 25.nob.22,
Herr Masanori Fukushima:
“Dies ist notwendig, denn wenn wir einen Impfstoff für eine solche Atemwegserkrankung entwickeln, müssen wir einen Schleimhaut- oder Nasenimpfstoff herstellen, keine Injektion, denn Injektionen erzeugen nur IgG, aber keine sekretorischen IgA-Antikörper.”
Wieso hat keiner auf diesen japanischen Spezialisten gehört?
https://uncutnews.ch/beispiellose-impfstoffkatastrophe-ein-interview-mit-professor-masanori-fukushima/
Wieso hat die (dt) Regierung die Herdenimmunität mit der Drosten Studie nicht verknüpft?
( 15. April 2020 in bioRXiv veröffentlicht, tkp hat darüber berichtet und nur deshalb weis ich sowas!)
“1) Was hätte getan werden können, um Menschen mit höherem Risiko an Covid-19 zu erkranken oder daran zu sterben besser zu schützen? ”
Wer solche Fragen stellt, hat die ganze Problematik nicht verstanden !!!!!!!!!!!!
Es gab keine Pandemie !
Es gab und gibt keine neue Erkältungserkrankung Corona.
Was es gab und gibt sind milliardenfache Experimente am Menschen mit Gentechnik !!!
Diese Diskussion , könnte man damit vergleichen; wenn bei den Nürnberger
Prozessen darüber diskutiert worden wäre, ob das Duschen mit Blausäuregas eine falschdosierte
Balneotherapie gewesen ist.
Es geht hier auch um die Vorbeugung, dass so was nochmal passiert.
..nicht noch mal passiert.
Eventuell sammeln DIE Fragen, Ideen und Antworzen, damit sie im Jahr 2025 für ihre nächste Schweinerei noch effizienter die Tötungen vollziehen und sich die FREIEN RADIKALEN noch leichter und schneller vom Hals schaffen können.
Das kann man nicht ausschließen. Wenn ein Mensch einen Gedanken hat, kann ein anderer diesen auch haben.
Umklassifizierung bestehender Krankheiten sind zweifelhaft und haben hohes Missbrauchspotential, da haben Sie bestimmt recht. Den Vorwurf des Nicht-Verstehens bestreite ich aber sowohl für die Autoren als auch für mich.
Nachdem Sie die ganze Problematik offenbar verstanden haben, bin ich gespannt auf Ihre Ausarbeitung, wie man die Bezeichnung ‘Covid’ und alle davon abgeleiteten Bezeichnungen aus ICD und sonstigen Diagnose-Kodizes wieder rausbekommt.
Anmerkung im Falle nachträglicher Betrachtungen des Artikels und der Kommentare:
Die Formulierung oben ist missverständlich. Ich behaupte keineswegs, dass Covid-19 als neue Krankheit völlig falsch ist. Im Gegenteil, angesichts eines (mittlerweile klar erwiesenermaßen) in einem Labor geschaffenen Krankheitserregers ist ein neues Krankheitsbild plausibel. Auch im Fall von PASC/Long Covid unterscheidet sich das Aufkommen an (vorübergehender) Beeinträchtigung von Geruch/Geschmack als einziges Symptom konsistent von Kontrollgruppen; wenngleich es recht selten vorkommt.
Sehr wohl behaupte ich, dass das Aufkommen des oben genannten enorm überschätzt worden ist (und bisweilen immer noch wird).
Wie konnte es geschehen, dass ein paar Wenige mit ihrer täglichen Propaganda-Panik-Mache über Jahre nicht gestoppt werden konnten? Warum kam man zu keinem Zeitpunkt auf die Idee, die Bevölkerung eher zu beruhigen als sie täglich auf’s Neue zu hysterisieren? Wie will man mit der Schuld, dass Menschen einsam sterben mussten und anderen jegliche Hilfe untersagt wurde, in Zukunft leben? Und überhaupt – was lernen wir daraus?
Da gäbe es noch viel mehr offene Fragen:
Warum wurden Corona-Kranke ausgerechnet in Alten- und Pflegeheime verlegt (Italien, Spanien, USA, England, und evtl. andere)?
Warum wurde nie zwischen “an oder mit Corona verstorben” unterschieden?
Warum wurden Obduktionen verhindert/untersagt?
Warum wurden normale Beerdigungen verhindert/untersagt und stattdessen Einäscherungen verordnet?
(was zu Überlastung führte und den bekannten Fake-Bildern von Bergamo)
Warum wurden alle getestet, ungeachtet der Symptome und Notwendigkeit?
Warum wurde trotz Warnung von Fachleuten mit zu vielen Zyklen getestet?
Warum wurden die korrekten Zahlen von Experten wie Ioannidis u.a. ignoriert?
Warum wurden nach dem 1. Lockdown denoch mehrere weitere verordnet?
(“mit dem Wissen von heute würden wir keine mehr machen” Söder)
Das wären nur einige Frage dir mir schnell einfallen, und a sind wir erst im Sommer 2020 angelangt.
vielleicht macht TKP mal eine komplette Liste mit Verlinkungen zu den entsprechenden Artikeln und Studien usw.
PS: natürlich kennen die meisten hier die Antworten auf diese Fragen, aber sie müssen öffentlich diskutiert werden, damit auch alle anderen die Gründe verstehen.
Warum wurde geraten, nicht zu aspirieren? Mit der Empfehlung der Nichtaspiration hat Tierarzt Lothar Wieler vom RKI vermutlich etliche Menschenleben auf dem Gewissen und noch mehr Invalide.
Das ist tatsächlich eine wichtige Frage, aber anscheinend nicht im Kenntnis-Spektrum der Autoren (scheint auch im Hauptdokument nicht enthalten).
Wie schon unten gesagt, hätte einen Vermerk “Keinen Anspruch auf Vollständigkeit” schreiben sollen. Mea culpa.
Fehlt noch die Frage, gehört das jetzt zu den “vertrauensbildenden” Maßnahmen, die vom WEF angeregt wurden und natürlich: Wie soll das nächste Mal laufen? Mehr so weniger “science”, mehr Emotiion und Hetze?
Ein Naheverhältnis zum WEF ist mir nicht bekannt. Manche der zitierten Leut (Hoeg, Bhattacharya) stehen eher Ron DeSantis nahe (Governeur von Florida), der sich schon sehr kritisch zum WEF geäußert hat.
Ein Anfang.
Meiner Meinung nach fehlt:
Warum wurde am Anfang gleich gesagt, dass nicht obduziert wird?
Warum sind so viele Staaten im
Gleichschritt gewesen?
Wieso wurde der Zeitraum einer Impfung geändert (wer innerhalb von zwei Wochen nach der Impfung starb, zählte das nicht zur Impfung)?
Und mir fallen noch einige Fragen mehr ein.
Hat Emergent Biosolutions schlechte Chargen nach Europa verschickt, weil diese in Amerika nicht zugelassen wurden?
Wieso sollte Omicron nicht die Pandemie beenden (Karl Lauterbach, “..weil wir es verhindern werden, ..”)?
Wieso wurden Staubschutzmadken zum Schutz freigegeben?
Die FOIA-Dokumente zeigen, dass die Impfstoffe “Gegenmaßnahmen” bezeichnet wurden. Warum nicht Impfstoffe?
Die Frage, warum so wenige Obduktionen überhaupt durchgeführt worden sind, ist freilich relevant; aber von der Norfolk Gruppe wohl nicht thematisiert, weil keine Pathologen dabei sind. Der Schwerpunkt liegt auf epidemiologischen Aspekten.
Zweifelhafte Modalitäten rund um die Impfung werden iirc im Hauptdokument angesprochen. Die zitierten Fragen sind idT nur abgewandelte Zusammenfassungen.
Masken sind in Kapitel 10 behandelt. Die zitierten Leute sind absolut keine Freunde davon.
Allgemein hätte ich dazuschreiben sollen, dass die Sammlung keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt. Mea culpa.
Die drei Kernfragen fehlen und lenken meiner Meinung nach von den Hauptverantwortlichen in der Pharmaindustrie und den zust. Zulassungsbehörden ab.
Warum wurde der bisherige Zukasdungsprozess und die darin vorgeschriebene Methodik gezielt umgangen bzw. nicht befolgt?
Warum wurde ein gegen die Nürnberger Erklärung verstoßender großflächiger pharmakologischer Menschenversuch unter Repressionsandrohung durchgeführt?
Warum wurden die vorgeschriebenen Sicherheitsmaßnahmen falsch bzw gar nicht durchgeführt?
Bitte auch bedenken, dass einiges zensiert wird.
Wurde freigegeben. Danke.