Impfen – mehr Schaden als Nutzen? Erfahrungen mit Risiken und Nebenwirkungen

In vielen Ländern werden seit Mitte Dezember 2020 im Wesentlichen drei Gentechnik Impfstoffe mehr oder weniger massenhaft verimpft: die mRNA Impfstoffe von Pfizer/BioNTech und Moderna, sowie der Vektorimpfstoff von Astrazeneca/Oxford. Seither sind soziale Medien voll mit Berichten über steigende Todesfälle, schwere Nebenwirkungen und Infektionen nach der Impfung. Sogar Mainstream Medien berichten darüber. Da die negativen Berichte offenbar als bedrohlich empfunden werden, eilen nun auch Faktenchecker herbei, um Nebelgranaten zu werfen.

Gestern fasste selbst die Frankfurter Rundschau die Probleme so zusammen:

„Die Meldungen häuften sich in den vergangenen Tagen: Weil sich ein beträchtlicher Teil des Personals nach der Impfung mit dem Vakzin von Astrazeneca krankmelden musste, konnte in manchen Rettungsdiensten, Klinikstationen, Praxen oder Pflegeheimen nicht mehr richtig gearbeitet werden. In zwei schwedischen Provinzen, einigen französischen und deutschen Krankenhäusern wurde das Impfen deshalb vorübergehend gestoppt.“

Um sich selbst ein Urteil über diese Meldungen bilden zu können, ist es nützlich zu verstehen, wie diese drei Impfstoffe wirken, in welche Zellen die mRNA- oder Vektor-Partikel eingeschleust werden sowie welche Wirkungen und Nebenwirkungen sie dort entfalten können. Die verwendeten Methoden und Technologien sind neu und abgesehen von einigen Krebsmedikamenten sowie Präparaten in der Tiermedizin gibt es noch keine Erfahrungen damit – abgesehen natürlich von den klinischen Studien, deren Endergebnisse erst gegen Ende 2022 zu erwarten sind.

Das Missverständnis über den „Impfsschutz“

So steht zum Beispiel im Policy Paper 4/2021 des Institut der deutschen Wirtschaft „Offene Grenzen in Europa und darüber hinaus und fehlender flächendeckender Impfschutz lassen es wahrscheinlich erscheinen, dass dauerhaft mit einem verbleibenden Corona-Risiko umgegangen werden muss.“ Selbst ein „flächendeckender Impfschutz“ kann allerdings die Verbreitung dieses und anderer Atemwegsviren nicht verhindern.

Tatsache ist, dass die meisten Impfungen – auch die gegen Grippe – nicht vor Infektionen und Infektiosität, das heißt die Möglichkeit der Weitergabe der Infektion, schützt. Die Ausnahme davon sind die Impfung gegen Polio, sowie eine nasale Grippeimpfung, also ein Einsprühen des Impfstoffes durch die Nase, was aber technisch sehr kompliziert ist.

Die Art der Impfung wo der Impfstoff in den Muskel gespritzt wird, ist dazu aber nicht in der Lage. Denn dadurch kommt der Impfstoff sehr rasch ins Blut, wo er vom Immunsystem erkannt wird und Abwehrmittel – also T- und B-Zellen, sowie von diesen dann Antikörper – entwickelt werden. Sucharit Bhakdi und Karina Reiss schreiben dazu in ihrem neuen Buch „Corona unmasked“ dessen Leseprobe beim Goldegg Verlag zum Download bereit steht.

Antikörper können grundsätzlich nur effektiv helfen, die Ausbreitung eines Eindringlings in der Blutbahn zu verhindern. Das gilt auch für Impfungen gegen Erreger wie Pneumokokken, die wie Corona-Viren über den Luftweg in die Lunge kommen. Die Impfung kann die Infektion der Lunge nicht verhindern, sondern soll die Streuung und Verbreitung der Bakterien in der Blutbahn unterbinden.“

Der Professor für Vakzinologie an der Icahn School of Medicin at Mount Sinai Florian Krammer schreibt in einigen Tweets:

„… Impfstoffe werden intramuskulär/als Injektion verabreicht. Dieser Weg ist gut geeignet, um IgG zu induzieren, das in den unteren Atemwegen vorherrscht und zum Schutz der Lunge beiträgt, was großartig ist.

Diese injizierten Impfstoffe sind jedoch schlechte Induktoren von Schleimhautantikörpern im oberen Respirationstrakt, der größtenteils durch sekretorisches IgA1 geschützt ist. Dies könnte zu einer Immunität führen, die die Lunge schützt (milde/keine Erkrankung), aber dennoch eine Infektion und möglicherweise Weiterübertragung des Virus [nicht verhindert]“

Diesen Befund von Bhakdi und Krammer haben in einer Diskussionsrunde Andreas Sönnichsen und Martin Haditsch bestätigt und die Hintergründe erklärt, das Video der Diskussion mit Sucharit Bhakdi gibt es hier unten.

Ganz anders ist dies aber bei der natürlichen Infektion mit dem echten Virus. Da dieses eben durch die oberen Atemwege – also Nase oder Mund – in den Körper gelangt, setzt auch dort die Abwehr des Immunsystems ein und nicht erst in der Blutbahn. Es bilden sich also vor allem einmal in den Schleimhäuten der Atemwege spezifische Abwehrzellen und Antikörper, sowie Gedächtniszellen, die eine spätere Infektion rascher erkennen und abwehren können.

Das war auch die ursprüngliche Aussage der Impfstoffhersteller. Begleitet wurde sie von der Ankündigung, dass auch Geimpfte weiterhin Masken tragen müssten, Abstand halten und alle anderen Hygieneregeln beachten. In der Zwischenzeit werden aber etwas andere Töne angeschlagen und der Spin verändert. So berichtet die Tagesschau des ARD kürzlich:

„Eine israelische Studie gibt Grund zur Hoffnung, dass der Corona-Impfstoff des deutschen Pharmaunternehmens BioNTech und seines US-Partners Pfizer die Weitergabe des Virus deutlich reduziert. Die Untersuchung stammt vom israelischen Gesundheitsministerium, das dafür mit Pfizer zusammengearbeitet hat. Sie ist noch unveröffentlicht, liegt aber mehreren Medien vor – unter anderem der Nachrichtenagentur Reuters.“

Wenn das die ARD berichtet, so wird das bald offizielle Linie werden. Es ist auch nötig um die Impfbereitschaft zu erhöhen, denn ein Impfstoff, der gerade mal vor schwerer Erkrankung schützt, ist in der Altersgruppe schwer zu verkaufen, die kaum je erkrankt und schon gar nicht schwer. Die Zahlen von Israel sprechen allerdings eine etwas andere Sprache:

Mit Beginn der Massenimpfungen in Israel gingen die Zahlen der bestätigten Fälle im Land zunächst einmal steil nach oben um ab Mitte Januar zu fallen. Sie sind aber noch immer doppelt so hoch wie in Österreich und etwa vier mal so viel wie in Deutschland und der Schweiz. Wenn es allerdings wahr wäre, dann wäre es erfreulich.

Bei welchen Personen macht eine Impfung überhaupt Sinn

Martin Haditsch, der auch eine Stelle für Reiseimpfungen und ein Labor betreibt, weist darauf hin, dass es sterile Impfungen, also solche die Infektion verhindern, bei Polio gibt, sowie bei nasalen Grippeimpfungen, also wo die Impfung eben genau am gleichen Weg wie die Infektionen erfolgt. Deshalb geht auch der Slogan „schütze dich und schütze andere“ bei der Impfung ins Leere. Die Impfung kann daher im Gegensatz zur natürlichen Infektion keine Herdenimmunität im Sinne eines „transmission blocking“ erreichen.

Es werden auch die falschen Leute geimpft, die Aufklärung reicht nicht und die Impftauglichkeit wird nicht eruiert.

Andreas Sönnichsen, Professor für Allgemeinmedizin und Public Health hält ebenfalls die sterile Immunität für eher unwahrscheinlich, da die durch die Impfung erzeugten Antikörper nicht in den Atemwegs-Schleimhäuten wirksam sind. Damit fällt auch das Argument für die Massenimpfung weg. Wegen der Art der Impfung, bei der nur ein kleines Teil des Virus dem Immunsystem zum Erlernen der Abwehr gezeigt wird, ist es durchaus denkbar, dass durch Mutationen die Impfung unwirksam wird.

Wenden wir uns der Frage zu, ob es unter diesen Umständen noch Sinn macht Menschen unter 70 und insbesondere auch Jugendliche und Kinder zu impfen, deren Risiko einer Erkrankung mit schwereren Verlauf oder gar eines Todesfalles minimal ist, sogar geringer noch als bei Influenza, die bekanntlich für Kinder recht gefährlich werden kann.

Dem stehen die Risiken der Impfung und der möglicherweise durch die Nebenwirkungen verursachte Schaden gegenüber. Und diese sind beträchtlich wie die bisherigen Erfahrungen zeigen. Schlaganfälle, Erblindung, Lähmungen, Fieber, allergische Schocks, Fehlgeburten, Arbeitsunfähigkeit und ähnliches wurde in recht großer Zahl dokumentiert. Dazu kommt gerade in den Ländern mit hoher Durchimpfungsrate ein erstaunlicher Anstieg der gemeldeten Corona Todesfälle.

Nebenwirkungen typisch für mRNA und Vektor-Impstoffe

Die massiven Nebenwirkungen und mögliche noch unbekannte Langzeitschäden liegen an der Art der gentechnischen Impfstoffe. Die eingeimpften Partikel sollen in Körperzellen eindringen und dort dann das Antigen des Virus, in dem Fall das typische Spike-Protein, durch die menschliche Zelle erzeugen lassen, damit das Immunsystem darauf trainiert wird und spezifische T- und B-Zellen sowie in der Folge durch die B-Zellen die Antikörper erzeugen kann. Nur ein kleiner Teil des Impfstoffes befällt Muskelzellen, der Rest von 1 Milliarde Genpäckchen gehen in die Lymphknoten und in die Blutbahn. Dadurch werden sie recht rasch in der Blutbahn im ganzen Körper verteilt und können dort an Zellen andocken, wo das Blut langsam fließt. Und das ist in den Kapillaren, den kleinen und kleinsten Blutgefäßen der Fall.

Also dringen die Impfpartikel in die Zellen der Gefäßwand ein, in die sogenannten Endothelzellen. Dort beginnen sie das Spike-Protein zu produzieren, was vom Immunsystem erkannt wird. Die Reaktion ist, diese Zelle zu vernichten. Das ist eine kleine Verletzung, das Blut bildet Gerinnungsfaktoren um die Verletzung zu beseitigen und das entstandene Loch zu schließen. Kommt es dadurch zu einem Blutgerinnsel, so kann das zu den oben beschriebenen schweren Schädigungen führen.

Bhakdi fordert dringend die Überprüfung der Werte für Entzündungen (D-Dimer) bei schweren Nebenwirkungen um zu belegen, ob es tatsächlich zu diesen Blutgerinnseln kommt. Dass Schlaganfälle und Erblindung und viele der anderen Nebenwirkungen genau davon ausgelöst werden, ist durchaus möglich. Die präklinische Phase wurde jedenfalls nicht korrekt durchgeführt um solche Probleme aufzudecken. Bhakdi berichtet, das in den USA der D-Dimer von Ärzten gemessen wurde und es wurden Entzündungen festgestellt. Sollte diese Nebenwirkung zu häufig auftreten, dann muss die Impfung gestoppt werden. Denn es ist dann zu befürchten, dass auch längerfristig noch Erkrankungen auftreten werden, die man in den klinischen Versuchen wegen der Kürze der Studiendauer nicht erkennen konnte.

Noch ein anderes Problem konnte die teils massiven negativen Nebenwirkungen erklären. Der oberste Impf-Wächter der deutschen Bundesregierung, Dr. Klaus Cichutek, Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI), hatte im Oktober mit einer Gruppe seiner Mitarbeiter einen Artikel veröffentlicht, in dem gezeigt wird, dass bei Corona-Infektionen die Stacheln (Spikes) der Coronaviren für größere Zellfusionen mit gefährlichen Komplikationen in verschiedenen Organen verantwortlich sein können. Allein durch die Spike-Proteine der Coronaviren können benachbarte Zellen verklebt oder zusammengeführt werden , die schließlich zu einem Klumpen von bis zu hundert fusionierten Zellen bestehen können.

Entsteht so ein Zellklumpen in Kapillargefäßen und wird vom Immunsystem vernichtet, so ist die Verletzung natürlich entsprechend größer und die Reaktion der Blutgerinnung stärker, ein möglicherweise entstehendes Blutgerinnsel noch größer und gefährlicher. Deshalb fordert der Lungenfacharzt Wolfgang Wodarg eine Überprüfung durch Obduktion, ob dieses Problem zu Todesfällen geführt hat.

Zu wenig Daten vor allem über gefährdete Personengruppen

Sönnichsen kritisiert auch, dass die bevorzugt geimpften Personengruppen höheren Alters in den Studien praktisch nicht vorgekommen sind. Dabei sterben gerade die alten Menschen an Covid und rund 50% kommen aus den Pflegeheimen. Alle Protokolle der klinischen Versuche sind auf 2 Jahre ausgelegt, von denen vor Impfbeginn gerade 10% absolviert waren. Weil die Daten fehlen, gibt es eben nur die bedingte Zulassung bzw in den USA eine Notfallszulassung.

Bhakdi weist darauf hin, dass bei allen drei Gen-basierten Impfstoffen beunruhigende Sofort-Nebenwirkungen bemerkt wurden: starke Schwellung und Schmerzen an der Einstichstelle, hohes Fieber bis hin zum Schüttelfrost, schlimmste Kopf-, Glieder- und Muskelschmerzen im ganzen Körper, Durchfälle, Übelkeit, Erbrechen. Viele Impflinge waren arbeitsunfähig krank. Die Nebenwirkungen waren so schlimm, dass AstraZeneca mitten in der Studie das Protokoll ändern musste. Fortan erhielten Studienteilnehmer hohe Dosen von Schmerz- und Fieber-linderndem Paracetamol damit die Impfung einigermaßen verträglich wurde.

Der Unterschied zu den klassischen Impfstoffen

Bei den klassischen Impfstoffen kann das nicht oder nur selten passieren. Dabei werden abgetötete oder stark abgeschwächte (attenuierte) Viren in den Körper gespritzt. Sie zirkulieren zwar dann auch in der Blutbahn, sie haben aber keine Möglichkeit mehr in die Zellen einzudringen und damit kann es nicht zu dieser Art von Mikro-Verletzungen von Blutgefäßen kommen. Sie schützen aber ebenso nicht oder nur begrenzt gegen Infektion und Weitergabe des Virus.

Florian Krammer stellt dazu in seinem oben verlinkten Twitter Thread auch fest:

Natürliche Infektionen oder abgeschwächte Lebendimpfstoffe induzieren Schleimhautimmunität, und abgeschwächte Lebendimpfstoffe könnten die sterilisierende Immunität in den oberen Atemwegen wesentlich besser induzieren.“

Genau das leisten aber die derzeit verwendeten mRNA Impfstoffe von Pfizer und Moderna, sowie der ebenfalls gentechnische Vektor-Impfstoff von AstraZeneca nicht.

Klassische Ganzvirus-Impfstoffe wurden in China entwickelt, sowie von der französische Firma Valneva, die aus Fusion mit der österreichischen Intercell im Jahr 2013 entstand und deren Impfstoff derzeit im UK im klinischen Versuch getestet wird.

Unter dem Strich zeigt sich also, dass selbst eine „flächendeckende“ Impfung die Verbreitung des Virus nicht verhindern kann. Eine Impfung bei jüngeren Personen ist überhaupt nicht sinnvoll, da sie nur gegen ein Risiko wirkt, dass in der Altersgruppe nicht besteht oder geringer ist, als das Risiko gefährlicher Nebenwirkungen.

Zum Abschluss des Auszugs aus dem neuen Buch warnt Bhakdi:

Dazu scheint es, als ob gerade die Geimpften versterben. Ist das vielleicht die immun-bedingte Verschlimmerung von Erkrankungen, die wir befürchten müssen? Jetzt nicht Antikörper-bedingt, sondern durch aufgebrachte Killer-Lymphozyten? Und könnte das nicht zu jeder Zeit bei jedem Geimpften passieren – morgen, übermorgen, nächste Woche, im nächsten Herbst? Denn Lymphozyten haben ein Elefantengedächtnis. Und sie erkennen etwas, das bei allen Coronaviren ähnlich aussieht: Müll. Das heißt, die Lymphozyten-bedingte Verschlimmerung von Krankheitsverläufen könnte wohl bei jeder beliebigen Infektion mit einem verwandten Virus eintreten. Bei jedem »erfolgreich« geimpften Menschen – ob jung oder alt – und zu jeder Zeit in naher oder ferner Zukunft.“

Die Leseprobe zum neuen Buch „Corona unmasked“ gibt es beim Goldegg Verlag zum Download .

Bild von Brian Sarubbi auf Pixabay

Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel

Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal


Wurde vom Paul-Ehrlich-Institut eine gefährliche Nebenwirkung der Impfung ausgeblendet?

Das Missverständnis über den „Impfsschutz“

UK Behörden: massive Nebenwirkungen bei Impfung wie Schlaganfall, Erblindung, Fehlgeburten

Länder mit der höchsten Impfrate haben höhere Sterbefallzahlen als andere

11 Kommentare zu „Impfen – mehr Schaden als Nutzen? Erfahrungen mit Risiken und Nebenwirkungen

  1. https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Ist-das-der-Anfang-vom-Ende-der-Pandemie-article22380150.html

    Während in Deutschland das Infektionsniveau stagniert, fallen die Zahlen nach WHO-Angaben weltweit plötzlich deutlich. Trotz Mutationen verliert das Coronavirus offenbar an Kraft. Forscher erkennen ein Muster – und machen Hoffnung mit einer verblüffenden Prognose.

    …Die Tendenz ist auf allen Erdteilen – mit Ausnahme des östlichen Mittelmeerraums – stark fallend…

  2. Ich verstehe den letzten Satz aus dem zweiten Buchauszug von Bhakdi/Reiss nicht. Die Impfung kann die Infektion der Lunge nicht verhindern, sondern soll die Streuung und Verbreitung der Bakterien in der Blutbahn unterbinden. Wieso wird da von Bakterien gesprochen und nicht von Viren. Ist da ein Flüchtigkeitsfehler passiert, weil die Impfung oder wie auch immer man das nennen soll, doch gegen das Virus und nicht gegen Bakterien gerichtet sein soll.

    1. Der Satz bezieht sich nicht auf die Corona-Impfung, sondern auf die imvorhergehenden Satz angesprochene Impfung gegen Pneumokokken, so habe ich es zumindest verstanden.

  3. Die den Tatsachen völlig widersprechenden Narrative von Politik und Hauptmedien müssen immer wieder und wieder in aller Deutlichkeit widersprochen werden:

    ::: Wir haben aktuell (und hatten 2020) KEINE GEFÄHRLICHE SEUCHE im Umlauf! Alle Maßnahmen sind komplett UNSINNIG und nichts als schädigend und schädlich!!!

    https://2020news.de/die-kaiserin-ist-nackt/

    Man muss ein Verbrechen nur groß genug machen, damit es unsichtbar wird. Das galt 1940 genauso wie es 2020 gilt.

    1. In dem Bezug ist es interessant zu wissen das nach dem Arzneimittelgesetz eine Impfkampagne wie es derzeit in den Medien lanciert wird *untersagt* ist. Man darf Arzneimittel nicht einfach als nebenwirkungsfrei und sicher hinstellen wie es einige Ärzte gerade machen.

      https://www.youtube.com/watch?v=kZSj6MhRR8g&t=14s – eine Juristin erklärt das hier ab Minute 50.

      Gleichzeitig wird einer kritischen Ärztin, Konstantina Rösch, die Berufszulassung entzogen. Sind wir hier schon im Stalinismus? Es fehlen nur noch die Impf-Gulgags.

    2. Ich bin ganz Ihrer Meinung, Herr Storz, falls Sie sich auf meinen Kommentar beziehen. Aber ich freu mich immer, wenn ich in den regierungstreuen Medien einen Schwenk sehe. Und mit meinen Hinweis auf das östliche Mittelmeer denke ich könnte Israel gemeint sein, dass trotz oder wegen der Impfung viele positiv Getestete aufweist.

  4. Steckt hinter dem Mythos der asymptomatisch Infektiösen oder zumindest in der Aufrechterhaltung der aus einem ursprünglichen Inrrtum beruhenden Lüge der Plan, uns vorzugaukeln, die Impfung würde nun dieses „Problem“ lösen?

  5. Wenn es wirklich stimmt was die Bioethikkommision von Kurz vor hat dann Gnade uns Gott.
    Wer sich auch noch an den Kindern mit den Impfungen vergreift- der hat mit massiven Wiederstand zu rechnen- das werden sich sehr viele Eltern niemals gefallen lassen-und schon gar nicht mit solchen Impfstoffen die keinesfalls so sicher sind wie man uns glauben machen möchte:
    https://www.wochenblick.at/kurz-bioethikkommission-will-auch-unsere-kinder-gegen-corona-impfen/

Kommentar verfassen