Eine klimatische Abkühlung beginnt immer an den Polen. Zuverlässige Auskunft über die Entwicklung gibt die Veränderung der Ausdehnung des Eises. Eine Auswertung der aktuellen Datenlage – und der Frage, warum die Schlagzeilen anders klingen als die Messwerte.
Die im Juli 2026 vom Sea Ice Prediction Network (SIPN) gesammelten Prognosen für die September-Mitteleisausdehnung der Arktis lagen mit einem Median von 4,45 Mio. km² deutlich unter dem, was die Messsysteme am Ende tatsächlich auswiesen: 4,81 Mio. km² nach dem Sea Ice Index (SII), 5,04 Mio. km² nach MASIE. Die Prognosegemeinschaft hat sich geirrt – und zwar nach unten.
Das ist bemerkenswert, denn in der Klimadebatte wird normalerweise das Gegenteil berichtet: Überraschungen, die dem narrativ der Klimaerwärmung widersprechen, findet man kaum – außer in den Daten.
Die Datenlage im Detail
Die Monatsreihe des Jahres 2026 gegenüber der 20-Jahres-Referenz (2007–2026) erzählt eine einzige, klare Geschichte: ein Jahr, das tief im Defizit begann und es bis zum Herbst in einen Überschuss verwandelte.
Im Winter stand das Eis noch deutlich unter dem Mittel. Im Januar fehlten über 2,3 Mio. km² gegenüber dem Durchschnitt, im Februar immerhin noch rund 1,3 Mio. km². Der Tiefpunkt der Abweichung lag also am Jahresanfang – ein Muster, das in den Schlagzeilen über das September-Ergebnis meist völlig verschwindet.
Ab dem Frühjahr begann die Lücke zu schmelzen – im wahrsten Sinne des Wortes. Von März bis Juli schrumpfte das Defizit Monat für Monat, ohne dass es je ganz verschwand. Das ist der entscheidende Trend: keine plötzliche Umkehr, sondern eine stetige, monotone Erholung über ein halbes Jahr.
Der Wendepunkt kam im August. Erstmals lag MASIE mit einem kleinen Plus über dem Mittel, während SII noch knapp darunter blieb. Im September kippte dann auch der zweite Datensatz ins Plus, und MASIE baute seinen Überschuss auf über 330.000 km² aus – mehr als die Fläche Belgiens.
Zwei Dinge fallen an dieser Kurve auf:
- Die beiden Datensätze laufen parallel, aber mit Abstand. MASIE liegt durchgehend höher als SII v.4, und der Abstand wächst in den Sommermonaten. Die Richtung stimmt bei beiden überein – die Erholung ist also kein Artefakt eines einzelnen Datensatzes.
- Die Erholung ist robust über die Jahreszeiten. Sie zeigt sich nicht nur in einem Monat, sondern zieht sich konsistent von März bis September durch.
Quelle der Rohdaten: rclutz.com – September 2026 Arctic Ice Beats Expectations
Der Streit um die Datensätze
Hier wird es interessant, denn es gibt nicht einen Wert, sondern mehrere, und sie weichen erheblich voneinander ab.
MASIE (Multisensor Analyzed Sea Ice Extent) meldete für September 5,04 Mio. km². SII v.4 (Sea Ice Index, Version 4) meldete 4,81 Mio. km². Die Differenz beträgt rund 230.000 km² – eine Fläche größer als Mecklenburg-Vorpommern. Und sie ist nicht zufällig, sondern systematisch.
Der Hintergrund: Im Jahr 2025 stellte das National Snow and Ice Data Center (NSIDC) den Sea Ice Index von Version 3 auf Version 4 um. Der Grund war der angekündigte Verlust des Zugangs zu SSMIS-Daten (Special Sensor Microwave Imager/Sounder) auf den DMSP-Satelliten des US-Verteidigungsministeriums. Version 4 wechselt auf AMSR2-Daten des japanischen GCOM-W1-Satelliten.
Die Folge: Seit dem 14. März 2025 liegen die Werte von SII v.4 durchgehend niedriger als die der Vorgängerversion. Ron Clutz dokumentiert dies seit Monaten und hat beim NSIDC nachgefragt – bislang ohne befriedigende Erklärung. Wie er in seinem Beitrag Arctic Ice Aplenty at Annual Dip September 2026 festhält, folgte der frühere SII v.3 dem MASIE mit leicht niedrigeren Werten; mit v.4 wurden größere monatliche Abweichungen gemeldet – im Juli 2025 rund −282.000 km², im August rund −440.000 km².
Wer SII v.4 als einzige Referenz zulässt, erhält systematisch niedrigere Werte als jemand, der MASIE nutzt. Die Wahl des Datensatzes entscheidet mit über das Ergebnis der Berichterstattung.
Was die offiziellen Stellen melden
Das NSIDC meldete am 23. September 2026, das arktische Meereis habe sein Jahrestief am 12. September mit 4,60 Mio. km² erreicht – das zehnniedrigste Minimum der fast 48-jährigen Satellitenaufzeichnung, gleichauf mit 2008, 2010 und 2025. Bemerkenswert ist ein Satz, der in den Schlagzeilen meist untergeht: Der Gesamttrend sei mit der Einschränkung zu betrachten, dass es in den vergangenen zwei Jahrzehnten keinen signifikanten Rückgang der September-Minima gab, und die Ursachen für diese Abflachung seien Gegenstand aktiver Debatten in der Arktis-Forschung.
Das Met Office meldete für denselben Zeitraum ein Minimum von 5,06 Mio. km² nach dem OSI-SAF-Datensatz – und räumte in einer Fußnote ein, dass nach dem NSIDC-Datensatz dasselbe Ereignis als 11.-niedrigstes Minimum gezählt wird. Die Unterschiede seien auf „kleine Unterschiede in der Schätzung der Meereisbedeckung aus den Mikrowellendaten“ zurückzuführen. Auch die NASA bestätigt das Minimum vom 12. September mit 4,6 Mio. km² und dem zehntniedrigsten Rang.
Die regionale Verteilung
Die September-Daten zeigen ein klares Muster: Die eurasischen Randmeere trugen den Überschuss. Deutliche Pluszeichen gab es in der Tschuktschensee, der Ostsibirischen See, der Laptewsee sowie in der Beaufortsee und im Kanadischen Archipel. Defizite zeigten sich vor allem in der Kara- und der Barentssee – dort ist zu dieser Jahreszeit ohnehin meist offenes Wasser. Die Zentralarktis lag nahe am Mittel.
Der Gesamtüberschuss gegenüber dem Mittel betrug rund 568.000 km² bzw. 11 % – und lag damit über dem Vergleichsjahr 2007, dem Jahr des damaligen Rekordminimums, um etwa 1,4 Mio. km². Das ist die eigentliche Nachricht: Das Eis, das 2007 noch fehlte, ist 2026 vorhanden.
Prognose versus Realität
Die Prognosegemeinschaft des SIPN verwendet statistische Modelle, dynamische Klimamodelle, maschinelles Lernen – die geballte institutionelle Kompetenz der Arktisforschung. Ihr Median lag bei 4,45 Mio. km² (Interquartilbereich 4,20 bis 4,67). Das Ergebnis lag bei 4,81 (SII) bzw. 5,04 (MASIE). Die Abweichung beträgt je nach Datensatz 8 % bis 13 %. Bei einem System, das angeblich präzise vorhersagbar ist, ist das eine erhebliche Fehlleistung.
Bemerkenswert auch: Das SIPN selbst räumt ein, dass die dynamischen Modelle eine mehr als doppelt so große Streubreite hatten wie die statistischen. Die komplexeren Modelle waren also nicht die besseren. Der Originalbericht des Netzwerks ist über die SIPN-Seite zugänglich.
Was das bedeutet – und was nicht
Was es nicht bedeutet: Dass es kein langfristiges Abschmelzen gäbe. Die Satzreihe zeigt über die Jahrzehnte einen Rückgang, und die letzten 20 Jahre sind die niedrigsten der Aufzeichnung. Das steht außer Frage.
Was es bedeutet: Erstens, die kurzfristige Prognosefähigkeit ist schwächer als dargestellt – wer 2026 mit „Rekordminimum“ rechnete, lag falsch. Zweitens, die Datensatzwahl ist politisch relevant: Ein systematischer Unterschied von 230.000 km² zwischen zwei offiziellen Produkten ist keine technische Fußnote – er entscheidet über Schlagzeilen. Drittens, die Trendaussage ist umstritten: Das NSIDC selbst spricht von einer „Abflachung“ über zwei Jahrzehnte und „aktiver Debatte“ über die Ursachen – ein bemerkenswert offenes Eingeständnis. Und viertens: Institutionelle Prognosen sind nicht unfehlbar. Wer die Prognose als Gewissheit verkauft, betreibt keine Wissenschaft, sondern Rhetorik.
Fazit
Der September 2026 war ein Monat, in dem das arktische Meereis die Erwartungen der Prognosegemeinschaft deutlich übertraf. Die Daten von MASIE zeigen einen Überschuss von über 330.000 km² gegenüber dem 20-Jahres-Mittel. Die Daten von SII v.4 zeigen einen kleineren, aber ebenfalls positiven Überschuss. Wer nur die Schlagzeile liest – „zehntniedrigstes Minimum“ – verpasst den entscheidenden Punkt: Das Eis lag über dem Mittel, nicht darunter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.