Wissenschaftler über das bevorstehende große Sonnenminimum und kälter werdendes Klima
Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass die nächste Epoche eine starke Abkühlung der Erde aufgrund einer relativen Abflachung der Sonnenleistung mit sich bringen wird. Sie beruhen auf astrophysikalischen Beobachtungen, Messungen und der Extrapolation von historischen Veränderungen der Sonnenaktivität im Zusammenhang mit der Klimaveränderung auf die nächsten Jahrzehnte.
Über den genauen Zeitrahmen und die Tiefe dieses nächsten Sonnenminimums gibt es eine Reihe von veröffentlichten Arbeiten und Theorien. Sie beschäftigen sich mit den beteiligten Parametern wie z. B. galaktische kosmische Strahlung, geomagnetische Aktivität, Sonnenwindfluss usw. Sie sind nach wie vor kaum bekannt. Stattdessen werden fragwürdige Modelle von Klimaexperten der Regierungen und des digital-finanziellen Komplexes in den Medien auf und ab dekliniert. Es gibt aber viele kluge Köpfe, die sich mit diesem Thema befassen, und im Folgenden sind einige Auszüge aus veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten von angesehenen Forschern auf diesem Gebiet.
Und als Bonus am Schluss ein Video vom Vortrag des Physik Nobelpreisträgers Dr. John Clauser bei der Quantenphysik-Tagung in Korea: 2022 Physik-Nobelpreisträger John Clauser zerlegt Klima-Idiotie, keine „Klimakrise“ und IPCC „eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Fehlinformationen.“
„Bis etwa 2030-2040 wird die Sonne ein neues großes Sonnenminimum erleben. Dies geht aus einer Vielzahl von Studien mit ganz unterschiedlichen Charakteristika hervor: der Phasenlage der Sonnenfleckenzyklen, den zyklischen Beobachtungen des Verhaltens des Nordatlantiks während des letzten Jahrtausends, dem zyklischen Muster kosmogener Radionuklide in natürlichen terrestrischen Archiven, den Bewegungen der Sonne in Bezug auf den Massenschwerpunkt, der planetaren Spin-Orbit-Kopplung, der planetaren Konjunktionsgeschichte und der allgemeinen planetarisch-terrestrischen Wechselwirkung. Während der vorangegangenen großen Sonnenminima – dem Sporer-Minimum (ca. 1440-1460), dem Maunder-Minimum (ca. 1687-1703) und dem Dalton-Minimum (ca. 1809-1821) – verschlechterten sich die klimatischen Bedingungen bis hin zur Kleinen Eiszeit.“
- Kabelka, Dietmar (Autor)
„Das Konzept einer anthropogenen globalen Erwärmung (AGW), die durch den Anstieg des atmosphärischen CO2 angetrieben wird, wird mit dem Konzept einer natürlichen globalen Erwärmung (NGW), die durch die Sonnenvariabilität angetrieben wird, verglichen. Die Anwendung des AGW-Konzepts stützt sich ausschließlich auf Modelle, während das NGW-Konzept auf zahlreichen Beobachtungen und evidenzbasierten Fakten beruht. … Mehrere Wissenschaftler (z.B. [Landscheidt, 2003] [Charvátová, 2009] [Mörner, 2010] [ Mörner, 2015] [Abdussamatov, 2016]) haben gezeigt, dass wir uns in der Tat einem Neuen Großen Solaren Minimum in den Jahren 2030-2050 nähern. In Analogie zu den dokumentierten Klimabedingungen während des Spörer-, Maunder- und Dalton-Minimums können wir die Rückkehr einer Neuen Kleinen Eiszeit erwarten.“
„Der Einfluss der Sonnenaktivität auf das Klima der Erde ist seit den 1800er Jahren bekannt. Es gibt jedoch immer noch viele Unbekannte in Bezug auf die Mechanismen, die das Klima der Erde mit den Schwankungen der Sonneneinstrahlung verbinden. Die Klimamodellierung unter Einbeziehung der Sonnenwissenschaften ist ein neuartiger Ansatz, der den erheblichen Einfluss natürlicher Faktoren auf das Klima, insbesondere auf regionaler Ebene, berücksichtigt. In diesem Beitrag wird die spürbare Auswirkung der Planetenschwingungen auf die Sonnenaktivität erörtert, die eine sehr gute Korrelation mit den beobachteten Mustern bei den globalen Oberflächentemperaturen, den Niederschlagsaufzeichnungen und dem Meeresspiegel ergibt. In Übereinstimmung mit vielen Studien, die einen 60-jährigen Zyklus in der Variation der Erdtemperatur festgestellt haben, wird erwartet, dass die Oberflächentemperaturen um 2030-2040 einen Tiefpunkt des Zyklus erreichen. … Viele Studien haben berichtet, dass in Europa in Zeiten geringer Sonnenaktivität niedrigere Temperaturen als im Durchschnitt gemessen wurden [3]-[7]. Solche Perioden geringer Sonnenaktivität sind das Maunder-Minimum (1645-1715), das Dalton-Minimum (1800-1820), das 1900-Minimum (1880-1900) und ein leichter Rückgang zwischen 1940 und 1970. … Die aktuellen Vorhersagen zur Sonnenaktivität zeigen, dass wir uns in einem Zyklus mit geringer Sonnenfleckenaktivität befinden, der dem des Minimums von 1900 ähnelt, und für die nachfolgenden Zyklen wird eine noch geringere Sonnenaktivität vorhergesagt, so dass ein Rückgang der globalen Temperaturen zu erwarten ist.“
„Die Ursache für die mittelalterliche Warmzeit und die Klimaveränderungen der Kleinen Eiszeit war die Verbindung zwischen dem solaren Magnetfeld und der kosmischen Strahlung. Wenn das solare Magnetfeld stark ist, wirkt es als Barriere für kosmische Strahlung, die in die Erdatmosphäre eindringt, die Wolken nehmen ab und die Erde erwärmt sich. Umgekehrt gibt es bei einem schwachen Sonnenmagnetfeld keine Barriere für die kosmische Strahlung – sie vergrößert große Gebiete mit tiefliegenden Wolken, erhöht die Albedo der Erde und der Planet kühlt sich ab. Die Faktoren, die sich auf diese Klimaveränderungen auswirken, wurden im Abschnitt „Faktoren des solaren Magnetfelds/der kosmischen Strahlung, die den Klimawandel beeinflussen“ behandelt. … Die derzeitige moderne Erwärmung wird sich fortsetzen, bis die Stärke des solaren Magnetfeldes abnimmt. Wenn man den 350-Jahres-Zyklus des McCracken-Ergebnisses zum Zentrum des Maunder-Minimums hinzufügt, das im Jahr 1680 lag, erhält man ein großes Minimum im Jahr 2030.“
Vortrag von Dr. John Clauser
Der Physik-Nobelpreisträger (2022) hat kürzlich in Südkorea die Pseudowissenschaft und den „Techno-Betrug“ des Klimas kritisiert. Transkripte zum Vortrag finden sich in diesem TKP-Artikel.
Bild von Agnieszka auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Wasserdampf – das wichtigste Treibhausgas zur Klimaregelung
CO2 angeblich schuld an Erderwärmung – stimmen die behaupteten CO2 Werte?
Verringerung der Zahl der Sonnenflecken deuten auf beginnende kleine Eiszeit hin
Die Bewegung der Sonne sorgt für Erwärmung und Abkühlung der Erde im 2200-Jahres Hallstatt Zyklus
CO2 spielt keine Rolle bei Eiszeiten und warmen Perioden wie diese Kurve zeigt
Klimawandel als Folge der Sonnenzyklen statt CO2? Studie unerwünscht und zurückgezogen
Wie die Sonne unser Klima steuert – Solarphysikerin Valentina Zharkova
Rekordkälte in Argentinien und Sibirien – Rekord-Tiefstwerte seit Messbeginn
[…] recente, questo articolo di TKP presentava il lavoro di Morner, McCrann e Fleming discusso e in precedenza il lavoro di […]
Warum wird die bevorstehende kleine Eiszeit verschwiegen?
Der menschliche Klimaschwindel pendelt von einem Extrem ins andere, schwankt zwischen Eiszeit und Dürre. Zur Zeit wird Hitze propagiert, was bei schauerartigen Regenfällen und Temperaturen zwischen 12 und 23 Grad Celsius einfach nur ein Witz ist. Der völlig normal warme Juli war natürlich die größte Katastrophe in den letzten 120.000 Jahren. Die Lügner, die Corona verbreitet haben, predigen jetzt die Hitzekatastrophe.
@Theudric-28 “Jeder geht daher mit seiner eigenen Theorie und Niemand versteht das das Weltklima,…”
Ihre Aussage ist, meiner Meinung nach, nicht/bedingt zutreffend für den NIPPC (Non Governmental International Panel on Climate Change) denn in dessen Rahmen sind mehrere, sehr umfangreiche Berichte publiiziert worden jeweils von Autoren-Kollektiven aus verschiedenen Fachbereichen.
Das Problem ist, der Weltklimarat (IPPC), der verlängerte Arm der Vereinten Nationen, dem es nicht um Wissenschaft geht.
Der Weltklimarat unterstützt die Ansicht und legt nahe, dass nahezu 100 Prozent der beobachteten Oberflächenerwärmung von 1850-1900 bis 2020 auf anthropogene Emissionen zurückzuführen ist.
Allerdings beruhen die Schlussfolgerungen des IPCC ausschließlich auf Computersimulationen mit globalen Klimamodellen (GCM).
Im IPCC gibt es keine Physiker, keine Historiker … sondern Informatiker
Aktueller Vorsitzender des IPCC ist Jim Skea ein Modellmathematiker des Imperial College.
Das Institut, das bei COVID versagt hatte.
Die Wahl von Jim Skea zum Vorsitzenden des IPCC verdeutlicht die Fehlentwicklung
Nummer 2, Robert Vautard, ist ebenfalls ein Modellierer, der die Entwicklung des Luftqualitätssimulationsmodells „CHIMERE“ koordinierte,das nun in Frankreich und Europa für die Vorhersage der Luftverschmutzung eingesetzt wird.
Die Aussagen von Prof. Stepen Schneider, Hauptautor des Weltklimarates (IPPC) von (1996-2020) sind vielsagend:
“Einerseits sind wir als Wissenschaftler ethisch an die wissenschaftliche Methode gebunden.
Andererseits sind wir nicht nur Wissenschaftler, sondern auch Menschen.
Wir müssen die breite Unterstützung und die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit gewinnen, was natürlich eine umfangreiche Berichterstattung in den Medien voraussetzt. Wir müssen also beängstigende Szenarien entwerfen, vereinfachte und dramatische Erklärungen abgeben und die Zweifel, die wir haben könnten, nicht erwähnen.” („Stephen Schneider and the “Double Ethical Bind” of Climate Change Communication“)
UNO-IPPC müssen „erschreckende und dramatische Szenarien vorschlagen“, um „die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit“ mithilfe einer „umfangreichen Medienberichterstattung“ zu „fesseln“ und „keine Zweifel zu erwähnen“ um ihre Ziele zu erreichen.
Wenn Modelle die Beobachtung ersetzen, ersetzt der Glaube die Wissenschaft. Wenn furchterregende Szenarien den Zweifel verdrängen, kehrt die Inquisition zurück und Nobelpreisträger wie Montagnier umd Clauser werden zensiert.
(Lesen dazu den Artikel “Quand les modèles remplacent l’observation , la croyance remplace la Science. Quand les scénarios effrayants supplantent le doute, l’Inquisition fait son retour et les prix Nobel censurés(Clauser, Montagnier)” von patrice Gibertie(pgibertie))
@anamcara
Wenn ich schreibe: „Jeder geht daher mit seiner eigenen Theorie und Niemand versteht das das Weltklima,…”, dann meine ich es auch so.
Und das hat nichts mit der politischen Klimapropaganda des IPPC zu tun.
Nur – alle verschiedenen Faktoren, die auf das globale Klima oder die lokalen Klimazonen einwirken, sind zu Komplex um unter einen Hut gebracht zu werden.
Jeder hat ein bisschen Recht mit seinen Theorien, aber Niemand versteht alle Zusammenhänge und Interaktionen.
Selbst das Wetter ist schon zu Komplex um mehr als einige Tage mit einen gewissen Genauigkeit vorhergesagt zu werden.
Und wie ich am Ende schreibe:
Anpassen und die Umwelt bewahren/beschutzen.
Die Milliarden für den sogenannten „Klimaschutz“ sollten eher ausgegeben werden um die Menschen vor Wetterkatastrophen zu schützen.
Im Moment werden die Menschen verarscht um Ihnen das Geld aus den Taschen zu ziehen und um Sie zu versklaven!
[…] „Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass die nächste Epoche eine starke Abkühlung der Erde aufgrund einer relativen Abflachung der Sonnenleistung mit sich bringen wird. Sie beruhen auf astrophysikalischen Beobachtungen, Messungen und der Extrapolation von historischen Veränderungen der Sonnenaktivität im Zusammenhang mit der Klimaveränderung auf die nächsten Jahrzehnte.Über den genauen Zeitrahmen und die Tiefe dieses nächsten Sonnenminimums gibt es eine Reihe von veröffentlichten Arbeiten und Theorien. Sie beschäftigen sich mit den beteiligten Parametern wie z. B. galaktische kosmische Strahlung, geomagnetische Aktivität, Sonnenwindfluss usw. Sie sind nach wie vor kaum bekannt. Stattdessen werden fragwürdige Modelle von Klimaexperten der Regierungen und des digital-finanziellen Komplexes in den Medien auf und ab dekliniert. (…)“Quelle: https://tkp.at/2023/07/31/wissenschaftler-ueber-das-bevorstehende-grosse-sonnenminimum-und-kaelter-w… […]
Klimawandel
Gibt es Klimawandel?
Ja, seit die Erde entstanden ist.
Was macht den weltweiten Klimawandel aus?
1. Die Erde-Sonne Entfernung
2. Der Erde-Sonnen Winkel
3. Das Sonnen- und Erdmagnetfeld: Schutzschide gegen hochenergetische kosmische und Sonnenstrahlung.
4. Vulkanismus auf der Erde
5. Massiver Meteoriteneinschlag.
6. CO² und andere Klimagase mit Fragezeichen.
Was macht die Klimazonenveränderungen aus?
1. Kontinentalwanderung – sehr langsam
2. Veränderungen der athmospherischen Strömungen.
3. Veränderungen der Meeeresströmungen (La Nina – El Nino zum Beispiel).
4. Vulkanismus – Eisschmelze unterm Pine Island Gletscher in der westlichen Antarktis.
5. Arktis- Antarktis Balance
Fangen wir also mit zwei Artikeln oder Studien an.
Klimaeffekte auf die menschliche Evolution“ vom Smithsonian Museum of Natural History
(https://humanorigins.si.edu/research/climate-and-human-evolution/climate-effects-human-evolution)
„Woher wissen wir, dass sich das Klima der Erde verändert hat? Wie schnell und wie stark hat sich das Klima verändert? Eine wichtige Beweislage ist die Aufzeichnung von Sauerstoffisotopen im Laufe der Zeit. Diese Aufzeichnung von 18 18O oder sauerstoffstabilen Isotopen stammt aus der Messung von Sauerstoff in den mikroskopischen Skeletten von Fortanifera (forams, kurz), die auf dem Meeresboden lebten. Diese Maßnahme kann als Indikator für wechselnde Temperatur und Gletschereis im Laufe der Zeit verwendet werden. Es gibt zwei Haupttrends: einen allgemeinen Temperaturabfall und eine größere Klimafluktuation im Laufe der Zeit. Die Variabilität der Umweltbedingungen war in den späteren Stadien der menschlichen Evolution größer als in früheren Stadien.“
Also wie Sie auf der Grafik der Klima- undMenschenevolution sehen können kühlt sich, seit der Zeit als der Ardipedicus von den Bäumen gestiegen ist, im Durchschnitt ab.
Und seit 1,5 Millionen Jahren schwankt das Klima dauernd zwischen x+1°C und X-1°C.
Das Weltklima hat sich nie so schnell verändert als seit die letzten hundert Jahre = Lüge.
„Schneller Klimawandel“ vom American Institute of Physics
(https://history.aip.org/climate/rapid.htm)
Vergessen Sie sofort am Anfang: „Sollten die Treibhausgasemissionen weiter steigen, könnten Wissenschaftler nicht ausschließen, „Kipppunkte“ für einen irreversiblen und katastrophalen Klimawandel zu besetzen.“
Der Rest der Studie sagt etwas ganz Anderes aus.
„Temperaturschwankungen, von denen Wissenschaftler in den 1950er Jahren glaubten, dass sie sie annehmen würden Zehntausende Jahre, in den 1970er Jahren, und in den 1980er Jahren wurden heute Hunderte von Jahren gefunden, die nur Jahrzehnte. Eiskernanalyse durch Dansgaards Gruppe, bestätigt von das Parallelloch der Amerikaner, zeigte schnelle Temperaturschwankungen wiederholt in unregelmäßigen Abständen während der letzten Eiszeit. Grönland hatte manchmal schockierende 7°C innerhalb einer Spanne von weniger als 50 Jahre. Für eine Gruppe amerikanischer Wissenschaftler auf dem Eis In Grönland, der „Moment der Wahrheit“ schlug auf einer Single Tag im Hochsommer 1992, als sie kürzlich einen Eiszylinder analysierten entstand aus dem Bohrloch, das aus den letzten Jahren kam Jüngere Dryas. Sie sahen eine offensichtliche Veränderung im Eis, im Innern drei Schneeschichten, das heißt, kaum drei Jahre! Das Team analysiert das Eis war zuerst aufgeregt, dann ernüchtert – ihre Sicht, wie Das Klima könnte sich unwiderruflich ändern. Das europäische Team berichtete einen ähnlichen Schritt innerhalb von höchstens fünf Jahren zu sehen (später fanden Studien einen großen Temperatursprung innerhalb eines einzigen Jahres). „Die Generale Zirkulation [der Atmosphäre] in der Nordhalbkugel muss dramatisch verschoben haben“, schloss Dansgaards Gruppe schließlich.“
„Erste Wissenschaftler mussten sich überzeugen, indem sie zurückschnallten und zwischen historischen Daten und Studien möglicher Mechanismen, dass es sinnvoll sei, Verschiebungen als „schnell“ als tausend Jahre vorzuschlagen. Nur dann konnten sie kommen, um diese Verschiebungen als „schnell“ zu sehen wie hundert Jahre könnten plausibel sein. Und nur danach konnten sie Kreditänderungen innerhalb eines Jahrzehnts oder so, und später noch, möglicherweise innerhalb von ein paar Jahren. Ohne diese allmähliche Verständigung, die Grönlandkern wären nie gebohrt worden. Die benötigten Mittel für diese heldenhaften Projekte kam erst zur Hand, nachdem Wissenschaftler berichteten dass sich das Klima auf schädliche Weise auf eine sinnvolle Zeitskala verändern könnte an Regierungen. In einem so schwierigen Raum wie die Klimawissenschaft, wo alles ist komplex und beschlagbar, es ist schwer zu sehen, was man nicht vorbereitet ist nach suchen.“
Hatte das etwas mit menschlichen CO² zu tun frage ich mal ganz unschuldig?
Die Antwort wäre Kaffesatzleserei.
Ein paar andere seriöse Fakten und Studien:
„Solar minimum continues…cosmic rays near highs in the satellite era“
https://arcfieldweather.com/blog/2020/5/20/715-am-solar-minimum-continuescosmic-rays-near-record-highs
„Le champ magnétique terrestre s’affaiblit plus vite que prévu“
https://www.maxisciences.com/champ-magnetique/le-champ-magnetique-terrestre-s-affaiblit-plus-vite-que-prevu_art33043.html
Inversion du champ magnétique terrestre : finalement, ce ne serait pas pour maintenant
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/globe-terrestre-inversion-champ-magnetique-terrestre-finalement-ce-ne-serait-pas-maintenant-81179/
„New perspectives in the study of the Earth’s magnetic field and climate connection: The use of transfer entropy“
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0207270
Magnetic Portals Connect Earth to the Sun
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/30oct_ftes
Ancient Trees Show When The Earth’s Magnetic Field Last Flipped Out
https://www.npr.org/2021/02/18/969063568/ancient-trees-show-when-the-earths-magnetic-field-last-flipped-out?t=1625408189738
„Wenn man die Ozonschicht beschädigt, wie wir herausgefunden haben, ändert man die Art und Weise, wie die Sonnenwärme tatsächlich die Erde beeinflusst“, sagt Cooper. „Und sobald man damit anfängt, ändert man Wettermuster, weil Windrichtungen und Heizung AWOL gehen, überall hingehen.“
„Il y a 8 000 ans, le Sahara était vert.Pourtant, la Terre était en moyenne plus chaude de 2°C“
https://www.liberation.fr/sciences/1999/03/02/il-y-a-8-000-ans-le-sahara-etait-vertpourtant-la-terre-etait-en-moyenne-plus-chaude-de-2-oc_266431/
Dramatischer Meeresspiegel-Anstieg vor 10.000 Jahren
https://www.scinexx.de/news/geowissen/dramatischer-meeresspiegel-anstieg-vor-10-000-jahren/
Lesen Sie bitte alles (übersetzen mit google, deepl oder translate.eu) und danach überlegen Sie bitte in wiefern der Mensch das Klima beeinflussen kann?
Anpassen? = Ja!
Umwelt bewahren/schützen? = Ja!
Klima schützen/Klimawandel verhindern? = Unmöglich!
[…] 31.07.2023 Wissenschaftler über das bevorstehende große Sonnenminimum und kälter werdendes Klima […]
die spannende Frage wird ja sein, wenn die Abkühlung (Erderkühlung) eintritt und das Klima gerettet wurde, ob dann die Luftsteuer, pardon CO² Klimarettungssteuer aufgehoben wird. Ich befürchte es wird dann eine Kälterettungssteuer um CO² zu erzeugen, damit es endlich wärmer wird.
„…keine “Klimakrise” und IPCC “eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Fehlinformationen.”
31.000 amerikanische Wissenschaftlern, darunter 9.029 mit Doktortiteln, unterzeichneten eine der wichtigsten Petitionen, die Oregon Petition*, zum Thema Klimawechsel welche die Vorstellung des anthropogenen Klimaalarmismus in Frage stellt.
Darüber hinaus geht aus der klaren und starken Petitionserklärung, die sie unterzeichnet haben, hervor, dass diese 31.487 amerikanischen Wissenschaftler keine „Skeptiker“ sind.
Stattdessen sind diese Wissenschaftler davon überzeugt, dass die Hypothese der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung keine wissenschaftliche Gültigkeit hat und dass staatliches Handeln auf der Grundlage dieser Hypothese sowohl den menschlichen Wohlstand als auch die natürliche Umwelt der Erde unnötig und kontraproduktiv schädigen würde.
Ein 12-seitiger Übersichtsartikel** „Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide“ über die Hypothese der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung wird zusammen mit der Petition verteilt.
ZUSAMMENFASSUNG: „Eine Durchsicht der Forschungsliteratur zu den Umweltauswirkungen eines erhöhten Kohlendioxidgehalts in der Atmosphäre führt zu dem Schluss, dass der Anstieg im 20. und frühen 21. Jahrhundert keine schädlichen Auswirkungen auf das Wetter und das Klima der Erde hatte.
Ein erhöhter Kohlendioxidgehalt hat jedoch das Pflanzenwachstum deutlich gesteigert. Vorhersagen über schädliche Klimaeffekte aufgrund eines künftigen Anstiegs des Kohlenwasserstoffverbrauchs und geringfügiger Treibhausgase wie CO2 entsprechen nicht den aktuellen experimentellen Erkenntnissen.“
Die in diesem Artikel zitierten Sachinformationen sind mit der zugrundeliegenden Forschungsliteratur verlinkt, in diesem Fall mit 132 Referenzen, die am Ende des Artikels aufgeführt sind. Dieser Artikel wurde vielen Wissenschaftlern zur Kommentierung und Anregung vorgelegt, bevor er fertiggestellt und zur Veröffentlichung eingereicht wurde. Anschließend wurde er von der veröffentlichenden Zeitschrift einem normalen Peer Review unterzogen.
-Auch der IPCC der Vereinten Nationen veröffentlicht eine Forschungsbilanz in Form eines umfangreichen, gelegentlich aktualisierten Berichts zum Thema Klimawandel, der nach Angaben der Vereinten Nationen von etwa 600 Wissenschaftlern „verfasst“ wurde.
Diesen „Autoren“ wird jedoch nicht – wie sonst in der Wissenschaft üblich – eine Genehmigungsbefugnis für den veröffentlichten Bericht eingeräumt, dessen vermeintliche Verfasser sie sind.
Sie dürfen den Textentwurf kommentieren, aber der endgültige Text entspricht weder den meisten ihrer Kommentare, noch werden sie berücksichtigt.
Der endgültige Text entspricht stattdessen dem Ziel der Vereinten Nationen, Unterstützung für eine weltweite Besteuerung und Rationierung von industriell nutzbarer Energie zu gewinnen.
*http://www.petitionproject.org/purpose_of_petition.php
**http://www.petitionproject.org/gw_article/GWReview_OISM150.pdf
Betr. Kosmische Strahlung wurde Anfang Juli 2023 die Studie “The Phanerozoic climate” veröffentlicht.
Laut dieser Studie sind millionenjährige Schwankungen der kosmischen Strahlung (CR), die die Wolkenbedeckung moduliert, die wiederum die Schwankungen der einfallenden Sonnenstrahlung auf kurz- und langfristigen Zeitskalen antreibt, die Hauptursache für millionenjährige Klimaschwankungen und erklären alle sieben Eiszeitepochen im Phanerozoikum.
Das Problem mit all diesen Wissenschaftlern ist, das Sie nur Spezialisten in Ihrem Fachbereich sind.
All dies Wissenschaftler, ob Meteorologen, Physiker, Klimahistoriker, Astrophysiker, glauben das Sie die universelle Weissheit besitzen.
Jeder geht daher mit seiner eigenen Theorie und Niemand versteht das das Weltklima, die weltlichen Klimazonenschwankungen und selbst das Wetters über ein Paar Tage hinweg zu komplex sind um irgendwelche Vorhersagen machen zu können.
Es gibt Sonnenzyklen, El Nino und La Nina, usw. – aber im ganzen ist das Klimageschehen chaotisch und unvorhersehbar.
Die Menschheit kann sich also nur anpassen und Naturkatastrophen vorherbedenken/bekämpfen, aber sicher nicht das Klima „retten“ oder den Klimawandel verhindern.
Und für die „Grünen“ die erzählen das die Menschheit an Trinkwasser mangeln wird.
75 % des Wassers auf der Erde ist Salzwasser – also 25 % Süsswasser und nur 0,3 % des Süsswassers wird von der Menschheit „benutzt“.
Und Wasser wird nie verbraucht – es geht immer wieder in den Zyklus zurück!!
Theudric!
Wenn 25 % Süsswasser ungenießbar werden hilft der 0,3% Verbrauch auch nichts!
Ich lebe in einem Gebiet wo weder das Gift im Wasser verschwindet noch das Zeug im Körper abgebaut wird!
@rudi&maria fluegl
Deshalb schreibe ich weiter oben:
Anpassen? = Ja!
Umwelt bewahren/schützen? = Ja!
Klima schützen/Klimawandel verhindern? = Unmöglich!
Aber den Reichsten und Politikern ist reeller Umweltschutz egal solange der Dollar rollt.
Plastik in Strohhalmen verbieten aber erlauben das teurere Artikel so dick in Plastik eingeschweisst sind das man de Verpackung fast nicht mehr aufbekommt.
Kartons und Plastik in die gleiche Mülltonne, wo man sowieso schon vorher weiss das Alles verbrannt wird.
In der Gesellschafft in Frankreich, für die ich als HSE-Manager arbeitete, hatten wir einen Kontainer nur für Pappe und Papier.
Der Kontainer war Gratis von einer Recycling-Firma zur Verfügung gestellt und der Inhalt wurde wiederverwertet.
Also wenn schon Umwelt- und Ressourcenschutz, dann bitte richtig.
Interessant, dass dies schon 2015 bzw. 2018 berechnet wurde. Wie auch immer, ich betrachte die momentane Wärme „mit anderen Augen“, denn „Sonnenminimum bis 2030-2040“ gibt keine Auskunft darüber, wann es kühler wird, nur wie lange es anhalten könnte.
Kälte mag ich zwar gar nicht, aber vielleicht brauchen die Menschen im von der Lüge beherrschten Europa sie um aufzuwachen. Ist schon seltsam, immer mehr haben begriffen, dass sie über die Corona-Impfung belogen wurde, aber dass auch die Klima-Propaganda Lüge ist, wollen sie nicht glauben. Dabei heißt es doch: wer einmal lügt .. ..
Es wäre Alles nicht so schlimm, wenn die Eliten nicht unbedingt ein einziges Narrativ pushen und alles andere verschweigen oder zensieren würden.
Dann könnten alle Forscher sich auch mit allen möglichen Theorien gleichwertig befassen. Und wessen Theorien besser zu den Messungen in der Realität passen, hat eben die bessere Theorie zur Vorhersage der zukünftigen Entwicklung.
Mittels passender Theorie könnte die Menschheit sich dann auch auf die Umstände besser einstellen.
Was ist, wenn sich die Bauern in Mitteleuropa auf wärmeliebende Pflanzen und Sorten fokussieren (lassen) und dann gibts wieder eine kleine Eiszeit?! Dann haben wir vielleicht richtig die A*****Karte gezogen und haben vielleicht nix mehr zu fressen.
Herr Dr. Mayer, ich beziehe mich auf den Beitrag von Prof. Dr. Stephan Sander-Faes, mit dem Sie Ihre Serie an Beiträgen zu Klimafragen so richtig eröffnet haben.
Es gefällt mir, wie Sie die komplexen Sachverhalte aufbereiten. Da ich seit vielen Jahren täglich EIKE lese, bzw. die Klimanachrichten von Prof. Fritz Vahrenholt verfolge, glaube ich dies beurteilen zu können.
Wie der große El Niño 2015 anhand eines Mondzyklus‘ Jahre im Voraus vorhergesagt worden ist
Sonnenaktivität: Zyklus 25 stärker als Zyklus 24
Meridionale Strömung, die fundamentalste aller Klima-Variablen
Schauen Sie sich die Videos von Jim Steele an: z.B. https://www.youtube.com/watch?v=wl3_YQ_Vufo
Oder die Videos von:
Young Tuition, er hat eine ganze Serie: https://www.youtube.com/watch?v=wl3_YQ_Vufo
Jeder der obigen Autoren hat Spezialgebiete und es ist nicht immer einfach, die verschiedenen Ansätze zu verknüpfen.
Persönlich bin ich ein Anhänger des Ansatzes, dass der Einfluss auf das Geschehen auf der Erde aus dem Kosmos kommt. Ob der Kern der Erde etwas beisteuert, ist möglich. Vielleicht im Bereich des Magnetismus der Erde.
Das, was die Klimatologen und sonstige Forscher aus den verschiedenen Forschungsgebieten zu Tage fördern bzw. interpretieren, sind nur Fußnoten zum kosmischen Einfluss.
Da ich anfangs den Beitrag von Prof. Sander-Faes erwähnt habe möchte ich eine kleine Anregung machen. Vielleicht wäre es möglich anhand von Proxy-Werten zu ermitteln, ob es um 1820 tatsächlich ein solches Niveau an CO2 gegeben hat. Es gibt viel CO2-Bestimmung aus Holzresten. Auf diesem Gebiet ist die Uni Innsbruck resp. Bern führend. Die analysieren Holzfunde, die Gletscher freigegen.
Es gibt sicherlich Spezialisten, die solche Arbeiten durchführen können. Prof-Sander-Faes ist es sicherlich al Zeithistoriker nicht.
Vielleicht würde man im Dunstkreis von EIKE befreundete Seelen finden, um eine solche Analyse vorzunehmen.
Mit freundlichen Grüßen
Jaroslav Bocek
Eine Antwort finden Sie vielleicht in diesen Artikeln:
„solar-minimum-continuescosmic-rays-near-record-highs“
https://arcfieldweather.com/blog/2020/5/20/715-am-solar-minimum-continuescosmic-rays-near-record-highs
Magnetic Portals Connect Earth to the Sun
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/30oct_ftes
The Earth’s magnetic field is weakening and scientists don’t know why
https://www.ctvnews.ca/sci-tech/the-earth-s-magnetic-field-is-weakening-and-scientists-don-t-know-why-1.4986480?cache=ifpvdgct
Also:
Das Erdmagnetfeld wird pro Jahrzehnt um 5 % schwächer.
Der magnetische Nordpol wandert >50 km/Jahr Richtung Sibirien.
Die magnetische Anomalie im Südatlantik schwächt sich ab und spaltet sich auf.
Der Erdkern läuft nicht mehr rund.
Das Sonnenmagnetfeld ist schwach.
Sehen Sie also nur die Sonne und die Erde als die zwei Spulen eines Transformators an.
„Das Sonnenmagnetfeld induziert das Erdmagnetfeld“.
Der magnetische Erdkern dreht sich durch die Drehungen der Erde und die Stärke des Sonnenmagnetfeldes.
Beide Magnetfelder schützen uns gegen hochenergetische kosmische Strahlung.
Suchen Sie mal auf npr.org nach: „Ancient Trees Show When The Earth’s Magnetic Field Last Flipped Out“
„Wenn man die Ozonschicht beschädigt, wie wir herausgefunden haben, verändert man die Art und Weise, wie die Sonnenwärme auf die Erde einwirkt“, sagt Cooper. „Und sobald man damit anfängt, ändern sich die Wettermuster, weil die Windrichtungen und die Erwärmung nicht mehr stimmen und überall hinfließen.
Das sollte man sich abspeichern und dann 2030-2040 noch mal ansehen, was wirklich eingetreten ist und was nicht. Mojib Latif und es uns ja schon mal gezeigt, dass man eigentlich nichts weiß, mit seinen 20 Jahren kalte Winter. Die Vorhersagen für diesen Sonnenzyklus liegen total daneben, und jetzt sich anmaßen man kann die Sonne vorhersagen oder berechnen, wenn wir es bei unserem Planeten schon nicht mal im Ansatz können, ist mehr als gewagt und aus meiner Sicht genauso unseriös wie die
Propheten der jetzigen Erhitzung. Auch wenn man es hier im Wochentakt immer und immer wieder schreibt, genauso wie es auch die andere Seite in die andere Richtung macht. Nur wir wissen es nicht. Auch hier zählt scheinbar auch nur mehr die eigene Meinung und Ansatz zu Diskurs sehe ich auch hier nicht, leider.
Zeiten globaler oder auch nur regionaler Abkühlung waren immer Zeiten verstärkter gesellschaftlicher Instabilitäten. Wenn die Denker des Kapitals diese Studien auch gelesen haben, dann wissen sie, dass die Kombination einer klimatischen Abkühlung mit dem gegenwärtigen Entwicklungsstand des Kapitalismus ein großes Revolutionspotential hat. Was wäre da naheliegender, rechtzeitig die Weichen für einen Wechsel von der bürgerlichen Demokratie zur faschistischen Diktatur zu stellen. Man konstruiert eine globale Erwämung, die in Teilen sogar real sein kann, um unter dem Deckmantel des Klimaschutz entsprechende Maßnahmen durchsetzen zu können. Wenn es dann wirklich kälter wird, hat man eine geniale Bestätigung der Politik und für die simplen Gemüter die Legitimation genau so fortzufahren.
Daher beeilt sich die Woke Kabale, rechtzeitig die Globale Klima-Diktatur mit totalitären Zügen einzuführen. Danach werden Berichte über Kältewellen einfach als „Desinformation“ verboten.
nein, die werden die Abkühlung als ihren Erfolg verkaufen und feiern
Die Klimadiktatoren werden sich Temperaturrückgänge auf ihre Fahnen heften und den Leuten die getroffenen Maßnahmen als Erfolg verkaufen. Ist wie ein (unnötiger) Regentanz, wo es daraufhin tatsächlich regnet.
Also wenn sich das Klima abkühlen sollte, dann ist das ein Erfolg der CO2 Steuer und der deutschen Energiewende ;)
Richtig!