Götter der Finanzen und Götter des Krieges

Wie hochrangige Bankinteressen die bedeutendsten Ereignisse unserer jüngeren Geschichte bestimmten.

Im März letzten Jahres veröffentlichte ich einen Artikel mit dem Titel „Die Macht hinter dem Thron und die ewigen Kriege“, in dem ich die letztendlichen, systemischen Ursachen für den unstillbaren Kriegshunger des Westens untersuchte. Ewige Kriege sind zur Normalität geworden, Teil unserer alltäglichen Realität. In einem Artikel im American Journal of Public Health stellte eine Gruppe amerikanischer Forscher folgende Behauptung auf:

„Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs gab es 248 bewaffnete Konflikte an 153 Orten weltweit. Die Vereinigten Staaten haben zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und 2001 201 Militäroperationen im Ausland durchgeführt, seitdem weitere, darunter in Afghanistan und im Irak.“

Mit anderen Worten: Die USA haben zwischen 1946 und heute mehr als 80 % aller Kriege begonnen. Für eine demokratische Gesellschaft müsste man daraus schließen, dass das amerikanische Volk unverbesserlich kriegslüstern ist und konsequent mehr Kriege fordert. Aber wie wir wissen, ist genau das Gegenteil der Fall. Mit Ausnahme der zweiten Amtszeit von George W. Bush haben die Amerikaner ausnahmslos für Anti-Kriegs-Kandidaten gestimmt. Und dennoch bekamen sie immer mehr Kriege. Angesichts der Tatsache, dass all diese Kriege die Amerikaner verarmen lassen und Millionen Menschen auf der ganzen Welt töten, sollte es für uns wichtig sein, zu verstehen, wo genau dieser unstillbare Hunger nach Krieg herkommt und wie er zur Politik wird.

Das fest verdrahtete Streben nach Krieg

Jeder neue Krieg wird stark vermarktet und der Wählerschaft gebührend gerechtfertigt: Wir mussten gegen die Kommunisten kämpfen, dann gegen die Terroristen oder gegen gefährliche neue Hitler-Figuren wie Slobodan Milošević, Saddam Hussein, Moammar Ghaddafi, Bashar al Assad oder Wladimir Putin. Morgen wird jemand anderes an der Reihe sein, immer aus dem einen oder anderen guten Grund. Aber die Kriege hören nie auf, und die Propaganda verschleiert nur die wahren Motive für den Krieg, die systemisch sein müssen. Irgendwie ist dies fest in den westlichen Regierungssystemen verankert. Diese Fragen sind seit Jahrzehnten die treibende Kraft hinter meiner Forschung. In meinem Artikel vom letzten Jahr schrieb ich Folgendes:

Werbung

Windkraft: Schadet Umwelt, Menschen, Tieren und Pflanzen, mehr als jede andere Energiequelle

20,99 EUR

Bei Amazon kaufen

„Wenn man die Ursachen für die vielen Krisen, mit denen wir heute konfrontiert sind, entwirrt, führt die Spur immer zum internationalen Bankenkartell, das offenbar den entscheidenden Einfluss auf die Gestaltung des Regierungssystems hat, unter dem unsere Gesellschaften funktionieren. … Insbesondere die Interessen der Banken scheinen die treibende Kraft hinter den endlosen Kriegen zu sein, die wir heute erleben. Je besser wir verstehen, wie die Systeme funktionieren, desto mehr trifft das Sprichwort zu: „Alle Kriege sind Kriege der Banker.“ … Es ging nie um Demokratie oder Freiheit. Es geht ausschließlich um das Bankwesen und um Sicherheiten. … Die einzige Gruppe in der Gesellschaft, für die die Kontrolle über Sicherheiten eine Rolle spielt, sind die Banker, was sie zur Hauptgruppe macht, die ein Interesse daran hat, endlose Kriege um die Kontrolle über Ressourcen zu schüren.“

Kürzlich stieß ich auf eine wichtige und konkrete Bestätigung all dessen. In einem Artikel mit dem Titel „Wie gestohlenes Öl aus Alberta weiterhin 9 Billionen Dollar an betrügerischen Sicherheiten generiert“ gab der Politökonom Regan Boychuk wichtige Einblicke in die Art und Weise, wie Kriegsanreize zu Politik werden. Er argumentierte, dass es bei der US-Invasion im Irak 2003 darum ging, irakisches Öl vom Weltmarkt fernzuhalten, um den Wert von 175 Milliarden Barrel neu „nachgewiesener“ Ölvorkommen in Alberta zu maximieren.

Zum Zeitpunkt der Irak-Invasion arbeitete ich als Ölmarktanalyst und verfolgte die Ereignisse sehr genau, weshalb mich Boychuks Argumentation sehr überraschte. Boychuk verfolgt akribisch die Ereignisse in der Ölpolitik der USA und Kanadas und verbindet sie mit der Irak-Invasion. Dabei kommt er zu Schlussfolgerungen, die erschütternd, aber dennoch überzeugend und absolut glaubwürdig sind. Bevor wir uns näher damit befassen, möchte ich dem Leser danken, der mich auf diesen Artikel aufmerksam gemacht hat. Leider habe ich inzwischen vergessen, wer es war: Vielen Dank, das war sehr wertvoll für meine Recherche!

Das wahre Ziel der Irak-Invasion 2003

Boychuk glaubt, dass das eigentliche Ziel der US-Invasion im Irak nicht darin bestand, irakisches Öl zu stehlen, sondern es vom Markt fernzuhalten, um die Ölpreise in die Höhe zu treiben und damit den Wert der Sicherheiten in Form von Öl aus Alberta zu maximieren, dessen Förderung seit Ende der 1990er Jahre stark zugenommen hatte. „Am selben Tag, an dem Marines Saddam Husseins Statue stürzten und damit die Besetzung vollendeten, erkannte die USA offiziell 175 Milliarden Barrel Bitumenreserven als nachgewiesen und damit als legale Sicherheiten für die Schaffung von privatem Geld an.“ An diesem Tag erklärte der damalige US-Energieminister Edward Abraham: “Von nun an würden die Amerikaner, wenn sie über Öl sprechen, die Reserven zählen, die unter den Wäldern im Norden Albertas liegen.“

Wenn das tatsächlich der Plan war, dann war er erfolgreich: Als die USA am 20. März 2003 in den Irak einmarschierten, wurde Brent-Rohöl zu etwa 25 Dollar pro Barrel gehandelt. Im Sommer 2008 überschritt der Preis 146 Dollar pro Barrel. Der Durchschnittspreis für Öl lag in diesem Zeitraum bei etwas über 59 Dollar pro Barrel, mehr als doppelt so viel wie 2003.

Ein glücklicher Zufall oder ein erfolgreich durchgeführter Plan?

Es scheint, dass die Operation sehr umfangreich geplant war und fast jeder Aspekt davon kriminell und betrügerisch war, von der Begründung für die Invasion des Irak bis hin zur Art und Weise, wie die „nachgewiesenen“ Ölreserven Albertas auf erstaunliche 175 Milliarden Barrel hochgerechnet wurden, was es zum größten Ölfeld der Welt mit einem Wert von 9 Billionen Dollar an legalen Sicherheiten machen würde. Zum Vergleich: Die magischen, unerschöpflichen Ölreserven Saudi-Arabiens belaufen sich angeblich auf insgesamt etwa 260 Milliarden Barrel.

Eine Epidemie von Finanzverbrechen

Wir müssen fragen, warum dies getan wurde, wer die Kontrolle über die Sicherheiten übernommen hat und wofür sie verwendet wurden. Wie Boychuk erklärt, wurde die Kontrolle über die massiven neuen Sicherheiten von Rockefeller-Bankinteressen in den Vereinigten Staaten übernommen. „Der Großteil der neuen Kredite wurde zur Aufblähung der gigantischen Immobilienblase verwendet …“ Die gesamte Operation war in Wirklichkeit eine massive kriminelle Verschwörung: Weniger als ein Jahr nach der US-Übernahme des Irak warnte das FBI öffentlich vor einer ‚Epidemie‘ von Finanzverbrechen, die zur ‚nächsten Spar- und Kreditkrise‘ werden könnte. Wie wir bald herausfinden sollten, geschah genau das, nur in viel, viel größerem Umfang. Die Öl-Sicherheiten aus Alberta machten diese Finanzverbrechen erst möglich.

Der 5 Billionen Dollar schwere Berg an Hypothekenschulden blähte die epische Immobilienblase der 2000er Jahre auf, deren unvermeidliches Platzen die globale Finanzkrise von 2008 auslöste. Wie es bei kriminellen Verschwörungen üblich ist, flossen die Gewinne an die Verschwörer, während der unvermeidliche Crash die einfachen Menschen in den Ruin trieb: Nur wenige Kreditgeber gingen bankrott, kein Banker wurde strafrechtlich verfolgt, aber acht Millionen amerikanische Familien verloren ihr Zuhause. Nach der Krise wurden die Banker für ihre „gottesdienstliche Arbeit“ mit mindestens 16 Billionen Dollar an Rettungsgeldern belohnt, wie aus dem Bericht des Government Accountability Office von 2011 hervorgeht.

Andere unabhängige Forscher kamen zu höheren Zahlen, sogar bis zu 29 Billionen Dollar. Als langjähriger Marktanalyst neige ich immer dazu, die schlechten Zahlen, die Regierungsbehörden zugeben, zu verdoppeln. In diesem Sinne dürfte die Zahl von 29 Billionen Dollar näher an der Wahrheit liegen. Wie viel Geld sind 29 Billionen Dollar? Das sind mehr als 85.000 Dollar pro Mann, Frau und Kind, die in den USA leben – eine sehr stattliche Beute, wenn man weiß, wie man so etwas plant und durchführt.

Der Echoraum des Experten-Gruppendenkens

Bevor wir uns jedoch mit den wichtigsten Auswirkungen dieser Geschichte befassen, möchte ich einen kurzen Exkurs machen, um einen weiteren faszinierenden Aspekt dieser Angelegenheit anzusprechen. Wie bereits erwähnt, arbeitete ich zu Beginn der 2000er Jahre, als sich diese Ereignisse zutrugen, als Ölmarktanalyst. Der Ölmarkt ist der weltweit größte und am genauesten untersuchte Rohstoffmarkt. Als solcher hat er eine milliardenschwere Industrie für die Erfassung von Echtzeitdaten und Nachrichten hervorgebracht, zusammen mit einer ganzen Armee von Analysten und Institutionen, die jeden Tag rund um die Uhr alle diese Informationen auswerten und jedes Jahr Tausende von Marktberichten erstellen.

Ich habe Hunderte dieser Berichte studiert, um die wirtschaftlichen Fundamentaldaten zu verstehen, die den beispiellosen Preisanstieg von 25 auf 146 Dollar pro Barrel Öl verursacht haben. Keiner dieser Berichte – wirklich keiner – berücksichtigte den finanziellen Aspekt. Abgesehen von der eher offensichtlichen Verbindung zwischen Krieg und Öl deutete keiner der Berichte auf die Möglichkeit einer kriminellen Verschwörung hin, die diese Ereignisse vorantrieb. Und natürlich kam keiner dieser Berichte auch nur annähernd an eine Vorhersage der Entwicklungen in diesen Jahren heran. Diese Tatsache allein sollte schon eine enorme Offenbarung sein.

Wie ich in meinem Buch „Mastering Uncertainty in Commodities Trading“ dokumentiert habe, steckten die weltweit führenden Ölmarktprognostiker kollektiv in einer Echokammer des Gruppendenkens fest und produzierten clever klingende, aber wertlose Analysen sowie hoffnungslos falsche Prognosen. Ich habe die Zweijahresprognosen der weltweit führenden Institutionen, die 2003 bei der US-Energieinformationsbehörde eingereicht wurden, zusammengefasst:

Alle eingereichten Prognosen für 2005 lagen zwischen 19 und 24 US-Dollar pro Barrel. Ungeachtet dieser maßgeblichen Vorhersagen erreichte der Rohölpreis in diesem Jahr über 66 US-Dollar pro Barrel und lag damit mehr als dreimal so hoch wie die durchschnittliche EIA-Prognose. Natürlich verstand ich, wie alle anderen Analysten auch, die wahren Gründe für dieses massive Preisereignis nicht.

Aber dieses Ereignis bestärkte mich in meiner Ansicht, dass die Analyse wirtschaftlicher Fundamentaldaten reine Zeitverschwendung ist und dass große Preisereignisse immer als Trends verlaufen. Wenn die Preise steigen, geht man long – das ist alles. Vielleicht werden wir in weiteren 20 Jahren verstehen, warum sie gestiegen sind, aber bis dahin sollte man renommierte Marktanalysten und ihre Prognosen mit einer großen Portion Skepsis betrachten. Dies gilt wahrscheinlich auch für „Experten“ in anderen Bereichen, darunter Medizin, Geschichte, Geopolitik usw.

Zurück zu unserer Geschichte… Die von Regan Boychuk vorgelegten Beweise deuten darauf hin, dass die Ereignisse durch eine Verschwörung hochrangiger Banker ausgelöst wurden…

Zufällige Ereignisse oder kriminelle Verschwörungen?

Boychuks überzeugende Argumentation, dass hochrangige Bankinteressen die bedeutendsten Ereignisse unserer jüngeren Geschichte bestimmt haben, ist zutiefst beunruhigend. Während wir unser Leben leben, wird unsere Wahrnehmung globaler Ereignisse durch die verfügbaren Informationen und die in den Medien verbreiteten Narrative geprägt. Diese Narrative untersuchen niemals die Möglichkeit, dass wichtige Ereignisse auf Verschwörungen auf höchster Ebene zurückzuführen sind.

Im Gegenteil: Sobald Menschen beginnen, ein falsches Spiel zu vermuten, werden sie von der Narrative-Polizei verächtlich abgetan und als verrückte Verschwörungstheoretiker verspottet. Stattdessen werden wir dazu angehalten zu glauben, dass Dinge einfach so passieren – zufällig –, weil ehrliche Fehler, fehlgeleitete Vorschriften, politischer Opportunismus, Inkompetenz und vielleicht übermäßige Gier dafür verantwortlich sind. Uns werden immer „Lehren aus der Vergangenheit“ versprochen, und alles andere wird in den Gedächtnisabgrund gespült.

Eine Gruppe gewinnt immer

Aber wir müssen die Frage stellen: Wenn all diese Faktoren durchweg einer Gruppe in der Gesellschaft zugute kommen und allen anderen schaden, könnte es dann sein, dass die Gruppe, die davon profitiert hat, auch die Ereignisse orchestriert hat? Vielleicht hatten sie ihre Finger im Spiel, als die Regulierungsmaßnahmen und Gesetzeslücken formuliert wurden, um genau den gewünschten Effekt zu erzielen? Vielleicht haben sie auch die richtigen „inkompetenten“ Politiker an die Macht gebracht und ihnen Anweisungen gegeben, wie sie sich zu verhalten haben? Und vielleicht haben sie auch das Anreizsystem geschaffen, das die Beute in ihre Netze treibt?

Vor langer Zeit verkündete ein berühmtes Mitglied dieser Gruppe: „Gebt mir die Macht, das Geld einer Nation zu schaffen und zu kontrollieren, und es ist mir egal, wer die Gesetze macht!“ Mit anderen Worten: Wenn die Bankiers die wirkliche Macht haben, spielt es keine Rolle, wer Präsident, Premierminister oder König ist. Napoleon Bonaparte hat dies nur zu gut verstanden, als er sagte: „Wenn eine Regierung in Geldangelegenheiten von Bankiers abhängig ist, kontrollieren diese und nicht die Regierungschefs die Lage.“

Die sporadischen Enthüllungen

All dies führt zu den undurchsichtigen Mitteln und Beziehungen, die die Art und Weise bestimmen, wie unsere Gesellschaften regiert werden. Sie sind undurchsichtig, weil sie dem Licht der Öffentlichkeit nicht standhalten können und daher verborgen bleiben müssen und schwer zu erkennen sind. Sie sind jedoch nicht völlig unsichtbar, und wenn wir aufmerksam hinschauen, tauchen immer wieder Beweise dafür auf, wie die Dinge wirklich funktionieren, durch unerwartete Enthüllungen, Zeugenaussagen oder durch Muster von Ereignissen. Im Februar letzten Jahres beispielsweise lieferte uns die ehemalige britische Premierministerin Liz Truss eine sensationelle Enthüllung. Truss trat in Steve Bannons War Room auf und sagte Folgendes:

„Als ich ins Amt kam, dachte ich, dass ich, wenn ich an der Spitze stehe, diese konservative Politik umsetzen könnte… Aber dann stellte ich fest, dass ich nicht die Hebel in der Hand hatte. Die Hebel wurden von der Bank of England und dem Office of Budget Responsibility gezogen, nicht vom Premierminister oder vom Finanzminister…“

Truss wies daraufhin auf das offensichtliche Problem hin: Man kann den Premierminister entlassen, aber nicht die Beamten der Bank of England, die die Hebel der Macht in der Hand haben. Etwa zur gleichen Zeit gab Glenn Beck einen ähnlichen Hinweis. In einem Interview mit Tucker Carlson, das am 21. Februar 2024 veröffentlicht wurde, erzählte er von seiner Begegnung mit George W. Bush:

„Ich dachte an etwas, das George Bush mir im Oval Office gesagt hatte. Ich fragte ihn nach der Politik und wie sie sich ändern würde, und er sagte: ‚Glenn, mach dir keine Sorgen, wer auch immer hinter diesem Schreibtisch sitzt, in diesem Stuhl, wird denselben Rat von denselben Beratern erhalten und erkennen, dass dem Präsidenten die Hände gebunden sind.‘ Ich verließ den Raum entsetzt … Warum haben wir überhaupt Wahlen?“

Es wäre interessant zu wissen, wer genau diese gleichen Berater waren, die US-Präsidenten beraten, denen die Hände gebunden sind. Waren sie es, die George Bush 2003 geraten haben, in den Irak einzumarschieren? Haben sie damals Gottes Werk getan, denn derselbe George W. sagte: „Gott würde mir sagen: ‚George, geh und bekämpfe diese Terroristen in Afghanistan, und das habe ich getan. Und dann würde Gott zu mir sagen: ‚George, geh und beende die Tyrannei im Irak.‘ Und das habe ich getan …“ Wer auch immer dieser Gott war, es ist wichtig für uns zu erkennen, dass die Beziehungen, die George W. und Liz Truss offenbarten, seit sehr langer Zeit das bestimmende Merkmal unserer ‚Demokratien‘ sind.

Lloyd Blankfein und Gott

Im Jahr 1924 sagte der ehemalige britische Finanzminister Reginald McKenna: „… Banken können Geld schaffen und tun dies auch. Und diejenigen, die die Kredite der Nation kontrollieren, lenken die Politik der Regierungen und halten das Schicksal der Menschen in ihren Händen.“ Im Jahr 1844 sagte der britische Premierminister Benjamin Disraeli: „Die Welt wird von ganz anderen Persönlichkeiten regiert, als sich diejenigen vorstellen, die nicht hinter den Kulissen stehen.“ Sir William Pitt, Premierminister im Jahr 1770, schrieb: „Eine lange Reihe dieser Praktiken hat mich schließlich widerwillig davon überzeugt, dass hinter dem Thron etwas Größeres steht als der König selbst.“ Wie wir heute wissen, ist dieses „Etwas“ die Geldverleiher-Oligarchie oder die Finanziers.

Der pathogene Marsch der westlichen Geschichte

Tatsächlich hat die Rolle der Finanziers den pathologischen Marsch der westlichen Zivilisation weitgehend bestimmt. Das mag hart klingen, aber die gleichen grundlegenden Methoden, mit denen sie acht Millionen amerikanische Familien in die Zwangsvollstreckung getrieben und den Tod von über einer Million unschuldiger Iraker verursacht haben, werden seit Jahrhunderten angewendet und verfeinert. Die Suche nach Öl in Alberta war von derselben pathologischen Gier motiviert wie die Suche nach Gold, Kupfer, Zinn, Kautschuk, Kaffee, Gewürzen, Kobalt oder Lithium in anderen Teilen der Welt zu anderen Zeiten.

Wir können nun besser verstehen, wie und warum die westlichen Kolonialmächte seit dem 15. Jahrhundert sechs große indigene Zivilisationen auf der ganzen Welt (Maya, Inka und Azteken, Indien, China und Japan) sowie Tausende kleinerer Kulturen, Stämme und Königreiche zerstört haben. Dabei haben die Kolonialmächte die einheimische Bevölkerung weitgehend ausgerottet und durch entwurzelte Sklaven ersetzt. Die treibende Kraft war dabei stets wirtschaftlicher Natur: das ungebremste Streben nach Sicherheiten, die für den Prozess der Vermögensabschöpfung durch die Finanziers benötigt wurden. Wie James Galbraith uns in Erinnerung rief: „In der Wirtschaft gibt es keine nichtfinanziellen Ereignisse … Die Finanzwelt ist der einzige Weg, um die Wirtschaft zu verstehen.“

Der Historiker Ramsay MacMullen sagte, dass wir, um die Geschichte richtig zu interpretieren, die Motive der Gruppen und Individuen verstehen müssen, die sie geprägt haben. Ich glaube, dass Regan Boychuks Enthüllungen über die Sicherheiten in Alberta einen wichtigen Einblick nicht nur in die Motive der Banker, sondern auch in die Mittel und Wege, mit denen sie ihre Pläne umsetzen, geliefert haben. Die Ereignisse rund um das Öl in Alberta, die Irak-Invasion, die Immobilienblase und die anschließenden Bankenrettungen waren sicherlich kein Zufall: Es ist klar, dass sie von mächtigen Interessen in unserer Gesellschaft zu ihrem eigenen Vorteil und ohne Rücksicht auf den Schaden, den sie so vielen Millionen Opfern zugefügt haben, orchestriert wurden.

Es ist Zeit, den Kurs zu ändern

Die Tatsache, dass kein hochrangiger Banker für irgendetwas davon strafrechtlich verfolgt wurde, lässt darauf schließen, dass die Täter und ihre Helfershelfer, die mit einer kolossalen Beute davongekommen sind, nie in gleicher Weise wie der Rest von uns der Strafverfolgung unterworfen wurden. Die Straffreiheit, die sie in unseren großartigen Demokratien genießen, garantiert ihnen praktisch, dass sie weitermachen können. Tatsächlich tun sie es gerade: Wir erleben derzeit einen Wettlauf um die Ressourcen der Ukraine und einen neuen Wettlauf um Afrika. Der Drang, Russland zu zerstören, ist motiviert durch den Wunsch, die Kontrolle über die russischen Ressourcen zu erlangen.

Die Finanziers und ihre Handlanger werden niemals nachgeben, bis sie zur Rechenschaft gezogen werden. Aber wir müssen mehr tun, als nur Rechenschaft für die begangenen Verbrechen zu fordern. Wenn wir eine Welt des Friedens und des Wohlstands aufbauen wollen, müssen wir die Funktionsweise unserer Gesellschaften neu gestalten. Wir, das Volk, müssen Souveränität fordern und uns selbst befähigen, eine Zukunft zu planen, die in echter Liebe zur Menschheit verwurzelt ist. Wie können wir das erreichen? Wir müssen diese Souveränität einfach einfordern und nutzen. Dieser Ort – dieser Planet – ist unser Geburtsrecht; wir brauchen niemanden, der uns das zugesteht.

Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers Substack. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

Großbritannien schürt erneut Unruhe auf dem Balkan

Europas Idiotie schlägt ins Dunkle um

Kriege seit 1945 und Corona „Pandemie“ – alles Zufall?

EU: Leben im Paradies der Bankster