Europas Idiotie schlägt ins Dunkle um

Im Jahr 2022 posierte der ukrainische Präsident Selenskyj für ein Fotoshooting in einem olivgrünen T-Shirt, auf dem ein bizarres Design prangte: „Komm auf die dunkle Seite … Beherrsche oder stirb.“

Damals fragte ich mich, wer es für angebracht hielt, sich solche Slogans auszudenken, geschweige denn, dass der ukrainische Präsident sie auf seiner Brust trug. Das Fotoshooting wurde von einem britischen PR-Team organisiert. Damals wurde in den sozialen Medien ein kurzer Dokumentarbericht darüber veröffentlicht (hier ist ein YouTube-Clip).

Wer hat sich das ausgedacht?

Dennis Small, ein Redakteur bei der Executive Intelligence Review, kommentierte wie folgt:

„Denken wir daran, Selenskyj ist ein Schauspieler … er bekommt seinen Text vorgegeben. Die Leute, die Herrn Selenskyj diesen Text liefern, sind zwei Public-Relations-Firmen (PR) in London, die mit Ukrainern zusammenarbeiten, um die Botschaft von Selenskyj zu formulieren, die sich hauptsächlich an den Westen richtet.“

Der Ruf des Clarion, „Komm auf die dunkle Seite“, wurde Selenskyj wahrscheinlich über diese Kanäle übermittelt. Er kam der Aufforderung nach und wandte sich mit dieser Botschaft auf der Brust an die westliche Öffentlichkeit. Stellen Sie sich vor, wie die westlichen Medien reagiert hätten, wenn Wladimir Putin ein solches T-Shirt getragen hätte. Aber wenn Selenskyj Sie auf die dunkle Seite einlädt, ist das völlig in Ordnung und gesund und es besteht keine Notwendigkeit, diese Botschaft in Frage zu stellen. Ich glaube jedoch, dass dies ein sehr bedeutender Moment war, der nicht übersehen werden sollte.

Werbung

Windkraft: Schadet Umwelt, Menschen, Tieren und Pflanzen, mehr als jede andere Energiequelle

20,99 EUR

Bei Amazon kaufen

Offenlegung von Mission und Absicht

Selenskyjs T-Shirt hat sich nicht von selbst gemacht: Jemand musste sich die Botschaft ausdenken und wollte, dass wir sie sehen. Sie haben sich die Mühe gemacht, dieses T-Shirt zu entwerfen, und dafür gesorgt, dass der ukrainische Präsident es trägt, während er vor einem westlichen Publikum spricht. Diese Botschaft war die Idee von jemandem und es war keine zufällige Wahl, noch war es ein Scherz. Es war eine Offenlegung von Mission und Absicht und sollte als solche ernst genommen werden. Heute können wir sehen, dass die führenden Mächte Europas dem Aufruf folgen, indem sie gemeinsam und zielstrebig die Militarisierung und ernsthafte Kriegsvorbereitungen vorantreiben.

Europas idiotische Kriegstreiber

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat ihren Plan „ReArm Europe“ mit Militärausgaben von bis zu 800 Milliarden Euro angekündigt. Der künftige deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz drängt auf unbegrenzte Kreditaufnahmen für Infrastruktur- und Verteidigungsausgaben. Noch vor seinem Amtsantritt hat er die Zustimmung des Deutschen Bundestags für einen 500 Milliarden Euro schweren Fonds zur Finanzierung von Verteidigungsprojekten erhalten. Doch das ist erst der Anfang: Merz drängt auf Verfassungsänderungen, die die fiskalischen Beschränkungen für die Verschuldung aufheben und einen massiven Anstieg der Militärausgaben auslösen würden. Letztendlich könnte die Zahl auf bis zu 1,7 Billionen Euro steigen. Damit würde sich die Verschuldung Deutschlands im Verhältnis zum BIP von derzeit 62,4 % auf etwa 125 % mehr als verdoppeln. Wie viel Geld sind 1,7 Billionen Euro? Das sind etwa 20.400 Euro pro Mann, Frau und Kind in Deutschland.

Wir feiern gerne und führen gerne Krieg!

In Frankreich will Emmanuel Macron Truppen in die Ukraine schicken und das französische Atomwaffenarsenal aufstocken. Er träumt von Hyperschall-Raketen, die Atomsprengköpfe auf russische Ziele abfeuern könnten. Auf der anderen Seite des Ärmelkanals ist Keir Starmer von der Wehrpflicht besessen, schmiedet eine „Koalition der Willigen“ gegen Russland und stellt der Ukraine immer mehr finanzielle und militärische Hilfe zur Verfügung. Er sagte sogar, dass Großbritanniens Truppenentsendung in die Ukraine bereits „einsatzbereit“ sei, was auch immer das bedeuten mag.

Russland schwächen, Russland erschöpfen

Aber was ist der Sinn dieser hektischen Betriebsamkeit? Selbst die europäischen Staats- und Regierungschefs sind nicht so naiv zu glauben, dass sie die Niederlage der Ukraine rückgängig machen oder Russland mit ihren schwachen Militärs besiegen können. Stattdessen wollen sie einfach, dass der Krieg weitergeht, in der Hoffnung, Russland zu schwächen und zu erschöpfen, um die Regierung von Wladimir Putin zu stürzen. Nun, mal sehen, wie das läuft …

Russland führt den Krieg in der Ukraine nun schon seit mehr als drei Jahren. Als der Krieg begann, waren die Streitkräfte der Ukraine die größte und mächtigste Armee Europas. Die Schätzungen über ihre Größe variieren, aber in einem Interview mit dem deutschen Fernsehsender ARD sagte Selenskyj: „… Wir haben 880.000 [Soldaten]. Wir haben eine Armee mit einer Million Mann.“ Im Februar 2022 war diese Truppe vollständig intakt, alle ausgebildet und bis an die Zähne bewaffnet. Sie hatten auch die volle Unterstützung des gesamten Westens. Zusammen mit den Vereinigten Staaten standen sie geschlossen hinter der Ukraine, mit ihren Arsenalen voller Waffen und Munition. Dann, sobald der Konflikt begann, trafen sie Russland mit einem nuklearen Sanktionspaket, entschlossen, seine Wirtschaft zum Einsturz zu bringen.

Aber nichts davon funktionierte; Russland wurde nicht geschwächt, sondern viel stärker. In einem Vortrag am Hillsdale College übermittelte der ehemalige Navy Seal und Gründer von Blackwater Worldwide, Eric Prince, kürzlich eine ernüchternde Botschaft: „Hören Sie erstens nicht auf die idiotischen Politiker, die sagen, ja, wir haben die russische Armee geschwächt. Nein“, sagte Prince, „wir haben viel Material zerkaut. Die russische Armee ist unendlich schlauer geworden.“

Die russische Armee ist unendlich schlauer geworden

„Die Russen sind beispielsweise sehr gut in der elektronischen Kriegsführung“, was die Wirksamkeit der fortschrittlichsten westlichen Systeme wie Javelin-Raketen, HIMARS und Copperhead-Artilleriegeschosse zunichte gemacht hat. Solche Waffen wurden oft innerhalb weniger Wochen nach ihrem Einsatz auf dem Schlachtfeld wirkungslos: “Sie funktionieren ein oder zwei Wochen lang, und die Russen finden heraus, wie sie die Navigation oder die Befehlsverbindung stören können, und dann sind die Waffen nutzlos.“

Unterdessen waren all die schlauen Köpfe bei der NATO nicht in der Lage, einen Weg zu finden, wie man die Russen bekämpfen könnte. In einem Bericht des Royal United Services Institute (RUSI) wurde eingeräumt, dass die sich weiterentwickelnden Taktiken Russlands die NATO-Strategen ratlos machen. Kurz gesagt kombiniert das russische Militär Infanterieoperationen mit Drohnen und Gleitbomben in einer Art „Angriffsdreieck“, das feindliche Truppen hinter den Frontlinien lähmt. Infanterie- und Artillerieaktionen hindern sie am manövrieren; Drohnen greifen die eingeschlossenen Truppen kontinuierlich an und zermürben sie, und die Gleitbomben erledigen sie mit präzisen Treffern auf ihre Befestigungen. Wenn das ukrainische Militär statische Positionen einnimmt, werden sie zu Zielen für Gleitbombenangriffe; wenn sie sich für eine „flexible“, mobile Verteidigung entscheiden, setzen sie sich Angriffen mit Artillerie und Drohnen aus.

Immer schärft es sein Schwert …

Im Gegensatz zu den abfälligen Äußerungen westlicher Medien wurde das russische Militär nicht geschwächt. Wenn überhaupt, wurde es erheblich aufgerüstet. Die Russen haben sehr strategisch und methodisch aus ihren Einsätzen gelernt. Die Erfahrungen auf dem Schlachtfeld wurden systematisch an die Befehlskette zurückgemeldet, um die Schwächen der Armee und mögliche Verbesserungen ihrer Einsätze zu untersuchen. Eric Prince nannte ein weiteres aufschlussreiches Beispiel:

„Wenn man im März oder April 2022 mit Artillerie auf einen Russen schoss, dauerte es anderthalb Stunden, bis dieser präzise zurückschoss. Jetzt sind es etwa zwei Minuten, was bedeutet, dass man, wenn man auf sie schießt, besser in seinem Fahrzeug sitzt und sich beeilt, weil sie einen sonst erwischen werden.“

Ich wurde beim Militär als Artillerie-Scharfschütze ausgebildet. Für ein gut ausgebildetes, koordiniertes Team reichen zwei Minuten aus, um vielleicht vier oder fünf Schüsse abzufeuern, aber ohne Zeit, das Ziel anzupassen. Ein Ziel mit dem ersten Schuss zu treffen, ist reine Glückssache: Normalerweise feuert man, erhält eine Rückmeldung, ob der Schuss zu lang, zu kurz, nach links oder rechts ging, und passt dann das Ziel entsprechend an. Wenn man nicht gerade mit kleinkalibrigen Mörsern schießt, reichen zwei Minuten nur aus, um ein paar Schüsse abzufeuern, auf einen Glückstreffer zu hoffen und dann zu fliehen.

Wenn das, was Eric Prince gesagt hat, wahr ist, sind die Auswirkungen tatsächlich ziemlich erschütternd. Das bedeutet, dass die russischen Truppen in der Lage waren, eines der wichtigsten und effektivsten Mittel der modernen Kriegsführung weitgehend zu neutralisieren. Und vergessen wir nicht die logistischen Operationen Russlands und seine unübertroffene industrielle Basis, die eine riesige Menge an Munition produziert.

Ihre Artillerie-Waffen sind so konzipiert, dass sie unter allen Bedingungen auf dem Schlachtfeld einfach, robust und zuverlässig sind, sodass sie tagelang oder wochenlang fast rund um die Uhr feuern können. Sie verfügen außerdem über die weltweit besten Luftverteidigungssysteme, elektronische Kampffähigkeiten und eine Reihe von Hyperschallraketen, gegen die die westlichen Militärs keine Abwehrmaßnahmen haben. Dann gibt es noch die russische Wirtschaft, die nicht nur den Auswirkungen aller westlichen Sanktionen standgehalten hat, sondern auch die Leistung all ihrer westlichen Rivalen, einschließlich der Vereinigten Staaten, in den Schatten stellt.

Verluste begrenzen oder auf Misserfolg setzen?

Rationale Entscheidungsträger müssten all dies berücksichtigen, eine verlorene Sache erkennen und den Kurs anpassen. Genau das tut die neue Regierung in Washington. Aber das europäische Narrenschiff ist entschlossen, auf Misserfolg zu setzen, koste es, was es wolle. Es muss die Definition von Idiotie sein, da es den alten Kontinent in eine vorhersehbare Tragödie führt. Es wird zu einem großen und mächtigen militärisch-industriellen Komplex (MIC) führen – einem Bündnis aus großen Banken, Regierung, Militär und privaten, gewinnorientierten Verteidigungsunternehmen. Die Gefahr dieser Entwicklung wurde von US-Präsident Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede im Januar 1961 unterstrichen.

Eisenhowers Warnung

Heute lohnt es sich, über seine Worte nachzudenken, da sie die Zukunft Europas vorwegnehmen:

„… wir waren gezwungen, eine permanente Rüstungsindustrie von gewaltigem Ausmaß aufzubauen. Hinzu kommt, dass dreieinhalb Millionen Männer und Frauen direkt im Verteidigungssektor beschäftigt sind. Wir geben jährlich mehr für militärische Sicherheit aus als das Nettoeinkommen aller Unternehmen in den Vereinigten Staaten.

Diese Verbindung eines riesigen Militärapparats und einer großen Rüstungsindustrie ist neu in der amerikanischen Geschichte. Der gesamte Einfluss – wirtschaftlich, politisch und sogar spirituell – ist in jeder Stadt, jedem Parlamentsgebäude und jedem Büro der Bundesregierung spürbar. Wir erkennen die zwingende Notwendigkeit dieser Entwicklung an. Dennoch dürfen wir nicht versäumen, ihre schwerwiegenden Auswirkungen zu begreifen. Unsere Arbeit, unsere Ressourcen und unser Lebensunterhalt sind alle betroffen; ebenso wie die Struktur unserer Gesellschaft.

In den Regierungsräten müssen wir uns vor dem Erwerb von ungerechtfertigtem Einfluss durch den militärisch-industriellen Komplex schützen, ob erwünscht oder unerwünscht. Die Möglichkeit eines katastrophalen Aufstiegs fehlgeleiteter Macht besteht und wird fortbestehen.

Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts als selbstverständlich betrachten. Nur eine wachsame und sachkundige Bürgerschaft kann die ordnungsgemäße Verzahnung der riesigen industriellen und militärischen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen, damit Sicherheit und Freiheit gemeinsam gedeihen können.“

Natürlich stießen Eisenhowers Worte auf taube Ohren und der verheerende Aufstieg fehlgeleiteter Macht hat in der Tat die demokratischen Prozesse und Freiheiten in den Vereinigten Staaten verdrängt und das Land in einen Krieg nach dem anderen geführt, überall auf der Welt, was zu Elend im eigenen Land und Chaos im Ausland führte. Die europäischen Staats- und Regierungschefs beschreiten nun bewusst denselben Weg.

Die Herde und die (bösen) Hirten

Es ist wichtig zu erkennen, dass diese Veränderungen auch einen lehrreichen Moment darstellen, der uns helfen sollte zu verstehen, was sie antreibt. Europas Volkswirtschaften befinden sich in einem langsamen Niedergang, der größtenteils selbstverschuldet ist und unaufhaltsam zu sein scheint. Die Arbeitslosigkeit steigt, da Tausende kleiner und mittlerer Unternehmen vor dem Bankrott stehen und große Unternehmen ihre Produktionskapazitäten stilllegen oder nach China oder in die USA verlagern. Vor diesem Hintergrund werden groß angelegte Investitionsprogramme der Regierung als lebensrettende Hilfe angesehen werden.

Anfang dieses Monats beispielsweise nutzte der Vorstandsvorsitzende von Volkswagen, Oliver Blume, offen die Gelegenheit, einige der Produktionskapazitäten des Unternehmens umzuwidmen und zum Waffenhersteller zu werden. Rüstungsbeschaffungsverträge der Regierung werden die Leistung des Unternehmens steigern, sodass die Geschäftsführung und die Aktionäre von VW diese Verträge unabhängig von ihrer Art begrüßen werden. Auch die Arbeitnehmer werden davon profitieren: Ihre Arbeitsplätze zu behalten ist sicherlich besser, als auf der Straße zu landen.

Die kumulative Wirkung aller geplanten Ausgaben wird eine vorübergehende Sonderkonjunktur für die gesamte Wirtschaft schaffen. Wenn die Ausgabenpläne von Kanzler Merz vollständig umgesetzt werden, könnten sie das Wirtschaftswachstum in Deutschland von 1 % auf 2 % steigern. Natürlich werden viele Politiker versuchen, auf diesem Geldzug mitzufahren und sich die Lorbeeren für den wirtschaftlichen Aufschwung und all die neuen Arbeitsplätze zu sichern. Aber all diese Überlegungen sind nachgelagert zu dem, wo diese Politik ihren Ursprung hat. Die Politiker, Unternehmen und Arbeitnehmer reagieren lediglich auf die Anreize, die sich wie eine Kaskade durch die Nahrungskette nach unten fortsetzen. Aber wer hat dieses Anreizsystem definiert und woher stammen sie? Bevor wir darauf eingehen, lassen Sie uns einen Moment über Schwarze Löcher sprechen.

„Ein Element der Angst muss mit ins Spiel kommen.“

Laut der Financial Times aß Friedrich Merz am 28. Februar 2025, fünf Tage nach den deutschen Wahlen, mit dem amtierenden Finanzminister Jörg Kukies zu Mittag. Wie die Financial Times berichtete, erhielt der zukünftige Kanzler „von Herrn Kukies eine ernüchternde Unterrichtung über den Zustand der Wirtschaft, der erklärte, dass Berlin nach zwei Jahren der Stagnation und angesichts weiterer Wolken, die sich über Europas größter Volkswirtschaft zusammenziehen, mit einem Haushaltsdefizit von 130 Milliarden Euro über vier Jahre und einem schwindenden Wachstumspotenzial konfrontiert sei, so Personen, die Kenntnis von der Präsentation hatten.“ Der Schock und die Bestürzung über diese Enthüllung überzeugten Merz von der Dringlichkeit „einer der schärfsten Kehrtwenden in der jüngeren politischen Geschichte“.

Wenn die FT dies berichtet, dann deshalb, weil sie möchte, dass die Öffentlichkeit davon erfährt. Aber die Geschichte kommt mir irgendwie bekannt vor … irgendetwas mit schwarzen Löchern … Ach ja, letztes Jahr hat Keir Starmer kurz nach seiner eigenen Wahl ebenfalls festgestellt, dass Großbritannien mit einem Haushaltsdefizit von 22 Milliarden Pfund konfrontiert ist – das berühmte schwarze Loch von 22 Milliarden Pfund. Was hat es nun mit all diesen schwarzen Löchern auf sich, und warum äußern sich diese Politiker und die Mainstream-Medien so offen darüber? Nun, sie werden sich auf diese schwarzen Löcher berufen, um die brutale Sparpolitik zu rechtfertigen, die die Regierung Merz dem deutschen Volk auferlegen wird, genau wie es Starmer im Vereinigten Königreich tut.

Die Financial Times hat all das mit einem Artikel mit dem Titel „Europa muss seinen Wohlfahrtsstaat beschneiden, um einen Kriegsstaat aufzubauen“ vorweggenommen. Der Autor, Janan Ganesh, hat dargelegt, was getan werden muss. Im Grunde müssen wir uns wieder aufrüsten und auf den Krieg vorbereiten. Nur ist die Öffentlichkeit zu dumm, um das zu erkennen, also müssen wir den Schmerzregler hochdrehen, bis sich die Moral verbessert. Herr Ganesh sagt: „Die Frage ist, ob die Öffentlichkeit zustimmt. … Chronisches Unbehagen reicht nicht aus. Es muss ein Element echter Angst hinzukommen …“ Das ist eine ganz nette Denkweise, also schauen wir uns an, wer die Hauptakteure dieser Ereignisse sind.

Wie finden sie diese Leute?

Wer treibt die Agenda voran?

Die Tatsache, dass Großbritannien, Frankreich und Deutschland zusammen mit der EU plötzlich alle an Bord dieser „scharfen Kehrtwende“ in Richtung Militarisierung und Kriegsvorbereitungen sind, kommt einem ebenfalls bekannt vor. Es erinnert an die Pandemie im Jahr 2020, als fast alle Regierungen der Welt irgendwie die gleichen unwissenschaftlichen, inkohärenten und unsinnigen Gegenmaßnahmen ergriffen haben.

Und dann stellte sich heraus, dass sie alle auf ähnliche Weise dazu angeregt wurden: Zuerst wurden ihre Volkswirtschaften durch Abriegelungen lahmgelegt, und als sie sich dann an den IWF und die Weltbank wandten, um Notkredite zu erhalten, wurden die Kredite an die Bedingung geknüpft, dass alle Regierungen die gleichen inkohärenten und unsinnigen Gegenmaßnahmen umsetzen. Ich habe im August 2020 einen Artikel darüber geschrieben, der den Titel „Covid 19: Das Bankenkartell bestimmt die Agenda“ trägt.

Damals war der Feind ein Virus, heute ist der Feind Russland, aber die Protagonisten des Dramas erstatten alle denselben Chefs Bericht, den Leuten, die die „too-big-to-fail“-Finanzinstitute kontrollieren. Nehmen wir zum Beispiel den neu gewählten deutschen Bundeskanzler: Er war früher Vorstandsvorsitzender von BlackRock für Deutschland. BlackRock hat zufällig sehr umfangreiche Investitionen in der Ukraine.

Der Finanzastrologe Jörg Kukies ist ebenfalls ein ehemaliger Banker: Er verbrachte 17 Jahre seiner Karriere bei Goldman Sachs und war auch im Vorstand der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, der Europäischen Finanzstabilisierungsfazilität und des Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) tätig. Die Tatsache, dass Kukies beim ESM tätig war, ist übrigens sehr aufschlussreich: Diese langweilig klingende Institution ist ein juristisches Unding. Ich habe den ESM in einem Artikel, den ich letztes Jahr veröffentlicht habe, seziert.

Banker-Fingerabdrücke überall

Tatsächlich stellen wir fest, dass viele dieser hochrangigen Banker am Ende die Politik westlicher Regierungen gestalten. Eine vollständige Liste könnte sehr lang sein, aber lassen Sie uns nur ein paar weitere Beispiele betrachten: Der französische Präsident Emmanuel Macron ist ein ehemaliger Rothschild-Banker. Der ehemalige italienische Ministerpräsident Mario Draghi war wie Jörg Kukies ein Banker bei Goldman Sachs. Draghis Vorgänger Mario Monti war ebenfalls Banker bei Goldman Sachs, ebenso wie der neue kanadische Premierminister Mark Carney. Carney war auch Gouverneur der Bank of Canada (2008–2013), von wo aus er nahtlos zur Leitung der Bank of England (2013–2020) wechselte. Man beachte, dass ein Hauch von Carney sowohl die kanadische als auch die britische Wirtschaft ruinierte (dasselbe könnte man über die französische Wirtschaft unter Macron und die italienische Wirtschaft nach zwei Marios von Goldman Sachs an der Spitze sagen).

Wie Banker Wunder vollbringen

In meinem Artikel über die Pandemie aus dem Jahr 2020 habe ich die Mittel und Wege beleuchtet, mit denen diese hochrangigen Banker den sozialen Wandel bewirken. Aber Herr Carney hat das Rezept auf eine Weise offenbart, die jeder verstehen kann. Im Jahr 2019 brachte er seine reichen und vielfältigen Fähigkeiten in die Aufgabe ein, den Planeten als Sondergesandter der Vereinten Nationen für Klimaschutz und Finanzen zu retten. In einem Interview mit Bloomberg TV im November 2020 erklärte Carney genau, wie er das Wunder der Rettung des Planeten vollbringen würde:

„Wir brauchen einen vollständigen wirtschaftlichen Wandel … es geht wirklich darum, die Pläne aller Unternehmen für den Wandel zu prüfen und diejenigen zu unterstützen, die Teil der Lösung sind, und denjenigen, die Teil des Problems sind, Kapital zu entziehen.“

Dies war in der Tat eine sehr aufschlussreiche Aussage. Damit gab Herr Carney zu, dass die Banker entscheiden können und auch entscheiden, wer in unseren Volkswirtschaften Kredite erhält und wer nicht. Sie treffen diese Entscheidungen ganz klar im Rahmen ihrer eigenen Agenda, sei es Pandemien, Impfungen, CBDCs, Insektenfutter für die Massen, die Rettung des Planeten vor der globalen Erwärmung oder die Rettung der Welt vor den Russen. Die ganze Kaskade von Anreizen, die das Verhalten unserer Politiker, Wirtschaftsführer und der arbeitenden Bevölkerung prägt, geht auf diejenigen zurück, die Leute wie Carney, Macron, Merz und Kukies beschäftigen und ihnen ihre Marschbefehle erteilen.

Wenn Sie sich jemals gefragt haben, woher der Schandfleck der Windparks kommt, warum Sie Insekten essen sollten, warum Ihre Kinder Dragqueens brauchen, die ihnen Geschichten vorlesen, oder warum Ihre Söhne in den Krieg ziehen sollten, lautet die Antwort fast immer, dass die geldverleihende Oligarchie es so gewollt hat.

Die monolithische und rücksichtslose Verschwörung

Seit Jahrhunderten sind dieselben Machtstrukturen an jeder menschlichen Tragödie beteiligt: Sie sind die treibende Kraft hinter den meisten, wenn nicht allen Kriegen, Farbrevolutionen, Regimewechseln, Attentaten und sozialtechnischen Experimenten, die wir im Laufe unseres Lebens erlebt haben. Sie bewirken diese Veränderungen, wie Carney erklärte, indem sie diejenigen unterstützen, die Teil der Lösung sind, und denen, die Teil des Problems sind, Kapital entziehen. Jetzt haben sie beschlossen, dass Wohlfahrtsstaaten das Problem sind und dass ein Kriegsstaat die Lösung ist. Sehen Sie, wie alle anderen sich bereits angepasst haben.

Mit ihrer dunklen Magie bewirken sie Veränderungen in der „Struktur unserer Gesellschaft“, vor denen uns Eisenhower gewarnt hat. Sie sind die „monolithische und rücksichtslose Verschwörung“, vor der uns John F. Kennedy in seiner Rede vor der National Association of Newspaper Publishers im Jahr 1961 gewarnt hat. Sie sind es, die mit ziemlicher Sicherheit seinen Tod angeordnet haben. Und worum geht es ihnen? In „Tragödie und Hoffnung“ schrieb Carroll Quigley, dass

„Die Mächte des Finanzkapitalismus hatten ein weitreichendes Ziel, nämlich nichts Geringeres als die Schaffung eines weltweiten Systems der Finanzkontrolle in privater Hand, das in der Lage ist, das politische System jedes Landes und die Wirtschaft der Welt als Ganzes zu beherrschen. … Das Wachstum des Finanzkapitalismus ermöglichte eine Zentralisierung der weltweiten Wirtschaftskontrolle und die Nutzung dieser Macht zum direkten Nutzen der Finanziers und zum direkten Schaden aller anderen Wirtschaftsgruppen.“

Der Ruf des Clarion lautet: „Kommt zur dunklen Seite: Beherrscht oder sterbt“. Ist es da ein Wunder, dass es genau ihre Anhänger wie Merz, Starmer und Macron sind, die auf diesen Ruf reagiert haben und nun ganz Europa auf diese dunkle Seite ziehen? Ihr Plan ist es, uns auf den Kampf vorzubereiten, zu herrschen oder zu sterben. Natürlich planen sie, zu herrschen. Das Sterben ist für den Rest von uns.

Wie wäre es, wenn wir uns dafür entscheiden würden, zu lieben, statt zu dominieren?

Es ist an der Zeit, dass wir mutig und sehr wachsam sind. Sie werden das Wirtschaftswachstum, das sie jetzt durch Militärausgaben ankurbeln, aufbauschen. Sie werden auch die Dämonisierung von Wladimir Putin verstärken und Russland für alle Übel unserer Gesellschaft verantwortlich machen. Wenn nötig, werden sie auf spektakuläre Aktionen unter falscher Flagge zurückgreifen, um eine weitere Massenpsychose zu erzeugen und uns dazu zu bringen, ihren Kriegen zuzustimmen und bereit zu sein, in ihnen zu kämpfen. Aber wir erziehen unsere Kinder nicht dazu, in ihren Kriegen zu töten und zu sterben, sondern dazu, ihr Leben in Sicherheit, Wohlstand und Freiheit zu leben. Wir sollten im Licht bleiben und uns dafür entscheiden, zu lieben, nicht zu dominieren.

Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers Substack. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.

Bild von Rudy and Peter Skitterians auf Pixabay

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

EU: Leben im Paradies der Bankster

Gab es einen Palastputsch im Weißen Haus?

Ukraine-„Seltene Erden“-Deal: der fatale Fehler des Imperiums

Nächste Woche beginnen in USA und EU die Tage des Donners

Deutschlands wirtschaftlicher Niedergang und die Rolle der Zerschlagung kleiner, lokaler Banken

Michael Hudson: Die Welt bebt! Epische politische und wirtschaftliche Erdbeben