Schweiz wählt den Klima- und Corona-Wahn
Rund 60 Prozent haben sich in der Schweiz für das Klima- und das Covid-Gesetz ausgesprochen. Es sind jedoch nur etwas mehr als 40 Prozent der Wahlberechtigten zur Urne getreten.
Alle drei Gesetzesvorlagen, die am Sonntag in der Schweiz zur Abstimmung gestanden waren, wurden angenommen. Damit wird das Covid-Gesetz verlängert und das Klima-Gesetz eingeführt, hohe Vermögen werden zudem mehr besteuert. Das sei „nur der Anfang“ gewesen, heißt es bereits aus dem medialen Komplex der Schweizer.
Nur Minderheit hat abgestimmt
Etwa 59 Prozent haben für „Klimaschutzgesetz“, mit dem sich die Schweiz verpflichtet, den EU-Weg zu gehen, und bis 2050 aus fossilen Brennstoffen auszusteigen. Das Covid-Gesetz, das in der Schweiz bis in das Jahr 2024 verlängert wird, womit weiterhin eine rechtliche Grundlage für das Covid-Zertifikat gegeben ist, unterstützen 62 Prozent. Zum dritten Mal wurde über das Covid-Gesetz abgestimmt. Zum dritten Mal sind die Schweizer dafür – auch wenn die Beteiligung an der Volksabstimmung sehr niedrig war. Nur 42 Prozent der Stimmberechtigten haben teilgenommen.
Trotz der schwachen Beteiligung ist das Ergebnis eine starke Legitimation für die politische Elite.
Die Ergebnisse wurden schnell hitzig diskutiert. Das Lager jener, die die Welt auf die Klimakatastrophe zusteuern sehen, zeigten sich hocherfreut. Die Schweiz wäre „immun gegen Fake News“, meinte etwa ein Sozialdemokrat. Das Lager der Gegner von Covid- und Klima-Politik war enttäuscht. Scharfe Kritik geht oft an die Medien, die die Massen manipulieren würden, anstatt sie zu informieren. Mit einer Presselandschaft, die als Instrument der herrschenden Klasse diene, sei auch keine faire Volksabstimmung möglich, so das Argument.
Bürgerrechtler Nicolas Rimoldi meint, dass der Staat die Mehrheit eingeschüchtert habe, durch Drohung und Erpressung. Es sei aber keinesfalls an der Zeit aufzugeben: „Die Schweiz ist auf dem Weg in eine dystopische Hölle. Die freie Schweiz ist am Sterben. Wir sind die letzte Chance, um den weltweiten Great Reset zu verhindern“
Dagegen heißt es in der Boulevardzeitung „Blick“, dass das Klimaschutzgesetz „der Anfang sein“ müsse, um die „Schweiz wirklich CO2-neutral zu machen“. Selbst die politische Klasse weiß, dass das mehr Atomstrom braucht. So gibt es bereits einen abgeschlossenen Vertrag mit Frankreich, bis 2039 mehr Atomstrom zu importieren. Zudem beteuert man in der Politik, dass man „keine Verbote“ einführen würde.
Auch das Steuerparadies Schweiz könnte langsam abgebaut werden. Mit dem Ja für die OECD-Mindeststeuer Gesetzesvorlage kündigten die Finanzministerin bereits neue Steuern an. Ob das Covid-Gesetz noch einmal angewendet wird, ist aktuell zweifelhaft. Immerhin hat auch die WHO die sogenannte Pandemie bereits beendet, durch das Ja der Schweizer gibt es aber zumindest eine theoretische Möglichkeit.
Bild Screenshot admin.ch
“Mit einer Presselandschaft, die als Instrument der herrschenden Klasse diene, sei auch keine faire Volksabstimmung möglich, so das Argument.” So ist es.
Die Großmedien sind entweder im Besitz der Zigmultimilliardäre – oder sind durch deren Personal grundlegend infiltriert.
Auch hier trifft:
Immer wieder spannend festzustellen, dass die von WEF, Weltbank, WHO, UNO, SiKo, kurz: die von den Zigmilliardärsklüngeln vorgegebenen Themen (Putin/Ukraine, Klima, Gender, Migration, “Gleichberechtigung”/Feminismus, Corona, “Überbevölkerung”, Globalisierung, Digitalisierung, Wirtschaftssystem, Selbstorganisation/Gemeinwohl, …) nicht ungestört und frei besprochen werden können. Immer fällt da (mal mehr, mal weniger) eine Horde Gleichgeschalteter, Gleichgepolter ein um zu stören. Angeblich dürfe man zu den Themen keine andere als die als angebliche Mehrheitsmeinung vorgegebene Meinung haben. Begründet wird entweder völlig abgehoben moralisierend (bei Corona: JEDES Leben, insbesondere vor allem “Vulnerable”,, Alte, Schwerkranke, müsse MIT ALLEN MITTELN geschützt werden, das Gesundheitswesen müsse andererseits geschont werden; beim Ukrainekrieg: jeder Tote für die “Freiheit” wäre das wert, jede Zerstörung, jede Vergiftung, jede Vernichtung von Lebensgrundlagen wäre gerechtfertigt; bei Migration: man müsse jedes Leben schützen und grenzenlose, unkontrollierte Bewegung und freie gewählte Sesshaftigkeit sei Menschenrecht) – oder mit angeblichem wissenschaftlichen Konsens (ein Widerspruch in sich. Wissenschaft ist das Gegenteil von Konsens-Kultur. Eine richtige Gegenmeinung schlägt einen 99,9999%igen Konsens. Alles andere ist mittelalterliches, verhärtetes, totes Dogma-Denken.).
Wo werden nur diese Günther, Hans, Frank,… gezüchtet?
Es ist offensichtlich: bis auf ein paar wenige Verwirte sind das angestellte/beauftragte/bezahlte PR-Molche.
Sinn und Zweck deren Auftritte: sie sollen den Eindruck erwecken dass es tatsächlich eine (angebliche, meist schweigende) Mehrheit geben würde die den von den Zigmilliardärsclubs ausgegebenen Parolen glauben schenken und diese sogar verteidigen würden.
Tatsache ist: die Mehrheit, so sie in dieser oder jener Frage überhaupt existiert ist nicht überzeugt, sondern konform gemacht worden (Konformität=”Solidarität” im Orwellschen Kosmos).
Das Hauptinstrument um das Volk in einer “Demokratie” zu steuern ist das angewandte Solomon-Asch-Konformitätsexperiment.
Diese Trolle sind die Schauspieler aus dem Experiment, die die angebliche “Mehrheits”-Ansicht vermitteln sollen. Im Digitalen ist die Mehrheitssimulation noch viel leichter und billiger zu haben als im analogen, echten Leben.
“Rund 60 Prozent haben sich in der Schweiz für das Klima- und das Covid-Gesetz ausgesprochen. Es sind jedoch nur etwas mehr als 40 Prozent der Wahlberechtigten zur Urne getreten.”
D. h. 24 Prozent entscheiden darüber, dass die anderen 76 Prozent den Irrsinn mitmachen müssen.
Das zeigt, dass die hochgelobte direkte Schweizer Demokratie auch nicht das Gelbe vom Ei ist.
Ich habe das Gefühl, das in deutsch sprachigen Ländern die Verblödung am Weitesten fortgeschritten ist!
Welcher dritt Welt Staat würde so einen Mist, wie er hier in gaz Europa praktiziert wird , mitmachen?
Von Korruption braucht oder darf man hier gar nicht mehr reden, denn die wird auch durch deutsche und EU Gerichte gebilligt!
“Schweiz wählt den Klima- und Corona-Wahn” Was beweist, welche Macht die Medien- und Polithuren haben, dass sie den Sklaven jeden Schwachsinn als Wahrheit verkaufen können. Was bringt die direkte Demokratie, wenn alles, was die Schweizer glauben, falsch ist?
42% haben teilgenommen, damit sind die Gesetze demokratisch nicht legitimiert. Die Desinteressierten, vielleicht auch überzeugten Nichtwähler, werden der Abstimmung einfach zugeschlagen, das ist aber nicht im Sinne des Erfinders. Das ist undemokratisch, denn der größte Teil der Bevölkerung wird von den Parteien zu seinem Glück gezwungen.
Natürlich muß ein juristischer Ehrgeiz bestehen, die Abstimmung zu kippen.
Weniger als die Hälfte der Wahlberechtigten geht zu solch einer wichtigen Abstimmung und mehr als die Hälfte selbiger stimmt für die Veränderungen. Das zeigt doch überdeutlich, wie blöde diese Schluchtenscheißer doch sind, welche Deutschland als ihr größeres Kanton betrachten. Nicht umsonst sitzen dort die Schwab-Irren und weitere Konsorten, wie die in Genf. Und da das Volk dort “durchgeimpft” ist, macht die eine oder andere “Volksabstimmung” nichts, denn es wird früher oder später sowieso so abgestimmt, wie es die Bosse wollen. Wohin bringen die Bosse ihre zusammengeklaute Kohle? Dorthin, wo sie sicher ist. Und wo ist sie sicher? Dort, wo keiner auf die Idee kommt, das Diebespack zu enteignen … dorthin, wo die Leute zu dämlich sind, um auf eine solche Idee zu kommen … .
Leider sind die Klimamodellrechnungen des Weltklimarates derselbe Schrott wie die Corona-Modellrechnungen!
Es sei daran erinnert, das die Klimamodelle vor gut 50 Jahren noch eine neue Eiszeit für Europa vorhergesagt haben, weil angeblich der Golfstrom versiegen würde. Als der sich nicht nach den Klimamodellen richten wollte und die Eiszeit ausblieb, bliesen die Klimaschreihälse El-Nino zum Schreckgespenst auf, das uns mit Wetterextremen überhäufen sollte. Doch auch dieses Schreckensgespenst ließ sich nicht blicken.
Heute erklärt der Weltklimarat kleinlaut, dass sich bisher kein einziges Aussterben einer Tier- oder Pflanzenart sicher auf den Klimawandel zurückführen lasse.
1990 hatte er uns ein dramatisches klimawandelbedingtes Artensterben schon ab 2018 prophezeit.
In Ländern, die vom Klimawandel angeblich besonders bedroht sind, wächst die Einwohnerzahl. Frühere Uno-Prognosen hatten noch 50 Millionen Klimaflüchtlinge bis zum Jahre 2010 vorherphantasiert.
Was ist mit den angeblich häufigeren Dürren in Nordafrika? Satellitenmessungen bestätigen eine Zunahme der Vegetation in wärmeren Breiten. Die für Pflanzenwachstum ideale Kohlendioxid-Konzentration ist 4 mal höher als die heutige. CO2 wirkt hier wie Dünger und sorgt für hohe Ernteerträge. Und wo bleiben die angeblich zunehmenden Verluste durch Hurrikane im Nordatlantik?
Aber Bangladesch wird doch wohl ganz sicher im Meer versinken? Ja, das sei möglich. Aber das liege hauptsächlich an dem fehlenden Sand, der die Küsten früher vor Erosion schützte, – und nicht wie behauptet am Klimawandel. Staudämme würden verhindern, dass die Flüsse den Sand bis ins Meer tragen.
So gut wie alle Modellrechnungen haben sich als unkorrekt erwiesen, nicht ein einziges hat den Quasi-Stillstand der globalen Mitteltemperatur seit nunmehr rund 15 Jahren vorhergesagt. 2007 etwa prognostizierten mehrere Modelle, dass die Arktis 2013 eisfrei sein werde. Doch Eis gibt es dort auch heuer wieder im Überfluss.
Der Spiegel titelt 2012 das drei Viertel des Larsen B Eisshelf in der Antarktis weggeschmolzen sind und behauptet dies sei die Folge der Klimaerwärmung. Was der Spiegel nicht erwähnt ist:
Das Larsen B Eisshelf wird von einer wärmeren Meeresströmung umströmt und ist winzig klein. Die maximale Größe dieses Eis-Shelfs ist kleiner als 1% der gesamten Antarktis-Eisfläche. Die Gesamtfläche der Antarktis hat dagegen in den letzten 100 Jahren zugenommen. Wobei es dabei immer ein periodisches auf und ab gibt. Wer also den Zeitauschnitt entsprechend klein wählt, so wie die Lügenmedien das bekanntlich machen, kann jederzeit alles mögliche beweisen.
Nur die Alpen-Gletscher haben in den letzten 120 Jahren tatsächlich abgenommen. Was dabei verschwiegen wird ist, das dies völlig normal ist. Es gab auch hier schon immer eine periodische Ab- und Zunahme der dortigen Gletscher, wie historische Belege zeigen.
In den letzten 11 tausend Jahren waren die Alpengletscher über zwei drittel dieses Zeitraumes kleiner als heute!
Auch der Mythos der im Meer versinkenden Inseln, aufgrund steigendem Meeresspiegeln wurde längst widerlegt. Steigen tut der Wasserstand an den Inseln, wo Gas-, oder Ölfelder unterhalb des Meeresspiegels ausgebeutet werden und der Meeresboden infolge dessen sich absenkt. Oder dort wo schwere Bebauung, oder Unterhöhlung den Boden einsacken lassen.
Genauso gibt es auch Inseln, bei denen der Wasserspiegel sinkt oder steigt, weil diese Inseln durch die Plattentektonik angehoben oder abgesenkt werden (bsw. Karolineninseln in Mikronesien)
Trotz aller Rückzugsgefechte, die der Weltklimarat jetzt betreibt, – das heilige Hauptglaubensbekenntnis des Weltklimarates bleibt bestehen: Angeblich seien die Modelle prinzipiell in Ordnung.
Dabei gibt der Weltklimarat ihre traurige Trefferquote, und damit auch die Nutzlosigkeit ihrer Klimamodelle, nicht nur im vorliegenden Bericht indirekt zu.
Was die Lügenpresse und die jahrzehntelang getäuschte Öffentlichkeit offenbar wieder nicht wahrnehmen wollen.
Schon im Klimabericht aus dem Jahr 2001 konnte man auf Seite 774 lesen:
„Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nichtlinearen chaotischen Systemen, dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems Klima nicht möglich.“
Der Weltklimarat gibt also offen zu, das die Klimamodelle nutzlos sind und man genauso gut Nostradamus oder das Orakel von Delphi hätte befragen können.
Hier liegt das eigentliche Schlamassel des Weltklimarates: Nur weil sich natürliche Systeme im Computer simulieren lassen, bedeutet das nicht notwendigerweise, dass sich mit solchen Modellen das zukünftige Verhalten realer Systeme vorhersagen lässt.
Auch so einfache Modelle wie das sogenannte Doppelpendel lassen sich im Computer sehr gut modellieren und tragen auch durchaus zum Verständnis derartiger physikalischer Systeme bei. Dennoch ist keines dieser Modelle in der Lage, das Verhalten eines realen Doppelpendels längerfristig vorherzusagen.
Das einzige was man zum Klimawandel mit Sicherheit feststellen kann ist, das der Menschen wenigstens ein bisschen mit dafür verantwortlich ist.
Das hat aber nichts mit Kohlendioxid zu tun, sondern mit zubetonierten Flächen oder dem geteerten Straßennetz. Wer das überprüfen will, muss nur einmal nachsehen, wo es im Hochsommer kälter ist, im Wald, oder auf dem Parkplatz mitten in der Stadt.
Wenn man den Durchschnitt der Temperatur auf der Erdoberfläche misst, erhöht er sich selbstverständlich, wenn an einem Messpunkt der Wald abgeholzt und durch Beton oder Teer ersetzt wurde, z.B. für die Vergrößerung einer Stadt, aber auch z.B. für den Bau von Windrädern, die große Betonfundamente brauchen.
Beim größten Idioten-Test der Menschheitsgeschichte, der Corona-Fake-Pandemie, sind in den angeblich zivilisierten Gesellschaften gut 80% der Menschen durchgefallen. Insofern ist das Festhalten der idiotischen Mehrheit am Klima-Narrativ nicht weiter verwunderlich.
Danke, danke , danke, meine Freundin ist schon ganz panisch und depressiv wegen des “only” menschgemachten Klimawandels. Studien und Recherchen helfen hoffentlich.
Den Klimaphropheten sind die psychologischen Folgen für ihre “wahren” Worte sch… egal.
Das nennt sich Demokratie per Volksentscheid.
Ich würden gerne wissen welches politische System den Damen und Herren hier gerecht werden könnte.
Nicht Wähler haben zu akzeptieren was diejenigen, denen es wichtig war zur Wahl zu gehen entschieden haben.
Teilnahmepflicht bei Volksentscheiden und Wahlen wäre doch was.
Aber nein, das wäre ja wieder staatlich auferlegter Zwang, wie in einer Diktatur.
Das würde gleich das nächste Thema auf den Plan rufen das man kritisieren könnte.
Da lob ich mir doch die Wahl von Xi Jinping wo 2592 von 2592 der Delegierten für ihn gestimmt haben.
Ist zwar eine Diktatur aber das ist Einigkeit die seinesgleichen sucht. Möchtet Ihr dass ?
Was sagt den da M dazu! Frauen sind mit Ihren Aussagen ja wesentlich kritischer.
Die wagen ja sogar Demokratie zu kritisieren, wenn sie nicht richtig funktioniert!
Weil zum Beispiel ein finanzieller Komplex Meinungen vorsagt! Manche Demokraten merken das sogar!
Leute, die unsere Demokratie so hoch loben, sollten sich vielleicht etwas kritischer damit auseinandersetzen. Die reine Anzahl an Abstimmungen an denen Schweizer teilnehmen dürfen, macht das System noch nicht demokratischer😉
https://transition-news.org/schweiz-gegner-von-vorlagen-werden-systematisch-benachteiligt
Da Covid-Maßnahmen die Grund- und Menschenrechte aufheben, die als Minimalkonsens jeglicher politischen Richtung garantiert werden, bin ich der Meinung, dass diese Entscheidung nicht mit einfacher Mehrheit gefällt werden kann!
Warum sollten die Schweizer klüger sein, als die Deutschen? Bettnässer sind Bettnässer.
Neben all den Lügen, die von den Qualitätsmedien verbreitet wurden und noch immer verbreitet werden, sehe ich als möglichen Grund für die Entscheidung der Schweizer Bürger, dass ihnen die Bedeutung der Zertifikate und alles, was damit aufgebaut wird, nicht bewusst ist. Womöglich liegt das daran, dass die Diskussion um die “Gesundheit” im Vordergrund steht und das Unrecht hinter dem Zertifikatesystem außer Acht gelassen wird – von allen, die “Corona” diskutieren.
Mal sehen, ob sich die Stimmung ändert, wenn ein Teil der Bevölkerung enteignet (bestohlen) wird. Schließungen im Bereich der Gastronomie und anderen Teilen der Wirtschaft hatten wird schon, aber immer unter dem Deckmantel “Corona”. Nun folgt die Nummer mit “CO2” oder Methan, was auch immer. Und wieder betrifft es nur kleine Teile der Bevölkerung unmittelbar, stets unter einem Vorwand. So lieft das Spiel schon oft in der Geschichte der Menschheit.
Liebe Schweizer, denkt bitte drüber nach, auch für den Rest der Welt, denn wir – beispielsweise in Deutschland – haben keine Möglichkeit der Volksabstimmung per Stimmabgabe. Wir haben nur das Mittel der Gegenwehr mit Gewalt und das möchte eigentlich niemand so recht.
Leider beweist das Ergebnis nur wieder, dass wir tatsächlich hoffnungslos verloren sind. In Deutschland würden wir kein anderes Ergebnis bekommen. Entweder ist die Mehrheit der Menschheit so doof oder da war etwas in den Spritzen drin, was die Kritikfähigkeit ausschaltet. Denn wer in dieser Zeit bei so einem wichtigen Thema nicht abstimmt hat damit ja mehr oder weniger indirekt zugestimmt.
Wer es anhand des Beispiel Schweiz jetzt noch immer nicht kapiert hat, wird es nie kapieren.
Digitales Geld, Digitale ID, Klima, WHO, WEF, UNO……. alles läuft global ab.
Da ist nichts Großartiges mehr dran zu rütteln.
Manches wird nicht zu 100 % in der ürsprünglichen Ausprägung kommen aber es wird kommen.
Wer glaubt denn bitteschön dass sich die Initiatoren von einer kleinen Kritikerbewgung von Kritikern aufhalten lassen.
Man lässt die Kritiker zum Schein gewähren, um den Anstrich der Demokratie zu wahren.
Gesammelt auf Telegramm und einigen alternativen Medien lässt sich die Gruppe gut überwachen und steuern.
Eine Revolution entseht nicht laut, sondern im Verborgenen, still und heimlich und beginnt plötzlich und unvorhersehbar.
Dazu ist die modernen Art des Widerstandes über das WWW absolut ungeignet.
Diese ist einsehbar, laut und bestens berechenbar.
Daten lassen sich in Windeseile erfassen und erlauben es lenkend einzugreifen.
Ah! Und da HAT ER WAS BEMERKT!
Von Transmutation und Dual Fluid Reaktoren haben sie wohl noch nie was gehört?
Und wissen sie eigentlich das die Erde die man für Endläger rausholt manchmal mehr strahlt als das Zeug das man einlagert?
Jetzt haben wir es auch in der Schweiz schwarz auf weiß. Europa ist zurück im geistigen Mittelalter. Wir haben zwar Pferde und Esel durch Motoren der verschiedensten Art ersetzt und können uns jetzt medizinisch viel eleganter umbringen, als noch mit Aderlässen, aber geistig haben wir alle Errungenschaften der Renaissance verloren. Wie sich Kopernikus, Galilei und Co. gefühlt haben, können aufgeklärte Menschen jetzt auch perfekt nachvollziehen.
Na wenn die Schweizer sie gewählt haben, dann muss es die Klima-Apokalypse ja geben……
“Je mehr eine Kultur begreift, dass ihr aktuelles Weltbild eine Fiktion ist, desto höher ist ihr wissenschaftliches Niveau”. Einstein
Man kann es nicht oft genug zitieren!! Besonders lustig daran ist, dass ausgerechnet Wissenschaft und Intellektuelle dabei immer zuallererst versagen. Die einzigen Gebildeten in meinem Umfeld, die nicht auf Corona hereingefallen sind, sind Banker (und können mit Zahlen und Statistik). Die “Wissenschafter” haben es allesamt bis heute nicht geschnallt, die “Links-Intellektuellen” Kollegen aus der Kulturbranche ebenso wenig, wie große Teile der Ärzteschaft.
Ich verstehe diese indischen Spiritualisten immer besser, die einmal im Jahr auf “Prozession” pilgern, um sich von der Bevölkerung mit Nahrung und Cannabis versorgen zu lassen. Denn neulich habe ich gelernt, sie hoffen dadurch einer Wiedergeburt zu entgehen und das Kiffen ist eine Art Rebellion gegen die Götter und die Mitteilung “I wü nimma – und drum richt i mi so zua, dass ihr a nix mea mit mia afangen kennts!!!!” *seufzt, pickt, zieht ;))
Genau auf den Punkt gebracht. War nicht mit Zahlen umgehen kann und ausschliesslich emotional bewertet oder aus Bequemlichkeit die Entscheidungen der Regierung überlässt, hat ja gestimmt.
ein schwarzer Tag und der Beweis dass direkte Demokratie nicht vor Dummheit schützt. Natürlich sind auch in der Schweiz die Medien in der Hand der globalen Milliardärssozialisten mit Hang zur Umvolkung, Kriegstreiberei, Gentechnischen Experimentierspritzen, Überwachung, Unterdrückung, religiöse Wahnvorstelllungen bezogen auf den Klimafetisch, aber ein derart dummes Volk das seine eigene Freiheit abwählt hat nichts besseres verdient. Die Ursache dürften in der Tiefenverblödung und Massenmanipulation durch die Digitalisierung liegen. Ich schäme mich Schweizer zu sein.
sehe ich teils anders. finde zwar persönlich das corona-votum (bereits zum dritten mal) höchst bedauerlich (60% masochistisch dauerveranlagt oder wie?), das klima-votum und das steuer-votum hingegen sehr positiv.
Uhum, die Manipulation der Massen schlägt wieder zu. Der Weg in die Atomkraft ist natürlich durch den Einfluss der Macronregierung auf die unbestechlichen Schweizer Politiker zu verstehen. Wieviel Schwarzgeld und legale Bestechung waren dawohl von Nöten? Nachhaltig und klimaneutral sind die
AKWs überhaupt nicht, es ist die teuerste Energie aller Zeiten. Deutschland muss bis zum Ende des Jahrhunderts ungefähr 167 Milliarden für den Rückbau bezahlen, wenn dann noch ein Endlager gefunden
wird , kostet es nochmal die nächsten 5000 bis 100000 Jahre Lager und Betreuungskosten, Kosten
nicht abzuschätzen. Übrigens haben sich die Verursacher, die Energieindustrie mit ca 23 Milliarden aus
der Verantwortung gekauft. AKWs sind nur im Betrieb CO2 neutral.
Warum die Schweiz nicht auf andere nachhaltigere Systeme setzt zeigt, steht in den Sternen.
Übrigens ist Radiaktivität tödlich für unsere Zellen. Die Krebsrate und Todesrate bei Kindern aus der
Umgebung der sicheren AKWSs in Deutschland ist hoch, die Ursachen werden durch die Medizin
nicht verifiziert, da die Klagewelle die ganze Industrie ähnlich wie die Schadensersatzwelle gegen
Monsanto/Bayersdorf ruinieren könnte.
Wenn ich mir das Ergebnis eine Abstimmung einer Minderheit des Schweizer Volkes ansehe so ist es Faktum dass das Interesse an den Themen im Volk ebenfalls nur eine Minderheit interessiert.
Damit wird das Volk durch Minderheiten regiert der großen Mehrheit ist es vollkommen egal was die jeweilige Regierung macht. Das ist bei uns nicht anders und liegt in der Konstruktion einer repräsentativen Scheindemokratie. Die Unwirksamkeit einer Wahl wird damit in der Schweiz in der die Wahlbeteiligung schon sehr lange sehr niedrig ist bestätigt.
Wir haben und das nicht nur in der Schweiz nirgends im Westen eine funktionierende Demokraite im Sinne von “DEMOS KRATEIN” ODER ” RES PUBLICA”
@we have candy
Auf den Punkt. Eine Ergänzung halte ich dennoch für erwähnenswert.
Die AKWs wurden (zumindest in DE) vom Steuerzahler gebaut und danach von den Konzernen zum Geld drucken genutzt. Allein da sollte es jedem auffallen, dass dieser Quatsch komplett unrentabel ist und höchstens der Umverteilung dient.
Leider sind die meisten noch immer zu faul um selbst zu recherchieren und plappern lieber den diversen Sockenpuppen nach.
Und wie erklärt Ihnen Ihre kognitive.Dissonanz den Trugschluss, dass Medien und Politik bei Corona lügen, dass sich die Balken biegen, aber beim Klima nichts als die reinste Wahrheit sagen?
Das Klima ist wieder nur ein Vehikel wie es Viren sind (und schon lange waren) und auch andere “Katastrophen”. An der Klimaapokalypse stimmt in etwa so viel wie an der Killervirus-Seuche: es gibt ein Klima, so wie es Atemwegsviren gibt. Nicht mehr und nicht weniger. Aber Bedrohung oder bedroht ist weder noch.
Besser immer vom Gegenteil ausgehen, als in der Zeitung steht. Dann liegt man zu mind. 90% richtig.
Und darum fahre ich mit derselben Impertinenz mit meinem Verbrenner, so wie auch das Klima mitunter auf mich abregnet, ohne mich zu fragen.
Das stimmt. Sollten mal alle Alternativmedien wegen Information (“Des-” lasse ich bewusst weg) verboten sein, weiß ichs trotzdem. Ich glaube das einfach nicht, was die sagen. Dann liegt man meistens richtig.
Klima ist das durchschnittliche Wetter in einem Beobachtungszeitraum von 30 Jahren. Da man nun schon jeden warmen Sommertag als ärgste Klimaerhitzung seit Menschengedenken bezeichnet, klingelt es ohnehin.
Das CO2 ist ein minimal vorkommendes Gas – in Bodennähe lebensnotwendig, in der Atmosphäre verglichen mit anderen Treibhausgasen eine quantité négligeable. Noch dazu ist der Treibhauseffekt mäßig klimawirksam.
Sollten die Schweizer wirklich so abgestimmt haben – ich bezweifle das immer mehr – dann haben sie ähnliche Syndicate-Medien wie wir. Vermutlich glauben die ja noch eher alles, was in der Zeitung steht. Da sind wir Österreicher schon mehrere Schritte weiter ;-)
Normalerweise schätze ich die fundierten Artikel auf TKP sehr. Aber im Bezug auf die OECD-Mindeststeuer hat der Autor heute miserable Arbeit geleistet.
1. Vorlage will GEWINNsteuer (nicht Kapital & schon gar nicht Vermögen!) in gesamter OECD auf mind. 15% setzen.
2. Dies betrifft in Schweiz gerade mal 2200 Konzerne mit über 750Mio Umsatz.
3. Es gibt keine NEUE Steuer, sondern bestehende wird erhöht.
4. Vorlage ist ein gemeinsames Vorgehen der OECD gegen Steuerdumping & Steuerflucht flexibler Grosskonzerne. Dies erachte ich als SEHR WICHTIG.
5. Steuererhöhungsvorlagen generelll abzulehnen, mit dem Argument, der Staat wisse eh nichts gescheites mit Geld anzufangen, ist ein saudummes Totschlagargument. Zielführender wäre, den Staat zur richtigen Verwendung der (bestehenden) Gelder zu zwingen (was überdies viel schwieriger ist). So lange nämlich das Verwendungs-Problem nicht gelöst ist, macht es keinen Sinn, sich über die Bezugsseite zu ärgern!
Lg aus der Schweiz
@StefanS 19. Juni 2023 at 14:07
Danke für die Klarstellung
Nach den Zahlen des SRF haben z.B. beim Covid Gesetz in CH in der Volksabstimmung 1.438.151 dafür gestimmt und 883.740 dagegen. Gesamtwohnbevölkerung = 8.800.000, insb. Ausländer (ohne Schweizer Pass, also z.B. Klaus Schwab der lt. Medien seit Jahrzehnten dort lebt aber ohne Schweizer Pass), Personen unter 18 nicht stimmberechtigt, Stimmberechtigte 5.541.506, Wahlbeteiligung 41.6% = 2.321.891 (1.438.151+883.740), nicht gewählt von den Wahlberechtigten = 3.219.615. Die Ja-Wähler machen 25.95% der Wahlberechtigten aus und 16.34% der Gesamtbevölkerung. Themen wie Art der Berichterstattung der Massenmedien immer im Sinne der Regierung wurden diskutiert. Es lebe die direkte Demokratie…dabei hat die Schweiz kein Verfassungsgericht, den Deutschen wiederum nützt es nichts mehr, dass sie eines haben…hatte mit normalintelligenten Normalbürgern gesprochen, diese sagen, was sollen sie machen – sie vertrauen eben ihrem Arzt, der Regierung, Eliten etc…
Wenn Sie für die Klimaneutralität sind, dann erklären Sie doch mal bitte mit eigenen Worten und nicht irgendwelchen Links, wie CO2 das Wetter beeinflussen kann. Da das Klima die Statistik des Wetters ist, muss es da ja einen direkten Zusammenhang geben.
Da gibt es diese Analyse aus Bohrkernen, aus denen sich der Verlauf der CO2-Konzentration und der Temperatur der letzten 400000 Jahre bestimmen lassen. In den groben Darstellungen der Klimahysteriker sieht das dann so aus, als ob die Kurven parallel verlaufen würden.
Hereingezoomt (mit hoher zeitlicher Auflösung) sieht man das die Co2-Konzentration etwa 200 bis 1000 Jahre der Temperatur hinterherhinkt. Die Co2-Konzentration ist demnach nicht die Ursache sondern die Folge des Temperaturanstiegs.
Und zu Zeiten der Hochkulturen war die CO2-Konzentration weit höher als heute. Für das Pflanzenwachstum ist die ideale CO2-Konzentration ca. 4 mal höher als die heutige.
Frage mich warum noch niemand das einfach Experiment gemacht hat:
Man nehme zwei total baugleiche, so gut es geht standortgleiche Gewächshäuser. In dem einen sei normaler, atmosphärischer CO2-Gehalt, in dem anderen hält man den CO2-Gehalt auf dem Wert, den man für das ideale Pflanzenwachstum ermittelt hat. (Ich muss hoffentlich nicht erwähnen, dass das praktiziert wird. Daher kommt auch der Name “Treibhausgas” für CO2: weil es in Treibhäusern eingesetzt wird. Allerdings nicht, damit die wärmer werden, sondern fruchtbarer!)
So und nun müsste in dem Gewächshaus mit dem höheren CO2-Gehalt in der Luft, nach den CO2-Wahnhaften, die Temperatur höher sein als in dem mit niederem CO2-Gehalt.
In Zeiten von Computer, Modellierung, Simulation, ist die Realität leider für “Wissenschaft” völlig uninteressant geworden. Es ist einfach viel besser am Schreibtisch sich einen abzuwichsen als sich mit Realität und Materie auseinander zu setzen. “Home office” ist das neue Labor. Sesselfurzer bestimmen über das, was zu sein hat wie sie oder ihre Herren es sich ausdenken oder schlicht wünschen. Aus einer Simulation mit Hunderten, ja tausenden offenen und versteckten Parametern kommt IMMER das heraus, was der Simulant (bzw. dessen Auftraggeber) sehen will. Modelle und Simulationen können nicht zeigen was ist oder wird, sondern höchstens Hinweise darauf geben, was NICHT ist oder NICHT sein kann.