Der vorgetäuschte „Wasserbankrott“: Klimawandel
Im Rahmen der Agenda 2030 und dem Ziel für nachhaltige Entwicklung Nr. 6 wird die UN den „Wasserbankrott“ weitertreiben. Wassermanagement und Wasserversorgung soll – auch in wasserreichen Gegenden – revolutioniert werden. Der „Klimawandel“ dient dabei als Instrument.
TKP hat ausführlich über den Griff von Technokraten und Oligarchen nach unserem Wasser berichtet. Was einst ein großer Skandal war, als der Nestlé-Chef meinte, Wasser dürfte kein allgemeines Gut sein, wird nun – ganz ohne Empörung – umgesetzt. Die Krise heißt – von der UN so bezeichnet – „Wasserbankrott“. In einem mehrteiligen Essay hat der Off-Guardian den „Wasserbankrott“ beschrieben. Teil eins behandelt die Rechenzentren. Hier das Essay leicht gekürzt und übersetzt (auf Deutsch hier erschienen) (Teil 1 findet sich hier):
Im Laufe dieses Jahres wird die UNO einen großen Gipfel zum Thema weltweite Wasserversorgung ausrichten. Die „Global Water Conference 2026“ wird einberufen, um das von der UNO als „Wasserbankrott“ bezeichnete Problem anzugehen und das Ziel für nachhaltige Entwicklung Nr. 6 im Rahmen der Agenda 2030 voranzutreiben.
Zur Klarstellung: Es geht hier nicht um bevölkerungsreiche Trockengebiete, deren Grundwasservorkommen nicht mehr ausreichen, auch nicht um eine veraltete Infrastruktur, die mit der Zersiedelung nicht Schritt halten kann. All dies sind zwar aktuelle Probleme, die angegangen werden müssen – aber das ist nicht das Ziel der Global Water Conference. Vielmehr fungiert sie als Dreh- und Angelpunkt für ein globales „Umdenken“ in der Wasserversorgung, das darauf abzielt, alle Menschen zu erreichen – selbst in Regionen mit regelmäßigen Niederschlägen und reichlich Süßwasser.
Derzeit wird die Erzählung verbreitet, dass die weltweite Wasserversorgung auf irgendeine neue und kritische Weise bedroht sei und eine Dringlichkeit zu drastischen – möglicherweise globalen – Maßnahmen bestehe. Mit anderen Worten: eine weitere „Krise“. Und es ist bekannt, was das bedeutet.
Die Annahme, dass der Klimawandel zu einer vermeintlichen „Wasserkrise“ führen wird, ist kein neues Thema; sie reicht Jahre bis Jahrzehnte zurück und ist untrennbar mit der Vielzahl der vorhergesagten Katastrophen verbunden, vom sauren Regen über das Ozonloch bis hin zum Schwinden der Eiskappen.
Medienberichte über Dürren sind natürlich an der Tagesordnung – manche davon sind völlig authentisch, andere hingegen gezielt ausgewählt, übertrieben oder manipuliert, um den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel zu thematisieren –, doch bezeichnenderweise ist das wiederkehrende Thema in den jüngsten Berichten, die Wasserpanik schüren, NICHT, dass der Klimawandel die Wassermenge an sich verringern wird, sondern vielmehr, dass er unser vorhandenes Wasser gefährlicher zu trinken machen wird.
Gefährliche Gewässer
Nach bisherigem Kenntnisstand erfolgte die erste Berichterstattung zu dieser Erzählung Ende 2019 bis Anfang 2020, unter anderem in Artikeln wie diesem hier: „Wird der Klimawandel zu einer häufigeren Präsenz von Krankheitserregern im Trinkwasser führen?“
Im Laufe der nächsten Jahre erfolgte die Streichung des Fragezeichens, wobei die Formulierung etwas selbstbewusster wurde: „Der Klimawandel kann die Qualität des Trinkwassers verschlechtern.“
Derzeit erfolgt eine stetige Berichterstattung zu diesem Thema. Im Februar erfolgte eine Veröffentlichung eines Berichts durch die US-Umweltschutzbehörde mit dem Titel „Klimawandel und schädliche Algenblüten in Süßgewässern“, in dem eine Warnung ausgesprochen wird:
„Wissenschaftler dokumentieren fortlaufend zahlreiche Auswirkungen des Klimawandels auf Süßgewässer, Flussmündungen und Meeresumwelten. Prognostiziert wird eine in Zukunft noch stärkere Verschärfung dieser Auswirkungen.“
Im vergangenen Frühjahr erfolgte eine Veröffentlichung durch die Yale School of the Environment diesen Artikel: „Wie der Klimawandel die Sicherheit des Trinkwassers gefährdet.“ Darin erfolgt eine Warnung vor einer möglichen Verunreinigung des Trinkwassers durch klimabedingte Überschwemmungen und Brände.
Im vergangenen Juli wurde durch die UNO berichtet, dass schmelzende Gletscher prähistorische Mikroben ins Trinkwasser freisetzen könnten:
„Klimaforscher warnen, dass viele Gletscher dieses Jahrhundert nicht überleben werden, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, um die durch den Klimawandel verursachte Schmelzrate zu verlangsamen. Das bedeutet, dass die Menschen, die flussabwärts leben, mit einer Flutwelle sowie mit Gefahren durch reaktivierte Mikroorganismen in einer sich erwärmenden Kryosphäre oder in den gefrorenen Teilen der Erde konfrontiert sein werden.
In Eisschilden, Gletschern und Permafrost sind Bakterien, Pilze und Viren eingefroren. Während die meisten davon abgestorben sind, befinden sich einige im Ruhezustand und andere sind aktiv. Da die globalen Temperaturen Rekordhöhen erreichen, wird eine verstärkte Aktivität dieser Mikroorganismen in vielen Ökosystemen erwartet. Selbst bei einer Verlangsamung des Abschmelzens durch die Reduzierung der Treibhausgasemissionen bleibt eine Bewertung möglicher Bedrohungen durch potenzielle Krankheitserreger sowie das Treffen entsprechender Vorkehrungen erforderlich.“
Erst vor ein paar Tagen erfolgte auf Phys.org die Besprechung eines neuen Artikels in einem Beitrag mit dem Titel: Der Klimawandel führt zu einer Veränderung der Risiken durch Wasser übertragene Krankheiten, da eine unterschiedliche Reaktion der Krankheitserreger erfolgt.
Im Mai wurde im New Yorker ein Artikel mit der Überschrift „Unser sich erwärmender Planet ist eine Petrischale für neue und tödliche Mikroben“ veröffentlicht, in dem eine Warnung vor einer zunehmenden Unsicherheit der Wasserversorgung aufgrund der Vermehrung von Mikroorganismen bei fortschreitender Erwärmung des Planeten erfolgt:
„Fleischfressende‹ Bakterien breiten sich aus. Infektiöse Pilze tauchen auf. Die Mikrobiome werden möglicherweise nie wieder so sein wie zuvor. Besteht eine ausreichende Vorbereitung?“
Trinkwasser ist zwar nicht einmal das Hauptthema des Artikels, kommt darin aber dennoch vor. Es dient der Skizzierung des Rahmens und der stillschweigenden Schaffung der Ausgangsbasis. Und diese Botschaft zieht sich durch den gesamten Text: „Es wird in naher Zukunft eine Zeit kommen, in der der Klimawandel zuvor sicheres Wasser gefährlich gemacht hat.“
Es lässt sich argumentieren, dass diese Aussagen bis zu einem gewissen Grad zutreffen. Sicherlich geben die Nitratwerte im Trinkwasser schon seit mehreren Jahrzehnten Anlass zur Sorge, seit dem Aufkommen der intensiven Landwirtschaft. Aber seit wann besteht seitens der kontrollierten Presse auch nur im Geringsten ein Interesse daran? Und warum erfolgt – gerade jetzt – plötzlich die Erkenntnis, dass das wichtig ist?
Die Berichterstattung selbst ist ein Hinweis auf die Richtung, in die die Erzählung geht. Eine gerade erst entdeckte Besorgnis über Nitrate wird sichtbar – weil es gerade opportun ist, dies zu tun. Der rote Faden dabei ist, dass – sei es durch Mikroben oder durch Schadstoffe – zuvor sicheres Wasser irgendwie unsicher werden könnte. Dieses am häufigsten überstrapazierte, emotionale und politisierte Wort.
Die Rolle von „Sicherheit“
„Sicherheit“ ist ein mächtiges Wort in der tyrannischen Kontrollindustrie. Seine Definition unterliegt ständiger Wandlung, drängt sich auf oder zieht sich über den Horizont zurück.
Was bedeutet „sicher“?
„Sicher“ im modernen Sinne, wie es von den Medien verwendet wird, ist ein Begriff, der von oben herab von Aufsichtsbehörden und internationalen Gremien definiert wird und ihnen somit die vollständige Kontrolle über die Deutung verschafft. Sein Reiz für Propagandisten liegt in der Tatsache, dass er von den meisten Menschen als absolut unverzichtbar angesehen wird, aber zugleich völlig subjektiv ist und sich daher hervorragend zur Manipulation der „Realität“ eignet.
Das gilt für fast alles – Krankheiten, Umweltverschmutzung, rotes Fleisch … oder Trinkwasser. Sicherheit wird angestrebt. Und viele Menschen würden fast alles in Kauf nehmen, wenn die Alternative darin bestünde, dass ihre Sicherheit gefährdet wäre.
Die „Pandemie“ hat gezeigt, dass wissenschaftliche Screenings oder Tests zur Steuerung von Tempo und Richtung einer Erzählung genutzt werden können. Dabei erfolgte der Einsatz gefälschter Tests gemäß offizieller Protokolle, um nicht nur die Pandemie überhaupt erst zu erzeugen, sondern anschließend auch den Auf- und Abschwung der „Fälle“ und „Todesfälle“ sowie das Maß an „Sicherheit“ zu kontrollieren, das den Menschen gewährt wurde.
Je mehr sie „getestet“ haben, desto mehr Gefahren haben sie aufgedeckt. Je mehr Gefahren sie aufgedeckt haben, desto mehr hat die Angst in der Bevölkerung es ihnen ermöglicht, Gesetze gegen diese “Bedrohung“ zu erlassen.
Es liegt nahe, dass dasselbe Modell nun auch im Zusammenhang mit der „Wasserkrise“ schleichend eingeführt wird. Es ist vermutlich kein Zufall, dass mehrere der Artikel, auf die oben verwiesen wird, die Notwendigkeit einer „verstärkten Überwachung“ (Tests) der Wasserversorgung betonen.
„Wasseruntersuchungen“ oder „Mikrobenüberwachung“ auf Amöben, Nitrate oder was auch immer gerade als gefährliche Chemikalie im Gespräch ist, können genauso funktionieren wie die PCR-Tests: Sie schaffen ein „Problem“, das einer Lösung bedarf.
Durch Propaganda in den Medien wird der Boden vorbereitet, um die Menschen an den Gedanken zu gewöhnen, dass sich die Dinge ändern und das Wasser vielleicht nicht mehr so sicher ist. Sobald die Vorbereitungen abgeschlossen sind, werden die Umweltbehörden EPA oder DEFRA losgeschickt, um stichprobenartige Untersuchungen vor Ort durchzuführen.
Und mit nicht mehr Aufwand als dem sind wir nur noch ein paar „Tests“ oder eine einfache Anpassung der „empfohlenen Grenzwerte“ davon entfernt, plötzlich „gefährliches“ Trinkwasser zu haben, das eine Entfernung bestimmter Wasserreservoirs (so viele, wie man will) aus dem Verkehr erfordert – bis eine Aufbereitung des Wassers erfolgt ist oder „sichere Werte von X erreicht werden“ (was zu jedem beliebigen Zeitpunkt von jetzt an bis in alle Ewigkeit der Fall sein wird).
Und so lässt sich echte Wasserknappheit aus dem Nichts herbeiführen, höhere Rechnungen als unvermeidbar erklären und Rationierung als Teil der guten alten neuen Normalität darstellen.
Damit sind also zwei Teile des Puzzles an ihrem Platz. Einerseits erfolgt eine Verbreitung vereinfachter und verzerrter Informationen über den Wasserverbrauch der Technologiebranche durch die Medien. Diese Fehlinformationen werden genutzt, um Angst vor möglichen Engpässen zu schüren. Andererseits erfolgt eine Warnung durch Klimaalarmisten, dass das wenige Wasser, das vorhanden ist, als Trinkwasser immer gefährlicher wird. Dies könnte wiederum dazu genutzt werden, nach dem „Covid“-Modell lokale „Krisen“ nach Bedarf zu inszenieren.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Der vorgetäuschte „Wasserbankrott“: Rechenzentren
Wenn waermeres Klima so unglaubiche neue Gefahren fuer die Menschheit mit sich bringt, warum haben dann grosse Hochkulturen in der Vergangenheit ihren Ursprung immer in Zeiten gehabt, in denen es +mindestens* so wrm wie heute oder sogar waermer war? Haetten dann die Hochkulturen nicht in den kalten Zeiten (in denen die Gefaehrdung durch die hohen Temperaturen nicht gegeben waren) entstehen muessen?
Nein, die ganze Geschichte der „besonders gefaehrlichen warmen Zeiten“ ist ein Geruecht, eine Luege, frei erfunden, um uns nicht existente Krisen einzureden, um uns mit der Angst davor kontrollieren zu koennen. Je schneller wir das erkennen und die entsprechenden Protagonisten aus ihren Aemtern jagen, desto besser. Leider glauben noch viel zu viele an den Unsinn dieser angeblichen Krisen.
Die wirklichen Krisen sind z.B. die Kriege und Gefahren eines neuen Weltkriegs, in den wir von unseren Politikern getrieben werden. Aber auch kuenstliche Gefahren durch z.B. gefaehrliche Biotechnologie (z.B. „Gain of Function“ Forschung) fuehrt uns in neue Krisen, genauso wie unsere Gutglaeubigkeit bzgl. „aktueller medizinischer Forschung“. Wir sollten begreifen, dass „Impfungen“ nicht die Antwort auf jede Erkrankung sein koennen und dass immer staerker reuzierte „Referenzwerte“ fuer Blutdruck, Cholesterin und was weiss ich noch alles fuer Laborwerte nicht unserer Gesundheit dienen, sondern womoeglich eher dem Erhalt einer immer weitere Auswuechse treibenden Pharma Industrie …
Jamaika als Pilotprojekt dür fast alles, was die UN so plant: erstes Land der Welt mit CBDC, Textfelder für „Wetter als Waffe“ (geo,engineerter Hurricane Melissa zerstörte die Stadt Black River komplett, nachdem es dafür schon Smart City Pläne gab), KI-Drohnen und -Kameras werden vom crimsontide.ai zur Überwachung von Grundbesitzern, Farmers und Angestellten eingesetzt, an den Flughäfen kommt man nur mit Gesichtsscannern durch, das Durchschnittseinkommen beträgt rund 640 Euro, aber die Preise für Lebensmittel sind höher als in Deutschland, eine Familie zahlt im Monat über 100 Euro Stromrechnung, die Strände sind über 99% privatisiert und damit nicht mehr zugänglich bzw. nicht mehr erschwinglich für Jamaikaner. Die Grundstückspreise wurden durch gezielte Käufe und Verkäufe durch chinesische Investoren in den letzten 7 Jahren verzehnfacht. Es werden überall „gated xommunities“ mit hohen Zäunen und Mauern errichtet, die von Security bewacht und angeblich zur Sicherheit der Bewohner gebaut werden. Hunderte von Häusern drinnen sehen alle identisch aus. Der nächste Lockdown kann kommen. Jamaika hat Windräder aufgestellt und soll die ganze Südküste künftig damit zugemüllt bekommen (Ansage/Drohung aus Amerika: „Wenn Jamaika nicht viel mehr in nachhaltige Energie, Versicherungen etc. investiert, wird es noch mehr als bisher unter Überschwemmungen und Hurricanes leiden – siehe geo-engineering). Und natürlich hat die EU dort viele Projekte laufen, z.B. das watershed project, bei den die Flüsse von der Quelle bis Zum Meer von der EU kontrolliert werden – mit dem Ziel der Nachhaltigkeit (haha!). Das Projekt ist bisher so „erfolgreich“, dass z.B. die Somerset Falls ausgetrocknet sind und die Flüsse immer weniger Wasser führen..Neue Highways werden gebaut, unter denen riesige Wasserleitungen verlegt werden, die offenbar Wasser aus den wasserreichen Gegenden ableiten (u.a. nach Kingston). Jamaika hat angeblich ein Wasserproblem – witzigerweise hat Jamaika seit jeher den Beinamen „land of wood and water“, weil die Insel so reich an Wäldern und Flüssen ist.